論我國海洋環(huán)境污染犯罪的價值取舍及立法設(shè)計

于藝

摘要：海洋環(huán)境事業(yè)是“大力推進生態(tài)文明建設(shè)”戰(zhàn)略部署的重要內(nèi)容，關(guān)系民族生存發(fā)展狀態(tài)，關(guān)系國家興衰安危。強化海洋環(huán)境污染防治必須綜合治理、標本兼治，而法治尤其刑法規(guī)制是有效遏制海洋環(huán)境污染問題的重要路徑。本文結(jié)合國外成熟經(jīng)驗，嘗試對我國海洋環(huán)境污染現(xiàn)狀進行反思，秉持生態(tài)中心主義的價值理念，針對我國海洋環(huán)境污染犯罪立法提出獨立設(shè)置污染海洋罪、附條件引入疫學(xué)因果關(guān)系理論、適用相對嚴格責任原則、實現(xiàn)刑罰手段的多元化的意見建議，以期為我國的海洋環(huán)境保護發(fā)展、推進建設(shè)海洋強國提供強有力的法律支撐和制度保障。

關(guān)鍵詞：海洋環(huán)境污染犯罪;立法價值取舍;污染海洋罪;疫學(xué)因果關(guān)系;相對嚴格責任

在經(jīng)濟迅速發(fā)展的新階段，人類對海洋資源的大規(guī)模不合理開發(fā)利用造成了嚴重的海洋環(huán)境污染，并超越了海洋自身的凈化能力。而我國針對海洋環(huán)境污染犯罪行為的法律規(guī)制并未及時跟進，刑事法律層面更是存在立法空白，一定程度上縱容放任了海洋環(huán)境污染行為的發(fā)生。因此，為了有效地保護海洋環(huán)境，我們需要充分認識到海洋環(huán)境犯罪的刑事立法價值，審視我國現(xiàn)有的刑事法律體系，并尋求懲治海洋環(huán)境污染犯罪的有效路徑，實現(xiàn)海域合理開發(fā)使用和可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實需要。

1我國海洋環(huán)境污染犯罪的立法現(xiàn)狀評析

對海洋環(huán)境污染犯罪，我國刑法目前尚未專門設(shè)置罪名，對重大海洋環(huán)境污染犯罪一般是以污染環(huán)境罪定罪量刑。刑法第338條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”2011年，《中華人民共和國刑法修正案（八）》對污染環(huán)境罪條文進行重新修訂，將其危害結(jié)果由“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”修改為“嚴重污染環(huán)境”，該罪的罪名也由“重大環(huán)境污染事故罪”相應(yīng)修改為“污染環(huán)境罪”。（1）立法價值：未完全摒棄人類中心主義思想。盡管《刑法 ?修正案（八）》已將污染環(huán)境犯罪的危害結(jié)果修正為“嚴重污染環(huán)境”，但在司法實踐中仍難以把握，嚴重危害結(jié)果的思維定式仍根深蒂固，對其他“嚴重污染環(huán)境”的情形理解不深不透，體現(xiàn)在定罪量刑上往往仍以危害后果作為判決重要標準。（2）因果關(guān)系判斷標準：簡單固守相當因果 ?關(guān)系理論。環(huán)境犯罪具有動機復(fù)雜性、過程詭秘性、危害長期性、取證艱難性等特殊性，這是與普通犯罪最為顯著的區(qū)別。（3）主觀罪過形式：沒有明確主觀罪過的類型。主觀罪過是行為人實施犯罪時所持的主觀心理態(tài)度，即故意或過失，故意犯罪包括直接故意和間接故意，過失犯罪包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。（4）刑事責任承擔方式：刑罰手段 單一且不具體。我國刑法及相關(guān)法律法規(guī)對破壞環(huán)境資源罪進行了規(guī)定和解釋，也單獨設(shè)置了刑罰，這對于嚴懲環(huán)境資源犯罪起到了應(yīng)有警戒。

2海洋環(huán)境污染犯罪立法的價值取舍

2.1人類中心主義VS生態(tài)中心主義

針對相關(guān)環(huán)境污染犯罪，有學(xué)者認為，按照《刑法修正案（八）》的規(guī)定，只要行為人行為具有嚴重污染環(huán)境且情節(jié)嚴重就構(gòu)成犯罪，相應(yīng)的犯罪則由結(jié)果犯轉(zhuǎn)變?yōu)槲ｋU犯，體現(xiàn)污染環(huán)境罪的立法理念由人類中心主義向環(huán)境本位轉(zhuǎn)變特征。筆者認為，污染環(huán)境罪目前隸屬于《刑法》第六章“妨害社會管理秩序罪”的范疇，該章規(guī)定犯罪的法益是國家管理秩序，體現(xiàn)的是以人類利益為本位的價值追求，主要側(cè)重于對公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益的保護，傳統(tǒng)人類中心主義色彩顯得比較厚重。傳統(tǒng)人類中心主義的核心理念是：人類是唯一具有內(nèi)在價值的存在物，其他的存在物具有的僅僅是工具價值;在設(shè)計和選擇某一制度與原則時，只需要判斷它能否滿足和實現(xiàn)人的需要和利益。

2.2結(jié)果犯VS危險犯VS行為犯

有學(xué)者支持結(jié)果犯，認為《刑法修正案（八）》將原重大環(huán)境污染事故罪的結(jié)果要件改為“嚴重污染環(huán)境”，改變了只有事故型污染才能構(gòu)成污染環(huán)境罪的立法格局，但并未改變該罪結(jié)果犯的性質(zhì)。有的學(xué)者認為是行為犯，《刑法修正案（八）》取消了“重大環(huán)境污染事故罪”以及“非法采礦罪”關(guān)于結(jié)果要件的規(guī)定，代之以行為程度的要求，使本罪的客觀形態(tài)從結(jié)果犯轉(zhuǎn)化為行為犯。還有的學(xué)者認為是危險犯，考慮到罪刑法定原則以及當前環(huán)境形勢依然嚴峻這個背景，為更積極有效地預(yù)防和控制環(huán)境犯罪，有必要將本罪設(shè)計為危險犯。

2.3相當因果關(guān)系論VS疫學(xué)因果關(guān)系論

普通刑事案件大多采用相當因果關(guān)系理論，即以一般人的社會生活經(jīng)驗為根據(jù)，在通常情況下，某種行為合乎情理地產(chǎn)生某種結(jié)果，就認定該行為與該結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

3我國海洋環(huán)境污染犯罪的立法設(shè)計構(gòu)想

（1）獨立設(shè)置污染海洋罪。鑒于海洋環(huán)境污染當前的形勢及其具有的特殊性，為有效遏制該類違法犯罪，推進建設(shè)海洋強國，我國有必要設(shè)置單獨的罪名予以規(guī)制海洋環(huán)境污染。這并不是個例，國際上有些國家已有比較成熟的立法及實踐經(jīng)驗可供參考和借鑒。例如，俄羅斯為有效懲治海洋環(huán)境污染犯罪，在統(tǒng)一的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第252條就規(guī)定了污染 海洋罪，具體規(guī)定了海洋環(huán)境污染的方式及處罰方式;我國于1996年簽署了《聯(lián)合國海洋法公約》，該公約第208條第一款規(guī)定：“沿海國應(yīng)制定法律和規(guī)章，以防止、減少和控制來自受其管轄的海底活動或與此種活動有關(guān)的對海洋環(huán)境的污染以及來自依據(jù)第60和第80條在其管轄下的人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)對海洋環(huán)境的污染。”（2）附條件引入疫學(xué)因果關(guān)系理 論。針對海洋環(huán)境污染犯罪的特殊屬性，可以附條件引入疫學(xué)因果關(guān)系理論。但在污染行為與實害后果因果關(guān)系不明、時間跨度較長等重大疑難案件訴訟過程中，應(yīng)以疫學(xué)因果關(guān)系理論為基礎(chǔ)，明確控訴方與被控訴方各自在證明危害行為與危害后果之間因果關(guān)系的責任，只要控訴方能夠證明危害行為與危害后果之間具有高度蓋然性，這種意見就可推定其因果關(guān)系成立;若被控訴方無足夠證據(jù)推翻這種意見，就應(yīng)該負相應(yīng)的法律責任。綜上建議，在司法實踐中，只要滿足本文前述疫學(xué)因果關(guān)系的四個要件，即因果關(guān)系證明成立。（3）適用相對嚴格責任原則。傳統(tǒng)刑法中的基本 歸責原則是過錯責任原則，即行為人僅在有過錯的情況下才承擔責任。（4）實現(xiàn)刑罰手段的多元化。我國刑罰種類除了自由刑和罰金刑，還有資格刑，如我國刑法第37條第一款就窺見了資格刑的影子，其規(guī)定：“因利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年。”有學(xué)者認為，單位環(huán)境犯罪的刑罰種類可增設(shè)刑事破產(chǎn)和禁止犯罪單位從事特定業(yè)務(wù)活動這兩種資格刑，認為這兩種資格刑在刑罰體系中的地位類似于針對自然人犯罪的生命刑和自由刑，可以彌補單位刑事責任實現(xiàn)方式體系上的不足，從而達到有效預(yù)防和控制單位犯罪的目的。

結(jié)束語：在懲治污染海洋環(huán)境犯罪中，應(yīng)進行全面分析研究，綜合某種行為的犯罪性質(zhì)、作案手段、作案次數(shù)、危害程度、社會影響等，設(shè)置資格刑的期限，依法剝奪個人、單位從事特定種類的海上作業(yè)資格，最大限度地減少海洋環(huán)境污染犯罪。

參考文獻：

[1]宋風波，王沛.論海洋環(huán)境污染的刑事司法調(diào)控[J].河北學(xué)刊，2014，34（05）：181-183.

[2]王勇.環(huán)境犯罪立法：理念轉(zhuǎn)換與趨勢前瞻[J].當代法學(xué)，2014，28（03）：56-66.