房產對農民工居留意愿的影響

摘要：農民工遇到的就業市場歧視、社會排斥、身份認同等問題抑制了留城意愿，而擁有房產有助于打破這些方面障礙，加強農民工的居留意愿。采用2017年全國流動人口衛生計生動態監測調查進行實證分析，結果發現：房產對于其他因素有著替代效應，擁有房產將縮小就業收入對意愿居留年限的正面影響、減弱了社會融入的正向影、同時減弱了身份認同的正向影響和鄉愁情節對居留意愿的負向影響。基于研究結論提出建議：一是從供需兩端入手有針對性地解決農民工購房問題;二是減少租賃市場摩擦與加強租戶權利保護;三是從社會保障、職業技能等方面加強農民工與本地聯系，使外來農民工愿意長期居留，推進農民工市民化進程。

關鍵詞：住房自有;農民工;調節效應

一、引言

進城務工是農民工的理性選擇，但戶籍制度從生活機會、社會融入、身份認同等方面抑制了農民工留城意愿，而擁有房產有助于化解這些方面的障礙，加強遷入者的居留意愿。然而微觀角度的住房研究，主要關注農民工的社會分層與身份認同問題，就流動人口住房這一細分領域而言，關注焦點在于購房意愿的影響因素、居住條件對于居留意愿等方面的影響，從住房自有角度研究人口流動的文獻較少，本文嘗試豐富此領域研究，并提出相應建議。

二、文獻綜述

住房可以對勞動者的遷移行為產生直接影響，Oswald于1996年提出的住房鎖定效應即為對此的論證。住房產權會阻礙人口地理上的流動，對人口流動產生鎖定效應。相比于租房者，房主有更高的轉移成本和流動成本，導致住房產權限制人口流動。此后國內外一些研究均發現住房產權對人口流動確實具有抑制作用（Modestino & Dennett，2012;Guler & Taskin，2018）。國內研究更多集中在住房相關領域對居留意愿的影響（楊巧和陳誠，2019;劉琳，2019）。林李月等（2019）研究了居住選擇對流動人口城市居留意愿的影響，發現擁有房產、居住在中心城區、與家人一起居住和更高的住房支付能力的流動人口，更愿意在城市永久定居。她得出了肯定性結論，但研究樣本局限于福建省，不具有代表性。由此提出假設1：房產對農民工的居留意愿有直接影響。

農民工由于是農業戶口，在融入當地的過程中會遇到許多阻礙。具體而言，在就業市場上存在戶籍歧視，且阻礙了人力資本積累（侯新爍，2018;吳彬彬等，2020）;基于戶口的城市住房限購令與住房公積金削減了遷入者自由購房的選擇，從而加重了社會分層和社會排斥;而住房所有權的獲得在一定程度上能緩解這些阻礙。

住房對家庭生活的影響表現在職住關系上，對職住“空間錯配”理論的研究將居住、就業和城市貧困問題聯系在一起，實際上反映了就業郊區化、住房政策等宏觀結構性因素與城市居民職住空間響應之間的關系（安黎和馮建，2020），中國的流動人口通常表現出居住隔離的特征，形成嵌入城市的非典型社區，其就業地點也分散在居住區周圍，因此購買商品房有助于打破居住隔離，使他們擁有更多的就業機會，在職住平衡上發揮更大的自主性。由此提出假設2：房產通過影響就業質量，間接影響居留意愿。

住房對于農民工的身份認同和地位認知都有著顯著的影響，趙衛華和郝秋晨（2019）總結認為，住房消費甚至已經成為城市青年的一種“空間拜物”，農民工與城市居民的居住空間距離越近，傾向于認同自己的城市人身份。類似地，王子成和郭沐蓉（2020）發現相對于單位宿舍，自有住房能顯著提高遷移者社會適應與心理認同等，而個人租賃住房雖有利于經濟融入和文化接納，但對其社會適應和心理認同帶來顯著負面效應。由此提出假設3：房產通過影響身份認識和社會融入，間接影響居留意愿。

三、數據說明與實證檢驗

微觀數據采用全國流動人口衛生計生動態監測調查數據，因其樣本量大、信息全面。由于流動人群在進行遷移決策時必然會依據城市特征選擇遷入地，因此選取了年各主要城市特征，剔除數據嚴重缺失樣本，總計地級及以上城市287個。數據來自于Wind數據庫、各省市統計年鑒、中國城市統計年鑒，對個別缺失值采用插值處理。最后將個體數據與城市數據相匹配。本文研究對象為農民工，因此僅保留原本或現在仍為農業戶口的樣本，同時剔除流動原因不是“務工”、“工作”的樣本，并對家庭本地月均收入進行1%截尾處理，最終保留樣本數121080。

被解釋變量為未來居留意愿，它反映流動人口的居留意愿。解釋變量為住房所有權，現住房為自購商品房、自購小產權房或自購保障性住房，賦值為1，租住房或其他非正式住房賦值為0。其他解釋變量介紹如下：就業質量通過工資水平（就業收入）和工作強度（周工時）來衡量，失業人群賦0值;社會融入程度通過流動人口的社交行為進行衡量，根據問題“2016年以來您是否有過以下行為”的五個維度四類頻率回答，加總構建評分指標;身份認識維度，根據問題“您是否同意以下說法”的八個維度回答，通過主成分分析得出兩個評分指標，其一為正向，命名為身份認同，其二為負向，命名為鄉愁情結。

此外，根據已有研究，控制人口特征，包括性別、年齡、民族、受教育年限等十個變量;同時控制流入地城市三個方面特征：運用房價收入比和房地產開發投資反映城市房地產市場供需情況;借鑒夏怡然（2015）的做法，根據生均中學教師數、生均小學教師數、人均病床數、人均醫生數，運用主成分分析構建評分指標，綜合反映城市公共服務水平，此外還控制城市GDP、固定資產投資、城市產業結構、外來人口相對規模、城市行政等級。

四、實證結果

（一）房產影響農民工居留意愿的主效應

回歸結果表明房產對農民工的居留意愿具有直接影響，假設1成立。具體而言，住房所有權的勝率比為3.48，即在其他條件不變時，有房群體意愿居留年限更長的勝算比是無房群體意愿居留年限更長的勝算比的3.48倍.其它解釋變量對居留意愿的直接影響亦表現出統計顯著性，就業質量方面，上次/上周就業收入每增加1%，意愿居留年限更長的勝算比增加為原來的1.03倍，上周就業時長的勝算比趨近于1，說明其主效應非常微弱;社會融入對居留意愿有正向影響;身份認同程度越高、鄉愁情結越弱，意愿居留年限較長的可能性越大。

在調節效應分析中，當調節變量是分類變量、自變量是連續變量時，一般通過分組回歸分析進行檢驗，主要方法為放松交互項假設與費舍爾組合檢驗。本文采用費舍爾組合檢驗方法，因其所依賴的bootstrap抽樣法不需任何分布假定，即使對總體分布不確定，也可以近似估計出該統計量及其置信區間。下表報告了費舍爾檢驗中抽樣次數分別是100、500、1000時的系數差異p值。當bootstrap樣本量分別為100、500、1000時，系數的顯著性較為穩定。從有房組與無房組的組間系數差異值來看，除了工作時長，其他解釋變量的組間差異都顯著，說明假設2和3成立。

五、結論與建議

房產能夠直接影響農民工的居留意愿，個人就業、社會融入、身份認同也能夠直接影響農民工的居留意愿，收入較高、工時較短，農民工更可能愿意長期居留;社會融入程度越高，更可能計劃長期居留;身份認同程度越高、與家鄉的社會文化聯系越少，越可能計劃長期居留。從程度大小而言，社會因素（社會融入、身份認識）的影響效果大于經濟因素（就業）。房產對居留意愿還存在調節效應：擁有房產將縮小就業收入對意愿居留年限的正面影響，可能是因為住房作為一種資產對收入具有一定的替代作用;擁有房產減弱了社會融入的正向影響，可能反映了人們對居留地的選擇更多地受個人住房情況影響，更少地受當地社會交往的影響;擁有房產還同時減弱了身份認同的正向影響和鄉愁情節對居留意愿的負向影響，可能是因為在當地置業本身代表著實現由外地人向本地人的轉變。

基于研究結果提出相應建議：其一是有針對性地解決農民工的購房問題，從供需兩端入手，尤其是增加各類住房供應，在面積、戶型等方面提供滿足農民工需求的住房，促進農民工市民化轉變;其二是維護居住權益，完善租賃市場制度，減少租房、退租過程中的摩擦，使農民工選擇居住區位的自主性得到發揮，有效維護其租房權益，從而提高居留意愿;其三是從社會融入出發，采取措施加強本地人與外地人的融合，例如推進基礎社保全面覆蓋，提供職業技能培訓機會，通過可選工種范圍的擴大增加人們的溝通交流。

參考文獻：

[1]安黎，馮健.“空間錯配”視角下城中村流動人口職住關系研究——以北京市掛甲屯村、皮村為例[J].城市發展研究，2020，27（12）：123-131.

[2]吳彬彬，章莉，孟凡強.就業機會戶籍歧視對收入差距的影響[J].中國人口科學，2020（06）：100-111+128.

[3]王子成，郭沐蓉.住房實現模式對流動人口市民化的影響效應分析：城市融入視角[J].經濟社會體制比較，2020（02）：109-119.

[4]趙衛華，郝秋晨.住房消費、城市級別與農民工的市民身份認同[J].社會發展研究，2019，6（04）：54-75+239.

[5]林李月，朱宇，柯文前.居住選擇對流動人口城市居留意愿的影響——基于一項對福建省流動人口的調查[J].地理科學，2019，39（09）：1464-1472.

[6]劉琳.影響流動人口定居意愿的居住因素分析：居住隔離抑或社區社會資本？[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2019，21（01）：87-96+108.

[7]楊巧，陳誠.經濟集聚、住房支付能力與流動人口城市遷移意愿[J].現代財經（天津財經大學學報），2019，39（01）：29-45.

[8]侯新爍.戶籍門檻是否阻礙了城市化？——基于空間異質效應模型的分析[J].人口與發展，2018，24（03）：24-34.

[9]夏怡然，陸銘.城市間的“孟母三遷”——公共服務影響勞動力流向的經驗研究[J].管理世界，2015（10）：78-90.

[10]Bulent Guler，Ahmet Ali Taskin. Homeownership and Unemployment： The Effect of Market Size[J]. Labour Economics，2018.

[11]Modestino Alicia Sasser，Dennett Julia. Are American homeowners locked into their houses？ The impact of housing market conditions on state-to-state migration[J]. Regional Science and Urban Economics，2012.

作者簡介：唐志穎，武漢大學，女，土家族，1997年5月，湖北武漢，經濟學碩士，研究方向：房地產經濟。