排針平刺治療緊張型頭痛的療效觀察

王悅,周文珠,羅妮莎,楊春滟,林祺,范剛啟

(1.南京中醫藥大學,南京 210046;2.南京市中醫院,南京 210001)

緊張型頭痛(tension-type headache, TTH)是最常見的原發性頭痛。我國TTH年患病率男性為7.7%,女性為 14.0%[1],并呈逐年上升趨勢。其中頻發性TTH及慢性 TTH對患者生活質量和社會經濟造成一定影響[2]。針刺治療TTH安全有效,副作用小[3-4]。范剛啟教授原創的排針平刺治療TTH起效快、操作簡單、可重復性強[5]。本文觀察排針平刺與單純西藥治療 TTH療效,分析排針平刺對不同臨床分型(頻發性,慢性;伴或不伴顱周壓痛)、性別、年齡、病程的療效差異,現報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

病例來源于2019年2月至2021年3月,在南京市中醫院頭痛門診及腦病科病房就診治療的250例TTH患者,采用隨機數字表法將患者按 3:2比例隨機分為觀察組150例和對照組100例。兩組患者性別、年齡、病程的比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。詳見表 1。本研究經南京市中醫院倫理委員會批準(倫理審查批號KY2021073)。

表1 兩組一般資料比較

1.2 納入標準

①符合國際頭痛學會2018年制定的第3版《頭痛疾患國際分類》[6]頻發性TTH及慢性TTH診斷標準;②年齡18～65歲,性別不限;③簽署知情同意書。

1.3 排除標準

①經影像學檢查有嚴重腦血管疾病、頸椎間盤嚴重突出、頸椎嚴重狹窄等器質性病變;②繼發性頭痛及其他原發性頭痛(偏頭痛、叢集性頭痛等);③合并有嚴重臟器病變,造血系統疾病,精神類疾病而不能配合診治;④孕婦及嚴重過敏體質,對鹽酸乙哌立松、塞來昔布過敏者。

2 治療方法

2.1 觀察組

采用排針平刺法[5],見圖1。取①神庭透印堂、眉沖透攢竹(雙側)、頭臨泣透魚腰(雙側)、頭維透絲竹平刺。取穴以頷厭透懸顱、懸厘(雙側)及腦空透風池空(雙側)(見示意圖 1),以神庭為進針點,刺向印堂,眉沖透攢竹、頭臨泣透魚腰、頭維透絲竹空操作同前,雙側共計7根針;②百會透前頂(見示意圖2),以百會為進針點,透向前頂,并以百會-前頂為基準線,與此平行,向左右每間隔1 cm各進1根針,進針點與百會在同一水平線,共計5根針;③頷厭透懸顱、懸厘(雙側)(見示意圖 3),以頷厭為進針點,向懸顱、懸厘透刺,并以頷厭-懸厘為基線,與此平行,向左右每間隔1 cm各進1根針,進針點與頷厭在同一水平線,單側共計5根針;④腦空透風池(雙側)(見示意圖 4),以腦空為進針點,向風池透刺,并以腦空-風池為基線,與此平行,向左右每間隔1 cm各進1根針,進針點與腦空在同一水平線,單側共計5根針;⑤腦戶透風府(見示意圖5),以腦戶為進針點,向風府透刺,并以腦戶-風府為基線,與此平行,向左右間隔1 cm各進1根針,進針點與腦空在同一水平線,共計3根針。根據病情,選取相應穴位行排針(雙側)為主。若額部癥狀明顯,加神庭透印堂、眉沖透攢竹(雙側)、頭臨泣透魚腰(雙側)、頭維透絲竹空(雙側);若頂部癥狀明顯,加百會透前頂;若后枕部癥狀明顯,則加腦戶透風府。

圖1 排針平刺法

患者取坐位,常規消毒后,選用 0.25 mm×25 mm的毫針,針尖與頭皮呈 15°夾角快速透皮,臥倒針身,沿皮下淺筋膜繼續進針約 1寸,進針后皆行小幅度提插捻轉,以針下虛松感為宜,行針持續1 min,操作完畢后留針4～6 h(留針期間避免頭部觸摸及劇烈運動,留針時間到后,囑患者家屬自行拔出,若有出血則讓其自行止血,再用棉球擦凈)。隔日治療 1次,每周治療 3次,共治療3周。

2.2 對照組

口服鹽酸乙哌立松片[衛材(中國)藥業有限公司生產,國藥準字H20133175],每次50 mg,每日3次,連續服用3周。頭痛發作時口服塞來昔布(輝瑞制藥有限公司生產,國藥準字J20140072)0.2 g,每日2次。

3 治療效果

3.1 觀察指標

頭痛程度采用視覺模擬量表(VAS)評分法,取一條10 cm的橫線。橫線的一端為 0,表示無痛;另一端為10,表示劇痛。讓患者根據主觀感覺標出頭痛程度計分。頭痛持續時間計分[7],數分鐘到 2 h(含 2 h)者計 1分,2～6 h(含6 h)者計2分,6～24 h(含24 h)者計3分,24～72 h(含72 h)者計4分,超過72 h者計5分。不齊采用t'檢驗。不符合正態分布的用中位數,(四分顱周壓痛計分[8],觸診顱周肌肉,出現無壓痛計0分;出現輕度壓痛計1分;出現壓痛計2分;出現明顯壓痛計3分。

3.2 療效標準[9]

治愈:治療后基本無頭痛癥狀發作。

顯效:治療后頭痛癥狀明顯改善,頭痛程度減輕≥50%。

有效:治療后頭痛癥狀好轉,頭痛程度減輕＞20%且≤50%。

無效:頭痛癥狀無明顯改善,頭痛程度減輕＜20%。

3.3 統計學方法

采用SPSS26.0統計分析軟件進行處理。計量資料符合正態分布的用均數±標準差表示,組內比較采用配對樣本t檢驗,組間比較采用獨立樣本t檢驗;方差 位數間距)表示,比較采用非參數檢驗。計數資料比較用卡方檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

3.4 治療結果

3.4.1 兩組治療前后頭痛相關指標比較

治療前兩組 VAS、頭痛持續時間、顱周壓痛評分比較,差異均無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。與治療前比較,兩組治療后VAS、頭痛持續時間、顱周壓痛評分均下降(P＜0.01);觀察組 VAS、頭痛持續時間評分低于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05);兩組間治療后的顱周壓痛評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。詳見表2。

表2 兩組治療前后VAS、頭痛持續時間、顱周壓痛評分比較 (±s,分)

表2 兩組治療前后VAS、頭痛持續時間、顱周壓痛評分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01;與對照組比較2)P＜0.05

項目 觀察組(150例) 對照組(100例)治療前 治療后 治療前 治療后VAS 評分 5.55±1.17 2.67±1.661)2) 5.54±1.12 3.16±1.821)持續時間 2.77±1.18 1.31±0.741)2) 2.86±1.26 1.70±0.951)顱周壓痛 0.89±1.09 0.31±0.511) 0.86±1.02 0.33±0.591)

3.4.2 兩組臨床療效比較

治療后觀察組和對照組的總有效率分別為 96.7%、85.0%;愈顯率分別為 60.0%、46.0%;觀察組的總有效率及愈顯率皆優于對照組(P＜0.05)。詳見表3。

表3 兩組臨床療效比較 (例)

3.4.3 觀察組療效分層比較

為進一步觀察排針平刺治療不同類型TTH的療效,根據臨床類型、性別、年齡、病程,將觀察組患者分為不同亞組。具體分層后療效比較如下。

TTH按發作頻率分為頻發性TTH和慢性TTH。觀察組中頻發性TTH的愈顯率為69.1%,慢性TTH的愈顯率為52.4%,頻發性TTH的愈顯率明顯優于慢性TTH(P＜0.05)。詳見表4。

表4 按發作頻率分組的臨床療效比較 (例)

按是否伴有顱周壓痛,又分為伴顱周壓痛和不伴顱周壓痛的TTH兩種亞型。不伴顱周壓痛的TTH的愈顯率(65.4%),似優于伴顱周壓痛的愈顯率(54.2%),但差異無統計學意義(P＞0.05)。詳見表5。

表5 按伴或不伴顱周壓痛分組的臨床療效比較 (例)

觀察組中男性TTH的愈顯率為61.9%,女性TTH的愈顯率為58.6%,排針平刺治療TTH在男女性別上差異無統計學意義(P＞0.05)。詳見表6。

表6 性別分組的臨床療效比較 (例)

觀察組患者年齡在19～65歲,其中19～29歲患者的愈顯率為76.9%,30～39歲的為66.7%,40～49歲的為52.5%,50～65歲的為53.7%,排針平刺治療TTH在不同年齡層的愈顯率,差異無統計學意義(P＞0.05)。詳見表7。

表7 年齡分組的臨床療效比較 (例)

觀察組患者病程在0.5～10年,其中≤1年的愈顯率為88.2%;1～4年的為60.3%;≥4年的為34.2%,病程越長,愈顯率越低(P＜0.05)。詳見表8。

表8 病程分組的臨床療效比較 (例)

4 討論

緊張型頭痛(TTH)常選用非甾體類抗炎藥對癥治療,肌肉松弛藥和抗抑郁藥預防性治療,有一定療效,但亦存在一定的不良反應。臨床多采用包括針刺療法在內的非藥物治療[10]。本觀察顯示,排針平刺與上述西藥治療TTH,對頭痛程度、持續時間及顱周壓痛均有明顯改善,表明兩種方法均有一定療效。但排針平刺對TTH頭痛程度及持續時間的改善程度優于西藥,總有效率及愈顯率也優于西藥。

排針平刺法專為治療各種頭痛而設。其中,取枕穴組、顳穴組、頂穴組及額穴組,為依據中醫學理論進行的局部辨經取穴。頭為諸陽之會,三陽經、足厥陰經及督脈皆上行于頭面(足少陽膽經“上抵頭角,下耳后,循頸”;足陽明胃經“循發際至額顱”;足太陽膀胱經“上額,交巔”;足厥陰肝經“上出額,與督脈會于巔”),上述經脈循行部位皆為TTH頭痛好發部位(顳部、枕部、前額部、巔頂部)。十二經脈“是主某所生病”,上述穴組可主治頭痛。同時局部取穴近治作用顯著,疏通局部氣血,氣血通則不痛。

研究表明,顱周肌肉障礙、外周致敏,中樞神經系統疼痛調節機制異常、細胞因子及炎性介質的代謝紊亂等因素可能從不同方面參與了TTH的發病過程[11]。排針平刺法針體沿皮下淺筋膜層行進并滯留,要求針下無牽連、虛松感為宜,類似腕踝針和浮針等淺刺法的淺筋膜機制的應用[12-13],止痛效果較好。排針平刺法在治療時運用透刺療法,多針平刺,刺向病所,久留針,以增大刺激量,激發經氣,達“氣至病除”之效,對顱周肌肉障礙,可能起到顯著的調整作用,對于急性期發作的TTH有即刻止痛的優勢[14]。

頭面部穴位的感覺傳入與顱內感覺傳入主要由三叉神經支配,并在三叉神經節、三叉神經脊束核發生會聚作用相互影響;針刺信號通過三叉神經節初級神經元軸突反射及三叉神經脊束核二級神經元發揮效應,對頭痛等頭顱病變起一定的調控和治療作用[15]。外周感受抑制實驗(exteroceptive suppression, ES)是研究 TTH疼痛中樞調控機制的有效方案,三叉神經系統深度參與其中[16]。此外,研究初步證實,頭面部不同神經分布區穴(枕神經分布區穴,三叉神經分布區穴等),其針刺鎮痛效應具有相對特異性[17]。行枕穴組、顳穴組、頂穴組及額穴組針刺,通過三叉神經系統、枕神經系統及三叉神經頸神經復合體,可能對TTH病理改變,起到較好調整作用,并產生協同效應。

排針平刺療效與發作頻率、病程長短有關,并呈現統計學意義的差異性。與性別、年齡及是否伴有顱周壓痛之間關系不大。這可能與TTH臨床特點有關。研究[18-20]表明,與頻發性THH相比,慢性TTH者平均年齡更大,頭痛持續時間更長,38.4%的慢性 TTH合并藥物過量,且往往長期伴有心理障礙及睡眠障礙,慢性 TTH的病情程度及發病機制比頻發性TTH更為復雜,因此,慢性TTH針刺療效不如頻發性TTH。TTH病程越長,伴焦慮抑郁的發生率越高,焦慮抑郁會導致病情頻發和慢性化,可增加顱周肌肉攣縮及壓痛,使病情愈發加重[21-22],故排針平刺對病程越長的患者療效越不理想。研究顯示,患者性別及有無顱周壓痛分層因素,在頭痛程度及發作頻率上無明顯差異[18,20],這與筆者觀察到的針刺療效與性別、是否伴有顱周壓痛關系無明顯差異相佐證。此分層療效觀察結論初步提示,對于不同類型的緊張型頭痛患者,應結合個體差異分層治療,但其個體治療方案及差異機制有待進一步研究。