PKP治療老年性骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折與保守治療效果的比較

巨林 左武超 郞朋剛

【摘 要】目的：比較經(jīng)皮穿刺球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)（PKP）與保守治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的效果。方法：選擇2020年1月至 2021年8月我院收治的52例老年性骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者作為研究對象，按治療方法不同分為PKP組（n=26）與保守治療組（n=26），比較兩組治療前、后的疼痛評分、影像學(xué)檢查情況及功能恢復(fù)情況。結(jié)果：兩組患者治療后1個(gè)月、3個(gè)月的VAS評分明顯低于治療前，且PKP組上述評分均明顯低于保守治療組（P<0.05）；兩組治療后3個(gè)月的椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率及Cobb角明顯低于治療前，且PKP組患者上述指標(biāo)均明顯優(yōu)于保守治療組，（P<0.05）；兩組治療后3個(gè)月的Oswestry評分明顯低于治療前，且PKP組患者Oswestry評分明顯低于保守治療組（P<0.05）。結(jié)論：針對老年性骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者的治療優(yōu)先選擇PKP方式，可迅速緩解疼痛，幫助患者恢復(fù)，故該種治療方式的治療效果優(yōu)于保守治療方式。

【關(guān)鍵詞】骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折；經(jīng)皮穿刺球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)；保守治療

Comparison of PKP and conservative treatment in the treatment of senile osteoporotic thoracolumbar fractures

JU Lin1， ZUO Wuchao1， LANG Penggang2 1 Qianxian People’s Hospital， Xianyang Shaanxi 713300， China； 2 Yongshou people’s Hospital， Xianyang， Shaanxi 713499， China

【Abstract】Objective： To compare the effects of percutaneous kyphoplasty （PKP） and conservative treatment of osteoporotic thoracolumbar compression fractures.Methods： 52 patients with senile osteoporotic thoracolumbar compression fractures treated in our hospital from January 2020 to Augustr 2021 were selected as the research objects. They were divided into PKP group（n=26） and conservative treatment group （n=26） according to different treatment methods. The pain score， imaging examination and functional recovery of the two groups were compared before and after treatment.Results： The VAS score of the two groups at 1 month and 3 months after treatment was significantly lower than that before treatment， and the above scores of the PKP group were significantly lower than those of the conservative treatment group（P<0.05）. The anterior edge compression rate， posterior edge compression rate and Cobb angle of the two groups were significantly lower than those of the treatment group at 3 months after treatment. The above indexes in PKP group were significantly better than those in conservative treatment group（P<0.05）. The Oswestry score of the two groups at 3 months after treatment was significantly lower than that before treatment， and the Oswestry score of patients in PKP group was significantly lower than that in conservative treatment group （P<0.05）. Conclusion： PKP is preferred for the treatment of senile osteoporotic thoracolumbar compression fractures， which can quickly relieve pain and help patients recover. Therefore， the therapeutic effect of this treatment is better than that of conservative treatment.

【Key？Words】osteoporotic thoracolumbar compression fracture； percutaneous kyphoplasty； conservative treatment

近年來，老年性骨質(zhì)疏松導(dǎo)致胸腰椎骨折患者越來越多，在我國臨床診療過程中的發(fā)病率出現(xiàn)了升高的趨勢，對人們的身體健康及生活質(zhì)量造成了一定的影響。總的來看，作為骨科常見問題，特別是脊柱外科常見問題，老年性骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的致病因素較為復(fù)雜，在人口老齡化、女性絕經(jīng)、老年人缺乏鍛煉及現(xiàn)代生活中不良的飲食習(xí)慣、濫用藥物，特別是糖皮質(zhì)激素類藥物的使用等多種因素的共同影響下，摔倒、運(yùn)動(dòng)損傷等暴力均可引起骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折[1-2]。目前臨床治療大致分為外科手術(shù)與保守治療，本研究比較了經(jīng)皮穿刺球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)（PKP）與保守治療手段治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的效果，報(bào)道如下。

1.1 一般資料

選擇2020年1月至2021年8月乾縣人民醫(yī)院脊柱四肢外科收治的52例老年性骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者作為研究對象，均經(jīng)骨密度檢查證實(shí)骨質(zhì)疏松，且經(jīng)X線平片和（或）MRI檢查為新鮮單節(jié)段椎體壓縮骨折，按治療方法不同分為兩組：PKP組（n=26），男性11例，女性15例，年齡58歲～86歲，平均年齡（73.17±4.94）歲；保守治療組（n=26），男性11例，女性15例，年齡55歲～84歲，平均年齡（72.05±6.88）歲，兩組一般資料比較無明顯差異（P>0.05）。

1.2 方法

保守治療組：患者臥硬板床、軸位翻身，患者疼痛減輕后指導(dǎo)功能鍛煉，口服阿倫磷酸鈉10mg，每日1次，阿法骨化醇0.5ug，每日1次，鈣爾奇600mg，每日1次，定期復(fù)查血鈣濃度。

PKP組：于C型臂X線機(jī)下手術(shù)，先定位，于標(biāo)記點(diǎn)開一個(gè)小口，將導(dǎo)針于椎弓根影的外上緣進(jìn)入，過椎體中線。置入可擴(kuò)張球囊，緩慢注入顯影劑將球囊擴(kuò)張，直至椎體高度滿意復(fù)位，然后將球囊撤除。此時(shí)低壓下將骨水泥注入椎體內(nèi)，使骨水泥彌散均勻超過椎體中線，骨水泥凝固后將注射裝置撤除。患者生命體征平穩(wěn)，能夠正常活動(dòng)雙下肢后送回病房。臥床1d后則可下床活動(dòng)。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者以下指標(biāo)：（1）治療前、治療后1個(gè)月、3個(gè)月的疼痛情況，采用視覺模擬疼痛評分法（VAS）進(jìn)行評估；（2）治療前及治療3個(gè)月的椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、脊柱后凸畸形Cobb角；（3）治療前及治療3個(gè)月的功能恢復(fù)情況，采用Oswestry功能障礙指數(shù)進(jìn)行評估，包括疼痛強(qiáng)度、站立、步行、坐位、提物、社會(huì)生活、睡眠等方面，滿分50分，得分越低則功能恢復(fù)越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（χ±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.1 兩組患者治療前后VAS評分比較

兩組患者治療后1個(gè)月、3個(gè)月的VAS評分明顯低于治療前，且PKP組上述評分均明顯低于保守治療組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后影像學(xué)指標(biāo)比較

兩組治療后3個(gè)月的椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率及Cobb角明顯低于治療前，且PKP組患者上述指標(biāo)均明顯優(yōu)于保守治療組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者治療前后Oswestry評分變化比較

兩組治療后3個(gè)月的Oswestry評分明顯低于治療前，且PKP組患者Oswestry評分明顯低于保守治療組（P<0.05） ，見表3。

骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折好發(fā)于老年人，特別是老年女性，這與絕經(jīng)婦女骨丟失更加明顯有關(guān)。據(jù)一項(xiàng)流行病學(xué)調(diào)查，我國65歲以上女性骨質(zhì)疏松癥的患病率高達(dá)51.6%。骨質(zhì)疏松癥不可逆，且會(huì)增加骨折風(fēng)險(xiǎn)，其中骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折便是最常見的一種，5年死亡率可達(dá)到22.9%～33.9%[3]。臨床上骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折最多見于第1，2腰椎與第11，12胸椎骨折，治療上有保守治療與手術(shù)治療供患者選擇。保守治療無創(chuàng)傷、簡單方便，老年患者由于一般狀態(tài)下降，對手術(shù)耐受性降低，所以保守治療不失為一種不錯(cuò)的選擇。然而缺點(diǎn)是無法滿意復(fù)位椎體高度，疼痛遷延，甚至往往會(huì)導(dǎo)致脊柱加速退變，發(fā)展為慢性疼痛[4]。

手術(shù)治療能有效矯正脊柱后凸畸形，可從根本上緩解和消除疼痛，并恢復(fù)椎體力學(xué)強(qiáng)度，在臨床上更為推薦。目前治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折有2種微創(chuàng)技術(shù)，即PKP與經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）。PVP雖然能穩(wěn)定骨折，但無法矯正脊柱后凸畸形，往往會(huì)遺留腰背部后期疼痛，遠(yuǎn)期療效較差。而相比之下，PKP可有效糾正后凸畸形，恢復(fù)椎體的形態(tài)與高度，遠(yuǎn)期療效更好，在臨床上的應(yīng)用更廣泛[5]。本結(jié)果顯示，與保守治療組比較，PKP組治療后1個(gè)月、3個(gè)月的VAS評分明顯降低，同時(shí)后椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率明顯降低，后凸畸形Cobb角明顯降低，Oswestry評分明顯降低。

綜上所述，針對老年性骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者的治療優(yōu)先選擇PKP方式，可迅速緩解疼痛，幫助患者恢復(fù)，故該種治療方式的治療效果優(yōu)于保守治療方式。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] 白璧輝，謝興文，李鼎鵬，等.我國近5年來骨質(zhì)疏松癥流行病學(xué)研究現(xiàn)狀[J].中國骨質(zhì)疏松雜志，2018，24（2）：253-258.

[2] 辜志昌，何慶建，彭利平，等.背飛振顫復(fù)位法聯(lián)合PKP治療胸腰段椎體骨質(zhì)疏松性骨折52例[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2016，21（9）：60-61.

[3] 吳艷剛，劉志強(qiáng)，崔巖，等.老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的特征與漏診原因分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2017，32（7）：750-751.

[4] 李志榮，劉立岷.椎體后凸成形術(shù)配合唑來膦酸治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折療效分析[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2017，14（3）：78-81.

[5] 王磊，麻松，朱繼超，等.單側(cè)與雙側(cè)穿刺入路PKP術(shù)對骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者手術(shù)效果，生活質(zhì)量以及血清應(yīng)激因子的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2020，20（14）：2690-2693.