西夏譯《尚書(shū)》零句輯存

聶鴻音

《尚書(shū)》是舊時(shí)中原知識(shí)分子的必讀書(shū)目之一，可是在西夏并沒(méi)有產(chǎn)生人們預(yù)期的影響。據(jù)現(xiàn)有資料可以斷定，西夏不但沒(méi)有像翻譯《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》《孟子》那樣翻譯過(guò)《尚書(shū)》，甚至對(duì)書(shū)名都沒(méi)有形成統(tǒng)一的譯法——“尚書(shū)”二字在《九經(jīng)抄》中音譯作“”（?jow ?ie，尚書(shū)），在《德行集》中意譯作“”（sjij，書(shū)寫(xiě)），在《孟子》中譯作“ ”（t?hji，經(jīng)典），說(shuō)明《尚書(shū)》并沒(méi)有真正進(jìn)入西夏黨項(xiàng)人的文化生活。據(jù)《宋會(huì)要輯稿》（禮，六二之四〇）記載，夏毅宗諒祚在1062年向北宋求得了“國(guó)子監(jiān)九經(jīng)”，這表明《易》《書(shū)》《詩(shī)》、“三禮”和“春秋三傳”這九部經(jīng)書(shū)確曾一并進(jìn)入西夏，但那顯然僅僅是作為國(guó)家書(shū)庫(kù)的典藏，并沒(méi)有進(jìn)入流通領(lǐng)域，更沒(méi)有資料表明政府曾計(jì)劃把其中任何一部典籍譯成西夏文①李吉和、聶鴻音：《西夏番學(xué)不譯九經(jīng)考》，《民族研究》2002年第2期，第73—78頁(yè)。。元代虞集的《道園學(xué)古錄》卷四收有一篇《西夏相斡公畫(huà)像贊》，其中說(shuō)到西夏宰相斡道沖“八歲以《尚書(shū)》中童子舉，長(zhǎng)通五經(jīng)”，不過(guò)應(yīng)該相信童生應(yīng)考所讀的經(jīng)書(shū)必是漢文原本而非西夏譯文。

《尚書(shū)》的文句艱深晦澀，讀來(lái)佶屈聱牙，因此在歷來(lái)作品中的征引率遠(yuǎn)不如《詩(shī)經(jīng)》和《論語(yǔ)》。現(xiàn)存的西夏文獻(xiàn)里偶爾可以見(jiàn)到少量的《尚書(shū)》零句，包括西夏人編寫(xiě)著作時(shí)的直接征引和譯著所據(jù)漢文底本原有的征引，通過(guò)研讀這些名言警句的譯文可以看出西夏知識(shí)分子對(duì)漢文典籍的理解能力。本文輯錄所據(jù)的資料都出土于黑水城遺址，圖版集中發(fā)表在俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社合編的《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第11冊(cè)，1999年由上海古籍出版社出版。相關(guān)的資料來(lái)源計(jì)有以下四種①西夏譯《類(lèi)林》卷三《忠諫》“蹇叔”條記秦穆公伐鄭前蹇叔哭師事，謂出自《尚書(shū)·秦誓》，實(shí)際載于《左傳 僖公三十二年》，后人注《尚書(shū)》多有引用。并非《尚書(shū)》經(jīng)文。：

《孝經(jīng)傳》，12世紀(jì)中葉翻譯稿本，佚名譯自宋呂惠卿同名著作，似乎是為西夏官學(xué)準(zhǔn)備的教材。其中談及《尚書(shū)》時(shí)在引文前直接冠以篇名，如“”（хu·iow d?iow，《甫刑》云）。

《孟子》，12世紀(jì)中葉寫(xiě)本，殘缺嚴(yán)重，僅存卷四至卷六零葉②全文解讀和注釋見(jiàn)彭向前《西夏文〈孟子〉整理研究》，上海古籍出版社，2012年。。佚名譯自趙岐《孟子章句》，但注釋已被編譯者所刪，似為西夏官學(xué)準(zhǔn)備的教材。其中談及《尚書(shū)》時(shí)在引文前冠以“”（t?hji ?wu，《書(shū)》曰）。

《德行集》，天慶（1194—1206）初番大學(xué)院活字印本，中興府承旨番大學(xué)院教授曹道樂(lè)新集譯③全文解讀和注釋見(jiàn)聶鴻音《西夏文德行集研究》，甘肅文化出版社，2002年。。全書(shū)從眾多漢文典籍中摘取片段，依“修身”“齊家”“治國(guó)”“平天下”的主題重新組織成篇，旨在為新即位的桓宗皇帝講解為帝之道，其中談及《尚書(shū)》時(shí)在引文前冠以“”（sjij kha tshjij，《書(shū)》中曰）。《德行集》是西夏編譯水平最高的著作之一，編譯者讀過(guò)不少中原古書(shū)，且對(duì)原文有比較準(zhǔn)確的理解，無(wú)論是征引還是翻譯都極少失誤。

《九經(jīng)抄》，照片刊布時(shí)擬題“經(jīng)史雜抄”。西夏晚期刻本，卷尾殘佚。佚名譯自某種已失傳的漢文民間編著，內(nèi)容與敦煌所出《新集文詞九經(jīng)抄》最為相近④黃延軍：《西夏文〈經(jīng)史雜抄〉考源》，《民族研究》2009年第2期，第97—103頁(yè)。，其中談及《尚書(shū)》時(shí)在引文前冠以“”（?jow?ie·jw?r khatshjij，《尚書(shū)》書(shū)中曰）。這是一部鄉(xiāng)塾使用的童蒙讀物，大部分資料僅據(jù)民間口傳而非直接來(lái)自古書(shū)原本，導(dǎo)致其間謬誤頻出。書(shū)中的謬誤主要來(lái)自兩個(gè)方面，最初是漢文原編者的疏失，包括引書(shū)時(shí)錯(cuò)錄出處甚至經(jīng)傳互舛⑤如下例中誤以《多方》偽孔傳“外不憂民，內(nèi)不勤德”為《書(shū)經(jīng)》正文，其下接《泰誓下》“上帝弗順，祝降時(shí)喪”。此類(lèi)混亂并不少見(jiàn)，甚至有的句子明引《尚書(shū)》，但在《尚書(shū)》里全然不見(jiàn)對(duì)應(yīng)的文字。，然后是西夏譯者的疏失，包括對(duì)原文的失校和對(duì)原著語(yǔ)義的誤解。這兩方面的失誤交錯(cuò)，導(dǎo)致這部西夏文的《九經(jīng)抄》成了編譯水平最差的一部著作⑥聶鴻音：《西夏本〈經(jīng)史雜抄〉初探》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2002年第3期，第84—86頁(yè)。。

如果刪除《九經(jīng)抄》里的誤引，目前能夠輯錄到可靠的《尚書(shū)》零句凡25則（個(gè)別出自偽孔傳）。以下所列諸條依照通行本《十三經(jīng)注疏》的篇章次第排列，每條西夏譯文后面括注文獻(xiàn)圖版位置，如“147上”表示譯例出自《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第11冊(cè)第147頁(yè)的上圖。

《五子之歌》：民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧。

西夏譯文解作“民可近，不可下。民者為國(guó)之本，本固則國(guó)寧”，準(zhǔn)確無(wú)誤。

《五子之歌》：予臨兆民，懔乎若朽索之馭六馬。

西夏譯文解作“吾治眾民，思其難，猶如以朽索馭六馬”。“兆”字孔傳訓(xùn)“十億”，這里用來(lái)指極多的數(shù)量。西夏原有“”（mjijr，姟，萬(wàn)億）和“”（sej，數(shù)，姟）二字，或可大致借來(lái)譯“兆”，而文中僅用“”（·ji，眾多）對(duì)譯，大約是因?yàn)椤啊保╩jijr）和“”（sej）的字義罕用，所以參照了孔傳的“言多”。“懔”字孔傳訓(xùn)“危貌”，西夏用“”（gie ?jij sjij，思其難）對(duì)譯，略感勉強(qiáng)，似不如用“”（khj? khj?，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢）。

《五子之歌》：明明我祖，萬(wàn)邦之君。有典有則，貽厥子孫。

西夏譯文解作“明盛朕祖，為天下君。做理言德故，來(lái)至于子孫”。孔傳：“典謂經(jīng)籍。則，法；貽，遺也。”據(jù)此則“有典有則，貽厥子孫”實(shí)際意為“制定了經(jīng)典和制度留給子孫”，夏譯不知所云。

《仲虺之誥》：能自得師者王，謂人莫己若者亡。好問(wèn)則裕，自用則小。

西夏譯文解作“自能得師者為王，謂人不若于己者則亡也。好問(wèn)則為寬，自作意則為小”。按“自用”猶言“自以為是”，西夏譯以“”（·jij рhji ·wji，自作主張），準(zhǔn)確無(wú)誤。

《伊訓(xùn)》：立愛(ài)惟親，立敬惟長(zhǎng)，始于家邦，終于四海。

西夏譯文解作“行愛(ài)時(shí)惟始于親，行敬時(shí)惟始于尊。此道者，初始于家國(guó)，終至于四海”。其中“”（thj? t?ja tja，此道者）于原文無(wú)據(jù)，唯孔傳“立愛(ài)敬之道”句中有“道”字，可為西夏譯文提供參照。

《伊訓(xùn)》：惟上帝不常，作善降之百祥，作不善降之百殃。

西夏譯文解作“天者，給予作善人百種吉祥，發(fā)放與作惡人百種禍”。按譯者對(duì)本句理解大誤。《尚書(shū)》那兩個(gè)緊縮假設(shè)復(fù)句的原意并不是把人群分為“作善”“作惡”兩類(lèi)，而是說(shuō)上天賜予的禍福并不固定地停留在一人一家，任何一個(gè)人如果做善事，天就賜給他許多好處，如果做惡事，天就會(huì)降禍于他。西夏未譯“不常”，似當(dāng)補(bǔ)“”（mji ·ju，不常）或“”（dj?j nja，不定）。又以“”（m?，天）譯“上帝”，似本于孔傳“天之禍福惟善惡所在”。按西夏文獻(xiàn)中不用“上帝”一詞，故經(jīng)常代之以“”（m?，天）或“”（m? dzjw?，天帝）。

《太甲中》：徯我后，后來(lái)無(wú)罰。

西夏譯文解作“待我主，主來(lái)無(wú)罰也”。按“后”字《爾雅·釋詁》訓(xùn)“君”，則西夏用“”（gji，主人）譯“后”，不如直接用“”（dzjw?，帝，君）。

《盤(pán)庚上》孔傳：火炎不可向近，尚可撲滅；浮言不可信用，尚可刑戮絕之。

摘取“若火之燎于原，不可向邇，其猶可撲滅”孔傳，其中“尚可撲滅”“尚可刑戮絕之”被西夏略去，譯文解作“火炎勿親近，惡言不可聽(tīng)”。西夏以“”（da niow，惡言）譯“浮言”，不切。按“浮言”猶言“無(wú)稽的話”，不一定“惡”。

《說(shuō)命上》：若濟(jì)巨川，用汝作舟楫；若歲大旱，用汝作霖雨。

這是殷高宗武丁對(duì)大臣傅說(shuō)的期望，西夏譯文解作“渡江河時(shí)，與舟船同；既為大旱，與雨露無(wú)異”。按漢文“用汝作”意為“把你當(dāng)作”，“楫”字義為“船槳”，西夏均未予譯出，且譯文沒(méi)有表現(xiàn)出原文的對(duì)仗關(guān)系。

《說(shuō)命上》：若藥弗瞑眩，厥疾弗瘳。

《說(shuō)命上》：惟木從繩則正，后從諫則圣。

西夏譯文解作“木者，從繩墨成直；君者，以聽(tīng)諫成圣”。孔傳：“木以繩直。”西夏“”（rer，繩）上“”（d?jo，墨）字為譯者所增，墨（墨斗）和繩（細(xì)線）是木工用來(lái)標(biāo)畫(huà)直線的工具。

《說(shuō)命下》：若作酒醴，爾惟麹糵；若作和羹，爾惟鹽梅。

西夏譯文解作“若釀酒時(shí)，與曲米一般；作羹時(shí)，與咸鹽同”。按西夏未譯“爾”。又，“羹”指用肉煮成的稠湯，西夏譯以“”（lhiow，膾，肉片），不切。“鹽梅”，孔傳：“鹽咸，梅醋。羹須咸醋以和之。”西夏但譯以“”（tshj? ·u，咸鹽），未譯用以調(diào)和酸味的“梅”（，t?hjw?r）。

《泰誓上》：惟天地萬(wàn)物父母，惟人萬(wàn)物之靈。

西夏譯文解作“天地者，是人之父母”，似據(jù)《泰誓》上下句文字互舛而成。

《泰誓中》：我武惟鷹，侵于之疆，取彼兇殘。

西夏譯文下缺，現(xiàn)存十字，解作“我武惟鷹，侵彼之疆，□□兇殘”。我武惟鷹，趙岐章句有“我武王用武之時(shí)惟鷹揚(yáng)也”，當(dāng)為夏譯所本。《書(shū)》孔傳訓(xùn)“揚(yáng)”為“舉”，“我武惟揚(yáng)”意為“我發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)”。又“”（lju）多用于“設(shè)營(yíng)”“立壘”“駐軍”，西夏以譯“侵伐”，蓋取其大意。

《泰誓下》：上帝弗順，祝降時(shí)喪。

西夏譯文解作“天不擁護(hù)，厄難乃生”。孔傳：“祝，斷也。天惡紂逆道，斷絕其命，故下是喪亡之誅。”西夏譯文與原文有異。按“順”在此解作“附和”，“上帝弗順”指天帝不附和紂王的惡逆之道，西夏譯“順”為“”（t?j·wejr，擁護(hù)），譯“喪”為“”（nj? ?jir，厄難），均不切。

《泰誓下》：撫我則后，虐我則讎。

西夏譯文解作“慈悲于民庶，則是君；苦楚于民，則成仇”。按“撫”在此義為“愛(ài)護(hù)”，西夏譯以“”（njij ?jow，慈憫），不切。

《旅獒》孔傳：以悅使民，民忘其勞。

出“狎侮小人罔以盡其力”傳。西夏譯文解作“以悅使民，則不覺(jué)疲勞”，符合漢文原意。

《旅獒》：不矜細(xì)行，終累大德。

西夏譯文解作“不棄細(xì)行，則漸漸成大德”，意思是不放棄做小的善事就會(huì)積累成大的操守。按譯者對(duì)本句理解大誤。《尚書(shū)》原意是警示人要謹(jǐn)小慎微，要求人們不要忽視不好的細(xì)小行為，否則最終就會(huì)損害整體的操守。孔傳：“輕忽小物，積害毀大，故君子慎其微。”知“矜”在此解作“忽視”，“累”在此解作“損害”，西夏分別誤譯為“”（рhj?，棄）和“”（mjij mjij，漸漸，積累）。

《蔡仲之命》：皇天無(wú)親，惟德是輔；民心無(wú)常，惟惠之懷。

西夏譯文解作“天無(wú)其親，歸依于有德；人非所定，歸依于行德”。“輔”字孔傳訓(xùn)“輔佑”，西夏與“懷”同譯為“”（bju tji，歸依），不切。后兩句是說(shuō)百姓的心里沒(méi)有始終不變的君王，誰(shuí)對(duì)他們好他們就歸附誰(shuí)。西夏以“”（dj?j nja，非定）譯“無(wú)常”，以“”（t?hja d?jij，行德）譯“惠”，均不甚妥。

《蔡仲之命》：為善不同，同歸于治；為惡不同，同歸于亂。

西夏譯文解作“為善不同，皆歸于正；為惡不同，皆是禍亂”。按西夏原有“”（mji，治理）字，文獻(xiàn)多見(jiàn)，此處以“”（t?hja，德，正）譯“治”，未詳何故。

《多方》孔傳：外不憂民，內(nèi)不勤德。

出“因甲于內(nèi)亂”傳。西夏譯文解作“內(nèi)不行德，外不惜民”，上下句顛倒，是西夏的一種翻譯習(xí)慣①彭向前：《夏譯漢籍中的“顛倒”譯法》，《民族語(yǔ)文》2011年第5期，第70—71頁(yè)。。

《周官》：作德心逸日休，作偽心勞日拙。

西夏譯文解作“行德心逸豫，所為無(wú)憂惱；詐偽心勞苦，所為皆不安”。按此為“注解型”翻譯，表意信達(dá)，然不能與《尚書(shū)》字詞對(duì)應(yīng)。

《周官》：功崇惟志，業(yè)廣惟勤。

《君陳》：惟日孜孜，無(wú)敢逸豫。

西夏譯文解作“禁身孜孜，不為寬暇逸豫”。似出自孔傳：“惟當(dāng)日孜孜勤行之，無(wú)敢自寬暇逸豫。”按“孜孜”訓(xùn)“勤勉貌”，西夏譯以“”（khj? khj?），意為“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”，似不切。

《呂刑》：一人有慶，兆民賴之。

西夏譯文解作“一人有慶，姟民賴也”②引文前的出處原寫(xiě)作“”（хu ·iow d?iow，《甫刑》云），西夏文的字面意思是“《甫刑》里的公文”。按“甫刑”為《呂刑》又稱。。與漢文語(yǔ)義相符。

古書(shū)中得以廣為流傳后世的語(yǔ)句需要具備兩個(gè)條件，首先是字面的意思必須相對(duì)淺顯易懂，然后是內(nèi)容須具有規(guī)范人們思想或行為的正面作用。人們多年來(lái)僅在口頭傳播這些“名言警句”，往往會(huì)使之進(jìn)一步通俗化，有時(shí)會(huì)改變經(jīng)典的難字，例如把“揠苗助長(zhǎng)”改成“拔苗助長(zhǎng)”，有時(shí)也會(huì)曲解經(jīng)典的本意，例如“每下愈況”的本意是“越往下看越能看到真實(shí)情況”，現(xiàn)在人們習(xí)慣說(shuō)成“每況愈下”，意思也被理解成了“情況一天不如一天”。從目前的資料看，西夏人了解《尚書(shū)》里的“名言警句”也大多是通過(guò)民間途徑。在全部編譯者中只有《德行集》的作者曹道樂(lè)是真正核對(duì)過(guò)引文的，而《九經(jīng)抄》的譯者則對(duì)中原典籍相當(dāng)陌生，他只能面對(duì)一部現(xiàn)成的漢文童蒙著作逐字譯來(lái)，既沒(méi)有能力也沒(méi)有愿望去考求詞句的實(shí)際出處和深層含義。

中國(guó)古代沒(méi)有一個(gè)少數(shù)民族政權(quán)組織翻譯過(guò)儒家的“九經(jīng)”。關(guān)于西夏之前的《尚書(shū)》譯本，目前只知道法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館收藏有一件P.t.986號(hào)寫(xiě)卷，已被證明是《泰誓中》《泰誓下》《牧誓》《武成》的藏文譯本①黃布凡：《〈尚書(shū)〉四篇古藏文譯文的初步研究》，《語(yǔ)言研究》1981年第1期，第203—232頁(yè)。。鑒于卷尾寫(xiě)有“尚書(shū)第六卷完”字樣，可以相信那是整部《尚書(shū)》藏譯本的一部分，也就是說(shuō)，敦煌曾經(jīng)有人用藏文譯過(guò)整部的《尚書(shū)》②吐蕃人譯過(guò)整部的《尚書(shū)》，但不能在這基礎(chǔ)上猜測(cè)吐蕃人譯過(guò)全部的“九經(jīng)”，除非人們發(fā)現(xiàn)了“公羊”“谷梁”的藏譯本，那是人們?cè)凇熬沤?jīng)”里最不常讀的兩部書(shū)。，只不過(guò)這個(gè)翻譯傳統(tǒng)沒(méi)有在后來(lái)的西夏那里繼承下來(lái)。