明代皇權的異化
——宦權

雷 鳴

一、明代宦權的發展歷程

（一）發展初期

明代建立之初，明太祖朱元璋嚴密防范宦官干政，對宦官權力進行了諸多嚴格的限制。 “文彬曰：自來宦官之禁，未有如明太祖之周。”①（清）龍文彬：《明會要》 卷三十九 職官十一，中華書局，1956，第697頁。在宦官的數量和規模上，朱元璋也做出了盡可能縮減的諭令：“洪武二年八月己巳，定內侍官制。諭吏部曰：‘朕觀《周禮》，閽寺不及百人。后世多至數千，卒為大患。今雖未能復古，亦當為防微之計。此輩所事，不過供灑掃、給使令而已。若求善良，百無一二，用為耳目，即耳目蔽，用為心腹，即心腹病。馭之之道，但當使之畏法，不可使之有功。有功則驕恣，畏法則檢束，自不為非也。’”②（清）龍文彬：《明會要》 卷三十九 職官十一，中華書局，1956，第697頁。

明代宦官出使始于洪武八年，“有趙成者，洪武八年以內侍使河州市馬。其后以市馬出者，又有司禮監慶童等，然皆不敢有所干竊”③（清）張廷玉：《明史》卷三百四，列傳第一百九十二 宦官一，中華書局，1974，第7765頁。。洪武十一年，朱元璋又派遣宦官吳誠前往軍營中觀軍：“諭辰州衛指揮楊仲名：兵以恤民為重，伐暴當先。三苗不遵教化，朕命爾楊仲名帥兵討之。但知兵行日期，其所到去處至今未審何處。特差內臣吳誠詣軍前觀兵說話，爾其遵守施行的當，消息令人來報。”④（明）朱元璋：《朱元璋御制文集》高皇帝御制文集卷第七。這里朱元璋明確賦予了宦官干涉軍事的權力。

（二）逐步竊取皇權

永樂至宣德年間是宦官逐漸竊取皇權的階段，在這一過程中宦官通過贏得皇帝的青睞和好感竊取部分皇權并行使，已經涉及明代政治、經濟、軍事、外交等各個方面。明英宗朱祁鎮即位以后，宦官的政治地位急劇上升，已經將竊取的部分皇權運作成一套成熟的權力體系，即吳鉤先生在《隱權力：中國歷史弈局的幕后推力》一書中提出的“隱權力”。他認為在封建社會，官僚受君主專制統治，通過國家制度，獲得國家認可的正式權力。因此，這種權力的大小可以通過品秩、官階、職位等來綜合衡量，權力從理論上說是穩定的。而“‘隱權力’并非由官僚結構設定，而是由人情關系創造出來的。隱權力自成體系，有自己的隱秘來源，有自己的權力地盤，有自己的傳遞管道，與正式權力系統嵌接，又各自為政，共同規劃著官場的權力空間”⑤吳鉤：《隱權力：中國歷史弈局的幕后推力》，云南人民出版社，2010，第105頁。。而皇權本身受到制度性制約和非制度性制約，但是當宦官竊取皇權，將皇權異化成宦權以后，被竊取的部分皇權將不再受到制約，沒有制約的權力必然帶來一系列的問題。由此出現了一批專擅朝政、為禍百姓的宦官。明英宗時的王振、明憲宗時的汪直、明孝宗時的李廣、明武宗時的劉瑾，都是當時較為著名的權閹。從明代中期開始，廷臣與宦官之間的勢力制衡開始出現極大的傾斜。很多朝臣因為不肯投靠或順從權閹而被罷官、流放甚至處以極刑。權閹及其黨羽對明代政治、經濟、軍事等各方面的染指和控制，給明王朝造成了巨大的打擊和摧殘。①牛雁鋒：《明代宦官干政對國家經濟的破壞之研究》，碩士學位論文，西北師范大學，2009。

二、宦權與皇權的關系

（一）宦權對皇權的依附

明代的宦官專權、宦權極盛是如何發展的呢？這需要同時具備兩個前提條件：第一，皇帝荒廢政務，將批紅之權全然下放給司禮監，自己對閣票全然不加過問；第二，宦官完全掌控內閣，即形成所謂“閹黨”集團。真正做到一手遮天的唯有劉瑾與魏忠賢。他們竊取皇權的方式如出一轍——都是通過瑣碎的政務來煩擾皇帝，伺機得到皇帝的全權任命處理權。“瑾欲全竊大柄，乃日構雜藝，侯上玩弄，則多取各司章疏奏請省決。上每曰：‘合用爾何為？乃以此一一煩聯耶！’自是瑾不復奏，事無大小，任意剖斷，悉傳旨行之，上多不之知也。”②胡丹：《明代宦官史料長編》卷七，武宗正德朝（1505—1521） 正德二年丁卯（1507），鳳凰出版社，2014，第1083頁。魏忠賢也是抓住了皇帝喜好技巧的性格特點，伺機竊權，“帝性機巧，好親斧鋸髹漆之事，積歲不倦。每引繩削墨時，忠賢輩輒奏事。帝厭之，謬曰：‘朕已悉矣，汝輩好為之。’忠賢以是恣威福惟己意”③（清）張廷玉：《明史》卷三百五，列傳第一百九十三 宦官二 魏忠賢，中華書局，1974，第7824頁。。劉瑾、魏忠賢之類作為最接近皇帝、能左右圣意之人，可以通過阿諛皇帝等方式左右官員的任免，由此掌握了對內閣的控制權。內閣中人依附宦官者可獲得更高的職位，違逆宦官者則受到貶黜甚至面臨性命威脅。如此一來，宦官可以將內閣核心成員迅速發展成閹黨勢力便也不足為奇。“時魏忠賢首結秉謙、廣微，一時霍維華、孫杰之徒從而附和之，遂偕國禎、延禧入閣。閣中已有葉向高、韓爌、何宗彥、朱國祚、史繼偕，又驟增四人，直房幾不容坐。秉謙、廣微，庸劣無恥，忠賢得為羽翼，勢益張，而二人曲事忠賢，儼如奴役。”④（清）夏燮：《明通鑒》卷七十八 紀七十八 三年，中華書局，2009，第2751-2752頁。

即使在極盛時期，宦權仍然沒有完全擺脫對皇權的依附，始終作為皇權的分支、異化而存在，并保持著對皇權的忌憚。這從根本上歸因于宦權來源于皇權，在日常政治活動中假借皇權“狐假虎威”；但在涉及多方利益的、嚴肅的政治斗爭中就不得不依賴皇權的支持和保護。“于是副都御史楊漣憤甚，劾忠賢二十四大罪。疏上，忠賢懼，求解于韓爌。爌不應，遂趨帝前泣訴，且辭東廠，而客氏從旁為剖析，體乾等翼之。帝懵然不辨也。遂溫諭留忠賢，而于次日下漣疏，嚴旨切責。”⑤（清）張廷玉：《明史》卷三百五，列傳第一百九十三 宦官二 魏忠賢，中華書局，1974，第7818頁。面對文武百官氣焰囂張，稱“九千歲”的魏忠賢在皇帝面前仍需伏首泣訴以博得皇帝的信任和同情，足見其對皇權依附之深。盡管他建立起了巨大的閹黨勢力集團，也在極短時間內被朱由檢一舉鏟除，“十一月，魏忠賢、客氏伏誅。罷各道鎮守內臣”⑥（清）谷應泰：《明史紀事本末》卷之七十二 崇禎治亂，中華書局，2015，第1173頁。。朱由檢八月即位，十一月魏忠賢伏誅，短短幾月之間就能將當時最大的宦黨集團清理殆盡，可見異化的皇權仍然完全處于皇權本支的控制之下。

（二）宦權對皇權的鞏固

上文已經分析到從權力來源上，宦權來自于皇權。從決策過程來看，宦官擁有的票擬批紅之權屬于最高決策權，屬于最高統治者皇權的權力，絕非是對相權的攫取。⑦李渡：《明代皇權與宦官關系論略》，《中國史研究》1995年第3期，第80-84頁。從這個角度來看，他們在竊取部分皇權后代皇帝行使部分皇權，而皇帝本身也只是皇權的具象化符號，因此從宦官與皇帝的關系角度出發，的確是宦官代理國政；但是從宦官與皇權的角度來看，宦官手中掌握的也是皇權，只不過宦官不是通常意義上的皇權具象化符號，皇權由一個人把控變為由一個團體把控和鞏固，顯然更加牢固。這一部分皇權的分支又通過參與決策制衡內閣；通過東廠、西廠等特務機構有效監督了政府機構的行政活動，更加確保了自己手中的權力——即皇權的不受損害和不被侵犯。

從皇權出發，皇權強大的兩個衡量標準是穩定與效能。在穩定上，宦官為保障自己手中權力的長久性自然會竭力維持皇權的穩定性。在效能上，司禮監部門齊全、職能完備，逐漸發展成為皇帝的“秘書處”，“司禮監內臣多閱史，后多延師習時藝，兼務博綜。司禮秉筆六人，名下各有六人，六部、兩直、十三省各有專司。故閣部臺省訛舛，靡不訂正者，乃閣臣多假手深年中書。淺學庸流，葫蘆依樣，一命改票，模揣周張，故為上所輕，致無煖席”⑧。司禮監宦官通文墨、覽群書，職責明晰，能夠有效訂正內閣錯誤并給出合理化建議供皇帝參考。內閣作為皇權和各部門之間的權力中介，彌補了由于明代罷相而帶來的皇權統治效能下降這一缺陷。因此，宦官在穩定與效能上對皇權進行了全面的維護與鞏固。

在更多情況下，皇帝利用宦官與前朝相互掣肘。委任宦官監軍就是一例，但是除了宦官有監軍之權，文官、勛貴也同時負有監軍之責。多方共同參與軍務的監軍制度能有效防止地方武官專權，也有效限制了宦官專權，從而保證了皇權的獨尊地位。

在特務機構東廠上，按照理想化的運行狀態是與錦衣衛相互掣肘以達到權力平衡的狀態，“故廠勢強，則衛附之，廠勢稍弱，則衛反氣凌其上。陸炳緝司禮李彬、東廠馬廣陰事，皆至死，以炳得內閣篙意。”①（清）張廷玉：《明史》卷九十五，志第七十一 刑法三，中華書局，1974，第2339頁。可見二者是此消彼長、動態平衡的權力架構。但之所以后期出現東廠凌駕其上，權力平衡局面被打破，是因為皇權擁有者將過多的皇權分給宦官。隨著皇權專制的高度集中和加強，專制君主在政治局面上更加孤立，政治上的“孤獨感”使其更加偏信和倚重與自己關系更為親近的宦官。這導致宦官竊取的皇權不斷膨脹，使得權力平衡的局面被打破，才帶來了一系列宦官專權的問題。換句話說，專制君主將自己高度集中起來的權力傳遞給了宦官行使，這使得閣臣日漸式微。“及后中官愈重，閣勢日輕，閣臣反比廠為之下，而衛使無不競趨廠門，甘為役隸矣。”②（清）張廷玉：《明史》卷九十五，志第七十一 刑法三，中華書局，1974，第2339頁。錦衣衛趨附東廠的局面不排除錦衣衛本身作為蔭庇官僚子孫的機構，實際權力和效能有限的本身特點。但內閣勢力的日漸消退確實是宦權膨脹的最直接體現。盡管宦權膨脹，但最終沒有形成“尾大不掉”之勢，即皇帝始終掌握著對宦官的任免生殺之權，究其根本原因，整個國家的權力機構都來自于皇權。無論是宦官機構司禮監、東廠，還是行政機構、內閣，都是作為皇權的分支而存在，本質上都是皇權的派出機構，本質任務是滿足皇帝的需要。在滿足皇帝需要的過程中自然進一步鞏固了皇權本身。因此宦官只能為皇權利用、驅使，而不能反過來威脅皇權。這同樣也可以解釋為什么宦官只能為亂不能為變。

三、宦黨之亂是明代高度專制皇權弊端的集中體現

中國封建社會幾千年來始終依靠“禮治”治理國家，相應地摒棄了“法治”。以禮治和三綱五常作為社會通行標準，禮治在明代發展到巔峰狀態，其弊端也隨之顯露。一方面，依靠道德文章選拔出來的官員、組建起來的官僚隊伍無法適應國家和社會的發展，無法運營起龐大的國家機器。另一方面，皇帝也對禮治之于皇權的作用產生了質疑。當皇帝逐漸認識到禮治存在的終極目的是鞏固皇權、為皇權服務時，他的個人意志不滿于繼續受到禮制道德的束縛。此時皇帝急于擺脫束縛又達成了高度專制的皇權，于是利用手中的皇權踐踏傳統的道德規范以滿足自己的私欲。明朝以前，皇帝昏聵無能、縱情享樂會受到官員的勸諫，同時也要考慮與相權的相互制約關系。但是明代皇權高度集中，裁撤丞相，使得無人可以制約皇權。明代皇帝依靠宦官的幫助，掌握了全京城的軍隊和特務，對反對自身行為的官員嚴厲排斥，使得百官噤聲。皇帝一方面想要享有治理國家、至高無上的權力，另一方面又不想承擔規范自身行為、遵守禮儀規范的義務，權利和義務的失衡使得他們不得不利用身份低微、心理變態的宦官來達到他們的目的。“禮治”到了明朝，可謂發展到了極點，但卻結出了 “宦官專權”的怪胎，其原因不僅在于其自身的腐朽，更在于它在與皇權專制的結合中已悄然落伍，甚至被拋棄。③于語和、董躍：《明代宦官專權與君主專制主義的發展和影響》，《歷史教學》2002年第9期，第24-27頁。

實際上，宦官專政為亂朝綱是明代君主專制弊端的最為明顯的表征。政治上宦官依靠攫取皇權在朝堂橫行，傳統官僚隊伍的腐敗程度也前所未有。軍事上的軍備廢弛使得開國不及六代君主便可為人所擄，甚至沒有統一領導的小型倭寇集團可以迅速席卷東南沿海地區，威脅東南沿海的社會安全。明代對法制的踐踏則不言自明，廠衛特務機構可以肆無忌憚地操縱刑獄案件。

四、結語

宦權本質來源于皇權，始終依附皇權而存在，作為皇權的異化分支進一步鞏固了皇權。在權力運轉過程中，逐步發展成熟，自成體系，形成了自己的隱秘來源，有自己的權力地盤，有自己的傳遞管道，與正式權力系統嵌接，又各自為政、相互制衡掣肘，共同規劃著官場的權力空間。盡管宦權在某一特定時期迅速膨脹，在政治、軍事、司法等國家治理方面干涉甚深，但它始終無法超越皇權，始終在皇權的嚴密控制之下活動。作為異化皇權的一部分，它的畸形發展也影射出明代高度集中的皇權帶來的一系列問題：禮制與專制君權結合的落后，專制君主權力極盛卻不能承擔與之相匹配的義務等。