“被管弦”現(xiàn)象芻議

鄭思詩(shī)

（浙江音樂(lè)學(xué)院,浙江杭州 310024）

目前學(xué)界對(duì)于“被管弦”現(xiàn)象研究較少，多是作為一個(gè)輔助性研究被提出。但是“被管弦”的內(nèi)涵是什么，內(nèi)容是什么，以及如何“被管弦”卻未有論斷。因此，以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的“被管弦”研究有史學(xué)意義。

一、“被管弦”的意義

“被管弦”一詞，從文獻(xiàn)記載的情況，可以解讀出三重含義。首先，“被管弦”指為詩(shī)或詞譜曲。《古今圖書(shū)集成》中有歌部總論一章，記載稱：

樂(lè)之道，主乎聲……樂(lè)之聲，有五不外乎宮、商、角、徵、羽五聲克諧斯，謂之樂(lè)人之聲一出乎，喉、舌、齒、?、脣而聲為律者，即夫人自然之樂(lè)也。故本之心宣之聲，則為詩(shī)，曰風(fēng)、曰雅、曰頌，皆可以被管弦、協(xié)金石而謂之為樂(lè)章。①

從文獻(xiàn)來(lái)看，人內(nèi)心所感并宣之于口的可以稱為“詩(shī)”，其中的“曰風(fēng)、曰雅、曰頌”也于“詩(shī)三百”內(nèi)容相符合，可見(jiàn)以詩(shī)作為歌詞，為此配上樂(lè)譜的傳統(tǒng)在先秦已有發(fā)展。其他文獻(xiàn)中也常見(jiàn)孔子詩(shī)三百“皆舞而蹈之，弦而歌之，”的記載，可見(jiàn)“被管弦”最初的含義，指譜曲這一行為。

其次，同樣以“詩(shī)三百”為例，顧炎武認(rèn)為：“非如詩(shī)三百篇，協(xié)詠歌被管弦，非韻不可以成章也。”②《續(xù)通典》也稱：

詩(shī)者，所以導(dǎo)達(dá)心靈，歌詠情志者也。故曰：“在心為志，發(fā)言為詩(shī)。”上古人淳俗樸，情志未惑。其后，君尊于上，臣卑于下，面稱為諂，目諫為謗，故誦美譏惡，以諷刺之。初但歌詠而已，后之君子，因被管弦，以存勸戒。③

“但歌”本就是“詠”，并且是“一人唱三人和”的形式，因此無(wú)需譜曲，而“但歌”作為漢代樂(lè)府的主要改造對(duì)象，是為宮廷所用，需要對(duì)歌曲進(jìn)行配器，用于各種不同的場(chǎng)合。《參讀禮志疑》中就有記：

大武之六詩(shī)，則猶多存周頌中，左傳可証矣。成周制作，擇其詩(shī)之正者，被之管弦，協(xié)以歌舞，而用之宗廟、朝廷、邦國(guó)，及于鄉(xiāng)閭，又及于房中，別其崇卑大小使，各有定制樂(lè)制。……其余詩(shī)有不盡于正者，非不可被以管弦，協(xié)以歌舞，合于音律，但以其不能皆正，則惟是存其篇，什以資講論，是故風(fēng)雅頌各有正。④

從上述可以看出，有已“被管弦”和未“被管弦”兩種情況，進(jìn)一步證明了“被管弦”既可以指譜曲，也可以指配器。同時(shí)，從已出現(xiàn)的文獻(xiàn)中可以發(fā)現(xiàn)，“被管弦”后的樂(lè)曲是具有一定實(shí)用價(jià)值的，或是為了稱為樂(lè)章，或是為了“存勸誡”，或像《楓山集》所說(shuō)：“詩(shī)之二南，葢所以詠歌文王之化也，圣人采民謠，被管弦而用鄉(xiāng)人邦國(guó)，以化天下，以教后世。”⑤

同時(shí)，上述文獻(xiàn)也指出“被管弦”后樂(lè)曲，使用場(chǎng)合有“宗廟、朝廷、邦國(guó)，及于鄉(xiāng)閭，又及于房中”的區(qū)別，“被管弦”后的樂(lè)曲，有不同去向，第一便是作為雅樂(lè)使用。

《文端集》中稱：“雅頌由來(lái)被管弦，先王風(fēng)教在遺編，”⑥《西陂類(lèi)稿》則稱：“擬歌，迎神、送神曲，嵗時(shí)伏臘，被管弦。”⑦《熙朝新語(yǔ)》也稱：“樂(lè)諧韶灌，致戒夫琴瑟之專(zhuān)。詩(shī)被管弦，務(wù)親夫風(fēng)雅之正。”⑧從這些零星的記載中可看出雅樂(lè)普遍“被管弦”的現(xiàn)象。而《文獻(xiàn)通考》中記載了另一種特殊情況：

明帝建武二年，雩祭明堂，用謝脁造辭：故即位之后，更造新聲，帝自為之詞三曲，又令沈約為三曲以被管弦。帝既篤敬佛法，又制善哉，大樂(lè)、大勸、天道、仙道、神王、龍王、滅過(guò)、惡除、愛(ài)水、斷苦輪等十篇，名為正樂(lè)，皆述佛法，又有法樂(lè)童子，倚歌■唄，設(shè)無(wú)遮大會(huì)。則為之其，后臺(tái)城淪沒(méi)，自此樂(lè)府不修風(fēng)雅咸盡矣。⑨

這種更造的新聲，被管弦后不僅僅有雅樂(lè)、正樂(lè)的含義，更延伸出“法曲”的意味。除雅樂(lè)外，宮廷燕樂(lè)同樣有“被管弦”的現(xiàn)象存在。尤其漢唐兩朝，燕樂(lè)“被管弦”的現(xiàn)象比比皆是，《禮經(jīng)會(huì)元》中說(shuō)到的“以漢之詩(shī)而使李延年協(xié)音律，以唐之歌而使呂才被管弦。”⑩即這一現(xiàn)象的縮影。唐代的《秦王破陣樂(lè)》就是其中典型代表。

最后，隨著時(shí)間的發(fā)展，雅樂(lè)衰微，俗樂(lè)走向民間，與人民喜好相結(jié)合，“被管弦”又走向了與之間不同的方向，稱為戲曲創(chuàng)作的一種方式。清朝《林蕙堂全集》中記載有一位“紅豆詞人”，即吳綺：

所作院本，如嘯秋風(fēng)，繡平原之類(lèi)，當(dāng)時(shí)多被管弦，以各有別本單行。故僅以散曲九闋綴之集，末統(tǒng)而觀之，鴻篇巨制，固未足抗跡，古人而跌宕風(fēng)流亦可謂一時(shí)。(11)

由此，“被管弦”的三重含義與作用已然明了。

二、如何“被管弦”？

既然“被管弦”有三重含義并有多種用途，那究竟怎樣的詩(shī)或詞可以“被管弦”呢？或者說(shuō)，“被管弦”的標(biāo)準(zhǔn)與具體操作方法是什么？

根據(jù)《云間志》記載，“野人之歌，不足以被管弦。”(12)當(dāng)時(shí)的“野人”代指除中原地區(qū)以外的地域，但是這一限制隨著時(shí)間的推移逐漸模糊。而從時(shí)間的角度來(lái)說(shuō)，先秦對(duì)于可“被管弦”的詩(shī)詞選擇最嚴(yán)。

關(guān)雎一章，蓋言樂(lè)也。樂(lè)之有聲，古人皆以詩(shī)歌，被之管弦，奏之朝廟以為盛，……惟關(guān)雎之音樂(lè)中有哀，哀中有樂(lè)，宛然適得乎。性情之正，而不失天地中和之氣，所以為善也，哀樂(lè)不過(guò)本是寤寐反側(cè)之憂，琴瑟鐘鼓之樂(lè)，卻被管弦中一一摹寫(xiě)出來(lái)，所謂聞其樂(lè)，而知其德也。(13)

《欽定續(xù)通志》中則記載：

臣等謹(jǐn)案：鄭樵云：遺聲者，逸詩(shī)之流也，蓋以逸詩(shī)喻新題樂(lè)府之，未嘗被管弦者欲俟。后人之取而譜之，故曰遺聲。茲謹(jǐn)錄唐以后新題樂(lè)府，以續(xù)之其名，不雅馴者，皆棄不取，若古調(diào)一門(mén)宜從闕焉。(14)

另外，《疑耀》一文中有記：

詩(shī)葉管弦：詩(shī)自三百篇，而后至于我明，卒未有一語(yǔ)可被管弦者，蓋文采有余，性情不足也。音調(diào)出于性情，性情和而后音調(diào)諧，此天地自然之妙。不假安排者，近世有取陶淵明歸去來(lái)辭，李太白把酒問(wèn)月，李長(zhǎng)吉將進(jìn)酒，蘇長(zhǎng)公前后赤壁賦，協(xié)入聲律。……余按今人之以諸公詩(shī)賦譜，諸管弦者，皆更換其句，錯(cuò)綜其章，添減其字，方于聲律可協(xié)，皆非諸公原文也，于孫吳終非暗合矣(15)

以上文獻(xiàn)，都能看出古人對(duì)于“被管弦”的內(nèi)容要求，并隨著時(shí)代的變化有變化，有分類(lèi)，有歸納。至于具體方式，《續(xù)通典》中有記載稱：

動(dòng)物類(lèi)用太簇……他如鳳將雛，則宮商相應(yīng)以象父子，鳳求凰，則宮徵相合以象夫婦，烏夜啼，主角調(diào)以烏聲角也，別鶴怨，主羽調(diào)以鶴聲羽也，春草晨雞，亦無(wú)不可被管弦者（虞美人，……沈括以為吳音），即此，宋太平興國(guó)中伶官蔚茂多，待大宴，聞雞唱，崔瀚問(wèn)之曰，此可被管弦乎，茂多即法其聲制曲曰：[雞叫子]，夫世俗之樂(lè)，其去古也遠(yuǎn)矣。然猶感物通靈，若此然則雅樂(lè)當(dāng)何如也。(16)

“然詩(shī)余謂之填詞，則調(diào)有定格，字有定數(shù)，韻有定聲，……。然正音定擬四聲，失之拘泥，圖譜圈別黑白，又易謬誤，故今采諸調(diào)宜，以平仄作譜，列之于前而錄詞其后，若旬有長(zhǎng)短，復(fù)以各體別之。”(17)

而“被管弦”與戲曲音樂(lè)之間的聯(lián)系，或源于漢代。《新方言》中稱：

晉書(shū)樂(lè)志曰，但歌四曲，自漢世無(wú)弦節(jié)，作伎最先唱，一人唱三人和。賈子匈奴篇曰：上使樂(lè)府，幸假之，但樂(lè)吹簫、鼓鞀、倒挈面者更進(jìn)。但樂(lè)亦即但歌，但歌不被管弦，引伸之能但歌者，即謂之但。……今傳奇有云，旦者，起自元曲，其始衹有正生，正旦，即所謂作伎最先唱者，本是但字，直稱其人為但，猶云：使但吹竽矣，古語(yǔ)流傳訖元猶在相，承至今，其佗凈丑諸名，元初無(wú)有，事既后起，其語(yǔ)亦不根矣。(18)

三、“被管弦”所折射的研究意義

對(duì)“被管弦”的各項(xiàng)梳理，研究意義在于對(duì)詩(shī)樂(lè)關(guān)系研究的對(duì)照。詩(shī)與樂(lè)的關(guān)系一直是文學(xué)界與音樂(lè)界關(guān)注的重點(diǎn)，從“被管弦”的角度出發(fā)，用音樂(lè)相關(guān)的文獻(xiàn)解讀，是更加主動(dòng)解讀詩(shī)樂(lè)關(guān)系的方式。

從歷程上看，詩(shī)樂(lè)最初不分彼此。“詩(shī)三百”的出現(xiàn)，是明確詩(shī)與樂(lè)作為兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)體又被聯(lián)系在一起的作證：

史記曰，三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合韶武雅頌之音，則孔子之時(shí)，詩(shī)無(wú)不入樂(lè)矣，……則孔子之前，詩(shī)無(wú)不入樂(lè)矣，……則孔子之后，詩(shī)無(wú)不入樂(lè)矣。(19)

無(wú)論“詩(shī)三百”是否是最早被管弦現(xiàn)象，本身的韻律特點(diǎn)都說(shuō)明它曾是詩(shī)樂(lè)并重的形式。詩(shī)樂(lè)在先秦的緊密關(guān)系，決定“被管弦”現(xiàn)象將一直貫穿于其中。發(fā)展至樂(lè)府時(shí)期，“按：詩(shī)余者，古樂(lè)府之流，別而后世歌曲之濫觴也。……近時(shí)何良俊以謂詩(shī)亡而后有樂(lè)府，樂(lè)府闕而后有詩(shī)余，詩(shī)余廢而后有歌曲，要之樂(lè)府詩(shī)，余同被管弦，特樂(lè)府以皦。”(20)

但是，“樂(lè)府本以被管弦者，今所傳古樂(lè)府詞多不可讀，沈休文曰：樂(lè)人以聲音相傳，大字是詞細(xì)字是聲，聲詞合寫(xiě)，愈傳愈訛，至今遂不得其解耳。故后人作古樂(lè)府，止用其題，不襲其意，亦不諧其調(diào)，……至于可被管弦與否，不復(fù)問(wèn)矣。(21)

從以上“被管弦”現(xiàn)象可以看出，樂(lè)府時(shí)期的詩(shī)樂(lè)關(guān)系是偏重于“樂(lè)”并強(qiáng)調(diào)“樂(lè)重于詩(shī)”，樂(lè)府音樂(lè)消亡后，詩(shī)才作為獨(dú)立個(gè)體存在，這也充分驗(yàn)證了樂(lè)府時(shí)期對(duì)詩(shī)樂(lè)關(guān)系的影響力。更應(yīng)該注意到的是，“被管弦”這一現(xiàn)象，是作為樂(lè)府詩(shī)歌的一大特點(diǎn)被保留。

樂(lè)府后期，詩(shī)樂(lè)關(guān)系開(kāi)始因文人的加入而有所轉(zhuǎn)變。直至魏晉，出現(xiàn)了獨(dú)立的五言詩(shī)，樂(lè)與詩(shī)徹底割裂成兩個(gè)部分。《文心雕龍》中總結(jié)：

凡樂(lè)辭曰詩(shī)，詩(shī)聲曰歌。聲來(lái)被辭，辭繁難節(jié)。故陳思稱李延年閑于增損古辭，至者則宜減之，明貴約也。觀高祖之詠“大風(fēng)”，孝武之嘆“來(lái)遲”，歌童被聲，莫敢不協(xié)。子鍵士衡，咸有佳篇，并無(wú)詔伶人：故事謝絲管。俗稱乖調(diào)，蓋未思也。……昔子政品文，詩(shī)與歌別，故略具樂(lè)篇，以標(biāo)區(qū)界。(22)

而“被管弦”現(xiàn)象在這一時(shí)期仍然沒(méi)有消失。魏晉清商樂(lè)中，只有“倚歌”無(wú)弦樂(lè)，其他形式仍舊沿襲“被管弦”的傳統(tǒng)，只是詩(shī)可以獨(dú)立出現(xiàn)。待進(jìn)入隋唐，“被管弦”又迎來(lái)下一個(gè)高峰。

蓋自樂(lè)府散亡，唐李白始作清平調(diào)、憶秦娥、菩薩蠻諸詞，時(shí)因效之，厥后趙崇祚輯為花間集，凡五百闋。此近代依聲填詞之祖也，宋初創(chuàng)制漸多，至周邦彥，領(lǐng)大晟樂(lè)府，比切聲調(diào)十二律，……。柳永增至二百余調(diào)，……可謂極盛然，去樂(lè)府遠(yuǎn)矣。故陸游云：詩(shī)至晚唐，五季氣格，卑陋千人，一律而長(zhǎng)短句獨(dú)精巧高麗，后世莫及，此事之不可曉者，蓋傷之也。第作者既多，中間不無(wú)昧于音節(jié)，如蘇長(zhǎng)公者，人猶以鐵綽板唱大江東去，譏之繒是。詩(shī)余復(fù)不行，而金元人始為套數(shù)曲，有南北二體，九宮三調(diào)，其去樂(lè)府，抑又遠(yuǎn)矣。(23)

由此來(lái)看，從唐詩(shī)到宋詞再到戲曲的歷程，確實(shí)與“被管弦”關(guān)系甚大。將“被管弦”的標(biāo)準(zhǔn)和方式視為詩(shī)詞入樂(lè)的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，《樂(lè)府傳聲》中說(shuō)：

所以天下有不入調(diào)之曲，而無(wú)不可唱之曲。曲之不入調(diào)者，字句不準(zhǔn)，陰陽(yáng)不分，平仄失調(diào)是也。無(wú)不可唱者，遷低就高，遷高就低，平聲仄讀，仄聲平讀，凡不合調(diào)不成調(diào)之曲，皆可被之管弦矣。然必字字讀真，而能不失宮調(diào)，諧和絲竹，方為合度之曲耳。(24)

但是，有許多文人對(duì)于“被管弦”現(xiàn)象也是不看好的。《徐氏筆精》中稱：

“文章如是不妨自成一家，詩(shī)道必不可爾，所謂本性情，中宮商，被管弦，相距萬(wàn)里矣。”(25)

可以看出，徐文對(duì)“被管弦”的態(tài)度也是抱有反對(duì)傾向，同時(shí)，李漁也稱：

詞曲中音律之壞，壞于《南西廂》。凡有作者，當(dāng)以之為戒，不當(dāng)取之為法。非止音律，文藝亦然。……填詞隊(duì)雜劇不論，止論全本，其文字之佳，音律之妙，未有過(guò)于《北西廂》者。自南本一出，遂變極佳者為極不佳，極妙者為極不妙。推其初意，亦有可原，不過(guò)因北本為詞曲之豪，人人贊羨，但可被之管弦，不便奏諸塲上，但宜于弋陽(yáng)、四平等俗優(yōu)，不便強(qiáng)施于昆調(diào)，以系北曲而非南曲也。(26)

但是，這種說(shuō)法也仍是片面的，“被管弦”作為一種現(xiàn)象，更多的是輔助性作用，真正發(fā)揮能動(dòng)性的，是詩(shī)或樂(lè)本身，因此，李漁也認(rèn)識(shí)到：

嘗讀時(shí)髦所撰，惜其慘淡經(jīng)營(yíng)，用心良苦，而不得被管弦、副優(yōu)孟者，非審音協(xié)律之難，而結(jié)構(gòu)全部規(guī)模之未善也。(27)

當(dāng)詩(shī)樂(lè)一體時(shí)，確實(shí)都犧牲了自己作為獨(dú)立藝術(shù)的某些特點(diǎn)，想要達(dá)成融合，必定是需要將二者作為“整體藝術(shù)”來(lái)看待的，結(jié)構(gòu)之說(shuō)不失為一個(gè)好方式。但是，“被管弦”經(jīng)過(guò)時(shí)間的考驗(yàn)，更是一種可取的方式。

“被管弦”現(xiàn)象是中國(guó)音樂(lè)中的特殊現(xiàn)象，這種方式曾經(jīng)給古代音樂(lè)帶來(lái)巨大便利，依靠這種方式，促使文學(xué)得到長(zhǎng)足發(fā)展。但是，事物的兩面性也決定了“被管弦”現(xiàn)象帶來(lái)文學(xué)昌盛景象的反面，是活性音樂(lè)的沉寂。這個(gè)與詩(shī)文相伴相生的形式，為詩(shī)文提供便利的同時(shí)，也限制了音樂(lè)的變化，這也是由中國(guó)音樂(lè)的審美情趣與創(chuàng)作方式?jīng)Q定。從今天的學(xué)科視野看待“被管弦”現(xiàn)象，并不是論述它的好壞之分，更多的是關(guān)注它能為音樂(lè)研究帶來(lái)怎樣的路徑與啟示。因此，“被管弦”現(xiàn)象的研究值得推進(jìn)。

注釋?zhuān)?/p>

①古今圖書(shū)集成?經(jīng)濟(jì)匯編?樂(lè)律典?第七十九卷?歌部總論?章潢圖書(shū)編?樂(lè)歌總敘。

②明?顧炎武?易音（文淵閣）?提要。

③明續(xù)文獻(xiàn)通考（明萬(wàn)歷刻本）?卷二百?道統(tǒng)考◇翼統(tǒng)先儒一〔翼統(tǒng)先儒事略〕?西漢。

④清?汪紱?參讀禮志疑（雙池遺書(shū)）?卷之二。

⑤明?章懋?楓山集（文淵閣）?卷三?雜著?詩(shī)論。

⑥清?張英?文端集（文淵閣）?卷一?存誠(chéng)堂應(yīng)制詩(shī)集一。

⑦清?宋犖?西陂類(lèi)稿（文淵閣）?卷八?漫堂草。

⑧清?熙朝新語(yǔ)?余金?熙朝新語(yǔ)（廣陵古籍刻印社影石印本）?卷十四。

⑨文獻(xiàn)通考（文淵閣）?卷一百二十九?樂(lè)考二?歷代樂(lè)制。

⑩禮經(jīng)會(huì)元?卷三下?詩(shī)樂(lè)。

(11)清?吳綺?林蕙堂全集（文淵閣）?提要。

(12)云間志（卷下），清嘉慶十九年古倪園刊本。

(13)明?劉宗周?論語(yǔ)學(xué)案?卷二?上論?八佾第三。

(14)欽定續(xù)通志?卷一百二十七?樂(lè)略一?遺聲序論。

(15)明?張萱?疑耀（文淵閣）?卷二?開(kāi)脇而產(chǎn)。

(16)清?十通?續(xù)通典（萬(wàn)有文庫(kù)本）?卷九十?樂(lè)六?清樂(lè)。

(17)古今圖書(shū)集成?理學(xué)匯編?文學(xué)典?第二百五十一卷?詞曲部總論?徐師曾詩(shī)體明辯?詩(shī)余。

(18)章炳麟?新方言（章氏叢書(shū)）?卷三?釋親屬第三。

(19)清?皮錫瑞?經(jīng)學(xué)通論（萬(wàn)有文庫(kù)本）。

(20)古今圖書(shū)集成?理學(xué)匯編?文學(xué)典?第二百五十一卷?詞曲部總論?徐師曾詩(shī)體明辯?詩(shī)余。

(21)明?張萱?疑耀（文淵閣）?卷六?樂(lè)府之誤。

(22)梁劉勰文心雕龍?樂(lè)府。

(23)古今圖書(shū)集成?理學(xué)匯編?文學(xué)典?第二百五十一卷?詞曲部總論?徐師曾詩(shī)體明辯?詩(shī)余。

(24)清?徐大椿?樂(lè)府傳聲（清刻本）。

(25)明?徐■?徐氏筆精（芋園叢書(shū)）?卷之二?詩(shī)砭〔凡六則〕。

(26)清?李漁?閑情偶寄（清康熙刻本）?卷之二?詞曲部?音律第三。

(27)清?李漁?閑情偶寄（中國(guó)文學(xué)珍本叢書(shū)）?卷之一?詞曲部?結(jié)構(gòu)第一。