高齡非瓣膜性心臟病伴房顫患者應(yīng)用利伐沙班抗凝的臨床療效

孟迪

高齡非瓣膜性心臟病伴房顫(non-valvular atrial fibrillation)是一種由多重交錯(cuò)的波狀折返型電活動(dòng)產(chǎn)生,心房快而無序的搏動(dòng)的房顫疾病［1］,屬于常見心律失常類型的一種［2］。該疾病需要積極配合治療,以降低血栓栓塞、腦卒中等并發(fā)癥的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)［3］。針對(duì)高齡非瓣膜性心臟病伴房顫患者,臨床建議采用華法林、利伐沙班進(jìn)行治療,以預(yù)防血栓栓塞、腦卒中等并發(fā)癥［4］。但大部分的非瓣膜性心臟病伴房顫患者年齡較大,用藥易引起出血性不良事件［5］。且不同的藥物治療高齡非瓣膜性心臟病伴房顫,其臨床療效、抗凝效果或存在明顯差異性［6］。因此,本文探索了高齡非瓣膜性心臟病伴房顫患者接受華法林方案、利伐沙班方案醫(yī)治后,對(duì)臨床病情控制有效率以及對(duì)凝血功能指標(biāo)(PT、D-D、FIB、APTT)的影響價(jià)值,以明確療效更佳、安全性更高的治療方案。具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年3月～2021年3月本院收治的68例高齡非瓣膜性心臟病伴房顫患者,按照隨機(jī)數(shù)字表法分為參照組和研究組,每組34例。參照組男20例,女14例,年齡61～73 歲,平均年齡(65.28±3.26) 歲,病程1～3年,平均病程(2.25±0.42)年。研究組男18例,女16例,年齡60～74 歲,平均年齡(65.92±2.70)歲,病程1～3年,平均病程(2.28±0.43)年。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①本院收治的高齡患者,且確診為非瓣膜性心臟病伴房顫［7］；②接受心電圖、經(jīng)胸心臟彩超、超聲心動(dòng)圖、常規(guī)十二導(dǎo)聯(lián)心電圖、胸部X 光片檢查,且檢查資料完整者；③簽署知情同意書者；④未經(jīng)過抗凝治療者；⑤對(duì)華法林、利伐沙班藥物不過敏者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神病患者；②并發(fā)消化性潰瘍、出血性疾病等疾病者；③重要器官嚴(yán)重衰竭者；④血小板減少；⑤有血栓栓塞、卒中病史；⑥肝、腎功能異常者。

1.2 方法 參照組接受華法林治療。口服華法林片(北京嘉林藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20054247,規(guī)格：5 mg),避免沖擊治療,口服第1～3 天用藥劑量為1.5～2 mg,1 次/d,3 d 后可給維持量2.5～5 mg,1 次/d。連續(xù)治療6 個(gè)月。研究組接受利伐沙班方案方案治療。口服利伐沙班片(Bayer Schering Pharma AG,注冊(cè)證號(hào)H20100464,規(guī)格：10 mg×5 片),用藥劑量為10 mg/d,1 次/d。連續(xù)治療6 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療6 個(gè)月后臨床病情控制效果以及治療前后的PT、D-D、FIB、APTT水平。臨床病情控制效果判定標(biāo)準(zhǔn)：若心悸、乏力、胸悶、氣短、頭昏目眩等臨床表現(xiàn)得到完全緩解或顯著緩解；則判定為顯效；若心悸、乏力、胸悶、氣短、頭昏目眩等臨床表現(xiàn)有所改善,則判定為有效；若心悸、乏力、胸悶、氣短、頭昏目眩等臨床表現(xiàn)未改善,則判定為無效［8］。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。D-D 水平值采用D-D 測(cè)定試劑盒(安徽伊普諾康生物技術(shù)股份有限公司)進(jìn)行免疫比濁法檢測(cè)。PT、FIB、APTT 值采用APTT 檢測(cè)試劑盒(北京雷根生物技術(shù)有限公司)進(jìn)行凝固法檢測(cè)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床病情控制效果比較 治療6 個(gè)月后,參照組顯效18例(52.94%)、有效7例(20.59%)、無效9例(26.47%),臨床病情控制總有效率為73.53%(25/34)；研究組顯效24例(70.59%)、有效8例(23.53%)、無效2例(5.88%),臨床病情控制總有效率為94.12%(32/34)。研究組臨床病情控制總有效率高于參照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療前后PT、D-D、FIB、APTT 水平比較 治療前,兩組患者PT、D-D、FIB、APTT 水平比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療6 個(gè)月后,研究組PT(12.52±0.19)s、D-D(0.19±0.02)μg/ml、FIB(2.75±0.11)g/L、APTT(30.59±3.78)s 均優(yōu)于參照組的(11.14±0.33)s、(0.24±0.04)μg/ml、(2.89±0.33)g/L、(27.48±3.33)s,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后PT、D-D、FIB、APTT 水平比較 ()

表1 兩組患者治療前后PT、D-D、FIB、APTT 水平比較 ()

注：與參照組同期比較,aP＜0.05

3 討論

目前,非瓣膜性心臟病伴房顫疾病在高齡群中的發(fā)病率較高,發(fā)病機(jī)制與飲酒、外科手術(shù)、體力勞動(dòng)、情緒激動(dòng)、低鉀、心血管疾、慢性阻塞性肺疾病、甲狀腺功能亢進(jìn)等疾病密切相關(guān)［9］。若不及時(shí)治療,將導(dǎo)致腦卒中、心力衰竭、心肌梗死等并發(fā)癥,威脅患者生命健康［10］。針對(duì)高齡非瓣膜性心臟病伴房顫疾病患者,華法林是常用的抗凝治療藥物。華法林是香豆素類抗凝劑的一種,在體內(nèi)有對(duì)抗維生素K 的作用,可以抑制維生素K 參與的凝血因子Ⅱ、Ⅶ、Ⅸ、Ⅹ的在肝臟的合成［11］,從而降低凝血功能,使血液長(zhǎng)期保持“低凝狀態(tài)”,防止血管內(nèi)血凝塊的形成［12］。但大量的臨床研究表明［13］,長(zhǎng)期口服華法林治療一旦劑量過大,會(huì)有出血風(fēng)險(xiǎn)。早期表現(xiàn)有瘀斑、紫癜、牙齦出血、傷口出血經(jīng)久不愈,月經(jīng)量過多等。從而需頻繁監(jiān)測(cè)患者的凝血功能,導(dǎo)致患者口服依從性差。近年來,利伐沙班在治療高齡非瓣膜性心臟病伴房顫方面得到一定的應(yīng)用,具有可直接口服、不需要監(jiān)控凝血指標(biāo)等優(yōu)點(diǎn)。

本研究結(jié)果顯示,研究組臨床病情控制總有效率高于參照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療6 個(gè)月后,研究組PT(12.52±0.19)s、D-D(0.19±0.02)μg/ml、FIB(2.75±0.11)g/L、APTT(30.59±3.78)s均優(yōu)于參照組的(11.14±0.33)s、(0.24±0.04)μg/ml、(2.89±0.33)g/L、(27.48±3.33)s,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。證明,對(duì)于高齡非瓣膜性心臟病伴房顫患者而言,利伐沙班方案能取得更好的抗凝效果,更有利于病情治療。這主要是因?yàn)?華法林對(duì)已合成的凝血因子無作用,因此起效慢。而利伐沙班能夠高度選擇性、可競(jìng)爭(zhēng)性抑制游離和結(jié)合的Xa 因子以及凝血酶原活性,以劑量-依賴方式延長(zhǎng)APTT、PT。且不需要抗凝血酶Ⅲ參與,就能夠直接拮抗游離和結(jié)合的Xa 因子,能夠提高抗凝的效果［14］,降低D-D、FIB；另一方面,利伐沙班作為一種新型口服抗凝藥,其抗凝作用可預(yù)測(cè)性好,不影響已生成的凝血酶活性,因此對(duì)生理性止血功能影響小,整體療效更佳［15］。本研究亦存在不足,因客觀實(shí)際限制,納入病例較少,隨訪時(shí)間較短,還需長(zhǎng)期隨訪及多中心研究數(shù)據(jù)支持。

綜上所述,對(duì)于高齡非瓣膜性心臟病伴房顫患者而言,利伐沙班方案能取得更好的抗凝效果,更有利于病情治療。