同光文治的內弱外強及其后果

羅檢秋

(中國社會科學院 近代史研究所，北京 100101)

清朝同光年間，社會秩序逐漸恢復，經濟和文化進入重建軌道，一些人稱為“同治中興”或“同光中興”。(1)本文“同光文治”主要涉及同治及光緒前期。1890年以后，清朝政治、文化格局再生變數，本文暫置勿論。多年來，學界對這次短暫“中興”的敗因有所探討，有的指陳清廷腐敗、保守，有的歸咎儒學本身。(2)如后者謂：“中國之所以不能成功地適應近代世界潮流，其障礙不是帝國主義的侵略，不是滿清統治，不是官場的愚昧，更不是偶然的歷史事件，而是儒家學說體系本身的基本構成因素。”見[美]芮瑪麗著、房德鄰等譯：《同治中興：中國保守主義的最后抵抗(1862—1874)》，中國社會科學出版社2002年版，第12頁。筆者認為，儒學雖有保守性，但仍有其內在活力和調適性。質言之，晚清“中興”的主要敗因潛藏于制度和權力結構之中。鎮壓太平天國起義后，曾國藩裁撤湘軍，朝廷收回了督撫的大部分軍政權力。直到義和團運動興起，清廷的權威再次跌落下去。學界對晚清央地的軍事、財政和行政關系多所論述(3)如羅爾綱：《湘軍兵志》，《羅爾綱全集》卷14，社會科學文獻出版社2011年版；龍盛運：《湘軍史稿》，四川人民出版社1990年版，都論及湘軍對清朝軍事、行政權力結構的影響。，但對晚清的文治狀況鮮有注意。“同光中興”時，清廷一如既往地加強軍事、財政和行政的中央集權制，這些方面與地方主義的博弈中占據主導。但晚清文治舉措的提出和施行，大體均發源于地方官紳。清廷對于文治舉措毫無主導性可言，影響所及，清廷的治國理論左支右絀，文化權力的下移始終未得到扭轉，從而加速了“中興”局面的瓦解，清朝無可挽回地走向崩潰。

一、內外參差的儒學教化

中國古代文治的重心是在儒學引導下，通過科舉考試、研讀儒經和刊刻典籍等舉措對四民進行人倫教化，塑造價值觀念和社會風尚。然而，在太平天國沖擊下，作為人文淵藪的江南慘遭戰亂戕害，大量學宮、廟宇、書院被毀，許多士人被迫逃亡，甚至像曾國藩的經學朋友邵懿辰那樣死于戰爭。因之，重建儒學教化成為“中興”的文治主題，但它是由地方官紳主導、實行的。

曾國藩被困祁門時，曾經自留遺書以備死。一日，想起皖中多經師學者，“遭亂顛沛，存忘殆不可知，遂遣人四出存問。存者遺書約相見戎幕，亡者恤其細弱，索其遺文。如桐城方宗誠存之、戴均衡存莊，歙俞正燮理初，黟程鴻詔伯敷諸家，皆借以得脫于險。”(4)陳康祺：《曾文正加惠皖中經學大師》，《郎潛紀聞初筆二筆三筆》下冊，中華書局1984年版，第760頁。由此可見曾氏在危難之際的殷殷惦念。理學家方宗誠亦記云：“曾公既克復金陵，立書院以養寒士，立難民局以招流亡，立忠義局以居德行文學之士，立書局校刊《四書》《十三經》《五史》，以聘雅博之士。故江浙被難者，無不得所依歸。”(5)方宗誠：《柏堂師友言行記》卷3，《續修四庫全書》第540冊，上海古籍出版社2002年版，第568頁。同治三年十一月，兩江總督曾國藩恢復中斷了十二年之久的江南鄉試。同時，湖北、貴州、廣東等省都恢復了因戰爭而中斷的科舉，標志著儒學的制度保障機制得以重建。

耐人尋味的是，有的地方官紳已流露出對科舉會試的不滿。道光進士馮桂芬于同治初年入李鴻章幕，主持修復了吳縣等處學宮。他提出鄉試后一月，“即于省闈借地會試，定為若而人取一人，一切如鄉試法。中式者始令進京殿試，是亦恤士之一道也”。(6)馮桂芬：《校邠廬抗議·改會試議》，上海書店出版社2002年版，第40頁。他或許是為士子節省費用考慮，而曾國藩的幕僚趙烈文進而主張：會試“然既歸省，則非會試矣。不如徑廢會試，不愈邪？”(7)趙烈文著、廖承良整理：《能靜居日記》第2冊，岳麓書社2013年版，第639頁。這種“目無朝廷”的主張隱含著朝廷與地方文教作用的消長。同治四年，曾國藩、李鴻章會奏朝廷，請勸捐修復江寧、常州兩府學宮。曾國藩指出：修復學宮，講明孟子興禮興學之旨，“上以佐圣朝匡直之教，下以辟異端而迪吉士。蓋廩廩乎企向圣賢之域，豈僅人文彬蔚，鳴盛東南已哉！”(8)曾國藩：《江寧府學記》，《曾國藩全集·詩文》第14冊，岳麓書社2011年版，第176頁。他們恢復儒學教化的愿望不僅踐履于自身施政，而且影響各省大吏。

修建書院是“同光中興”的地方要政之一。湘軍克復安慶后，曾國藩捐廉修葺了安慶敬敷書院，招集士人入讀。左宗棠聲言：“今督兩江，與有興教勸學之責，愿承學之士，以程、朱為準的，由其途轍而日躋焉。升堂入室，庶不迷于所向矣夫。”(9)左宗棠：《南菁書院題額跋尾》，劉泱泱等點校：《左宗棠全集·家書詩文》，岳麓書社2014年版，第260頁。舉人涂宗瀛道光末年在京從吳廷棟、倭仁問學，后入曾國藩幕府，同治年間任江寧知府，其間將寺廟田產劃歸鐘山、尊經、惜陰、鳳池四書院，聘請學者名儒授徒。至“光緒中，梁鼎芬、繆荃孫長鐘山，黃體芳、張謇長文正”。光緒二十九、三十年，“各書院遂盡改為學堂焉”。又如蘇州的絕大多數書院、祠宇都毀于咸豐十年的戰火，卻在同治中期以后重建。同治二年，江蘇巡撫李鴻章“復建紫陽書院，課四書文試帖如舊制。”次年又購新址，重建正誼書院，“參用湖南岳麓、城南等書院之式”。(10)李鴻章：《改建正誼書院記》，《李鴻章全集·詩文》第37冊，安徽教育出版社2008年版，第55頁。兼通中西學的馮桂芬“殫力經世之學，亦以肄業生為兩院院長，士林尤為推重”。(11)柳詒徵：《江蘇書院志初稿》，趙所生、薛正興主編：《中國歷代書院志》第1冊，江蘇教育出版社1995年版，第49、61頁。類似情形在江浙地區不勝列舉。

咸同之際，湖南成為興學重教的中心地區，湘軍將領于此也不遺余力：胡林翼于咸豐十年建箴言書院；羅澤南修復石鼓書院，置灣洲義學；彭玉麟將積蓄充作書院開辦經費；李元度建爽溪書院。同光年間，復書院、建義學的風氣遍及南方，波及北方諸省。陜西賀瑞麟主講學古書院、魯齋書院多年，曾為興建義學撰序云：“教養，在上者之責也，而在下亦與有力焉……此舉也，較崇信異端、布施佛寺者，其功之大小得失為何如哉？識者當自知之。”(12)賀瑞麟：《興坪楊村義學募貲序》，《清麓文集》卷4，《清代詩文集匯編》第697冊，上海古籍出版社2010年版，第90頁。他還上書學政吳大澂，指出“古者大儒所至，無不以興學校為急務”。而關中士子于關學之祖張載“率不能舉其名字，況知其學乎？若以之提倡，則承學之士庶識途轍之正，于以會歸程、朱而不惑于他歧，尤麟之私愿也”。(13)賀瑞麟：《上吳清卿學使書》，《清麓文集》卷8，《清代詩文集匯編》第697冊，第221頁。戰火之后，重建儒學教化大體是從朝廷到地方官紳的共識。

清廷雖然涉及文治問題，卻既無統攬全局的思想藍圖，又無切實舉措。道光年間，太常寺卿唐鑒是京師理學的中心人物，“專以義理之學相勖”，曾國藩“遂以朱子之書為日課，始肆力于宋學矣”。(14)黎庶昌：《曾文正公年譜》，《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第157冊，北京圖書館出版社1999年版，第20、660頁。唐鑒作《國朝學案小識》，以“守道救時”為己任，貫通內圣和外王。其所守之道基于宋學，尊程、朱而排陸、王。唐鑒以理學享譽士林，有“德望為京城第一”之譽，曾國藩、竇垿、吳廷棟、何桂珍、倭仁等人從之講道問業。道光二十六年，唐鑒致仕歸里，與羅澤南在省城一見如故。時處草野的左宗棠則謂“鏡翁所學之正之邃，吾楚二百年來所僅有者”。(15)左宗棠：《答賀仲肅》，《左宗棠全集·書信(一)》，第61頁。京師理學人物遂與在野理學家羅澤南、方東樹、路德、賀瑞麟、朱琦等人學術上遙相呼應。

然而，咸豐帝長期不信任理學人物。吳廷棟曾在咸豐二年覲見，自稱讀程、朱之書，咸豐則問“何以學程、朱者多迂拘？”又詢問曾國藩、倭仁的學行。吳氏認為，程、朱以“明德為體，新民為用”，“迂拘”是不善學程、朱之故。曾國藩是咸豐帝欣賞的明代楊大洪一流節義之士，倭仁“是篤守程、朱之學者”，“其守道近似迂而能知大體”。(16)吳廷棟：《召見恭紀》，《拙修集》卷1，《清代詩文集匯編》第583冊，第322頁。吳廷棟的對答有為同道辯解之嫌，同時注意到曾、倭二人的學行差異。曾國藩創辦湘勇以后數年，并未得到清廷真正的信任。他最初保舉吳嘉賓、李鴻章等人為地方官的奏疏均遭部議駁回。到咸豐十年四月，咸豐帝同意明代理學家曹端從祀孔廟，諭令從祀“應以闡明圣學、傳授道統為斷。嗣后除著書立說、羽翼經傳、真能實踐躬行者，準奏請從祀文廟外，其余忠義激烈者入祀昭忠祠，言行端方者入祀鄉賢祠”。(17)《清文宗實錄》卷315，咸豐十年四月丙寅，《清實錄》第44冊，中華書局1987年版，第631頁。實則朝廷對理學家從祀文廟進行了嚴格限制。但在咸同變局中，理學經世派成為清朝的中流砥柱，理學的實用價值迅速彰顯。

應順天府尹蔣琦齡的疏請，清廷于同治元年三月發諭：重申崇儒重道，各省科舉“悉以程、朱講義為宗，尤應將性理諸書隨時闡揚，使躬列膠庠者，咸知探濂、洛、關、閩之淵源，以格致誠正為本務，身體力行，務求實踐，不徒以空語靈明，流為偽學”。(18)《清穆宗實錄》卷22，同治元年三月辛丑，《清實錄》第45冊，中華書局1987年版，第609頁。可見，清廷依重程、朱理學的傾向有所增強。同治二年十二月，清廷責成地方官吏教化民眾。除優選學官之外，“著各省學臣督飭教官，實力宣講圣諭，考其勤惰”。對教授書院、義學者，“務各延請耆碩，以副敦崇實學至意”。(19)《清穆宗實錄》卷88，同治二年十二月庚寅，《清實錄》第46冊，第861頁。朝廷以“宣講圣諭”為教官的首要職責，不能不使教化的儒學內涵大打折扣。

同治帝繼位后，朝中理學官僚夢想再現魏裔介、熊賜履等人啟沃康熙的故事，致書手握重兵的曾國藩，請其力保倭仁為帝師：“現在根本之計，孰有師傅所系之重；新政首務，亦有孰急于此者……乞特上一疏，專保艮峰以固根本，萬不可放過此關。”(20)吳廷棟：《與曾滌生先生書》，《拙修集》卷9， 《清代詩文集匯編》第583冊，第467—468頁。倭仁隨后身膺帝師，并于同治元年重掌翰林院，李棠階、李鴻藻、吳廷棟等人在同治朝也逐漸顯赫。頗具象征意義的是，同治八年正月十六日，清帝在乾清宮賜宴，倭仁領滿大學士、尚書西向坐，曾國藩領漢大學士、尚書東向坐。(21)黎庶昌：《曾文正公年譜》，《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第157冊，北京圖書館出版社1999年版，第20、660頁。于是，理學在晚清的重要性臻于高峰，卻隱含了滿、漢和央地權力的分野。

同光朝廷的儒學教化偏重宣講太后、皇帝詔諭，學術色彩遠遜于清前期。同治五年四月，署理廣東巡撫郭嵩燾鑒于康熙朝“耆儒宿學，聚集京師，用以成一代人文之盛”，而同治朝“儒臣之在列者，學行遠遜于前代”，特上疏保舉人才，提出廣東“經術湛深”的陳澧宜任職國子監，“專精數學”的鄒伯奇和浙江李善蘭“宜置之同文館”。湖南精研儒學的朱宗程、丁敘忠、羅汝懷、吳敏樹，江蘇顧廣譽、劉毓崧當由“皇上特召簡用”或“置之八旗官學”授課。(22)郭嵩燾：《保舉實學人員疏》，《郭嵩燾全集》第4冊，岳麓書社2012年版，第719—720頁。但這類奏疏都如泥牛入海。光緒二年，郭嵩燾以王夫之“篤守程、朱，任道甚勇”，“學行精粹”，“足以光盛典而式士林”，奏請將其從祀文廟。(23)郭嵩燾：《請以王夫之從祀文廟疏》，《郭嵩燾全集》第4冊，第798—799頁。此疏表達了許多湘軍儒將的愿望，卻被禮部以王氏著述純駁互見、不足當道統之傳駁回。直至光緒三十四年，清廷搖搖欲墜時才準許將顧炎武、王夫之、黃宗羲“從祀先師孔子廟廷”。(24)《清德宗實錄》卷596，光緒三十四年九月甲申，《清實錄》第59冊，中華書局1987年版，第873頁。

晚清最高統治者既無心培植廟堂儒學，而知識水平又停留在古代。農民起義風起云涌之時，咸豐帝頻繁地拜神、拈香，清帝輕教化而佞鬼神的信仰偏向一直延續到清朝滅亡，與許多遠鬼神的“中興”儒臣如曾國藩、左宗棠等形成鮮明對照。朝廷和地方對于儒學教化的自覺性既然相去天壤，其文治實效自然也不可同日而語。

二、央地經學的消長

從康熙到乾嘉，經筵御論的學術傾向不無變化，而形式上重視經學。咸豐朝延續了經筵形式，而實效甚微。康熙朝日講成為慣例，增進了君臣間的儒學交流，助益清初廟堂儒學的建立。咸豐即位后，禮部侍郎曾國藩奏陳日講事宜，而廷臣認為“日講一節，于聽言之道、取人之法，兩無裨益……該侍郎所陳，應請毋庸置議”，咸豐帝“從之”。(25)《清文宗實錄》卷7，道光三十年四月丙寅，《清實錄》第40冊，第134—135頁。程、朱經注仍見諸咸豐殿試，春秋經筵也大體保留下來，所講內容重復以往，涉及《四書》及《五經》，而較強調道德禮義，或“節用而愛人”等主題。不過，這些僅僅是經學形式。

更有甚者，在長期沒有皇帝親政的同光時期，經筵形式已不復存在。那么，如何培育小皇帝的儒學基礎？同治元年二月，兩宮太后為同治帝選定祁寯藻、翁心存、倭仁、李鴻藻為師傅，令“其各朝夕納誨，同心啟沃。帝王之學，不在章句訓詁。惟冀首端蒙養，懋厥身修。務于一言一動，以及天下民物之賾，古今治亂之原，均各講明切究，悉歸篤實”。(26)《清穆宗實錄》卷18，同治元年二月乙卯，《清實錄》，第45冊，第492頁。因此，倭仁啟沃清帝的文本是輯錄古代帝王事跡及名臣奏議的《啟心金鑒》。勤勉的李鴻藻在同治元年即參與編寫《治平寶鑒》，又青睞于講授宋英宗時期太后臨朝的故事。同治三年五月，清廷令倭仁、賈楨選派翰林十數員，“將《四書》《五經》擇其切要之言，衍為講義，敷陳推闡，不必拘泥排偶舊習，總期言簡意賅，仿照《大學衍義》體例，與史鑒互相發明”。(27)《清穆宗實錄》卷102，同治三年五月丙午，《清實錄》，第47冊，第250頁。然而，帝師們所授囿于帝王之學，同治帝較之康雍乾幼年的經學熏陶已經難望項背。

光緒年間也無經筵，此時殿試策問已注意到漢、宋學論題，如謂：“經學導源于漢”。《易經》本為十二篇，“何人始以彖、象、文言雜入卦中？《尚書》伏生所傳者二十八篇，孔安國傳、晉梅賾始奏于朝，果可信歟？”“《春秋》三家之義孰長？”“《三禮》之學，不講久矣，能言其所心得歟？”(28)《清德宗實錄》卷162，光緒九年四月辛未，《清實錄》，第54冊，第280頁。這可謂經學再受關注的表征，一定程度上汲取了清代漢學家的見解。然而，光緒帝缺少研習儒經的愿望和精力，經學熏陶流于表層。

晚清朝廷經學形式殘缺的同時，刻書也變得有名無實。康雍乾時期，內府武英殿是全國最重要的官書局，集全國之財力、物力，編刻人員近千人，精選底本，校刻、印刷精美，刊刻欽定經、史、子、集圖書，旁及各種典籍，刊成《通志堂經解》《三禮義疏》《四庫全書》等。但至咸同時期，武英殿急劇衰落，所刻書籍僅寥寥數種，光緒朝所刻也僅有24種。時人記載：《四庫全書》于雍乾學者著述，或因“時代太近，或其人生存，格于定例，不及著錄。嘉道以后，更無論矣。光緒中葉，論者多主續修《四庫》，朝旨允于《會典》告成舉行。未幾即有日本之敗，《會典》成后，新說繁興，百政待舉，無暇及之矣”。(29)劉體智：《四庫全書無暇續修》，《異辭錄》卷2，中華書局1988年版，第115—116頁。這種狀況雖有客觀條件所限，而主要根源在于最高統治者的學術造詣和認識。

然而，其時督撫刻書方興未艾，接續了經學脈絡。江南官私藏書多毀于戰火，收藏《四庫全書》的揚州文匯閣、鎮江文宗閣、杭州文瀾閣無一存者。“寧波天一閣，亦孑然無余，可謂千古文字之厄”。有的藏書家“所存僅十之三，亦散落人間矣！”(30)金安清：《書畫遭劫》，歐陽兆熊、金安清：《水窗春囈》卷下，中華書局1984年版，第78頁。于是，晚清地方官書局接踵興起。咸豐九年，湖北巡撫胡林翼建立武昌書局，刊刻《讀史兵略》《弟子箴言》。同治二年，曾國藩及其弟曾國荃在安慶建立書局，著手刊刻《船山遺書》。次年攻克江寧，旋即成立金陵書局。當時士子欲求《四書》而不可得，金陵書局先刻《四書》《十三經》，繼刻《史記》《漢書》，后又與浙江、湖北等省分刻《二十四史》。 此外，曾國藩在安慶、金陵還刊刻了《皇朝中外一統輿圖》及莫友芝的《唐寫本說文解字木部箋異》、邵懿辰的《爾雅正義》等。各地書局的刻書重點均為《四書》《十三經》《二十四史》，有的也涉及先秦諸子及近代西學。劉聲木說：“同治年間，曾文正公國藩踵前代南監本、北監本之例，創立官書局。一時如江南、江蘇、淮南、浙江、江西、湖北、湖南七處，均設立官書局，刻印四部中要籍，流傳甚廣。”(31)劉聲木：《各省官書局》，《萇楚齋隨筆續筆三筆四筆五筆》卷3，中華書局1998年版，第283—284頁。同光年間，督撫設立的官書局總計達30余家，成為重建學術文化的重要工程。地方書局得到清廷認可，卻不是清廷詔諭的產物，一定程度上體現了理學經世派的文化自覺。

督撫們學術上多兼容漢、宋，重視程、朱理學。以金陵書局為例，校刊者多長于漢學，而主事者多是理學人物。涂宗瀛官江寧后，除短期主持金陵書局之外，晚年還以求我齋、六安齋等號刻印書籍300余種，絕大多數為程、朱和晚清理學家倭仁、何桂珍等人著述。道光舉人洪汝奎早年在京師從倭仁、曾國藩、吳廷棟講求性理之學，主持金陵書局達12年之久。在他們主持下，金陵書局刊刻的儒家典籍兼容漢、宋，而理學書籍占據主流。(32)參見蘭秋陽：《金陵書局與晚清學術(1864—1911)》，中國社會科學出版社2022年版，第180—196頁。同治四年左宗棠在福建設立正誼堂書局，重刻清初理學官僚張伯行編纂的《正誼堂全書》，收有程、朱學派的著述55種，凸顯了復興理學的主旨。官刻之外，有的民間學者也熱心刻書。賀瑞麟在咸同之際堅辭地方官舉為“孝廉方正”，而強調孔孟及宋儒之書“如布帛菽粟之不可離。學者不欲求道則已，如欲求道，亦安可舍圣人之書而他務哉！”(33)賀瑞麟：《學古書院藏書閣記》，《清麓文集》卷13，《清代詩文集匯編》第697冊，第335頁。他自咸豐初年主持編刻理學著述，至光緒十九年卒時已刻印100多種，后人編為《清麓叢書》。

晚清興建的一些書院成為重興經學的中心。光緒十年，江蘇學政黃體芳得兩江總督左宗棠支持，在江陰創辦南菁書院，“專課經學古學，以補救時藝之偏”。(34)柳詒徵：《江蘇書院志初稿》，《中國歷代書院志》第1冊，第65頁。次年，王先謙繼任學政，在院中設立書局。兩年后刊成《皇清經解續編》，收書207種，凡1430卷(光緒十四年南菁書院刊本)，篇幅超過阮元編纂的《皇清經解》。這與朝廷“無暇”續修《四庫全書》形成了鮮明對照。光緒五年，郭嵩燾與湖南學政重建湘水校經堂，并記云：自阮元于嘉道年間建詁經精舍、學海堂后，“自頃十余年，各直省亦稍建書院，以治經為名，下及郡縣亦相率為之。而湖南校經堂課實開偏隅風氣之先。意者經學將遂昌明，承學之士有所憑藉以資討論，庶幾一挽末世之頹風邪？”(35)郭嵩燾：《重建湘水校經堂記》，《郭嵩燾全集》第15冊，第664頁。這些舉措未必能挽“末世之頹風”，卻表明了經學的區域性增長。鄭觀應指出：“中興將帥，每克復一省一郡，汲汲然設書局，復書院，建書樓。官價無多，盡人可購，故海內之士多有枕經葄史，堪為世用者。”(36)鄭觀應：《藏書》，《鄭觀應集·盛世危言》(上)，中華書局2013年版，第81頁。稍后，四川的尊經書院也成為培育經師的搖籃，發展為西南地區傳衍經學的重鎮。很大程度上因地方官紳的倡導，經學雖受晚清戰火和西學的沖擊，卻在同光時期有所恢復。原來偏重理學或經學薄弱地區，如湖南、廣東、貴州、四川等省，漢學還有相對發展。湖南的魏源、鄒漢勛、王先謙、皮錫瑞、葉德輝，嶺南的林伯桐、陳澧、侯康、康有為，福建的陳壽祺、陳喬樅父子、林春溥、林昌彝，貴州的鄭珍、莫友芝，四川的廖平、胡從簡等學者轉治或專心漢學，成就引人注目。

三、保守或經世的理學分流

康熙朝廟堂儒學汲取了在野理學(37)參見羅檢秋：《從“崇儒”到“重道”——清初朝廷對民間理學的認同及歧異》，《北京師范大學學報》2022年第4期。，而咸同朝廷對地方理學缺少注意，遑論吸取民間學術。同治及光緒初年的朝中理學官僚在清議導向上不無意義，朝廷與地方理學家的學術基礎亦大體相同，但二者思想傾向反差明顯，也表明其文治關懷的高下之分。

首先，朝中理學官僚多視程、朱理學為萬能的治平理論，固守“誠意”“居敬”信條而不能在學理上因時變通。倭仁對竇垿重釋理氣、格物不以為然，認為程、朱所論“至精且備”，“何必另立新說，滋后人之惑耶？講學最忌一‘我’字，自辟一解，以為獨得之奇，而旁征博引，以證其是，此是己見為害。”(38)倭仁：《倭文端公雜稿·答竇蘭泉》，《清代詩文集匯編》第616冊，第241頁。吳廷棟稱：“某生平篤信朱子，不敢師心自用妄發一語，故所立說處尚不致為識者所摒”。(39)吳廷棟：《與方存之學博書》，《拙修集》卷9，《清代詩文集匯編》第583冊，第463頁。此處所謂“識者”即是京師倭仁為首的理學圈子。與倭仁、吳廷棟齊名的李棠階學術上不排斥陸、王，但仍然“以治心克己為至要，居敬窮理，一守程、朱之法”。(40)涂宗瀛：《李文清公遺書敘》，見李棠階：《李文清公遺書》卷前，《清代詩文集匯編》第598冊，第324頁。與倭仁交往密切的李鴻藻篤守程、朱，晚輩帝師翁同龢在同光之際的治學詩云：“當時簾前被慈命，蒙養工夫重心性。進講惟聞謨訓辭，退朝還主程朱敬。”(41)翁同龢：《悲歌行，次醇邸紙鳶詩韻》，翁同龢著、謝俊美編：《翁同龢集》下冊，中華書局2005年版，第709頁。他們只是恪守程、朱信條，“返本”而不“開新”。

地方理學人物在究心程、朱之學時，注意因應時勢，重釋理學，最終將重心轉向“開新”方向。曾國藩尊程、朱而不完全排斥陸、王，又兼采漢、宋學之長，其日記云：“今人講理學者，動好評貶漢、唐諸儒而等差之；講漢學者，又好評貶宋儒而等差之，皆狂妄不知自量之習。”(42)曾國藩：《曾國藩全集·日記之四》第19冊，第32頁。其《圣哲畫像記》既有先秦文、周、孔、孟等宗師，又包括漢代大儒許慎、鄭玄及清代經學家顧炎武、秦蕙田、王念孫等人(43)曾國藩：《圣哲畫像記》，《曾國藩全集·詩文》第14冊，第150—154頁。，較之唐鑒、倭仁等人的儒學系譜更具有包容性。他貫通為道與為學，兼重道器，敏銳地回應晚清的內外危機。羅澤南不滿記誦詞章之學，而重視講求身心性命之學以明道，提出士人治學居處當為醇儒，“出則以道濟天下而為王佐”。(44)羅澤南：《文章》，《羅忠節公遺集》卷3，《清代詩文集匯編》第628冊，第41—42頁。他們窮理明道，大體將禮治作為踐履途徑，形成內理外禮的儒學結構。

郭嵩燾認為：“《禮》者征實之書，天下萬世人事之所從出也，得其意而萬事可以理，不得其意則恐展轉自牾者多也。”(45)郭嵩燾：《禮記質疑自序》，《郭嵩燾全集》第3冊卷前，第2頁。曾國藩認為，“古之學者，無所謂經世之術也，學禮焉而已”。(46)曾國藩：《孫芝房侍講芻論序》，《曾國藩全集·詩文》第14冊，第206頁。他尊崇江永的《禮書綱目》、秦蕙田的《五禮通考》，也重視唐《開元禮》，在軍營中研讀不輟。清末徐珂認為：“其在江南大營平亂也，治官書，上封事，指陳屬官一切，有所施行，率多取諸《五禮通考》，而于后生小子，亦兢兢以是書為言。”(47)徐珂編撰：《曾文正服習五禮通考》，《清稗類鈔》第8冊，中華書局1986年版，第3842頁。劉蓉“少承庭訓，獨好禮書”，中年戎馬倥傯，而于禮學書“未嘗一日或釋”。他休致之后，又建繹禮堂，每日研究歷代禮制及清代秦蕙田、江永等人的禮學著述。(48)劉蓉：《繹禮堂記》，《養晦堂文集》卷1，《清代詩文集匯編》第633冊，第505頁。故有論者云：他們是用禮教來武裝湘軍，“用儒學來指揮作戰”，“要用禮來統治國家”。(49)羅爾綱：《湘軍兵志》，《羅爾綱全集》卷14，社會科學文獻出版社2011年版，第8頁。這些居處草野或身任督撫的理學人物學術上多是闡釋程、朱舊題，卻將內圣功夫推衍于以禮治國，將理學導向了更新、發展的軌道。

其次，朝中理學官僚號稱“正人立朝”，卻流于空談性理，很少涉及社會實際。吳廷棟、方宗誠地位不同，而都認為同治初年朝政有中興之象，而“盈廷積習已深，變化匪易，非得一二見微知著、通達治體者以為贊助，則中外之氣不能流通”。(50)方宗誠：《柏堂師友言行記》卷2，《續修四庫全書》第540冊，第560頁。如何“通達治體”？吳廷棟與倭仁的救本之策是“平居講學要當以絕利一源為先。務必由淺而深，由粗而精，充類至盡，始為究竟”。(51)吳廷棟：《復洪琴西孝廉書》，《拙修集》卷9，《清代詩文集匯編》第583冊，第474頁。標榜治本而不切實務的偏向在其仕途中表現得淋漓盡致。咸豐二年，倭仁正外任新疆葉爾羌副都統，上《敬陳治本疏》泛論治道，卻不及邊陲情形，又勸君主“立志為堯、舜”。倭仁因此被咸豐帝斥為“忽近圖遠”，疏忽職守，告誡其當“留心邊務，實力講求”，“毋得徒托空言，致負委任”。(52)《清文宗實錄》卷61，咸豐二年五月壬戌，《清實錄》第40冊，第814頁。李棠階對考據、詞章不以為然，而強調“古之學術，道在明倫，功在慎獨，無他務也”。(53)李棠階：《軍機說帖》,《李文清公遺書》卷2，《清代詩文集匯編》第598冊，第354頁。他在同治初年提出朝廷振紀綱，明賞罰，而君主“刻苦奮勵之實，不徒在于用人行政，而在于治心；治心之要不徒在于言語動作，而尤在于克己”。(54)李棠階：《條陳時政之要疏》,《李文清公遺書》卷1，《清代詩文集匯編》第598冊，第332頁。他們侈談內圣修身，而置“用人行政”的實務于不顧，沒有改變“忽近圖遠”的習氣。

在西太后的控制下，理學廷臣不可能有所作為，至多成為掣肘洋務運動的清流派。同治四年二月，翰林院編修蔡壽祺參劾恭親王奕和曾國藩、左宗棠等人，正中西太后兔死狗烹的策略。在西太后與奕的爭斗中，倭仁成為西太后的干將。郭嵩燾的日記寫道：“天下乃有此狂悖善噬之人，于時為妖矣。”倭仁、萬青藜參劾劉蓉時，郭嵩燾更感嘆：“朝政之亂，尤可知也”。(57)郭嵩燾：《郭嵩燾日記》，同治四年四月初五日，《郭嵩燾全集》第9冊，第81頁。隨后，奕逐漸喪失權位，“中興”將領不得不解甲歸田或縮減權力，西太后則日益走上獨裁專制之路。雖然李鴻藻、翁同龢、徐桐等人也曾合奏勸阻西太后重修圓明園，提出整頓八旗官學及某些維護國家權益的主張，但讀其書札、日記可知，他們沉溺于官場應酬，罔顧下情，不思作為。光緒十三年，陜甘總督譚鐘麟致信軍機大臣翁同龢，提出增設官車局以代替征用民車，減輕百姓負擔。翁氏回信云：“弟于此等事從未措意，坐嘯畫諾，幾同偶人。”(58)翁同龢：《復譚鐘麟函》，《翁同龢集》上冊，第343頁。這種情形大體是“中興”廷臣的常態。

與之對照，地方理學官僚早年既講求程朱理學，又蘊含經世關懷，左宗棠為家廟所撰“縱讀數千卷奇書，無實行不為識字”的聯語(59)左宗棠：《聯語·左氏家廟》，《左宗棠全集·家書詩文》，第419頁。，恰好表達其思想主張。他們本程朱之學而發為事功，在奏疏中一再指陳社會積弊。羅澤南早年假館四方，曾執教于湘籍官員賀長齡、賀修齡兄弟家，自道光十六年“因取《性理》一書讀之，遂究心洛、閩之學”(60)郭嵩燾：《羅忠節公年譜》，《郭嵩燾全集》第5冊，第461頁。，宗朱子而辟陽明，著《人極衍義》《姚江學辨》等書。歐陽兆熊指出：羅氏“凡天文、輿地、律歷、兵法，及鹽、河、漕諸務，無不探其原委，真可以坐言起行，為有用之學者。而至性亦復過人，可謂篤行君子矣”。(61)歐陽兆熊：《羅忠節軼事》，歐陽兆熊、金安清：《水窗春囈》卷上，第14頁。羅氏于咸豐二年倡辦團練，加入湘軍作戰，四年后戰死。盡管如此，“湘中書生多拯大難、立勛名，大率公弟子也”。(62)曾國藩：《羅忠節公神道碑銘》，《曾國藩全集·詩文》第14冊，第344頁。故論者謂羅氏“大講理學于湘中，后湘軍遂以治理學者為干城”。(63)劉禺生：《理學身體力行》，《世載堂雜憶》，中華書局1960年版，第36頁。

在道光年間的唐鑒看來，“經濟之學，即在義理內”。(64)曾國藩：《曾國藩全集·日記之一》第16冊，第92頁。受其影響的曾國藩彼時也認為：“蓋自西漢以至于今，識字之儒約有三途，曰義理之學，曰考據之學，曰詞章之學。”(65)曾國藩：《致澄弟溫弟沅弟季弟》，《曾國藩全集·家書之一》，第20冊，第49頁。至咸豐元年，曾國藩則在三者之外增加“經濟之學”，認為“此四者缺一不可”。(66)曾國藩：《曾國藩全集·日記之一》第16冊，第236、246頁。他主張“義理”與“經濟”本不可分，而后者所讀之書包括《會典》《皇朝經世文編》。他在日記中提出“經濟之學”的具體內容：“天下之大事，宜考究者凡十四宗：曰官制，曰財用，曰鹽政，曰漕務，曰錢法，曰冠禮，曰昏禮，曰喪禮，曰祭禮，曰兵制，曰兵法，曰刑律，曰地輿，曰河渠……前世所襲務者，可以自我更之；前世所未及者，可以自我創之。”其中涵蓋了嘉道年間經世實學的主題及禮制關切，并且凸顯了兵制、刑律及更新創制的重要性。

其三，朝中理學官僚既然拘守崇道抑器、重義輕利的教條，那么貶低、排斥西學也就不足為怪了。面對“三千年未有之大變局”，清廷不得已采取了一些應時之策，卻始終沒有自覺地走上變革軌道。

晚清一些人以西學溝通理學的“格物致知”，在“格致學”名義下容納西學。湘、淮將領也積極實踐魏源的“師夷之長技以制夷”。他們在奏疏、言論中競談西學、洋務。左宗棠認識到西方由器以進于道的富強之策：“泰西棄虛崇實，藝重于道，官、師均由藝進……蓋得儒之數而萃其聰明才智以致之者，其藝事獨擅，乃顯于其教矣。”(67)左宗棠：《海國圖志序》，《左宗棠全集·家書詩文》，第227頁。在他們影響下，清廷于同治元年設立了京師同文館。其后，李鴻章設立了上海同文館，郭嵩燾也在廣東巡撫任上設立廣州同文館。這些機構旨在培養語言人才，研習算學及科技。附設于江南制造總局的上海機器學堂、天津電報學堂及醫學堂亦有成效。自同治十年，曾國藩奏請挑選幼童赴美留學，至光緒元年已選送四批共120名學童。光緒初年，李鴻章主張朝廷對留洋學生“破格從優給獎，以昭激勸”。(68)李鴻章：《肄習西學請獎折》，《李鴻章全集·奏議十一》第11冊，第53頁。這些留學幼童所習專業仍囿于水師、制造、科技、醫學等領域。當洋務派官僚主要從中道西器的視野認知中西文化優長時，郭嵩燾進一步指出：“西洋立國有本有末，其本在朝廷政教，其末在商賈，造船、制器，相輔以益其強，又末中之一節也。”(69)郭嵩燾：《條議海防事宜疏》，《郭嵩燾全集》第4冊，第783頁。他已觸及西方富強的根本，成為出類拔萃的洋務派思想家。

然而，許多廷臣仍然排斥西學。倭仁熱衷于從宋儒經注重建理學權威，認為宋儒“格物”，“即格修齊治平之理，文義本極明顯”。(70)倭仁：《倭文端公雜稿·答竇蘭泉(又)》，《清代詩文集匯編》第616冊，第241頁。他割斷了程、朱理學與晚清“格致學”的思想關聯，無異于為理學作繭自縛。為了突破同文館的困境，同治六年恭親王奕主持的總理衙門疏請同文館從正途科甲人員(包括進士、舉人)中招考天文、算學生。御史張盛藻等人強烈反對，倭仁隨后疏請停罷此舉。在他看來，“立國之道，尚禮義不尚權謀；根本之圖，在人心不在技藝……古今來未聞有恃術數而能起衰振弱者也”。他也反對聘用西人教習天文、算學，堅信中國士人“必有精其術者，何必夷人，何必師事夷人？ ”(71)李書源整理：《倭仁奏正途學習天文算學為益甚微所損甚大請立罷前議折》，《籌辦夷務始末》(同治朝)卷47，第5冊，中華書局2008年版，第2009—2010頁。西太后最初認可在同文館設立天文算學館。但在倭仁等影響下，同文館招收正途科甲人員的計劃無果而終。到光緒二年，郭嵩燾仍感慨：“京師士大夫不下萬人……但以詬毀洋人為快，一切不復求知，此洋禍所以日深，士大夫之心思智慮所以日趨于浮囂，而終歸于無用也。”(72)郭嵩燾：《郭嵩燾日記》,光緒二年二月初一日，《郭嵩燾全集》第10冊，第10頁。

太平軍的戰火余燼尚存，英法聯軍入侵也才過去幾年，曾國藩記錄在京情形：“二十一、二、三、四各處公請聽戲四天。二十五、六皆有事趨朝。京中向系虛文應酬，全無真意流露，近日似更甚矣。”(73)曾國藩：《字諭紀澤兒》，《曾國藩全集·家書之二》第21冊，第504頁。曾氏這等大員至京，仍難免官場消沉之感。京官們忙于應酬，卻無心探究時艱，更沒有痛定思痛。同治年間郭嵩燾曾致信友人：感嘆面對“西夷之禍”，朝中“無能一發其憒憒”者。(74)郭嵩燾：《與龍皞臣》，《郭嵩燾全集》第13冊，第88頁。非但如此，朝中并且不能容忍郭氏耿直上書。趙烈文評論倭仁等廷臣與地方官的分歧：“按今朝政以洋務為至急，倭身任宰輔，豈得自處清流，置身事外。坐言起行，事無二致，既以總理衙門為辦理不善，一奉朝命，即當不避艱難嫌怨，力圖振恥，方為大臣視國家主憂臣辱之道。乃在人則議之甚嚴，在己則去之若浼，君子恥躬之不逮，是在閭閻猶不可，而況秉國者哉？”(75)趙烈文：《能靜居日記》第2冊，第1070、1072頁。他們對倭仁秉政的不滿，折射出央地儒臣的思想分野。洋務實踐激發了一些地方官紳重釋治平之學。馮桂芬于咸豐十一年提出“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術”。(76)馮桂芬：《校邠廬抗議·采西學議》，第56—57頁。稍后，鄭觀應提出“中學其本也，西學其末也，主以中學，輔以西學”。(77)鄭觀應：《西學》，《鄭觀應集·盛世危言》(上)，第54頁。這些言論被后人視為“中體西用”論的濫觴。它基于儒學而又融合西學，成為最初嫁接中西文化的基本模式，有裨于彌補廟堂儒學的理論缺陷。然而，“中體西用”論長期沒有得到廷臣的重視。朝中重臣既在學理上固步自封，又疏離經世關懷，自然不能提出像樣的文治主張，清朝的文治弱化、衰微遂成必然之勢。

結 語

清廷在太平天國戰爭后一度收回了大部分軍事、財政大權，卻缺少對文治主導權的自覺。清代有的君主(如康熙、嘉慶)治下，尚能注意朝野士人的學術風尚，而晚清朝廷文治大體乏善可陳。晚清最高統治者西太后擅弄權術，卻沒有儒學造詣，也缺少政治見識，于文治策略茫然無知。湘、淮儒將直面民生現實和社會積弊，對清朝危機有著強烈的切膚之痛，故注意講求實務，尊崇程、朱理學而因時變通。因之，同光年間的文治舉措均出自地方官紳。有的經過地方官反復疏請，漸獲朝廷認可；有的則始終被清廷束之高閣。

同光文治的內弱外強格局沖擊了清廷的文化霸權。李鴻章曾論其師曾國藩總督兩江：是時曾氏“威振方夏，名聞外國”，“中外大事皆就決之。公所謀議，思慮深遠”。戰后曾國藩裁撤湘軍，交回了軍權，但清廷并未取得文治的主導權。章太炎有云：“蓋孔子所以為中國斗杓者，在制歷史，布文籍，振學術，平階級而已。”(78)章太炎：《駁建立孔教議》，《章太炎全集》第1輯《太炎文錄初編》，上海人民出版社2014年版，第202頁。也可以說，“制歷史，布文籍，振學術”正是建立文化“斗杓”的根本。朝廷于此無所作為，文化權力的斗轉星移或者說地方化趨勢就不可避免。趙烈文在同治六年對其幕主曾國藩說:“今師一勝而天下靡然從之，恐非數百年不能改此局面。一統既久，剖分之象蓋已濫觴，雖人事，亦天意而已。”曾國藩從清代“世俗文法”中破繭而出，卻不能扭轉清帝國的“剖分之象”。滿族統治者一直敏感地集軍事、政治之權于朝廷，卻沒有自覺地扭轉文治的剖分、衰退之勢。于是，晚清的新思想、新學術靜水深流，直到匯集為民初文化新潮。

[本文為國家社科基金重點項目“社會史視野中的近代經學研究”(19AZS013)的階段性成果。]