搏斗記

現在想來，最早那回大約是在春夏天

我在睡夢中，被父親喚醒

他說，我約了人搏斗，我帶你同去赴會

你只可遠遠看著

無論發生什么事情，都不可出聲

曠野里滿是月光

父親把我藏在一棵獨立的大樹下

然后向一箭遠處佇立的黑影走去

先是抱拳致意，幾句交談后

他們各自擺開架勢，或攻或守

不時發出低沉短促的吼聲

到底沒有多少興趣關心他們的角斗

靠著樹干坐著，我總是睡過去

當我再次醒來，卻是睡在自己的小床上

我沒有詫異

也不去問問他們的勝負

父親也若無其事，一字都不曾吐露

睡夢里被喚起來，和父親走進曠野

這樣的情形，持續了很多年

直到有一天，我對他們的角斗有了興致

這一回，很快

我看到了父親陷入危險

忘記了父親的告戒

我叫了起來，跳了起來

一記狠狠的左勾拳

打在我的腮幫上

我赫然發現竟然是我自己在那黑影面前

而父親已經不在，更不知其去向

詩人簡介：

金黃的老虎，本名黃洪光，四川金堂縣人。生于1972年，現居寧波。曾在中國民航飛行學院任教多年，現供職于中國東方航空公司。2000年開始在主流詩歌網站發表作品，以版主或專欄作者身份活躍在詩生活、詩江湖、界限等論壇。出版詩集《春服既成》《煙草史補遺》《魯拜集》三部。

世賓：夢、命運或小說的模仿者

《搏斗記》用敘事的手法，從一個夢入手，描寫父親和人搏斗，作為小孩的自己看著看著，因為沒興趣，就睡著了，醒來時發現自己在小床上。這個夢反反復復，直到他長大。當他長大后，想參與搏斗，卻被自己的一記左勾拳打醒，這記左勾拳就像命運一樣，把他打醒了，他也長大了，這時父親也不見其蹤。

這首詩呈現了一個人一生關于父親以及和命運展開搏斗的經歷，他通過在夢中觀看、參與父親與人的搏斗（那個一開始和父親搏斗、后來和自己搏斗的人可能就是命運），他長大后不得不參與其中。最后，他終于被拉回到現實生活中。

這詩歌以分行的形式呈現出來，但從頭到結尾就是一篇小小說的結構。這首詩運用的也是口語詩的套路，別看他是長句子，區別與其它口語詩的短句子，但依然只是為了“有趣地”表達一個“念”而已。語言在這種敘述中也顯得毫無張力。

吳投文：然而，搏斗并沒有結束

初看《搏斗記》，似乎是一首相當透明的詩，并無閱讀的難度，詩中的詭秘之氣是在最后才顯露出來的。在口語化的敘述中，詩的情節雖有一定的起伏變化，然而都在讀者可控的范圍之內，那團黑影很自然地被理解為父親的對手，直至詩的最后一節，那團黑影忽而變得不可捉摸，其是否存在，亦變得不可確定。這可能是理解此詩的最關鍵之處。從詩中隱含的暗示來看，那團黑影是在詩人的記憶中浮現的，是與記憶的不確定性連在一起的。也許搏斗壓根兒不存在，只是詩人的恍惚而已;也許搏斗只是詩人與自我的搏斗，父親只是一個虛構的見證人而已;也許還有其它的可能性，那團黑影只是一個隱喻，是從詩人的命運中浮現出來的。所以，詩中的搏斗是否真的發生過并不重要，重要的是詩人被那團黑影“一記狠狠的左勾拳”打在腮幫上。也許，這才是詩意的真正聚焦點？也許，是詩人留戀與父親在一起的歲月，而這一切已然不在？也許，此詩涉及到關于一個人成長的話題，那團黑影是冥冥中的某種昭示？也許，還有更多的也許和可能性？答案正如那團黑影一樣，始終沒有顯出真正的原形。

此詩的敘述非常流暢，口語的運用非常圓熟，一切都在詩人的掌握之中。唯有詩人對那團黑影的掌握是不確定的，這是此詩的成功，還是此詩的失敗？似乎亦無法確定。這是此詩意義結構的開放性，還是此詩落入口語詩窠臼的慣常操作模式，用一個出人意料的轉折來踩住想象的加速度？之所以提出這些問題，可能指涉到此詩所帶來的“問題”。由問題的指涉到另一個問題，可能是理解此詩的一個核心問題。然而，搏斗并沒有結束。

向衛國：真幻之間，生命在“搏斗”中的延續

《搏斗記》這首詩的前五節共17行，如果去掉分行處理，就是一篇完整的記敘文。

加上后面三節之后，形成兩個時空的疊加，由于后面一個“搏斗”事件的半夢半醒、半真半幻性質，造成一個特殊效果：我們竟然難以分清，參加第二次搏斗的究竟是父親還是“我”？或者說，是“我”成了父親的一個影子似的存在。人已成非，“搏斗”卻在繼續，這就是生命延續的奧秘之一。

再往前追溯，由于后半截的半真半幻，使得前面關于父親的搏斗場景的記述也陷入了某種“不真實”狀態。細細追問起來，這種“不真實”感的形成，又有兩個原因：一是“我在睡夢中，被父親喚醒”，觀戰過程又被安置在一定的距離之外，因此暗夜里的這場搏斗從心理上被影像化—它真的發生過嗎？另一原因，父親已經去世，這個過程的記述實際上是對“很久很久以前”發生的事情的追憶，因而難免有模糊、朦朧之感。

最終的效果便是：這一切真的發生過嗎？隨著父親的遠去，這些事似乎變得不再真切;但又由于“我”替代父親的位置，繼續參加搏斗，一切似乎又是確定不移的。人的一代一代的生命接力無非如此，詩歌所表達的對亡父的紀念方式，也算是頗有一些特別的。

要說明的一點是，以“記敘文”完整入詩是相當危險的一件事，好在詩歌中半真半幻情景的設置，挽救了這首詩。但挽救是否絕對有效，也許還有商榷的余地，就看不同讀者的感受了。

周瑟瑟：這只虎晃動玄學的腰身完全繼承了博爾赫斯遺產

金黃的老虎算中年老詩人了，他寫了很久，在網絡論壇時代，玩得歡，常出沒于各論壇。他沒有大紅大紫，甚至自我隱匿，這些年也不容易找到他。他在干什么？他的生活隱藏在他的詩之后，像一只金黃的老虎與人群保持警惕的距離，既不輕舉妄動，又抖動自己的花紋。他有炫技之嫌，或許出自他的本意，一個人的寫作更多出自本來的性情與修為。看得出他在自顧自寫著，這樣可能讓他很舒服。他的眼睛可能也注視著詩壇的變化，但不知道他內心想些什么。不知道這個人更多的信息，但他的氣息與他寫作的氛圍在你能感受到的范圍彌散開來，有的人會接收到，更多人會忽略。

他的筆名與博爾赫斯筆下的《老虎的金黃》有點關系，反正都是老虎，并且都是金黃。他的寫作神秘而玄幻，他的詩難道不是一只金黃的老虎晃動玄學的腰身？這就是我所說的他的本意，本意如此就天經地義，就符合寫作的規律與人性的必然。

從《搏斗記》里可以發現金黃的老虎進入了一個冥想的境界，甚至不是語言與技巧，也不是風格的選擇，而是他的生命狀態與寫作走向。所以說詩可以把人帶向高處，詩人當然有高下之分，詩所呈現出來的每一絲細微的變化都是詩人的性情與修力。

金黃的老虎從“搏斗”中獲得了命運的恩賜與安慰。父親的出現與隱匿，撲朔迷離，又清晰可見，不是簡單的“睡夢”，是童年記憶與時間迷宮交織。“我”在詩中經過了一場激烈的語言變形記，是“我”親手將詩推向了歷史與現實的彼岸，一個未知的彼岸。那里有睡夢里的一場語言的“搏斗”。在“不可出聲”與“我叫了起來”之間穿梭與往返。一幕沉睡于記憶深處的短劇被語言的“搏斗”喚醒，呈現了語言的分裂狀態。

但是作為金黃的老虎，這類作品還只是他的常規寫作。他有突然一躍的時候，當然不會總是突然一躍，否則心臟受不了。他大多時候是這樣在冥想中“搏斗”，但當“搏斗”成為常態就失去了“搏斗”的意義。所以我要與金黃的老虎討論，如何將自己消滅掉，然后不斷獲得分裂的狀態。舊有的分裂還是不是分裂？

前年我在北京見到博爾赫斯的遺孀瑪麗亞·兒玉女士時，我想到我們這一代人受到博爾赫斯的影響到底有多大？那天西川的座位牌在我身邊空著。他沒有出現，他如果當時來了我要問他博爾赫斯的文學遺產他繼承了多少？小說家阿乙那天來了。在中國作家中我認為他完全繼承了博爾赫斯的文學遺產。小說家歸小說家，詩人歸詩人，這一直是我的觀點，詩人可以創造自己。金黃的老虎當然可以創造中國的老虎的金黃。

宮白云：戲劇性的弦外之音

這首詩記錄了一個反復的夢境，這個反復的夢境既是對父親的懷念，又是對自己人生的一個自省，其實人生不過是一個循環“搏斗”的過程，這也是這首詩的主旨所在。而詩歌的藝術，首要的就是細節的展示與整體的和諧，這首詩的精湛就在于此。在這首詩中，作者以十分細致的細節給我們分享到了一種他獨特的夢境和感受。其中殊異與神秘的氛圍從字里行間自然流出，詩的語言不僅具有意想不到的感染力，而且讓人對其背后或者內里透射的東西產生極大的興趣，那就是作者為什么會被一個反復的夢境緊緊攫住了那么多年？這個反復的夢境究竟透露了作者什么樣的心理？依我看來，這個反復的夢是與作者受其父親重要的影響分不開的，父親在作者的一生中承擔著一個引路人的作用，父親教會了他許多的東西，當然被烙印在心的還是如何與人“搏斗”，以至于成為揮不去的夢境。由于作者尚小，還不能領會父親的深意，當他在以后的成長與成熟中突然頓悟與覺醒時，“而父親已經不在，更不知其去向”，這個“不知去向”讓人感覺無邊的憂傷滾滾而來。每個人的最終都會“不知去向”，在人世，在夢里夢外，我們都是那個“搏斗記”中的你我—與他人、與現實、與世界、與自己搏斗一生，最終“不知去向”。這首詩比起那些千篇一律的親情懷念之詩更值得嚼味，在寫法上也另辟蹊徑，使用的是小說的筆調，電影蒙太奇的畫面，奇幻、懸疑、對峙、抗拒，使我們感覺人生本身便是一個循環的夢境，它容納著無盡的生命時間，真實與虛幻、生和死相互交織，形成一種戲劇性的弦外之音。

趙目珍：一首具有喚醒意義的詩

此詩采用敘述（賦）的手法，講述一個故事。也許出于某種原因，主人公的父親在自己與人搏斗時非得要帶上自己的孩子。而孩子起初并不懂得這其中的“奧妙”所在，每每在搏斗的時候沉沉睡去。直到多年以后，孩子對角斗發生了興趣。在角斗進行時，他忘記父親的告誡，發出聲音并有所動作，結果挨上重重的一擊。就是這重重的一擊，最后給詩歌帶來了驚心動魄的力量。可以毫不客氣地說，這首詩的成功直接得益于結尾的這種震撼性。或許作者自始至終鋪排故事，無非就是為了凸顯最終這樣一個喚醒的意義。

當然，這種喚醒并不是單一的，它有一個類似于“復調”的結構。首先是在父親的角度上，他在“喚醒”中所起的主導作用不可忽視。包括一開始搏斗，父親為何要帶著孩子同去，這其中的奧秘始終沒有解開。但在最后父與子的“身體互換”中，這一“奧秘”通過虛寫的方式被帶了出來。父親的搏斗對象是誰？是具體的某個人，還是有更深寓意的指代？這個對象是否可以理解為生活本身？其次是在“我”的角度上，“我”被動地被“喚醒”。然而得到這種“喚醒”，“我”付出的代價太大了—父親“消失”。不過，詩歌的這種呈現也可能在啟示我們，所有的故事都只是一種“幻覺”。而真實的情況是，“我”因為父親的離開，一直在“睡夢”中尋找那個“消失”的父親。那個在生命的存在中一直試圖“喚醒”我如何生存的父親，他的離開，促使我一次次進入尋找的“夢境”。然而，他再也無法歸來。

高亞斌：生活是一場不由自主的“搏斗”

金黃的老虎《搏斗記》，以個人記憶的方式，展現了少年時代目睹的一幅頗為怪異的畫面—在一個空曠的地方，“父親”與一個“黑影”之間所展開的激烈“搏斗”。這一情景，放置在當年武俠小說和港臺影視流行的歲月，也許有著故事的現實來源，留下了生命中的某些印跡，也寄托了對青春時代江湖夢想的回味與薄奠。

這首詩的可取之處，是在詩歌與小說之間進行的文體跨越的實驗，以類似電影蒙太奇般的手法，用場景的切換和畫面的移植，使詩意獲得了跌宕和起伏之妙。詩人采用了武俠小說般的饒有趣味的寫法，其中留足了空白和懸念：“搏斗”的過程在“我”的酣睡中被省去，而“搏斗”的當事人突兀地由“父親”而置換成了“我”。“父親”為什么要在與人格斗搏擊的時候帶上“我”，哪怕“我”要在“睡夢里被喚起來”？是要“我”經受生活的洗禮？還是要“我”明白生存的嚴酷和社會的險惡？于是，“我”就如同那個被打發“到人間去生活吧”的阿列克塞，從一個漠不關心的旁觀者，到被卷入了一場不由自主的“搏斗”。因此，那個面目不清的“黑影”，就可以理解為是生活本身，而“滿是月光”的曠野，則是我們每個人必須面對的“搏斗”場所。由此，詩歌的主題開始從父親的“搏斗”主題，變成了“我”的成長主題：在“我”的成長中，這場搏斗無所謂勝利，“挺住就是一切”。

《搏斗記》的語言是平實的，卻也并非平鋪直敘，能夠在一首詩的容量里，包容一個小說所能展現的情節，詩人算得上是袖里乾坤的拿云手—盡管由于敘事情節的介入，而使詩歌喪失了語言上必要的儉省和節制。

徐敬亞：奇妙的閱讀和五層空間

這詩以前讀過，感到老虎的敘事很奇妙。一個月前推薦時又掃了幾眼，沒細讀，感到不僅奇妙，而且非常。今天，九位批評家的稿子齊了。大家果然齊呼奇妙。

而當我再次俯身細讀的時候，奇妙的事情發生了—這次我竟然不再感到奇妙！或者說并沒有那么非同尋常的奇妙。

總共28行的詩。前20行是父親的故事，老老實實地講故事，一清二楚。結尾8行，有點像“虛擬搏斗”。話都明白，含意卻不清不楚。全詩從結構上看，兩大段極簡單，不過講了兩次搏斗故事而已。

我還是我，詩還是詩。奇妙在哪里？再仔細讀！奇妙又出現了。

奇妙出在結尾8行！

這是典型的魔幻現實主義手法—文字干凈;敘事清晰;多重閱讀空間。

由于使用了“這一回”的模糊時間，以及“父親已經不在”的模糊陳述，不知道父親究竟不在現場？還是不在人世？我在“黑影面前”，屬于主體移位。因此產生了多層想象：

第①層空間：第二次搏斗真實地發生了，很多年后父親依然活著。

第②層空間：第二次搏斗沒有發生，只是由于我“有了興致”而產生的幻覺。

第③層空間：第二次搏斗不是幻覺，也不是真實，而是詩人的一次夢境。依據是詩中6次出現“睡-醒”。

第④層空間：復仇。黑影面前父子角色互換，有兩種可能。一個是兒替父報仇的心理分裂。二是暗示出某種不祥，即父親在當年搏斗中失敗，左勾拳其實是打到父親的的臉上。這可能泄露了、改寫了之前的搏斗結果。

第⑤層空間是一個提升或否定的虛擬空間—由于使用了魔幻手法，迫使讀者不得不回過頭去看前面的“真實”故事。強烈的荒誕，造成大反轉。足以否定前面故事的全部真實！如同把搭好的積木突然推翻。因而使全詩進入隱喻的界面，即父子二人并沒有進行身體上的搏斗，而是與“命運”黑影的兩代人共同參加的人生搏斗。

韓慶成：無解之詩

曾經在網上看到一個故事，一位班主任給臨畢業的學生出了一道數學題，請他們回去后解答。學生們寄回的的答案五花八門，正確的答案是什么，誰也不知道。若干年后，一次同學聚會上，答案終于來了：無解。

有無解之題，有沒有無解之詩呢？以我的閱讀經驗，答案是肯定的。評論家們此前諸如朦朧、晦澀之類的評語，其實就是在說詩的無解—局部的無解，以及整體的無解。整體無解，即是無解之詩。

《搏斗記》算不算一首無解之詩？我們看到，這首詩給讀者講的是一個無厘頭的故事，故事從頭到尾充斥不解的疑問。比如父親為什么要經常約人搏斗？搏斗時為什么要帶著年少的兒子？每次搏斗勝負如何？父親每次是與同一個人搏斗還是不同的人搏斗？最后一次搏斗中父親為何消失不見？等等。作者通過這一“持續了很多年”的神秘的“搏斗”故事，把讀者帶入“疑問”的中心，不告訴你任何答案。

讀者也無法自行尋找答案，在字里行間，找來找去只會找到更多疑問。我們發現，這是一對很奇怪的父子，一件很多年持續發生的怪事，父親不說，兒子也不問，是心有默契還是心照不宣？當兒子長大，對這件怪事產生興趣時，為什么要把“搏斗”無厘頭地改稱為“角斗”？我們知道，角斗是一種純粹的殺人游戲，而搏斗則不是。為什么很多年了父親都能平安回家或者說戰勝對手，偏偏在我“有了興致”這一次就“陷入危險”？“我赫然發現竟然是我自己在那黑影面前/而父親已經不在，更不知其去向”，父親究竟去了哪里？我的結局又如何？我為何突然站在了父親的位置？我與父親到底是什么關系？乃至“黑影”究竟是誰？是人還是別的什么？

說實話，此時我很想看到，對這首疑似無解之詩的未解之謎，另外九位評論家是如何解答的，會不會也像學生們寄回的答案一樣五花八門呢？

霍俊明：讀一首詩也需要不斷地“搏斗”

金黃的老虎這首《搏斗記》我在前些年就讀到過，當時和現在情形一樣，每次讀都覺得這是一首十足的好詩—甚至還要帶上一句補充，是具有重要性的好詩。

這首詩基本上以“敘述性”為主體而展開全詩，而作為一首由八節構成的詩來說其敘述、轉換以及生成的難度已經夠高了。實則，我們可以把這首詩看作一個小說的核心片斷來閱讀，有開端、懸念、沖突、高潮和意外的結尾。這樣說來也許還不夠準確，應該是將之視為一個帶有白日夢色彩的寓言來閱讀更為合適。

這首詩特意設置了人物關系（“我”“父親”與身份不明的另一個人“黑影”）和戲劇化的沖突（進行一場勝負不明的搏斗），場面和細節都具有電影鏡頭感，一切歷歷在目而如同親歷—比如曠野的月光和一棵獨立的大樹。但這首詩并不是“確定”的詩，而是充滿、纏繞著諸多不確定的因素。當我們想要尋找一個確切的“答案”的時候這首詩就特意設置了一些交叉的路徑和迷津，使我們又再次墜入語言敘述的圈套之中。隨之疑問而起，對于詩而言哪些是“真”哪些是“幻”？恰恰二者往往是纏繞在一起的而難以一目了然地分來，就如詩中強調的“我”在睡夢中被喚醒又“總是睡過去”一樣似是而非、真幻莫辨、結果難料。這首詩從深度閱讀來說還重新談論了“父親”“父與子”的古老話題，這是鏡像式的焦慮，是近乎拼命掙脫而又必然重復的神秘基因編碼，詩中還特意強調了“這樣的情形，持續了很多年”。詩的結尾，還是給出了一個可能性的“答案”，很大程度上“我”就是“父親”的角色，“我赫然發現竟然是我自己在那黑影面前 / 而父親已經不在，更不知其去向”。