論書重尚古 辨理貴存真
——王中焰教授著《蔡襄書學研究》讀記

文_譚學念

湖南第一師范學院書法專業教師

《蔡襄書學研究》

王中焰

中華書局

2021年8月

ISBN 978-7-101-15266-1

58.00元

通常以為，北宋書法“四家”之一的蔡襄，書名不如蘇、黃、米卓著的一個重要原因，是其藝術風貌不如其他三家之標新立異。這實際上只是觀察蔡襄的一個視角，因為蔡襄所生活的年代，屬于文化藝術承前啟后的過渡時期，無論藝術還是文學，均未形成典型的北宋風韻。若單以蔡襄和蘇、黃、米做書法風格比較，無疑將陷入認識與結論的平面化和簡單化。作為重要歷史人物，蔡襄的功績和成就是多方面的。換言之，書法并不一定能代表其最重要的作為和最為看重的價值追求。因之，研究蔡襄書學先須詳審其時代文化藝術的發展狀態，書法在其人生視野中居于何種地位，其又是以何種價值標準審視書法，并以何種姿態對待（研習）書法，以何種眼光審視書法傳統與書法創新等，如此，所做研究和結論方能客觀、深刻。

基于上述實際原因，研究蔡襄書學在如下方面顯得困難：蔡襄的書法創造、書學思想的藝術價值與歷史意義；關于蔡襄書法藝術成就爭論的辨正，同時，由于較之蘇、黃、米，蔡襄所傳世的書法作品和書法理論較少，也客觀上增加了研究難度。此外，無論是書法史研究，還是個案研究，皆易陷入藝術中心主義與對藝術家過度闡釋的誤區。這些都是研究蔡襄書學必須直面和解決的問題。

王中焰教授所著《蔡襄書學研究》，專注于這一較為幽僻的課題，卻做出了富于深度的研究成果。是著分為上、中、下三編。

《上編·蔡襄書學思想研究》提煉出蔡襄書學思想中最為重要的觀點“尚古匡時”與“寓意存真”論述。該書認為，“蔡襄的尚古，其繼承、崇尚的不是古人書法技法這個平面，而是一個立體式的繼承。其不僅包括古法，還涵蓋古人的精神境界、人格力量，以及對古代金石、碑帖、器物鑒賞甚至人物遺思諸方面的態度”。這不僅拓寬了對于蔡襄所尚“古”的范圍，也豐富了有關“古”認識層次，超越了諸多將“古”對應為技法層面和審美意義的觀點，擴大至文化層面并上升至精神人格層面。“尚古匡時”具有內在的邏輯聯系，既包含審美趣味的“尚古”，又為了“匡時”。也就是說，蔡襄“尚古”的書學思想既不是單純的崇古與復古，也不是司空圖所謂之“與古為新”，而是通過學習唐人而實現“遠紹晉法”的目標。“尚古”既追尋“古意”，更是為了“寓意”，而“寓意”的根本則是“存真”（以見本心）。何謂蔡襄所追求的本心？該書指出，蔡襄的書學思想與儒家思想深度契合，形成了斂才于法不矜其能、棄“表象之形”追求“古質之美”與不以書能為能的藝術追求和價值判斷。該著考證論述，抽絲剝繭，層層推進，充分展示了蔡襄超越時賢、不拘古法、啟發后學的書學思想。

《中編·蔡襄書法實踐研究》重點研究了蔡襄的書風與書體、“飛白草”的藝術特征與價值。《書風與書體》一章，將蔡襄書法分為四個階段，闡述了仕途變遷對其書法發展的影響。王中焰教授指出蔡襄“對‘法’和‘意’的雙重認知與實踐”，評價晚年蔡襄的書法“突出地表現在潛心嗜古、味古狀態，但這個‘味’，體悟的同時更多的是回味，其中裹挾著對自己人生態度和一路走來的生活認知”。這是對蔡襄這位謹守儒家價值觀的文人、官員、書法家作品中所體現的，具有復雜內涵的藝術精神、文化觀念和價值追求的精準評價。在《蔡襄與“飛白草”》一章，該書重點考辨了“八分”的書體特征與價值、“飛白書”的創始與確立、“飛白書”的名實，論述了“飛白書”的三大藝術屬性、審美價值。尤其是《蔡襄與“飛白草”》一章的考辨，議論精當，堪稱妙文。

《蔡襄書學研究》書影

《下編·蔡襄書法評論考辨》，分為“‘宋四家’名位考論”與“蔡襄書法兩大批評辨析”兩部分。該編實際上是在上編、中編所論基礎上，對歷代關于蔡襄及其書法研究、評論的檢討。作者清楚考證了不同時代關于“宋四家”名位討論的情況，并指出形成名位之不同背后的藝術思潮和各種復雜的非藝術因素；在“蔡襄書法兩大批評辨析”部分，不僅梳理了各種批評蔡襄書法的觀點，而且對照蔡襄的書學思想和歐陽修、蘇軾等文化巨子的評論加以論述，并得出“蔡襄書法不僅博學，而且尚精”的結論，對于重新認識蔡襄書法極有啟示意義。此外，該著還附錄有《蔡襄書論選注》《蔡襄文房雜論輯注》與《蔡襄書法經典作品圖錄》，是全面、立體認識蔡襄不可或缺的資料。

通讀全書，鄙以為具有如下特點：一是條塊分明。王中焰教授雖旨在全面闡述蔡襄書學思想、書法創作，但以“尚古匡時”與“寓意存真”的書學思想和獨具特色的“飛白草”為主線，勾連其他詳加闡釋，文思緊密，條理清晰。二是緊緊圍繞蔡襄其人而論。以時代為背景，溯源漢晉唐，銜接蘇、黃、米，跨越時空，史論結合，客觀辨析，既不泛論歷史、社會、政治等要素對其書學的作用，也不囿于書法中心主義而專做過度闡釋、刻意拔高蔡襄的藝術造詣。這實際上體現了著者獨立而清醒的藝術觀、史學觀和學術品質。三是對蔡襄書學思想的思辨、論證與闡釋。蔡襄傳世的書論并不多，且言語簡括而內涵豐富。該著對其思想深意的闡述，于思辨中闡釋，具體體現在對其書學思想來源的考辨、書學思想和書學實踐的比較與互證，并與同時代歐陽修、蘇軾等人的書論做比較分析。這種論述方式既深入發掘了蔡襄的書學思想，又將其書法實踐與書論構建了具備立體特征的網狀結構，增強了著作的學術深度。四是考辨嚴密。該著的學術理路不僅長于思辨，而且精于考辨，尤其是《蔡襄與“飛白草”》一章的論述，論據充分，邏輯嚴明，將“飛白草”與“八分”的關系做了充分的考辨闡發，顯示了作者扎實的學術功底。五是反思與質疑。敢于反思與質疑是學術求真的生命線，而對千百年來訴訟紛紜的問題進行質疑和重新論證，體現了作者嚴謹的治學態度和學術擔當。在該著中，作者花了一定篇幅就“尚意”書風的“意”與蔡襄重“法”之成說，結合蔡襄“尚古”“寓意”的書學思想展開了辯論，糾正既往的偏見，指出蔡襄書法意法雙用的藝術特征與內涵；又如關于“宋四家的名位辨析”重新論證了“蔡”指蔡襄而非蔡京，排位當以蔡、蘇、黃、米為佳等觀點，頗有見地。六是把握以蔡襄書學思想為基且與藝術實踐相結合的學術邏輯。該著的另一顯著特征是強調蔡襄書學思想與其書法實踐合一的綜合論證的思路，做到史論結合，書論書法互證，避免了符號化認識蔡襄藝術形象之弊端。

書法研究發展到當下，同其他人文學科的發展一樣，需要在一定程度上重新審視、重新發掘既往的研究對象，應當適度運用其他學科的知識結構和新思路、新成果做書法研究。比如從社會學和文化史學的視角重新構建書法的圖景，古代諸多書家的歷史形象可能又不一樣。當然，這也包括重新審視書法的藝術性創造與發展等多重要素。所做研究應當還原至研究對象所在的“場”。這樣的研究才更為接近真實和客觀，也更為鮮活。拙見以為，王中焰教授所著《蔡襄書學研究》明顯在這方面做了大量工作，其意義不僅在于研究的深刻與論證的充實，更在于其對蔡襄書學所做歷史形象的還原與“小題大做”，拓展了認識書法人物，甚而書法史實的視野和深度。