新時代“楓橋經驗”與中國式基層社會治理現代化
——浙江省法學會社會治理研究會成立大會暨2022年“平安浙江”論壇綜述

盧芳霞

(浙江警察學院,浙江杭州310053)

黨的二十大報告指出,要在社會基層堅持和發展“楓橋經驗”。在以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興的宏偉藍圖下,新時代“楓橋經驗”再次被黨中央點名,昭示著它將始終引領中國式基層社會治理現代化,在推進國家安全體系和能力現代化,維護國家安全和社會穩定的進程中發揮重要作用。2023年是紀念毛澤東同志批示學習推廣“楓橋經驗”60周年暨習近平總書記指示堅持發展“楓橋經驗”20周年,浙江作為“楓橋經驗”的發源地,有責任要把“楓橋經驗”堅持好,發展好,研究好。2022年11月20日,浙江警察學院聯合省委政法委、省法學會共同舉辦了2022年“平安浙江”論壇,深入學習貫徹黨的二十大精神,研討如何堅持和發展新時代“楓橋經驗”,推進基層治理現代化進程,高質量推進平安浙江建設。同日,還舉行了浙江省法學會社會治理研究會成立儀式。

在論壇上,清華大學首批文科資深教授李強、中國人民大學杰出學者特聘教授何艷玲、中南財經政法大學法學院院長陳柏峰教授、華東政法大學數字法治研究院院長馬長山教授、浙江警察學院院長金誠教授、浙江省新時代“楓橋經驗”研究院院長金伯中、浙江工商大學公共管理學院院長汪錦軍教授和浙江大學光華法學院常務副院長胡銘教授八位知名專家圍繞“堅持和發展新時代‘楓橋經驗’ 推進中國式社會治理現代化”這一主題作了研討,提出了許多富有新意的理論觀點,對中國式治理語境下傳承弘揚“楓橋經驗”具有重要參考價值。現將八位專家的主要觀點加以綜述,分享給廣大讀者。

一、中國式社會治理的內涵與實現路徑

清華大學首批文科資深教授李強作了題為《中國式社會治理的內涵與實現路徑》的主旨報告,他主要從中國式社會治理的內涵、實現路徑兩方面作了闡述并特別指出,中國式社會治理是一種扎根于基層的制度體系,黨的二十大報告提出要“在社會基層堅持和發展新時代‘楓橋經驗’”,“楓橋經驗”的精髓就是依靠廣大基層群眾,堅持矛盾不上交,將矛盾化解在基層。另外,他還分享了城市基層社會治理的典型模式,重點介紹了“新清河試驗”,即清華大學清河實驗課題組在北京清河地區開展基層社區治理的試驗。當前新時代“楓橋經驗”從農村向城市社區拓展,基層社區治理將成為新時代“楓橋經驗”的新治理場域。李強教授等人在清河地區推進的試驗,一定程度上就是城市社區“楓橋經驗”的實踐與探索。

(一)中國式社會治理的內涵

首先,中國式社會治理是中國共產黨領導下,在新中國建設過程中探索和創新出的一種處理社會事務的制度體系。社會治理的體制機制是中國共產黨帶領中國人民,在社會主義現代化的實踐中逐步探索和創造出來的。借用社會治理名家費孝通、吳晗所著的《皇權與紳權》中對于傳統中國社會的社會治理體制機制的概念闡述,可以總結出:傳統中國雖然是中央集權國家,但是皇權不下鄉,基層的社會由指派的鄉紳管轄,全社會并未成為一個整體政治體系。新中國成立后中國基層組織結構發生了巨變,中國共產黨在根據地時期就曾經嘗試了基層社區組織結構的改造。全國解放后,土地改革與新中國的基層社會治理產生重大變遷。我國第一次打破了“中央政權不下鄉”的傳統,將國家政權連接到基層,第一次建立了現代國家政治體系。在全部中國歷史上,中國共產黨建立的新中國,第一次使得現代國家政權有了基層社會治理共同體,使得中國連成了一個現代國家，這徹底改變了自古流傳的鄉紳、紳權自治的社會。對于這一點,美國教授杜贊奇的《文化、權力與國家》和黃仁宇的《中國大歷史》中都有論述。

其次,中國式社會治理是一種共建共治共享的制度體系。“社會治理”的概念正式提出是在中共十八大以后。2013年11月,在《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》文件中,第一次使用了“社會治理”的概念,《決定》提出了十六方面的改革舉措,其中之一就是“創新社會治理體制”。社會治理概念與原來的社會管理概念有什么區別？管理更強調的是從上到下的管控,治理強調的是廣大人民群眾的共同參與,治理體現的是人民群眾的主體地位。黨的二十大報告強調“健全共建共治共享”的社會治理制度。社會治理(Social Governance)概念過去在國際學界沒有使用過,是我們中國人的創造。仔細查閱國際社會學界甚至國際社會科學界的文獻就會發現,Social Governance是新概念,曾經只在一兩篇文獻中出現過,但也與國內表述的涵義沒有關聯。目前,關于Social Governance的大量論文,都是近年來由中國人撰寫的。

再次,中國式社會治理是一種扎根于基層的制度體系。新中國成立以來我國的基層社會治理經過兩個大的階段。第一個階段是1949—1978年的基層政權與基層社區試驗階段。其中,在城市基層管理方面,主要體現為城市居民委員會、基層黨支部、社區體制與單位制、基層自治與中央管理結合。在農村基層管理方面,先是在農村開展“土地改革”,從此地主或鄉紳、紳權消失了。農民分到了土地,家庭經濟隨之產生。隨后又開展了從合作社到人民公社的試驗。三年自然災害之后,提出“三級所有,隊為基礎”,生產隊(村)作為核算單位。第二個階段是1979—2022年的改革開放與社會治理變遷時期,農村和城市的基層社會治理體制逐步建立。其中,農村社會治理的變遷,主要是農村實行聯產承包責任制、土地“大包干”、人民公社解體,隨之農村社會組織產生變化,農村經濟股份制變革,農村新型合作社建立。在農村土地變革實驗與社會治理新模式探索過程中,全國各地的農村、農民有很多創造和創新。中國城市社會治理的變遷,主要體現為多元化與階層化趨勢的出現,單位人與社會人的分化,政府行政管理社會與居民自治社區的并存,城市住房開始商品化,居民成為住房的所有者,中國成為全世界居民擁有住房比例較高的國家之一。社會治理概念是靈活的,大到一個城市,小到一個小區,都可以成為社會治理研究的基本單位。黨的十九大報告指出要“推動社會治理重心向基層下移”“發揮社會組織作用”,進一步強調了基層治理的重要性。基層社會治理及其研究也成為中國社會學學者參與各級社會治理決策的最重要領域。黨的二十大報告指出要“在社會基層堅持和發展新時代‘楓橋經驗’”。“楓橋經驗”的精髓就是依靠廣大基層群眾,堅持矛盾不上交,將矛盾化解在基層。黨的二十大報告同時指出要“完善正確處理新形勢下人民內部矛盾機制”“暢通和規范群眾訴求表達、利益協調、權益保障通道”“及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態”,就是強調基層治理的重要性、基礎性。

最后,中國式社會治理是中國式現代化的重要組成部分。我國是有著堅固基礎的現代國家,實現國家治理現代化是我國作為現代國家的重要標志,社會治理現代化又是國家治理現代化的重要組成部分。黨的二十大報告闡述了推進社會治理現代化的重要環節,如“完善網格化管理、精細化服務、服務化支撐的基層治理平臺”“健全城鄉社區治理體系”“加快推進市域社會治理現代化”。城鄉社區治理、縣域社會治理、市域社會治理是不同層級的社會治理,均是中國式治理的重要組成部分。

(二)中國式社會治理的實現路徑

社會治理建設就是要“完善黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”。這句話的核心思想是在黨的領導下,多方參與,采用多種途徑完善社會治理，這也正是中國式社會治理的實現路徑。

實現社會治理的路徑是多元的,全國各地都有很多成功的經驗。《我國城市社會社區治理的四種模式》一文中曾經介紹了政府主導模式、市場主導模式、社會自治模式和專家參與模式。四種模式都分別有各自的案例基礎,如政府主導模式有北京田村路街道、成都瑞泉馨城社區和廈門美麗社區案例,政府主導效率很高,但是也給財政帶來了壓力。市場主導模式有北京的怡海花園、深圳的桃源居社區和武漢的百步亭社區案例,市場主導能量巨大,不容忽視。社會自治模式有南京的翠竹園社區和無錫的太湖國際社區案例,這些社區居民的參與度十分高,但是,總體上該模式的案例比較少見。專家參與模式有清河實驗和大柵欄社區實驗案例。同時,李強教授還分享了專家參與模式的案例“新清河實驗”,介紹了清華大學清河實驗課題組與北京市、海淀區和清河街道合作,在北京清河地區開展基層社區治理實驗的情況與成效。

清河實驗是一種由專家學者主導的社會學社會治理干預實驗,是以搭建社區議事平臺、促進居民參與為重心,將參與的理念落實到社會治理、公共空間更新和推進民生保障中的一項實驗,具體內容有以下五個方面:第一個是社區居委會議事委員實驗,這是居委會的擴展,議事委員由居民選舉產生,經過選舉、培訓和建立制度等環節;第二個是社區空間改造實驗,是實驗組通過調研發現社區和小區的空間布局問題,把實施空間改造作為提升社區、小區居民生活質量的重要途徑;第三個是社會保障改善民生實驗,共分成改善教育、就業、收入分配、社會福利與社會保障、住房、醫療健康、養老政策、扶貧政策、基層社區治理九個方面;第四個是社區物業管理實驗,支持在社區物業管理區域內成立業主大會和“社區物業管理委員會”，以此領導物業更好服務于居民;第五個是社區社會組織實驗,實驗組在海淀區民政局注冊成立了“社區提升中心”,通過這一真正由民間發起并正式注冊的社會組織,對議事委員及居民自治組織進行培育孵化,完善基層現有的組織架構,中心在培育社區自治理念、提升社區自治能力方面做了大量工作。在后疫情時期,新清河實驗將進一步探索和創新基層社會治理模式,關注后疫情時期的新問題、新困難,從基層社區治理角度,探索新的實驗內容、方法、體系與模式。

二、風險社會與平安社會

中國人民大學杰出學者特聘教授何艷玲作了題為《風險社會與平安社會》的主旨報告。她基于大流行對城市社會風險的影響開展反思,指出理解城市風險要先理解城市性質。現代城市具有集聚性、異質性、流動性,相應地帶來三大城市治理命題,即如何保持“既繁榮又舒朗”“既多元又融合”“既彈性又穩定”。由此,城市治理面臨的挑戰是如何有效回應上述命題,積極應對風險社會,以更好地構建平安社會。按習近平總書記在省部級主要領導干部堅持底線思維著力防范化解重大風險專題研討班上的講話精神,要推進社會治理現代化,堅持和發展“楓橋經驗”,健全平安建設社會協同機制,從源頭上提升維護社會穩定能力和水平。何教授對“風險社會與平安社會”的討論,有助于我們更好地思考如何創新“楓橋經驗”與健全平安建設社會協同機制。

(一)基于大流行對城市社會風險開展反思

市域的提出,一方面與縣域構成了對應關系,另一方面也指向了區域和空間共同體。理解城市風險要先理解城市性質。一是現代城市的集聚性,集聚性是指人口、生產、生產活動在稀缺空間的聚集,這是城市具有規模效益的關鍵,是城市持續發展的關鍵,但是集聚會帶來空間、設施和服務的擁擠,這種擁擠由于前期規劃、發展遺留而將變得更為嚴重。二是現代城市的異質性,異質性是城市保證多元和開放的關鍵,但也會帶來分歧和沖突。城市是陌生人社會,對于居住在小區而不是村落的人們來說,彼此間的關系類似于熟悉的陌生人,這意味著沒有信任。這樣更容易發生沖突,更容易產生嚴重后果。城市是一個高速發展的載體,而市場化與發展會帶來比較劇烈的社會分化,比如富人和窮人之間的對立,而這種社會分化也可能會帶來比較嚴重的沖突。城市具有文化差異性,比如本地人和外地人、本國人和外國人等身份帶來的文化差異。在這場疫情中,人們已經可以感受到文化差異帶來的沖突。三是現代城市的流動性,流動性是城市保證活力的關鍵,但也會增加管理的成本和不確定性,一方面體現在人口流動,另一方面體現在社會問題和公共事務的跨域性。綜上,現代城市具有集聚性、異質性、流動性,相應地帶來三大城市治理命題,即如何保持“既繁榮又舒朗”“既多元又融合”“既彈性又穩定”。城市治理面臨的風險挑戰就是如何有效回應上述三大命題。由此，風險社會中的平安變成了一個強辯證性的概念與模式,風險社會中的平安也是在實踐過程中通過卓越的治理方式,達到“既要又要”的目標,這就是中國社會治理的基本方法論。

(二)應對風險社會構建平安社會的措施

第一,城市是個生態系統,包括空間、經濟、社會層面的生態。這一生態系統的特點是多元、互補、平衡,不能被隨意打破。第二,流動和繁榮是城市生命力的關鍵,不能控制流動,也不能沒有市場,因此,流動有序和市場有序是城市治理的關鍵內容。第三,要避免集聚所帶來的擁擠,這是城市建設、城市規劃、城市治理的重要議題。因此,城市必然是多中心組團網絡格局,這個多中心組團網絡格局既是城市規劃和城市空間設計的根本要素,同時也是城市社會治理的重點,也就是說城市社會治理也應該是多中心的、組團的、網絡的,即共建共治共享,只有這樣才能避免一個中心所帶來的突出矛盾。第四,“在附近”應該成為城市建設和規劃的一個重要原則,以縮短時滯和距離。這意味著城市設施應該是恰當尺度或者小尺度而不是大尺度,也包括社會治理的很多方面。第五,城市和人民距離更近,不只是生態目標,還是安全要求。第六,“技術+治理”不是提高社會治理的顆粒度,也不是提高辦事便利度,而是識別需求、創造機會、發現規律、研判風險,做對預案。

市域社會治理必須回到城市的本質特點上去討論,而這個本質特點是“既要又要”的方法論,從這點來說,如果風險社會的最后目標是達到平安的話,我們必須意識到維護平安不僅僅是政法部門的職能,更是一個系統的平衡,而這個平衡由城市和社會的規劃建設和技術應用共同構成。

三、社會誠信建設與自治、法治、德治相結合的基層治理

中南財經政法大學法學院院長陳柏峰教授作了題為《社會誠信建設與自治、法治、德治相結合的基層治理》的主旨報告,他指出,面對社會公德違反行為和輕微違法行為,基層治理缺乏合法有效的制約方法,治理能力面臨挑戰。可以家庭戶為基本單位來建立社會誠信檔案,以村級為基礎建立社會誠信的基本運行規范,以縣域為單位建立縣鄉村分級實施的社會誠信獎勵和懲戒措施。“三治結合”被中央政法委喻為新時代“楓橋經驗”的精髓,以社會誠信建設推動“三治結合”在基層更好地實踐,有利于深化和發展新時代“楓橋經驗”。

社會誠信機制的一般模式有如下幾種。第一,以家庭戶為基本單位來建立誠信檔案,把日常生活和社會治理的相關行為納入自治評價的范圍。對每一個家庭戶設置誠信檔案,在這個平臺上進行積分管理,以戶為單位統一編號,對家庭成員誠信守法的行為和失信違法的行為進行記錄。第二,建立縣政府部門、鄉鎮街道、村社各負其責的誠信檔案管理系統,每個部門(單位)都有權采集信息并錄入誠信系統。第三,建立誠信檔案運用的制度。在信息平臺上對誠信守法戶進行紅點標記,對失信違法戶進行黑點標記,定期在村(社區)范圍內以紅黑榜的形式公示。從社會誠信機制的運行機理來講,這實際上是根據誠信積分來區分誠信和失信,開展分類管理,讓不同家庭為自己的行為承擔有利或者不利的后果。

以家庭誠信檔案為基礎的社會誠信建設,將基層群眾在日常生活和社會治理事務中的行為納入誠信評價,在不同的治理事務、不同的家庭成員之間建立責任連帶,化解基層治理難題,再造基層治理能力。誠信評價具體通過“積分制”來實現：對每戶家庭賦予一定的誠信起始分值;根據積分規則,評估家庭成員在日常生活和社會治理中的表現,相應進行加分和減分;依據最終分值對家庭作“誠信”與“失信”的分類,讓不同家庭在自治層面承擔相應的有利或不利后果。后果的承擔,不是基于法律上的相關性,而是基于自治規則擬制的相關性。對于一戶家庭而言,不同社會事務中的行為具有連帶性,不同家庭成員的行為之間也具有連帶性。在基層社會,基于連帶機制而產生的后果對群眾具有強約束性。人們在基層事務中的不良行為可能帶來不利后果,這種社會誠信機制可以對越軌者產生制約和威懾作用,抑制社會公德失范行為和輕微違法行為,從而破解基層治理難題,保障大多數群眾的公共利益。

而社會誠信機制通過對接“自治、法治、德治相結合”,為基層治理重建了話語權。“自治、法治、德治相結合”的話語,是法治話語的延展和深化。法治通常為社會留有很大的自治空間,并非所有事務都要通過法治方式解決。法治國家的社會自治往往比較發達,社會成員以社會團體、社會組織為平臺,積極參與社會治理,政府只需依法進行指導和管理。同時,法治與德治相結合,既是法治建設的方向,也是主流法治話語。在“三治結合”話語下,社會誠信機制嵌入基層治理就有了合法性。社會誠信屬于道德范疇,基層治理運用社會誠信機制,這屬于德治范疇。社會誠信機制將道德行為和法治行為納入其中,以自治的方式保障道德和法治實施。社會誠信機制通過民主自治的程序運行,是基層群眾自治的實踐,受到法治的保障。法治強調權利,德治強調道德,自治強調民主，三治結合,權利就不是絕對的,權利話語也受到一定限制。強調自治、法治、德治相結合,讓基層治理跳出“國家—社會”的二元框架,從而擺脫片面的權利話語的約束。在“三治結合”話語的支持下,基層治理就可以掌握話語權,調動社會誠信機制所帶來的權威性資源,這為提升基層治理能力開辟了空間。

社會誠信機制既克服了德治單純教化的無力,為自治提供著力點,也緩解了法治力所不能及或者其高成本運行的問題。在基層群眾的日常生活和社會治理中,這套機制能夠起到指引、約束、鼓勵的作用。社會誠信機制代表著法治社會建設的未來,它既是我們這個社會信用體系建設的創新點,也是未來法治社會建設的著力點。

四、數字法治的人本尺度

華東政法大學數字法治研究院院長馬長山教授作了題為《數字法治的人本尺度》的主旨報告。他指出,中國正從“直線追趕”到“換道超車”,開始追趕現代化、立足中國化、引領數字化。中國式數字法治的發展走向是逐步建立現代法治架構,呈現數字法治圖景,不再局限于現代法治的構架,更多呈現的是數字法治的途徑,注重平臺化、數據化、智能化的運行機制。在此過程中,要確立以人為本的數字法治原則,遵守法治底線和保護數字人權,培養新時代的數字公民能力。馬教授的報告對當前浙江公安機關開展“公安大腦”建設、推進警務現代化等工作有非常大的啟發。我們在探索警務改革與創新過程中,要高度重視智慧警務的風險及其法治規制機制;在推動“楓橋經驗”迭代升級過程中,要注意人本尺度,堅守法治底線,打造法治“網上楓橋經驗”。

(一)數字法治時代的來臨

隨著信息革命的到來,人類社會開始邁進了數字化生存的時代,政治、經濟、文化和社會生活都面臨著深刻的數字化轉型。然而,從全球范圍來看,這種轉型的風險也在不斷加大,如侵犯隱私、數字鴻溝、算法歧視、信息繭房、技術理性等問題對人的權利和主體地位帶來了嚴重威脅。為此,聯合國和歐盟都致力于為AI治理建章立制,如《人工智能倫理問題建議書》《關于制定人工智能統一規則(人工智能法)和修正某些歐盟立法的條例》《人工智能法律框架的可能要素》,以及我國的《中華人民共和國網絡安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》《中華人民共和國數據安全法》《互聯網信息服務算法推薦管理規定》《新一代人工智能倫理規范》《關于加強科技倫理治理的意見》和《中國關于加強人工智能倫理治理的立場文件》等。這些規范文件和法律法規形成了初步的人工智能和數據治理的準則框架,為數字法治建設提供了必要的價值尺度。

(二)對數字法治的人本反思

事實情況表明,數字法治的核心領域中仍有如下問題亟待回應。首先,數字經濟帶來了新的數字賦權,但賦權結構卻不平衡,政府、司法機關、平臺賦權比較多,作為社會公眾或者公民的個人賦權比較少,現代法律設置的權利義務框架和責任面臨著嚴重的挑戰。其次,隨著網絡化、數字化、智能化的深入交融發展,社會各個領域都快速地邁向自動化,其突出特點是用算法決策代替人腦決策,這種算法決策就實現了對既有規則和程序的簡化與改寫,進而對權力運行的原有約束進行稀釋或者變通,最終形成一定程度的規制逃逸,使得民眾的權利保護面臨著嚴峻挑戰。再次,出現了控制與失能的張力,即一方面社會控制隱身化,全流程閉環的無接觸式的執法導致監管困難;另一方面,則出現了數字失能、數字鴻溝,涉事當事人找不到有效的救濟渠道。最后,隨著數字化的深入發展,社會規制方式在原有的法律、倫理、宗教之外,還出現了大量的技術規制(代碼規制)和自動化執法,如電子交警、犯罪風險預測系統、招投標系統等。此時,人就成為了“智能機器”執法的對象,這也會形成對人性的侵蝕。

(三)數字法治的人本精神

毋庸諱言,數字法治建設的根本指向是科技向善、以人為本,讓數字發展紅利惠及社會中的每一個人;數字技術應用也應尊重人格、尊重人性,切實避免技術濫用、誤用和惡用。為此,應做到以下幾個方面。一是應達成全球共識,尊重科學、合理開發,以人為本、科技向善,主動將人工智能倫理融入人工智能的全生命周期;二是應積極參與全球人工智能治理規則的制定,形成中國的創新規范,貢獻中國智慧;三是應遵循以人為本的法治原則,構建有效的共建共治共享機制,切實保護數字人權;四是應培養新時代的數字公民,把數字紅利轉化成人民福祉。

五、新安全格局下的社會治安整體防控體系構建

浙江警察學院院長金誠教授作了題為《安全格局下的社會治安整體防控體系構建》的主旨演講。他指出,黨的二十大報告明確提出要“建設更高水平的平安中國,以新安全格局保障新發展格局”。這指引我們要在新安全格局的語境下,探討社會治安的整體防控體系的構建與實踐。社會治安防控,被賦予了更高的站位和更深刻的內涵。“楓橋經驗”源于公安機關,維護社會治安和開展群防群治一直是“楓橋經驗”的重要工作。在新安全格局下,“楓橋經驗”將對社會治安整體防控體系構建作出新的探索與貢獻。

社會治安問題的邏輯起點,大致經歷了三個階段:在改革開放之初,治安問題的邏輯起點重在“秩序”,但現在社會秩序問題已基本解決;隨著市場化改革的深入,犯罪率的上升,人民群眾對安全感的需求日益強烈,此時治安問題的邏輯起點重在“安全”,有關于安全感的調查報告顯示,社會面的安全已經處于相當高水平;在百年未有之大變局的背景下,“黑天鵝”“灰犀牛”事件的出現,人們又把治安問題的邏輯起點放在“風險”,尤其是“重大風險”上。由此,在新安全格局的語境中研究社會治安問題,重點要從原來的“小治安”轉移到“大平安”，再轉移到如今的“重大風險防控”。這是我們對社會治安問題邏輯起點變化規律的基本判斷,也為今后完善社會治安整體防控提供了重點方向。

(一)問題——風險的解讀

風險可以分為政治安全風險、社會治安風險、重大矛盾風險、公共安全風險以及網絡安全風險五大類。

就社會治安風險而言,中國的治安水平已經得到全世界認可。根據2019年美國蓋洛普問卷調查公司的《全球法律與秩序》報告,我國的“安全指數”在全球排名第三,其中夜行安全感指標排全球第五位;在2020年報告中,我國夜行安全感指數上升至第四位。從國內情況來看,命案數呈現斷崖式下降,如2020年與2017年相比,我國命案數量下降30.2%。而反觀美國,近年來命案持續高發。根據美國聯邦局公布的《犯罪統一報告》(UCR),近幾年發生的命案數量是我國的10倍左右。我國是命案發案率最低、刑事犯罪率最低、槍爆案件最少的國家之一,每10萬人口的命案是0.5起。10年來,刑事案件、安全事故等“五項指數”大幅下降。當前犯罪情況呈現出結構性形態的變化,即“傳統犯罪網絡化”“網絡犯罪常態化”。新型網絡犯罪是當前社會治安風險防控面臨的最大挑戰之一,且已經成為公安機關立案的民生類案件主體。當前新型網絡犯罪的數量持續上升,但是應對措施不夠有力,打擊率低、懲處率低。另外,此類犯罪還會影響國家的金融安全、政治安全,不斷顯性化后就會影響社會安全。

就重大矛盾風險而言,重點關注矛盾引發的糾紛問題。根據浙江警察學院承擔的關于一人殺多人案件的課題研究階段性成果,絕大多數命案的發生與婚戀糾紛、鄰里糾紛、矛盾糾紛有直接的關聯。從浙江省內情況來看,2008年發生的命案以侵財型為主,民轉刑的命案數量較少。但是到了2018年,侵財型的命案大量減少,民轉刑的命案大幅度增加。矛盾糾紛引起的命案的預防在全球都是一個難題，有待后續深入研究。

(二)邏輯——風險分析

首先是人口流動帶來的衍生風險。從第七次人口普查數據來看,全國的城鎮化率大幅提升,人口流動性大幅度提升,人口的集聚度也不斷提升。從對新生代農民工犯罪問題的研究成果來看,新生代與老生代農民工相比,暴力性的犯罪有明顯提升,這從一個側面反映了人口規模流動、城市集聚帶來的犯罪暴力風險有所增加。從第七次人口普查關于人口集聚性數據判斷,今后我國人口會更加向“長三角”等經濟發達地區集聚。超大城市的治理也必將成為我們今后風險防控的重點。此外關于人口流動是否會產生階層固化的問題,根據現有的研究文獻來看,我國的社會階層流動性依舊呈現上升趨勢,這又潛伏著風險。

其次是公安專業化應對風險問題。當今以技術驅動的警務變革要著重解決內部效能和外部效能兩個核心問題。內部效能就是要通過開展大警種大部門制改革提升警務效能;外部效能主要是要通過警務大數據為老百姓提供更便捷的服務。公安專業化建設面臨的主要問題有:一是如何通過組織化的警務模式來應對高度組織化的新型犯罪,二是如何解決大警種大部門制度下組織管理體制“條與塊”的沖突問題,三是如何解決警力資源結構性問題與警務效能低下的問題。

(三)對策——社會治安整體防控

黨的二十大提出以中國之治來護航中國式現代化,其中特別強調群防群治和構建社會共同體。據此,報告提出加強社會治安整體防控的三點思路。第一,從目標上,我們必須建立一個更高水平的平安中國。第二,從方法路徑上,我們要堅持做強做精做專“常態化的社會防控和非常態化的應急管理”。常態化的風險防控可尊照世界上比較通行的“4T”原則,即降低(Treatment)、規避(Terminate)、保留(Tolerate)、轉移(Transfer)。若能平衡好基層社會治理、風險判斷、應急處理,常態化社會防控和非常態化應急就能夠互補。三是從理念上來講,社會治安整體防控應該堅持“傳統+專業+科技”。從傳統上來講,要進一步堅持和發展新時代“楓橋經驗”,堅持自治為先,突出群防群治。此外,我們要理性地看待技術的作用,理性地看待技術驅動的風險預測、預警、預防的可能性。從科學意義上講,尚不能完全依賴人工智能預測復雜社會的風險,所以我們不能脫離傳統的防控手段和公安專業化手段來開展社會治安整體防控,不可過度依靠技術驅動。

六、新時代“楓橋經驗”是中國式基層社會治理現代化的重大經驗

浙江省新時代“楓橋經驗”研究院院長、省公安廳原副廳長金伯中作了題為《新時代“楓橋經驗”是中國式基層社會治理的重大經驗》的主旨報告,他指出新時代“楓橋經驗”是中國式基層社會治理的重大經驗,既具有社會治理的一般特征,又具有鮮明的中國特色,彰顯了中國式基層社會治理的獨特優勢和強大活力,也為全球治理提供了中國方案、東方智慧。新時代“楓橋經驗”寫入黨的二十大報告,在全面建設社會主義現代化國家、實現中華民族偉大復興新征程中被賦予了重大使命任務。

(一)新時代“楓橋經驗”是中國化時代化的馬克思主義孕育形成的重大經驗

黨的十八大以來,中國特色社會主義進入新時代。習近平新時代中國特色社會主義思想堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優秀傳統文化相結合,實現了馬克思主義中國化時代化的新飛躍,開辟了馬克思主義新境界。在習近平新時代中國特色社會主義思想指引下,孕育形成了以“矛盾不上交、平安不出事、服務不缺位”為基本內涵的新時代“楓橋經驗”。習近平總書記關于創新發展“楓橋經驗”的系列重要論述,是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分,為堅持和發展新時代“楓橋經驗”提供了根本遵循、指明了前進方向。

楓橋干部群眾運用習近平新時代中國特色社會主義思想的世界觀和方法論,在堅持和發展新時代“楓橋經驗”的實踐中,創造性地形成了黨組織領導下的中國式基層社會治理一整套行之有效的方案。從某種意義上講,新時代“楓橋經驗”是中國式基層社會治理的世界觀和方法論。如依靠群眾解決群眾身邊的問題,這是新時代“楓橋經驗”始終不變的精髓,集中體現了習近平總書記關于堅持人民至上、以人民為中心的發展思想,要求堅持人民主體,不斷滿足人民群眾對美好生活的向往。又如矛盾不上交,這是新時代“楓橋經驗”的初心和本義,集中體現了習近平總書記關于正確把握社會主要矛盾和中心任務來帶動全局工作的思想,要求運用矛盾法則和辯證思維回答和解決一系列基層社會治理的重大理論和實踐問題。

(二)新時代“楓橋經驗”是中國共產黨百年奮斗中形成的寶貴經驗

黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征,是中國特色社會主義制度最大的優勢。歷史和現實都證明,沒有中國共產黨,就沒有新中國,就沒有中華民族偉大復興。同樣,黨的領導也是新時代“楓橋經驗”最本質的特征。新時代“楓橋經驗”最鮮明的特點是在黨的領導下,堅持基層創造和高層推動相結合,走出了一條中國式基層社會治理之路。

習近平總書記以政治家的戰略眼光和遠見卓識,把“楓橋經驗”置于黨的發展歷史和全局工作之中來審視、謀劃和推進。早在2003年,時任浙江省委書記的習近平在全省縣委書記交流會上的講話中指出,“楓橋經驗”是新中國成立后黨的歷史中形成的寶貴經驗,是我們浙江出的經驗,雖然在不同時期發揮的作用不一樣,但其依靠群眾解決問題的精髓始終不變。十八大以來,堅持和發展新時代“楓橋經驗”多次寫入黨內法規和黨中央、國務院的重要文件,《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》和黨的二十大報告,標志著新時代“楓橋經驗”已成為中國共產黨百年奮斗中形成的寶貴經驗。

堅持和發展新時代“楓橋經驗”,必須始終堅持黨的領導不動搖,堅持黨建統領,以黨建帶群建,提高黨在基層治理中的政治領導力、思想引領力、群眾組織力、社會號召力,善于把黨的領導政治優勢和中國特色社會主義制度優勢轉化為社會治理效能,努力建設更高水平的平安中國、法治中國,全面推進中國式基層社會治理體系和治理能力現代化。

(三)新時代“楓橋經驗”是推進中國式現代化的重要經驗

“楓橋經驗”是在新中國成立以后開啟的中國式現代化建設的過程中應運而生的,并在推進中國式現代化的偉大實踐中不斷得以創新發展,形成了新時代“楓橋經驗”。新時代“楓橋經驗”始終與中國式現代化緊密聯系在一起,始終為中國式現代化服務,既見證了中華民族從站起來、富起來到強起來的歷史進程,又在中國式現代化的不同發展階段發揮了重要作用、作出了重大貢獻,顯示出了強大的生命力。

在開啟全面建設社會主義現代化國家新征程中,堅持和發展新時代“楓橋經驗”先后寫入黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》和黨的二十大報告,又賦予了新時代“楓橋經驗”為全面建設社會主義現代化國家、以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興服務的時代使命。因此,新時代“楓橋經驗”就是全面推進中國式現代化的重要經驗,為創造經濟快速發展和社會長期穩定奇跡，實現“中國之治”作出了重要貢獻。

(四)新時代“楓橋經驗”是中國優秀文化滋養孕育下形成的成功經驗

新時代“楓橋經驗”是中華優秀傳統文化、革命文化與社會主義先進文化相結合的產物,注定了中國土生土長的新時代“楓橋經驗”必然具有中國特色,必然要走中國式基層社會治理之路。新時代“楓橋經驗”只有扎根于中華大地上,才能夠根深葉茂,具有強大的生命力。

新時代“楓橋經驗”是土生土長的中國經驗、東方智慧。只有中國化才能落地生根,只有本土化才能深入人心。我們要在堅持道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的同時,堅持守正創新、自信自強。既要胸懷天下,堅持文明互鑒、兼容并蓄,借鑒國外管理和治理的理念和做法,又要防止盲目照搬、食洋不化。我們要以堅持和發展新時代“楓橋經驗”為總抓手,不斷推動基層社會治理體系和治理能力現代化,使中國式基層社會治理之路越走越寬廣;我們還要致力于新時代“楓橋經驗”理論研究,為豐富中國特色社會主義理論體系貢獻智慧和力量。

七、中國式社會治理的六個關鍵詞

浙江工商大學公共管理學院院長汪錦軍教授對六位專家的發言作了點評。他把每一位專家的發言和一個關鍵詞結合起來,組成了理解中國式社會治理的核心詞,構成了邏輯相對自洽的框架體系。

第一個關鍵詞是現代化。何艷玲教授的發言,帶來了如何在現代化背景下理解社會治理問題的思考。現代化是從傳統社會走向現代社會的基本問題。而從傳統社會向現代社會的轉型帶來了大量的社會治理問題,這些問題是理解今天的現代化所不能回避的,其中包括城市化、人口流動、全球化等。放眼全球,只有少數國家的現代化轉型是成功的,這些國家轉型成功有幾個基本標準:第一步一定是實現有效政府,實現了有效政府,才可能進入第二步法治,而只有實現了法治才可能進入第三步,即政府的回應性,包括民主等。因此,中國的現代化是全球的現代化轉型的重要組成部分。

第二個關鍵詞是中國式。李強教授提供了關于中國式社會治理的高屋建瓴的解釋框架。社會治理是中國式現代化的組成部分,首先要回答政府有效的問題,包括黨的領導、社會治理功能發揮,因此中國式社會治理遠超社會治理本身,如疫情防控很大程度上依托于有效的社會治理體系。在中國探索現代化的初期,孫中山先生就提出了所謂的社會建設,是教國民行民權,這在很大程度上是怎么實現政府有為的問題。所以,中國式現代化對理解中國式的社會治理,中國場景下的社會治理具有借鑒意義。

第三個關鍵詞是數字化。怎么為社會治理提供數字化背景下的制度基礎,馬長山教授的發言提供了一個全新的視角,并帶來了對第四代人權的理解,這對理解數字化時代的社會治理具有啟發意義。

第四個關鍵詞是信用(誠信)。今天講的社會治理,本質上是信用治理,而且跟傳統社會的信用和誠信有所區別。傳統社會是熟人社會,而現代社會是由流動的陌生人構成的社會,現代社會中誠信的構建有賴于共建共治共享的制度體系建設,并通過推動自治、法治、德治相結合的治理機制推動現代信用體系建設。陳柏峰教授選擇一個有新意的研究視角,把社會誠信建設作為基層社會治理越軌行為的制約方法,通過社會誠信機制實現基層自治、法治、德治“三治結合”的真正養成。

第五個關鍵詞是風險。金誠教授的發言提供了中國式公共安全治理體系的整體構想。今天社會的安全或者秩序,如果用二十大報告的話來說,就是公共安全治理向事前預防轉變,是從未來看今天的安全,涉及安全預防體系的建設。

第六個關鍵詞是創新。通過探索和建設實現共建共治共享,就涉及尋找合適的機制和路徑來構建一個秩序和活力相統一的社會治理格局。金伯中院長解讀的“楓橋經驗”,是浙江省域治理體系和治理能力現代化進程中一直在發展和進化的一項重要治理經驗,未來應該上升為社會治理的基本原則和基本規律,從而貢獻浙江的治理智慧和治理方案。

八、中國式的社會治理——以新時代“楓橋經驗”為引領

浙江大學光華法學院常務副院長、浙江大學新時代“楓橋經驗”研究院院長胡銘教授也對專家的主旨演講作了點評,他指出,新時代“楓橋經驗”是對中國式基層治理現代化的很好詮釋。新時代“楓橋經驗”作為普遍性、規范性、正當性的基層治理范式,已經不是“楓橋鎮的經驗”,而是融匯了我國基層社會治理方方面面的探索,其政治方向、戰略定位、工作布局、重點任務、基礎保障等內容,可普遍適用于基層社會治理。新時代“楓橋經驗”雖然講的是中國基層社會治理的故事,但是能為全球治理體系建設提供中國智慧、中國方案。

專家發言緊緊圍繞中國式社會治理現代化這個中心議題。李強教授關于清河社區的實驗研究是專家主導下的自治式基層治理的模式創新;何艷玲教授從城市治理角度對風險社會與平安社會的建設提出了很多美好愿景;馬長山教授從信息化、數字化,以及對于人權保障和社會治理可能帶來的某些問題的角度開展分析;陳柏峰教授對自治、法治、德治,尤其是對浙江桐鄉等地方的實踐,做了很好的梳理;金誠教授用非常具體的數據展示了社會治安整體防控體系的研究,對目前犯罪形態、犯罪控制的一些新變化做了剖析;金伯中院長對新時代“楓橋經驗”是中國式基層社會治理現代化重大經驗的判斷是高屋建瓴式的觀點。

各位專家都圍繞著中國式社會治理的現代化展開了討論,中國式社會治理的現代化到底是什么？怎么來刻畫？將來如何深化社會治理的研究？都可以以新時代“楓橋經驗”為指引。中國式社會治理現代化的核心內涵就是新時代“楓橋經驗”。 “楓橋經驗”源于諸暨楓橋地區對“四類分子”的處理方式,但是現在的“楓橋經驗”已經不是當年的“楓橋經驗”。在20年前,習近平同志在浙江工作期間,創新和發展了“楓橋經驗”,10年前,習近平總書記作出重要指示,要把“楓橋經驗”堅持好,發展好，可以說,“楓橋經驗”就是中國社會治理的金名片。 “楓橋經驗”統領了當前社會治理的創新,不管是浙江桐鄉的“三治融合”,還是余釗飛教授在大力推進的邊疆社會治理,其本質都是“楓橋經驗”。黨的二十大強調要在社會基層堅持和發展“楓橋經驗”,以新時代“楓橋經驗”引領中國式社會治理現代化,這是未來社會治理研究的方向和重點。