國外科研設施的科研組織模式借鑒研究

趙繪存

（天津市科學技術發展戰略研究院科技戰略與規劃研究部，天津 300011）

0 引言

當今世界，科技創新正走入大科學時代，科技創新對于科研設施的依賴性不斷提升。有數據統計，重大科學發現與科研設施關聯度不斷加強。1950 年以前僅有一項諾貝爾獎與科研設施有關，1970 年以后這一比例上升到40%，1990 年以后，這一比例上升到48%。科研設施已經成為重大原創成果、關鍵核心技術突破的撒手锏。盡管各國對科研設施稱謂不同，有“研究基礎設施（Research Infrastructures）”“裝置”（Facilities）“大型裝置”（Large-ScaleFacilities）“研究裝置”（Research Facilities）“重大科技基礎設施”等，但無論是歐美發達國家，還是發展中國家都紛紛加大科研設施建設力度，擴大建設規模和覆蓋領域，搶占未來科技發展制高點。近些年，中國科研設施建設不斷提速，北京、上海、合肥加速建設綜合性國家科學中心，廣州、深圳等多地加速布局省級實驗室，爭創國家實驗室。科研設施在提升設施硬實力的同時，科研軟實力建設呼之欲出。世界科技史表明，優質的科研組織模式更能產出優質的科研成果。從某種意義上說，科研設施發展到一定階段的時候，比拼的將是科研組織能力，其核心是科技創新資源以何種形式進行配置、利用、集合和創新，具體表現為在科研設施管理、科研項目組織、科技成果轉化等方面的體制機制和模式創新。中國在創新科研組織模式方面做了大量的探索，取得了階段性的發展成效。但更應該看到，中國科研設施建設正進入一個新的發展階段，內部協調機制不順、資源共享困難、成果轉化不暢等諸多科研組織運行問題，嚴重影響了科技創新的質量和效益。借鑒國外科研設施科研組織模式創新有益經驗和先進理念并加以有效吸收，具有非常重要的現實意義。

從學界現有研究成果看，針對國外科研設施研究主要集中在兩個方面：①發達國家科研設施運營管理經驗介紹分析，如德國大科學裝置運行服務于管理機制研究［1］、美國部分國家實驗室運行管理模式及特點［2］、英國彈射中心治理機制和管理經驗［3］；②圍繞一些共性要素，開展專章研究分析，如科研設施路線圖評估［4］、資金管理制度［5］、儀器開放共享［6］、知識產權保護［7］等。上述研究更多從科研設施所依托單位進行整體性介紹，關注了體制機制創新，但缺乏對科研設施科研組織模式的深入關注。具體講，盡管上述研究中或多或少會涉及管理人員、科研團隊等少部分與科研組織模式高度相關的研究，但整體上傾向于介紹，對于模式創新的體制機制歸納、提煉整理的深度不夠，比較零散，分析不夠詳細，并且鮮有專門的文獻報道。整體來看，既沒有系統深入比較研究，也沒有從眾多的科研設施中去刻意提煉，形成比較全面研究，尚不足以為中國科研設施科研組織模式創新提供精準有效的理論依據和相應的決策支撐。

基于以上考慮，本文聚焦國外科研設施科研組織模式創新，進行系統梳理與深度分析，并結合中國科研設施科研組織模式創新現狀，剖析中國科研組織模式創新中的問題，有針對性地提出中國科研設施科研組織模式在具體環節創新的可行性舉措和路徑。對比以往研究：①為中國科研設施科研組織模式創新提供系統性的國際經驗參考；②梳理國外科研設施運行過程中的有益經驗，挖掘更共性和典型的招法舉措；③深度結合中國科研設施運營實際，對比思考研究，提出更具有操作性的路徑。

1 國外科研設施科研組織模式

1.1 科研設施管理模式

國外科研設施組織管理模式宏觀層面更多是采用集群式管理模式，即通過聯盟或特定的研究機構，建立對多個科研設施的管理網絡，實現設施資源整合、配置優化與合作共享，提高設施服務能力和管理水平。①“聯盟模式”，在跨國家層面或國家層面組建聯盟，如歐盟的光源聯盟、先進中子源聯盟，美國激光網絡，其中美國激光網絡聯盟涉及19 個光源設施；②通過特定的機構進行管理，如德國亥姆霍茲聯合會、歐洲科研基礎設施戰略論壇、英國彈射中心等。其中歐洲科研基礎設施戰略論壇，成立于2002年，由歐盟成員國和歐盟委員會共同創建，通過發布科研設施線路圖等方式對歐盟范圍內的科研設施進行管理。

微觀層面，以科研設施為依托，成立實驗室或研究中心或研究所，不管是采取“政府出資、政府運營”，還是“政府出資，委托運營”的方式，一般情況下，獨立運營且采取扁平化的組織管理模式，理事會作為最高決策機構，實施所長或院長負責制，并行設置相關的各種委員會參與決策管理，委員會主要是根據其職能劃分為投資委員會、技術委員會、決策咨詢委員會等，作為利益相關方，各個委員會以咨詢建議等方式參與具體的工作事務中。如美國勞倫斯伯克利國家實驗室設有用戶執行委員會，既可以向科研設施管理部門提交使用意見，也參與科研設施對外開放的意見的制定。每個實驗室或研究中心或研究所對應多個科研設施，如美國強磁場實驗室設有7 大用戶設施，德國亥姆霍茲聯合會于利希研究中心有離子源、中子源、超算平臺和顯微成像4 個設施［8］。

1.2 科研項目生成模式

科研設施按研究用途分為專用研究裝置、公共實驗平臺、公益基礎設施3 種類型，不論是哪種科研設施類型，其科研項目來源基本上可以分為3 種方式：

（1）政府主導型。主要面向國家戰略研究任務，項目經費來源于國家支持，項目生成方式主要是指派型，以美國國家實驗室為例，美國能源部對其下屬國家實驗室支持力度達到90%以上，并規定接受其資助的國家實驗室只能夠執行其批準指派的科研任務［9］。

（2）政府主導+自主研究型。項目經費主要來源于國家支持，項目生成方式采取相對比較自主的方式，但要符合國家戰略，德國亥姆赫茲聯合會70%的經費來源于政府財政支持，其中州政府和聯邦政府比例為1∶9［10］。其以自主重大科學問題為導向，在聯合會內部實施科研人員主導的5 年科技任務規劃，并根據計劃內容的國際競爭力配置國家撥付的科研經費。同樣，英國科學與技術設施委員會（STFC）開展項目來源主要來源于國家項目，同時也支持所屬機構自行發起和資助其他組織的研究［11］。

（3）多元參與型。項目經費主要源于資助方，項目的生成方式也由資助方主導，①企業項目參與，企業通過科研項目的方式利用科研設施開展研發活動，英國75%的科研設施支持企業研發活動，如英國彈射中心企業來源經費比例高達總經費的1／3，其項目很大一部分來源于企業和產業的發展需求。②投資基金參與，歐洲重大研究基礎設施路線圖的項目可以從“地平線2020”計劃、歐洲結構投資基金以及歐洲戰略投資基金等處獲得資金，德國亥姆霍茲研究中心聯合會通過“戰略基金”，重點支持面向未來研究項目。隨著科研設施科學問題越來越深入，建設規模越來越大，建設和運行費用越來越高，對于政府的壓力越來越大，更多元化的項目來源更符合整個科研設施的發展趨勢。美國未來產業研究所鼓勵包含國家、學術界、產業界、社會多元參與，強調論證立項過程以引導為主，而非限制，以免排除掉“出乎意料”的有前途的研究方向，項目來源的多元化程度相對比較高［12］。

1.3 科研項目組織模式

科研項目組織涉及到科研項目組織的方式、范圍等多方面。從國外經驗看，①科研設施內部研究團隊采用矩陣式開展研究，根據科研設施所屬機構的學科研究方向從橫向劃分為大研究領域，每個領域下設若干研究中心或項目部。在縱向根據動態研究任務組合不同學科背景研究人員形成項目團隊，實現以研究項目為中心任務的縱向直線型組織和以學科研究領域為中心的橫向直線型組織交匯［13］。②科研設施以科學計劃模式開展大規模科學研究，開展重大科技前沿項目研究。除了科研設施內部人員的常規項目研究外，為了提高科研設施的使用效率和影響力，科研設施越來越傾向于布局大科學研究項目，如歐洲核子研究中心從建造初期開始研究建立國際高能物理網格平臺，平臺的網格站點達到170 余個，遍布36 個國家和地區，其主持的ATLAS 項目匯聚了38 個國家約182 個機構的3 000 名科學家。③科研設施實施“大數據+大計算”開展基于數據的二次開發研究和規模化研究。隨著“數據密集型”科研范式崛起，可檢索、可訪問、可互操作、可復用的數據成為國外科研設施高度重視的方向。隨著科研設施將數據收集、整理、開放共享作為重要內容，基于數據或數據二次開發的科研項目開始大量涌現，原有單純以數據存儲為主要目的的大數據庫科研設施已經不能滿足需要，由數據存儲模式向數據分析服務模式遷移正在成為一股新趨勢，各國加速布局以數據為研究對象的專業化科研設施服務大數據、大樣本開始創新活動，如歐盟提出建設歐洲“科學云”數據基礎設施，法國在“重大設施規劃路線圖”（2018）新增“數據基礎設施”類別，英國提出了建設世界級的百億億次超級計算設施的構想。

1.4 科研人員管理模式

靈活的科研人員管理方式是國外科研設施管理的共識。①雙通道管理模式。各國高度尊重科研創新規律，對科研人員和行政人員采取雙重管理模式，其中日本國立科研機構人員通常采用合同聘任制，而對科研人員則普遍實行任期制、能力薪金制和外部專家評估制。②無障礙科研通道模式，主要表現為本國人員和國際優秀學者參與到科研設施項目研發提供便利。美國未來產業研究所允許科研人員在其所屬的機構（如美國國家實驗室）和未來產業研究所之間自由流動，身份無縫轉換。歐洲專門設置了科研人員網絡平臺（EURAXESS），從線上到線下、宏觀到具體、歐洲到全球，為在歐和希望到歐洲工作的海內外科研人員提供無差別、無國界的支持［14］。法國規定科研人員只要在所屬機構備案，可以在其他科研機構或高校全職工作。③熟人科研生態圈模式，通過保持適度的科研人員規模，并為科研人員提供交流合作的空間的方式，形成一個適度范圍內的科研人員集聚區。適度規模的科研人員更有利于科研設施創新，如法國“格勒諾布爾科創中心”獨具特色的“熟人社會”創新生態圈，其科研人員規模常年維持在3 萬人左右。

國外高度重視科研設施主要負責人選聘，特別注重其在科學界的影響力，兼顧學術傳承。為此，多數科研設施的主要負責人采取“空降兵”模式，如英國卡文迪什實驗室歷任主任均有“劍橋背景”，美國伯克利實驗室科研團隊主任從外部引進。但這個時候難免會在科研管理過程中產生斷層，不利于科研組織的創新管理。為了規避這種情況，美國伯克利實驗室給主要負責人配置副職人選，副職人員從科研設施已有的團隊中產生。在科研團隊首席科學家（PI）選聘方面也極為嚴格，美國國家實驗室由選聘委員會負責首席科學家的選聘工作，候選人一般需要3 位領域內的專家推薦，推薦信要明確該候選人于同行相比為其研究領域內前1%的杰出人才或前5%、10%的優秀人才［15］。國外科研設施團隊高度注重多元化，通過相應的制度性設計和規定，為國外學者留有相應的項目配額，以項目資助的方式，接受訪學學者和相應的科研人員，并在人員選聘和考核標準上與本國科學家享有同等待遇。美國能源部下屬17 家國家實驗室研究人員中1／5 來自國際上的1 312 家科研機構［16］。德國亥姆霍茲聯合會18 個大研究中心中，接近1／4 的員工為外籍研究團隊。具體到單個研究機構，美國伯克利實驗室發布“多樣化與包容計劃”，通過吸納全球人才，開展創新研究。德國電子同步加速器運營中心，每年吸納40 多個國家3 000 多名訪問學者。

1.5 科研設施使用模式

國外科研設施優先保證科研機時，然后是工業界機時。無論是科研還是工業用，多采取用戶協會制。專業用戶協會是歐美等國家采取的一種通行做法，這種用戶協會具有高度的專業性，協會用戶按照相關程序申請，得到科研設施相關管理部門［如英國設施使用工作組（FAP）］的批準后方可使用。有的科研設施會設普通用戶和合作用戶等不同等級，根據用戶類型確定不同的申請策略以保障用戶使用機時。在科研設施用戶范圍確定上，歐盟國家相比比較寬泛，歐盟層面出資建設的科研設施原則上向成員國科技機構和個體自由開放。在科研設施使用上采取協議制，美國國家實驗室提供了4 種模式，①合作研發協議，多以大型機構和大型企業為主，協議雙方共同出人、出資；②對外服務模式，實驗室負責研發，客戶出資；③技術商業化協議，面向中小企業，多方研發，美國能源部下屬的17家實驗室中一共有7 家參與了試點；④用戶協議，相關客戶可通過申請獲得使用實驗室科技資源［16］。在收費模式上享有自主定價權，收費主要對于工業界而言，美國、德國、英國等多國采取有償使用科研設施的原則，收費多少由科研設施自主決定。同時，工業界機時比例占比少于學術界，如歐盟先進中子源聯盟設施的機時分配方面，學術界研究約占85%，工業研發占15%［17］。

1.6 科研成果轉化管理模式

科研設施運行中產生的科研成果，可通過成果轉化對經濟社會發展產生重大影響，催生出新的企業、形成產業或產業集群，為此推動科研設施成果轉化，已經成為各國服務地方經濟發展的重要考量。科研設施通過設立專業的經濟與技術轉移機構，制定嚴格的知識產權制度已經成為國外科研設施科研成果管理通行做法。其中美國國家實驗室中多數實驗室設有技術轉移與知識產權辦公室，如勞倫斯·利弗莫爾國家實驗室的“創新與伙伴關系辦公室”、太平洋西北國家實驗室的“經濟發展辦公室”、洛斯·阿拉莫斯國家實驗室的“理查德·費曼創新中心”［7］。具體到科研成果的權屬劃分，美國對于科研成果知識產權的權屬劃分，基本上是通過系列化的“用戶協議”對知識產權進行約束，美國對基礎科學和應用型研究知識產權劃分相對嚴格，公益性研究比較寬泛，如美國橡樹嶺國家實驗室（ONRL）明確規定于非商業研究、可公開研究結果和不需專利保護的研究，不特地收取使用費用［11］。歐盟科研設施對于知識產權的管理，通過科研設施運營機構內部知識產權機構的規定和合作協議進行約束，合作協議為通行范本，可根據具體的項目進行調整。但與美國稍有不同，歐盟更加注重科研成果的共享，如其在天文學領域推出的知識產權共享署名4.0 國際許可協議［18］。英國則比較注重誰出資誰享有權益，英國彈射中心以項目的資金來源來確定知識產權的劃分。

1.7 科研項目評估模式

除對國外科研設施整體性的評價之外，國外科研設施也高度重視科研項目本身績效管理，績效評估貫穿于整個科研設施管理的全生命周期，不同的評估方式和內容對應著不同的管理范疇。對于科研項目的評估，很少采用單一形式，大多采取組合評價模式。在項目執行階段，一般分為年度評估和中長期評估，如韓國先導中心對其執行的科研項目采取中間評估（年度評估、階段評估）和最終評估，日本國立研究機構一般采取年度評價和中長期目標期間評價的方式。具體到某一項評估，一般采取自我評估與第三方評估兩種方式進行。在第三方評估方面，同行評議一直作為國外科研設施的重要手段，但各國認為科研設施項目的日益細分，專家存在領域偏差，會影響評價的結果。為克服專家領域偏差，美國國家科學基金會近年來在科研項目立項過程中引入計劃官員（這些人既具有專業背景也更了解計劃的實施）資助決策制度［19］。同時為了提高計劃官員的水平，美國國家基金會通過聘請高校或科研單位的科學專家以臨時職員身份到美國國家科學基金會工作方式來解決。此外在評估過程中利益相關者模式也被引入，如科研用戶可通過科研用戶管委會的形式參與部分科研設施的評估，以期督促其更好地提升服務水平。

2 中國情境下科研設施科研模式創新與路徑

從《國家重大科技基礎設施中長期規劃（2012—2030）》到《國家重大科技基礎設施管理辦法》（2014年），再到《國家重大科技基礎設施建設“十三五”規劃》，以及建設國家實驗室等一系列戰略與措施，中國科研設施已經形成了涵蓋大科技基礎設施、國家實驗室等為主體的科研設施集合。其中重大科技基礎設施已建、在建已經超過60 余家，60%以上由中科院承建，其中北京13家，上海14家，合肥3家，武漢2 家［20］。除此之外、高校、省級層面也在積極承建重大科技基礎設施，如天津大學承建的大型地震工程模擬研究設施，廣東省空間引力波探測地面模擬裝置重大科技基礎設施。與國外成熟的建設模式相比，中國科研設施管理體制和政策還不夠完善，管理過程中行政色彩濃厚，管理機構較多［21］，科研組織管理、項目計劃征集、創新合作群體、開放創新水平以及科技成果轉化等方面［22］尚有提升空間。

2.1 科研設施管理模式構建

目前，中國科研設施管理上隸屬于不同的部門，重大科技基礎設施由國家發改委牽頭管理，國家實驗室由國家科技部牽頭管理，各省市實驗室主要由地方管理。即使是當前的綜合性國家科學中心，治理模式為部委規劃、省（市）院共建和辦公室推進三級治理［23］。科研設施隸屬于不同的管理部門，在一定程度上限制了科研設施數據流動、成果共享、人員互訪。國家也在積極探索破解之法，既有中國特色“相對獨立的科研實體”的管理主體探索，也有科研設施平臺資源的整合。如中科院在2015 年啟動建設了重大科技基礎設施共享服務平臺［24］，目前已有30 家重大科技基礎設施上線，支持全國用戶在線訪問，同時依托各個重大科技基礎設施成立的專門委員會，每年組織用戶年會，為研究人員提供交流的渠道。但上述共享服務平臺，更多是提供科研設施使用，科研設施的數據獲取、研究人員成果分享尚且缺乏更常態化、更有效的交流平臺和渠道。借鑒國外經驗，可實施全國性行業聯盟或專業聯盟模式，如率先探索圍繞光源層面，整合神光Ⅱ高功率激光實驗裝置、大連相干光源、上海光源等多個裝置，組建光源聯盟，對科研設施實施管理，形成開放共享、互利互通的發展格局。

科研設施協同化布局模式已經成為區域科技創新中心的重要抓手，德國漢堡、英國哈維爾、法國格勒諾布爾、日本東京灣等國際創新中心都是大科學裝置集群，其中英國哈維爾布局了鉆石光源、散裂中子源和中心激光裝置等多個科研設施。從目前來看，國內科研設施具有區域性協同布局主要集中在北京、上海、合肥等少數城市，更多的城市沒有相應的科研設施。考慮到中國城市群、經濟帶區域發展特征明顯，形成了天然的創新資源集聚區［25］，有必要結合其科研機構分布、科研實力、產業發展現狀，借鑒歐盟科研設施分布式布局的經驗，通過“小核心，大網絡”的模式整合國內創新資源，支持部分滿足條件的科研設施在大網絡關鍵區域節點成立用戶設施分中心，推動其與周邊科研基地、科技園區、創新示范區等創新載體融合發展，最大程度發揮科研設施的輻射帶動和服務區域經濟發展。

2.2 項目引入模式構建

目前中國科研設施發展正呈現出多元化的趨勢。科研設施建設早期主體比較單一，主要依托中科院，同時科研項目來源渠道相對比較單一，主要是國家自然科學基金、國家科技重大專項以及屬地重大科技專項等。近些年，中國重大科技基礎設施建設主體呈現多主體、多地域的分布式合作模式，如模式動物表型與遺傳研究設施在河北涿州和云南昆明布局，由北京和云南兩地單位共同建設；高效低碳燃氣輪機試驗裝置在上海和江蘇布局，由中國科學院會同江蘇、上海二地合作建設，項目來源渠道豐富度不斷提升。但整體上看，科研項目仍然是以政府資金為主導的研究行為，國際化項目比較少，重大產業投資基金參與項目也比較少，科研項目渠道壓力一直比較大。在科研設施多元化項目來源與研究已經成為趨勢的情況下，通過科研設施開放，引入一批重大研發項目則顯得非常重要。從中國部分科研設施運行情況看，工業界參與程度比較低，如北京正負電子對撞機2021 年第二次同步輻射專用光模式運行，共為用戶提供有效機時713.48 h，涉及國內外113 家單位，僅1 家為企業。有必要進一步根據科研設施的屬性，合理增加各類項目研究占總項目研究的比例，①適當加大面向應用前沿的機時，如可借鑒國外的經驗，安排5%-15%的科研設施使用機時面向工業界有償開放，特別是面向重大產業投資項目，服務區域和經濟的發展。②圍繞大科研設施，內部設立國際關系部，加強國際大科學計劃相關制度體系建設，圍繞“一帶一路”倡議，聚焦沿線國家的重大共性需求，組織、策劃、發起一批國際研究計劃，以入會費方式，吸引沿線國家投資，共同研究開發。

2.3 科研創新社區模式構建

中國圍繞科研設施用戶群維護與管理進行了大膽的探索。上海光源摸索出一套“用戶提申請，用戶來審批”新模式，該模式從用戶中遴選權威專家，組成涵蓋各學科的用戶委員會，由他們決定項目、給予機時。但從更多的科研設施層面看，對用戶群的管理還呈現松散的狀態。圍繞用戶群，中國科研設施有必要進一步強化客戶群的黏性，打造科研創新社區模式，即通過“線上+線下”的模式，將科研設施用戶匯聚到一起，分享研究成果，開展創新合作。①打造垂直的科研創新社區模式，強化科研設施和用戶之間的聯系，完善科研設施用戶管理制度，以用戶協會模式，吸取大學、科研院所、企業頂尖人才和團隊開展研究，類似于德國亥姆霍茲聯合會與弗勞恩霍夫協會、馬普學會、萊布尼茲聯合會及綜合性大學等構建長期的“伙伴關系”［25］，構建有黏性的專業化客戶群，形成長期穩定的合作關系；②構建橫向的科研創新社區模式，通過舉辦科研設施學術會議、學術沙龍、下午茶等方式，為用戶群各個成員之間創造交叉交流的空間，讓用戶之間產生創新交集，催生用戶之間新的合作。隨著中國科研設施開放程度不斷提升，客戶群不斷壯大，對于來源于不同機構的科研團隊的溝通交流不夠，有必要采取新模式、新途徑、新體制以加強科學家、工程師、技術人員、學生以及所有與科研設施有關聯人員之間建立聯系，構建多元化的科研創新社區。

2.4 團隊管理模式構建

體制機制創新是中國科研設施創新發展的重要方向，科研設施實行理事會領導下的主任（所長、院長）負責制。在科研設施核心管理人員層面，頂級人才模式已經成為共識，通過聘請學術“大腕”，甚至市領導親自“掛帥”作為科研設施的負責人或理事長。從科研創新團隊層面，各個實驗室引才方式略有不同，但靈活性的機制是共識。如武漢光電國家研究中心等實驗室對固定科研人員采用“雙聘”方式，對流動科研人員采取項目制；國家生物合成技術創新中心對全職承擔研究任務的頂尖人才和核心研究人員，采取一項一策、清單式管理、年薪制等多種方式提供報酬。盡管，中國科研設施在引才用才方面已經形成了制度性的體系，但整體上每個科研設施所對應機構人員數量大概在千人規模左右，國外經驗看，科研設施高度重視科研團隊及核心領軍人才引育，人員規模長期維持在數千人到上萬人不等，由此與國外差距比較大。加速和加大人才和團隊引進直接影響著國內科研設施研究效能的發揮，特別是引進頂尖人才尤為重要。而當前國際形勢整體上不利于優質海外人才的引進，①要加快調整柔性引才機制，建立科技人才安全預警和風險防范機制，為海外人才科研創造良好條件。②要形成中長期人才布局機制，從國際經驗看，一個科研設施人才的梯隊布局往往需要5～10 年的時間，中國在這個方面還更多的是強調引進，對于梯度培育有進一步強化的空間，要加快建立相應的體制機制。與國內外大學建立合作伙伴機制，設立科研基金池，通過獎學金或項目資助的形式，有計劃培養一批后備研究力量。

2.5 成果轉移轉化模式構建

從中國的科研設施創新實踐上看，中國科研設施產生了系列化的科研成果，如合肥光源，實現了煤基合成氣一步法高效生產烯烴的原理研究，為煤化工發展提供了全新解決方案，又如蘭州重離子加速器在長期的運行過程中發展出一整套完備的重離子治癌技術，目前已經在幾個醫院開始了臨床治療試驗［27］。雖然科研設施催生了一批標志性的可轉化成果，但中國關于科技成果轉化的制度性、政策性和操作性還不夠完備。中科院所屬科研設施僅通過《中國科學院重大科技基礎設施運行管理辦法》以及《中國科學院重大科技基礎設施管理辦法》，對科研設施科技成果轉化做了約定，并未設置專門的科技成果轉化機構。調研發現，為了促進科研設施科技成果轉化，上海張江圍繞重大科技基礎設施建立功能性的科研設施，如生物醫藥技術創新功能型平臺、集成電路產業研發與轉化功能型平臺以及海海洋高端裝備研發與轉化功能型平臺等。合肥綜合性國家科學中心明確了“實驗室—高校與科研機構—高端技術創新平臺—重大項目”四個層級的建設路徑［28］，但這些都是科研生態布局層面，并沒有解決科研設施科技成果轉化的最后1 km問題，另從具體的科研設施具體操作上看，部分科研設施選擇用戶與科研設施人員共同署名的方式來共享科技成果，但也沒有很好解決科技成果轉化后期的權屬問題。中國科研設施有必要借鑒國外經驗做法，打造“一設施一機構一基金”模式，成立技術轉移與知識產權辦公室，招募組建專職的知識產權與技術轉移人員，引入國家戰略投資基金或行業戰略投資基金，同時加快制定分級的科技成果與知識產權管理制度，實施更為嚴格和開放的知識產權制度，服務科技成果的后續轉化。

2.6 構建分級分類考核評價模式

從當前中國科研設施的建設進展來看，當前研究對國內大科學裝置評價采取科技效益評價比較多，多用承擔課題任務數、獲得的專利數、發表論文數等指標來衡量［21-22］，對于整個科研設施開展綜合性的效益評估體系研究剛剛開始受到關注［29］，但對于科研設施在研項目和課題的評估研究關注度不夠。從科研設施到科研項目和課題評估還缺少一個頂層設計的框架性約束。從中國現有科研設施的數量和規模看，中國已經具備建立分級分類評價的現實基礎，有必要籌建科研設施管理辦公室，加強全國各地科研設施梳理，形成清單。探索建立科研設施分級分類評價模式，按照科研設施的屬性，分為基礎性、應用型、公益科技和混合型等不同的類型，按照類型確定其開展項目的評價方式，設定不同的考核指標，或在考核指標中設定不同的考核權重，并將經費使用、科研進度、技術指標等按照時間節點進行細化，形成詳細的考核體系。從現有文獻研究看，中國懷柔綜合性國家科學中心強調世界級原始創新承載，上海張江綜合性國家科學中心強調前沿交叉創新能力，合肥綜合性國家科學中心則側重于國家創新體系的基礎平臺建設，開展多學科交叉和變革性技術研究［30］。為此，中國科研設施在研項目開展分級分類考核既是站在很強的現實基礎之上，更是要通過考核評價，建立新的科技評價與獎勵機制，引領科研設施突出研究方向，形成研究特色。同時在評價參與程度上要借鑒國外經驗，注重第三方、國際同行評價以及用戶評價。

3 結語與展望

縱觀國內外科研設施建設與發展，科研設施建設是一項長期的系統性工程，科研設施已經成為未來國家、地區發展的重要科學賽道。科研設施承載著基礎科學前沿突破，催生前沿技術成果涌現。科研設施建設好只是一個起步，關鍵還是要運維和管理好，發揮好科研設施應有的功能，科研組織模式越發重要。從歷史維度看，中國科研設施項目管理方式更多的是工業化時期的管理模式；從現實維度看，中國科研設施科研組織模式管理創新點多，系統性管理創新弱，仍然是制約中國科研設施能級的掣肘所在，為此基于系統性能力的提升，還要在以下4 個維度做足功課。

3.1 構建系統科研組織創新模式

科研設施建設，要結合自身發展實際，圍繞科研設施模式系統性能級提升，開展科研設施自我評價，對標國際同類或同級科研設施，從科研項目管理、科研項目組織、科研項目評估、科研人員管理與評價激勵、成果轉移轉化模式等進行比較研究，有選擇性地借鑒國外先進經驗，進行制度和政策的優化設計，形成科研組織模式的制度合力，優化整個科研創新微生態。

3.2 構建高效、便捷的創新生態模式

科研設施作為高智力的研發活動載體，其對于科技創新人員來說，要高效、便捷、好用。在科研設施使用、數據共享開放、人員互訪等方面形成長效化的體制機制，破解限制科研人員工作效率的瓶頸問題。如對國外科研人員流動機制和學習工作生活制度進一步放寬優化，探索與重大項目掛鉤的國外科研人員臨時綠卡制度等，提升匯聚科研人才的效度。又如進一步提升科研設施的課題申請、審批、執行與實驗等服務效能，探索以“科研服務打包+科研專員對接”的一站式“實驗套餐”機制，減少科研設施使用過程中的等候時間、準備時間等，切切實實將科研設施的服務功能發揮到最大化。

3.3 構建數據科學研究模式

數據要素作為重要的生產力，各國已經從數據基礎設施和數據創新活動兩個方面發力，將數據融入重大的科學研究發現。在中國科研設施的建設過程中，已有部分大科研設施布局了數據中心，如國家天文臺在貴州師范大學建成“中國天眼”早期數據中心。中國有必要加快構建以數據為中心的科研管理新模式，打造一批數字化科研管理創新示范點，一方面推動重大科研創新活動的數字化，科研項目團隊要有針對性的引入專業的IT 人員，高度重視數據的采集與存儲，做好數據的清洗與開發；另一方面，充分利用科研過程中產生的海量數據，面向特定的領域和范圍開放，可借鑒歐洲科學云模式，按照一定的標準，統籌國內的科研設施，構建數據基礎設施，打造一個開放、無縫訪問的虛擬環境，面向國內外用戶開放科研設施數據資源。并根據項目涉密程度和類型對不同的使用對象賦予不同層級的訪問權限和使用權限，推動基于數據的科研活動的二次創新。

3.4 構建“戰略力量＋成果轉化＋產業發展”串聯模式

科研設施建設，要充分發揮創新策源的作用，將科技創新第1 時間轉化為生產力，打造從凝聚國家重大戰略力量到推進優質科研成果轉化到輻射帶動產業發展的全鏈條閉環體系。據《研究機構創新能力評價報告》數據披露，中國擁有研究機構3 306個，已經具備橫縱向交叉融合發展的現實基礎，有必要從國家、區域、省市三重層面，聚焦科研設施布局次一級的新型研發機構和產業共性技術平臺，并通過企業技術中心、企業實驗室等研發機構進一步鏈接企業，形成以科研設施為龍頭的科研設施串聯創新圈層。