上頜骨種植失敗影響因素回顧性分析

劉逢佳 李宛男 張玲 區躍堅

研究表明，種植牙具有保護牙槽骨，增強咀嚼功效而不傷害鄰牙的優點，已成為牙科常見治療手段。種植失敗可分為早期失敗和晚期失敗，早期失敗指在種植體連接上部修復前失敗；晚期失敗則指在種植體上部修復完成后，出現了不能被治愈的種植體周圍炎，或種植體斷裂等，需去除種植體。由于上頜骨后牙區的皮質骨較薄、骨密度較低以及骨高度不足等特殊解剖和生物學特質，故該區域種植體的失敗率明顯較高。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016 年1 月至2019 年12 月在本院完成上頜骨內種植的1,293 顆種植體（809 例患者），研究排除有頭頸癌病史患者。截止研究結束，失敗種植體隨訪時間為種植手術即日至種植失敗為止，存活種植體隨訪時間則為0 至4 年不等。本研究將以下變量納入風險因素研究：（1）性別；（2）年齡：青年組（40 歲及以下）、中年組（41～60 歲）、老年組（61 歲及以上）；（3）種植體位置：上頜前牙、上頜前磨牙、上頜磨牙；（4）種植體直徑：窄直徑（3.3 mm 及以下）、常規直徑（3.3～4.5 mm）、寬直徑（4.5 mm 以上）；（5）種植體長度：短植體（10 mm 以下）、常規植體（10～13 mm）、長植體（13 mm 以上）（6）附加手術：無附加手術、OSFE、LSFE、GBR；（7）種植體品牌：Straumann（瑞士）、Megagen EZ Plus（韓國）；（8）吸煙習慣：不吸煙、偶爾吸煙、（每天1-10 支）、經常吸煙（每天11～20 支）、重度吸煙（每天20 支以上）。

1.2 統計學方法 采用SPSS 20.0 統計軟件。計量資料符合正態分布以（±s）表示，采用t檢驗。計數資料以［n（%）］表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 種植體失敗情況 研究共納入809 例患者（377例男性和432 例女性）的1,293 顆種植體。患者年齡47.72±13.62（17～85）歲。從種植體植入到隨訪期結束的0～48 個月中，存活種植體的平均觀察時間為（36.54±12.84）個月。有22 例患者的25 顆種植體失敗（早期失敗8 顆，晚期失敗17 顆），失敗種植體的平均生存時間為13.88±11.11（1～35）個月，上頜骨種植體累積存活率達到98.07%，見表1。

表1 種植體基本信息［n（%）］

表1（續）

2.2 失敗風險因素分析 男性失敗率是女性的5.90倍，且具有統計學意義（P＜0.05）。老年組失敗率顯著較高（P＜0.05）。以上頜前牙為參照，上頜前磨牙與上頜磨牙的失敗率均無明顯差異（P＞0.05）。不同直徑的種植體失敗率不存在顯著差異（P＞0.05）。常規長度種植體的失敗率顯著較低（P＜0.05）。以無附加手術為參考，OSFE 的失敗率最高，為其7.125 倍（P＜0.05）。Megagen EZ Plus 品牌的失敗率顯著高于Straumann 品牌（P＜0.05）。重度吸煙者失敗率顯著更高，是不吸煙者的21.21 倍。（P＜0.05）。

表2 Cox回歸分析

3 討論

本次回顧性研究發現，上頜骨種植體的累積生存率達98.07%。此前有研究表明，上頜骨種植體水平的5 年和7 年累積存活率分別為99.0%和98.4%［1］。本研究中男性的失敗率顯著高于女性，這可能與男性吸煙比例遠高于女性，牙周炎的發生率和嚴重程度也高于女性有關。根據中國疾病預防控制中心發布的《中國成人煙草調查報告》，2015 年15 歲以上男性吸煙率為52.1%，女性吸煙率僅為2.7%。本研究同樣發現，重度吸煙者的種植失敗率明顯更高，這與許多學者認為吸煙可能導致種植失敗的結論相吻合［2］。

本研究發現，老年組種植體水平的生存率為94.63%（總計242 顆，其中13 顆失敗），早前研究發現，65 歲以上患者種植體水平的生存率為95.39%［3］，兩者結果近似。年齡成為影響上頜骨種植失敗的風險因素之一［4］，這可能與老年人易出現牙槽骨吸收、骨質疏松、糖尿病［6］等生理或病理改變有關，從而影響種植體生存率。筆者認為老年人在接受上頜骨牙種植手術時需更為謹慎，可以適當延長骨愈合時間以確保良好的骨整合，同時，患者需保證良好的口腔衛生與依從性。本文有關種植體直徑并非上頜骨種植失敗的顯著風險因素這一結論，與先前的研究結果一致［5］。雖然使用較窄或較短的種植體可減少附加手術引起的手術并發癥和術后疼痛［6］，然而，考慮到種植過程中，應力主要集中在種植體頸部，故就分散種植體頸部應力而言，增加種植體的直徑可能比增加其長度更為重要［7］。因此，在保證種植體周圍有充足骨量的同時，可選擇直徑較寬的植體［8］。在本研究中，隨著種植體長度的減小，存活率顯著下降，但短種植體的存活率依然高達到93.36%（211 顆短種植體，14 顆失敗）。本研究還發現，以上頜前牙區為參照，上頜前磨牙區與磨牙區的失敗率沒有顯著差異。目前這一結果有待更長期的隨訪和進一步研究。

本研究中，兩種類型的上頜竇提升術均有較高的成功率，累積生存率分別為91.81%（OSFE，110 顆中有9 顆失敗）和98.04%（LSFE，51 顆中有1 顆失敗）；進一步比較兩種上頜竇提升術發現，OSFE 的失敗率顯著高于LSFE。事實上，LSFE 和OSFE 各有優、缺點，前者可以在直視情況下完成，并將上頜竇底的高度提升至9 mm 以上；后者則相對簡單，手術時間短，術后反應小，但上頜竇底的高度提升略低，約為3～9 mm［9］。OSFE 的成功率取決于上頜竇的殘余骨高度（RBH），當RBH＜5 mm 時生存率依然較高，但RBH＜4 mm 時，生存率受到顯著負面影響［10］。概括而言，為了提高OSFE成功率，需嚴格控制其適應證，并保證植體具有良好的初期穩定性。本研究發現，Megagen EZ Plus 品牌在隨訪期間的失敗率顯著較高。目前，筆者尚未發現這兩個種植體品牌成功率的比較研究。現有相關研究集中于BIOMET 3i T3、Straumann 和Nobel Replace［11］，有學者認為，與Straumann 種植體相比，Nobel biocae 種植體表現出顯著更高的早期失敗，但兩者在晚期失敗方面沒有顯著差異［12］。由于種植體的形狀和微觀結構不同，故不同品牌可能存在生存率差異，但是考慮到種植體的形狀和表面處理仍在不斷改進中，因此對不同品牌的生存率研究可能還需要更多的臨床數據。

在這項研究中，缺乏牙周炎和全身性疾病的具體數據，故目前研究僅是基于大樣本的簡要分析，以期為后續研究奠定基礎。未來將進一步豐富樣本數據信息，就影響種植失敗的相關因素作深入挖掘。本研究對涉及809 例患者1,293 顆上頜骨種植體生存情況進行了回顧性研究，發現累積生存率為98.07%。結果表明，男性、老年人、短種植體、上頜竇內提升術和重度吸煙（每天＞20 支）是上頜骨種植失敗的主要風險因素，此外，不同品牌的種植體在隨訪期間的累積生存率同樣存在顯著差異。