分階段回授法配合心理干預對膀胱癌尿流改道腹壁造口病人生存質量及心理的影響

金勝筠 呂麗

作者單位：321000 浙江省金華市人民醫院（金勝筠 呂麗）

膀胱癌是常見的泌尿系統惡性腫瘤疾病，每年全球新發病例數約43 萬，死亡病例數約17 萬［1］。目前臨床上多采用根治性全膀胱切除術治療該?。?］，術后需進行尿路重建，其中較為常見的尿路重建方式為尿流改道腹壁造口［4-5］。膀胱癌尿流改道腹壁造口（catheterization of urinary flow for bladder cancer，CUFBC）操作便捷、臨床安全性高，但也有一定的不可控性，比如手術創傷大，易引發各種并發癥。且患者需佩戴集尿袋，由于這明顯改變了其生理排尿方式，造成其生理、心理及社會功能等方面受到一定傷害，影響患者日常生活，引發患者不良情緒，嚴重降低了患者的生活質量［6-7］，故術后如何改善患者的不良心理狀態及生存質量至關重要。回授法指的是實施健康教育后，患者以自己的方式復述所學內容，是一種可以促進患者理解的健康教育方式［8-9］。心理干預是臨床常用護理方法，已應用于多種疾病的護理干預中，能有效改善患者心理狀態。本研究將分階段回授法配合心理干預應用于膀胱癌尿流改道腹壁造口患者的延續護理中，臨床效果較好，改善了患者生存質量及受到的心理影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018 年5 月至2020 年6 月本院收治的CUFBC 患者80 例，采用隨機數字表法分為觀察組和對照組，每組40 例。觀察組男23 例，女17 例；年齡34～75 歲（54.52±5.51）歲；文化程度：小學及以下8 例，中學11 例，?？? 例，本科及以上12 例；腫瘤直徑1.22～3.14（2.18±0.48）cm。對照組男25 例，女15 例；年齡34～76（55.31±5.29）歲；文化程度：小學及以下6 例，中學12 例，專科7 例，本科及以上15 例；腫瘤直徑1.12～3.21（2.23±0.45）cm。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。（1）納入標準：均經臨床病理診斷確診為膀胱癌；均行膀胱全切尿流改道腹壁造口術；無手術禁忌證；均自愿參與本研究。（2）排除標準：合并泌尿系統感染或生殖道急性感染患者；合并其余惡性腫瘤疾病患者；合并低蛋白血癥者；伴心、肝、腎等嚴重器官功能障礙患者；合并精神類疾病或意識障礙患者。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，所有患者簽署知情同意書。

1.2 護理方法 對照組進行常規護理：術前講解手術目的，并對膀胱的解剖位置及尿流改道方式進行簡單講解，術后密切監測患者血壓、心率、體溫、疼痛及尿量等，做好詳細記錄，出現異常，上報主治醫師，遵醫囑做好造口護理，叮囑患者每2 d 進行造口底板更換，滲出液過多則改成每天更換。術后常規心理干預：術后并發癥預防知識宣教，發放泌尿外科惡性腫瘤康復知識宣講手冊，叮囑患者定期到門診復診，隨訪指導。觀察組行分階段回授法配合心理干預：（1）分階段回授法：①術后1～2 d 通過與患者溝通評估患者心理狀態，采用PPT、視頻宣講的方式向患者講解尿流改道腹壁造口過程，并叮囑患者記錄疑惑點，講解結束后護士進行答疑解惑；向患者及其家屬介紹造口理論及造口袋的型號，指導患者進行造口袋的選擇；告知患者觀察造口及其周圍皮膚是否存在感染、粘連等異常情況；叮囑患者每3～5 d 更換1 次造口袋，每2 d 更換造口底板，滲液較多則每日更換。②術后3～4 d 護士指導患者及其家屬共同學習如何更換造口袋，讓患者及其家屬接觸造口，觀察周圍皮膚的情況，在此期間護士對處理方法及注意事項進行講解，告知患者晨起空腹尿量較少最適合更換集尿袋，操作前后需洗手，造口底盤直徑約大于回腸腹壁造口直徑1～2 mm，更換時，需用棉布擦干造口周圍皮膚，并涂抹爽身粉及防漏膏，防止漏尿，講解結束后要求患者用自己的語言對講解內容進行復述，盡量營造輕松平等的交流氛圍，減輕患者心理壓力。③術后5～6 d 安排患者及其家屬自行更換造口袋，護士全程觀看并對錯誤之處進行指導，記錄存在的問題，待患者及其家屬造口袋更換完畢后再針對存在的問題進行講解，講解過程中將患者不理解之處歸結為自己的原因，不要責怪患者。④術后7～8 d 指導患者及其家屬進行造口處的清洗，術后恢復期間叮囑患者不能進行抬、提、拉等重力運動，避免出現造口皮炎，這時可進行開放式的提問，看患者是否有其他問題。（2）心理干預：在常規心理干預基礎上，再進行預防干預，多開導病人或分散病人情緒，如通過完成個人衛生生活、找出一件當天最令自己滿意的事情、觀看小品節目、聽舒緩的音樂來讓自己放松；或嘗試讓病人向親朋好友或病友傾訴自己的所思所想，給病友提供力所能及的幫助，發短信給親朋好友或和好友微信視頻等。

1.3 觀察指標 （1）造口袋更換理論知識及操作考核結果。在患者出院前，采用醫院自制的考核量表評估兩組更換造口袋技能掌握情況，理論知識量表有25 個條目，每個條目1～4 分，總分100 分，操作考核得分由病房責任護士自行評分，理論和操作得分均按照得分＞85分為熟練掌握，71～85 分為較好掌握，50～70 分為一般掌握，＜50 分為初步掌握為標準進行評估。（2）不良情緒。采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）及抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）［10］評估兩組焦慮、抑郁情況，兩個量表均采用4 分制，均包括20 個項目，SAS 量表得分＜50 分為無焦慮、50～60分為輕度焦慮、61～70 分為中度焦慮、70 分以上為重度焦慮，SDS 量表50～59 分為輕度抑郁，60～69 分為中度抑郁，≥70 為重度抑郁，得分越高則表示焦慮、抑郁癥狀越明顯。（3）生活質量。采用生活質量綜合評定問卷［11］對兩組進行評估，該量表包括4 個維度，每個維度4 個因子，共16 個因子（64 個條目），每個因子的最高分為20 分，各維度總分最高分為80 分，評分越高，生活質量越好。（4）護理滿意度。出院后利用醫院自制的滿意度量表調查兩組患者對住院護理工作的滿意度，該量表分為自我護理技術、自我護理狀態和健康知識3個項目，每個項目從非常不滿意（2 分）、比較不滿意（4 分）、一般滿意（6 分）、比較滿意（8 分）、非常滿意（10 分）進行評分，得分越高表示患者滿意度越高。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0 統計軟件分。計量資料符合正態分布以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以［n（%）］表示，采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 干預前后患者造口袋理論知識及操作考核結果比較 對造口理論知識掌握情況及操作考核結果顯示，觀察組的掌握情況均顯著優于對照組（P＜0.01），見表1。

表1 患者造口袋理論知識及操作考核結果比較［n=40，n（%）］

2.2 兩組干預前后SAS 及SDS 評分比較 實施分階段回授法配合心理干預行為前，兩組SAS 及SDS 評分比較差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組的SAS及SDS 評分低于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.01）。見表2。

表2 兩組干預前后SAS及SDS評分比較［（±s），分］

表2 兩組干預前后SAS及SDS評分比較［（±s），分］

注：與同組干預前相比，*P＜0.05

組別 SAS 評分 SDS 評分干預前 干預后 干預前 干預后對照組（n=40） 53.38±6.84 49.36±5.15* 56.45±5.28 51.14±4.36*觀察組（n=40） 54.27±7.44 40.38±5.25* 55.85±4.52 43.28±2.13*t 值 0.557 7.723 0.546 10.244 P 值 0.579 ＜0.001 0.587 ＜0.001

2.3 干預前后患者生活質量比較 實施分階段回授法配合心理干預行為前，兩組生活質量各維度評分差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組軀體功能、心理功能、社會功能和物質生活功能的評分均顯著高于對照組（P＜0.01）。見表3。

表3 患者生活質量比較［（±s），分］

表3 患者生活質量比較［（±s），分］

注：與同組干預前相比，*P＜0.05

組別 軀體功能 心理功能 社會功能 物質生活功能干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后對照組（n=40） 45.52±3.12 58.82±5.79* 46.35±4.42 58.38±5.62* 47.12±3.25 58.21±5.13* 50.38±3.89 61.35±6.28*觀察組（n=40） 45.91±3.11 72.18±7.21* 46.67±4.57 72.24±7.13* 46.57±4.55 67.15±6.23* 50.04±4.36 70.54±7.23*t 值 0.560 9.138 0.318 9.655 0.622 7.006 0.368 6.069 P 值 0.577 ＜0.001 0.751 ＜0.001 0.536 ＜0.001 0.714 ＜0.001

2.4 兩組護理滿意度比較 觀察組的自我護理技術得分（8.76±0.82）、自我護理狀態得分（8.85±0.83）及健康知識得分（8.42±0.78）均顯著高于對照組（P＜0.01）。見表4。

表4 兩組護理滿意度比較［（±s），分］

表4 兩組護理滿意度比較［（±s），分］

組別 自我護理技術 自我護理狀態 健康知識對照組（n=40） 7.68±0.74 7.39±0.71 7.57±0.73觀察組（n=40） 8.76±0.82 8.85±0.83 8.42±0.78 t 值 6.184 8.454 5.032 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3 討論

膀胱癌的發病率呈現出逐漸增長趨勢，且位居泌尿系統惡性腫瘤首位。膀胱癌患者在進行全切術后需行尿流改道術，腹壁造口是尿流改道方式之一，可幫助患者排尿［12］，但行腹壁造口患者多因生理方式改變，存在焦慮、抑郁等不良情緒，這主要是由于患者缺乏疾病相關知識，有不確定感，缺乏堅定的康復信心。傳統健康教育能一定程度上提升患者對疾病及造口知識的了解，但傳統健康教育模式缺乏明確的計劃和目標，多以標準化的方式對疾病健康知識進行一次宣教，且往往是護理人員單方面的宣教，患者并未完全理解及掌握，腹壁造口患者后續無法自行更換造口袋，無法滿足其健康需求。分階段回授法的優勢在于分階段進行與及時反饋，護士通過患者的反饋對健康教育結果進行評估，再針對性講解，加深了患者對疾病知識的理解，提升了健康教育效果。

研究將分階段回授法配合心理干預應用于膀胱癌尿流改道腹壁造口患者的延續護理中，結果顯示，觀察組患者造口理論知識及操作考核情況均顯著優于對照組，說明分階段回授法配合心理干預能有效提升患者的腹壁造口理論知識及操作技能。另外，在實施分階段回授法配合心理干預行為前后，發現觀察組SAS 評分及SDS 評分均較對照組顯著降低，而生活質量、自我護理技術、自我護理狀態以及健康知識上均較對照組顯著升高，表明分階段回授法配合心理干預能有效緩解患者焦慮，抑郁情緒，提高患者生存質量。以上研究結果表明，分階段回授法配合心理干預提升了膀胱癌尿流改道腹壁造口患者自我管理能力及自我效能水平，轉變患者消極的應對方式。探究其原因可能是因為：①在進行手術后有專業的護士向患者講解尿流改道腹壁造口知識，指導患者進行造口袋型號的選擇及更換，引導患者用自己的語言復述所講授的健康教育知識并進行患者獨自操作演示，護士針對存在的錯誤之處進行指導，最終促使患者很好掌握了腹壁造口理論知識及操作技能。②腹壁造口患者由于擔心受到歧視，會盡可能減少與他人的溝通交流，導致進一步加重其不良情緒［13］。

綜上所述，分階段回授法配合心理干預能顯著提升患者的造口理論知識掌握情況及自我護理操作技能，幫助緩解患者不良情緒，增加其對疾病的認識與重視程度，對改善其消極應對康復具有重要意義。