美國“校長職業管道項目”(PPI)下的一體化校長支持模式研究

李 華,嚴可健

美國“校長職業管道項目”(Principal Pipeline Initiative,簡稱PPI)是華萊士基金會(The Wallace Foundation)自2011年起開始資助的一項新型校長支持項目,其基本目的是通過一體化的校長支持模式來提升校長的效能,解決美國新任校長因專業準備不足難以應對新環境的挑戰而頻繁離職的問題。具體而言,PPI通過貫通校長的“職業標準”“職前培訓”“選拔與安置”“在職培訓與績效評價”四項活動,為校長效能提升提供一致性的、連貫的支持,進而有效提升了校長的效能。PPI實施多年的數據和研究已證實,該項目在提升校長領導效能、學生成績和教師質量等方面均取得了顯著的積極效果。PPI在提升校長效能上的高效率也受到了蘭德公司和美國教育部的廣泛關注和青睞,日漸成為美國校長專業發展和優秀校長隊伍建設的新趨勢。

一、美國“校長職業管道項目”誕生的動力背景

(一)科學研究證實了校長效能提升的重要性

教育高質量發展需要高效能校長的引領。校長是一所學校的靈魂,校長效能的提升是學校效能提升和學生成績提升的重要路徑。實證研究證據表明,針對校長效能的改革舉措與學生、教師、校長和學校的成就之間存在密切關聯。[1]利思伍德(Kenneth A.Leithwood)等人的研究也指出,改進校長的招聘、培訓、評估和持續發展等過程是促進學校發展的高性價比方法。[2]校長領導影響學生成績的研究和理論模型也進一步證實了校長效能提升的重要性。一位高素質、高效能的校長,能夠通過對人才培養的高效管理及學校制度文化的建設等方式,在全校范圍內塑造鼓勵積極的學習氛圍,從而直接或間接地影響幾百甚至幾千名學生和教師的發展。[3]“學校氛圍中介效應模型”認為,校長可以通過塑造積極的學校氛圍影響學生成績,校長領導行為的“漣漪效應模型”指出校長實踐可通過教師質量、地區和社會環境、學校條件等中介變量疊加和放大校長的影響力,“成功校長領導模型”則在綜合已有研究的基礎上,構建了校長領導與諸多變量互動影響學生成績的方式。[4]這些不斷涌現的科學研究成果已經用富有說服力的證據證實了高效能校長在提升學生成績、實現教育公平上的重要作用,因此,那些促進校長效能提升的校長支持活動也開始受到教育政策制定者的關注。

(二)有效的校長支持成為美國教育政策的重要內容

通過有效的校長支持來提升所有校長的效能,“為每所學校配備優秀校長”成為美國聯邦政府教育公平政策的重要內容。21世紀以來,美國聯邦政府逐漸加強對學校教育的干預,其出發點和基本目標是通過聯邦政府的宏觀調控解決州、學區間的教育不公平問題,其基本路線是“給每所學校配備優秀校長,給每間教室配備優秀教師”。隨著《每個學生都成功》(Every Student Succeeds Act)法案的實施,美國基礎教育問責制度由“標準驅動”向“授權管理”轉變,這意味著校長擁有更多的自主權來改善學校管理,事實上也對校長的領導效能提出了更高的要求。在這樣一種背景下,如何通過選拔、培養和評價等校長支持策略為校長提供有效的支持,提升其效能,成為新的時代要求。

(三)美國校長高離職率呼喚新型的校長支持模式

除科學研究和教育政策的影響之外,美國校長的高離職率和校長頻繁更替的教育現實也促成了美國基礎教育校長支持模式的改進。2002年美國小學校長協會(NAESP)發布的報告顯示,全美小學校長的離職率為42%。[5]美國教育部(U.S.Department of Education)2012年至2013年的統計數據表明,超過20%的校長在其工作的第一年到第二年間被替換或離職。[6]盡管這種趨勢在之后有所改善,但根據2019年美國學習政策研究所(Learning Policy Institue,簡稱LPI)發布的報告《理解和解決校長流動率:研究綜述》(Understanding and Addressing Principal Turnover:A Review of the Research),美國當前校長的平均離職率仍達到18%,而貧困學生集中的地區校長離職率為21%,其中,費城每年重度貧困學校的校長離職率更是達到33%。[7]這些研究數據表明,美國目前正面臨著校長頻繁更替的問題,這一問題在高貧困地區更為嚴重,對美國基礎教育公平目標造成了巨大傷害。如何為校長提供有效的專業支持,留住高效能校長,實現優質校長資源的公平分配,是美國基礎教育迫切需要解決的問題。

二、美國“校長職業管道項目”的理論基礎

美國“校長職業管道項目”開展的理論依據是教育管理科學主義和實用主義,以及華萊士基金會的校長支持研究。科學主義和實用主義是美國教育管理的思想基礎,幾乎貫穿了美國教育管理的整個過程,美國基礎教育領域的多項改革均是在科學主義和實用主義的概念框架下展開的。

首先,PPI注重對研究結果的跟蹤,以證據為基礎優化校長的專業支持過程,體現了其認識論上的科學主義。2011年,為了驗證一體化的校長支持是否比傳統的校長培養、選拔、評價相分離的校長支持模式更有效果,美國華萊士基金會與美國6個州的6個大學區合作,開展了PPI項目的試點。這6個大的學區分別是北卡羅來納州夏洛特梅克倫堡學校、科羅拉多州丹佛公立學校、喬治亞州格溫內特縣公立學校、佛羅里達州希爾斯堡縣公立學校、紐約市教育部、馬里蘭州喬治王子郡公立學校。項目實施第二年的研究結果發現,一個綜合性的校長支持管道相比傳統的校長職前培養、校長人才選拔、校長在職培訓、校長績效評價相分離的校長支持方式而言,能夠更加有效地提升校長的領導效能。[8]其次,PPI的研發和實施均帶有很強的實用性和工具性,體現了其認識論上的實用主義。PPI的基本目的就是通過一體化的支持來提升所有校長的效能,進而解決美國部分地區正面臨的校長短缺和校長專業準備不足的實際問題,PPI在這里可以被理解為是一種工具性的“危機處理方案”或實用性的“危機處理策略”。

在科學主義和實用主義的指導下,美國教育管理研究者建立了由“校長職業標準”“校長職前培訓”“校長的選拔與安置”“校長在職培訓與支持性績效評價”4個要素構成的校長職業管道,為校長提供一致性和連貫性的支持。其中,“校長職業標準”指的是制定清晰明確的校長職業標準以厘清校長的基本職責和基本素養;“校長職前培訓”指的是基于職業標準為校長提供職前培訓,以使得校長具備職業標準所要求的各項能力;“校長的選拔與安置”指的是制定嚴密的選拔程序,按照一貫制的標準對校長進行選擇性招聘與安置,選拔符合標準的校長,并將其安置在適合的學校;“校長在職培訓與支持性績效評價”指的是為校長提供在職的培訓支持,以幫助校長應對新職位帶來的挑戰,并通過支持性的績效評價為校長提供及時有效的反饋,持續不斷地改進校長的領導和管理行為,使校長逐漸成長為優秀校長和高效能校長。[9]“校長職業管道”的4個基本元素及其在“管道”中的協同運行過程共同構成了美國“校長職業管道項目”的理論模型,如圖1所示。

圖1 “校長職業管道”的核心元素與運行過程

由圖1可以看出,美國“校長職業管道項目”的4個要素相互連結,相互影響,共同構成了連貫的“管道”通路,在“管道”載體中,使優秀校長源源不斷地供應與流動。“管道”的運行過程呈現出兩個基本特征:第一,整體性特征。構成“管道”的4個要素環環相扣,缺一不可,缺少了任何一個環節,“管道”都會出現破裂,從而無法發揮效果;相應的,任何一個要素單獨作用時其對校長的支持效果都沒有由這4個要素共同構成的“管道”對校長的支持效果好。第二,連續性特征。構成“管道”的4個要素表現出一定的順序性,只有依據次序結合在一起才能發揮作用,將其中的部分要素位置進行置換,“管道”便會堵塞而無法正常流通。

通過這樣一種“職業標準+基于標準的職前培訓+選拔與安置+在職評價與支持”的“校長職業管道”,校長的職業發展表現出整體性與連續性。各學區可以根據自己的實際情況及區域發展的重要事項來制定所需要的校長的職業標準,接下來依據職業標準來培訓校長,然后基于現實的需要選拔最符合、最高素質的校長,并將其安置到合適的崗位上,最后學區和學校對入職的校長提供各項發展機會,并及時對其管理活動進行評價與反饋,使得校長與學校和地區的契合度不斷提升。“校長職業管道”在校長的職業發展與地區的發展中尋求契合點,使其更能相互適應,從而極大地解決了部分地區缺少優秀校長的問題,有利于實現美國基礎教育質量公平的政策目標。

三、美國“校長職業管道項目”的主要內容

PPI兼顧項目實施的一致性和地區選擇的靈活性,并通過監督系統保障項目實施的效能。在項目的構成上,6個學區大都包含“管道”的4個基本元素,具有內容上的一致性。與此同時,每個學區也從自身特點出發,對具體實施方案進行了改進,具有一定的地區靈活性。為保障項目的實施效果,政策研究協會(Policy Studies Associateds)和蘭德公司(RAND Corporation)在項目實施過程中不斷跟進,并對項目的實施效果進行評估。而且,每個參與項目的學區都開發了一個“領導者追蹤系統”(Leader Tracking System,簡稱LTS),通過記錄現任校長以及后備校長的教育背景、任職經歷、教師評分、督學人員評分、任職學校的學生成績等信息,推動校長選拔和雇傭相關的循證決策。

(一)制定標準

制定清晰明確的“校長職業標準”是PPI的基石,也是最為關鍵的一環,校長的職前培訓、招聘、安置、評價等環節都需以“校長職業標準”為前提。在標準的制定上,PPI鼓勵各學區自由選擇,建立富有區域特色、多樣化和不斷更新的校長職業標準,以準確反映學區的實際需要。具體表現為:(1)參與PPI的各學區制定“校長職業標準”的方式比較多元。一些學區直接將州“校長專業標準”進行修改后使用,而另一些學區則會收集各方建議,重新起草校長領導標準。[10](2)校長職業標準會隨時更新。各學區在項目進行的過程中會不斷評價和完善“校長職業標準”,以適應地區對校長管理活動的新需求。例如希爾斯堡縣(Hillsborough County)根據一所轉型困難的學校的需求,在其原本制定的五項“校長職業標準”中增加了一項側重于校長轉型領導能力的標準。

(二)職前培訓

當學區確定了“校長職業標準”后,就需要培養符合標準的校長候選人。為做好校長的職前培訓,多數參與PPI的學區都會選擇與實習基地(通常為高校)進行合作。這種合作一方面可以省去地區建立新的培訓學院所需要的人力、物力與財力,為地區節省開支;另一方面也可以借助高校的優勢為項目的改進提供保障,有助于實現合作雙方的雙贏。還有一些學區通過自制的校長培養項目來為校長候選人提供職前培訓機會。例如,紐約市教育局推出的“教育領導者培養計劃”(The Leaders in Education Apprenticeship Program)就是通過挖掘高素質校長,并使用學區量身定制的校長培訓內容來對其進行培訓,從而為學區提供適合其獨特需要的校長。除此之外,各學區也開始建立“校長人才庫”,將符合校長職業標準并通過職前培訓的校長候選人放入人才庫中,等待進一步的選拔與安置。

(三)選拔與安置

校長接受培訓后,學區的工作重心就轉向了如何將他們安置在最需要或最符合其經驗技能的學校上。PPI項目實施之前,學區在安置校長方面存在對校長的能力和學校的需求認識不清,難以將校長匹配到合適的學校的問題。研究數據顯示,高貧困地區的學校往往分配不到有經驗的高效能校長,這對于高貧困地區的學生而言是非常不公平的。[11]PPI項目通過校長職業標準的制定以及相應的職前培訓已經為這些問題的解決奠定了基礎。與此同時,學區還需制定更為周密的選拔程序來對校長進行選拔性招聘與安置,為學校匹配到能為其帶來最大利益的校長,進一步促進教育公平。

PPI學區的校長選拔安置程序主要包括3項內容:一是在招聘面試中設定“標準化題目”。通過設定基于校長職業標準及地區需求的標準化題目,學區將更容易準確對比多位校長候選人之間的能力以及他們與學校需求的契合度。[12]二是建立“領導者追蹤系統”。各學區在“校長人才庫”的基礎上對其進行完善,通過將所有有關校長的信息匯集到一個單一的、可供搜索的、全區范圍的數據庫之中,最終建立起包含每一位校長候選人信息的校長檔案系統。學區可以通過該系統,快速篩選出符合條件的校長候選人。三是開展“面對面”交流項目。“標準化題目”以及“領導者追蹤系統”可以提供校長候選人的基本信息,但無法完整反映校長真實的工作狀態。“面對面”交流項目,通過讓校長候選人與學區領導或現任校長一起開展工作,使學區領導更好地了解他們,從而彌補數據庫系統的缺陷。

(四)在職評價與支持

將校長安置在合適的學校并不是PPI的終點,完整的校長職業管道項目還要求學區對校長進行持續的在職評價和支持。在這一環節中,最為重要的是選取和建立科學的校長績效評價系統。2007年,范德堡大學(Vanderbilt University)對66個校長評價體系的綜合研究發現,其中有26個評價體系沒有衡量“校長對課程的參與程度”,25個評價體系沒有衡量“教學質量與課程質量”,22個評價體系沒有衡量“學習氛圍與職業行為”,卻基本上都將學生考試成績作為評價校長能力的主要指標。此外,這類評估的目的往往是懲罰不合格的校長,而不是幫助他們明確需要改進的地方并提供支持。[13]為改變這一現狀,參與PPI的6個學區都改進了其校長評價系統。其中5個地區采用了范德堡大學和賓夕法尼亞大學(University of Pennsylvania)合作研發的“范德比爾特教育領導力評估系統”(Vanderbilt Assessment of Leadership in Education)。該評估系統將校長評價的重心放在了校長行為上,校長的知識與技能、個人品質及價值觀和信仰是校長領導行為的基礎,校長的領導行為會影響學校的表現,而這些表現最終又會影響學生的成功。在評定學生的成功時,該模型主要使用的是學生成績的“增值”(value-added),如學生出勤率、學生成績的提高。由此可以看出,美國當前的校長評價多是績效本位(performance based evaluation)的評價,[14]它以靈活性和可操作性的標準替代絕對化的標準,一定程度上凸顯出美國校長評價的實用主義的傾向。[15]

四、美國“校長職業管道項目”的實施效果

美國校長職業管道項目在6個學區的實施取得了顯著的積極效果,但是這些積極效果并不局限于某種單一的形式,而是在教師、校長、督學和學生等多個層面擁有多種不同的表現形式。

首先,在學生層面,PPI顯著提升了學生的學業成績,對薄弱學校的影響更為顯著。美國政策研究協會和蘭德公司截至2015年3月的調查數據顯示,PPI在實施初期就傳遞出了積極的信號。PPI地區所有學校的學生,在數學成績和閱讀成績方面分別比非PPI地區學校的學生成績高出3.40和3.71個百分點,并且原先相對薄弱的學校在開展了PPI后,學生成績的提升幅度更為明顯。[16]

其次,在校長層面,PPI顯著提升了校長效能和校長留職率。研究數據顯示,與非PPI地區的同類學校相比,PPI地區新上任的校長任職兩年后選擇繼續留校的可能性高出5.8%,任職三年后選擇繼續留校的可能性高出7.8%。[17]PPI也能夠很好地為新任校長提供有效支持,服務校長的專業發展和效能提升過程,使校長在任職過程中不斷得到有效反饋,逐漸成長為優秀校長和高效能校長。在2014年的一項民意調查中,這6個區88%的1—3年級校長表示,導師的支持促使他們改變了自己的領導行為,獲得了效能的提升。[18]

最后,PPI還促進了校長督學人員的轉型。在PPI項目實施之前,美國大多數學區督學人員的工作都是十分龐雜的,1位督學人員平均要管理24位校長,督學人員的主要職責不是為校長提供支持,而是處理地區行政、合規問題。[19]PPI項目實施之后,新的督學人員職業標準要求督學專注于教學領導,尤其是輔導和支持校長,并減少了每位督學人員監管的學校數目。[20]這使得督學人員的角色由被動轉為主動,由疲于回復校長提出的需求轉變為有目標、有方向地支持校長,幫助校長提升學校管理能力,包括如何提升教學質量,如何營造良好的學校文化,以及如何促進教師專業發展等,這也反過來提升了校長的領導效能。

除此之外,PPI通過創建“校長管道”來進行校長隊伍建設的方式相比原來校長選拔、校長培養和校長評價相分離的校長專業發展方式而言,所耗費的經濟成本明顯下降。研究發現,PPI的總耗資僅約占學區年度預算的0.4%。[21]因此,綜合考慮其實施效果和成本耗資,PPI是符合科學管理原則的高性價比的校長專業發展模式和校長支持模式,因此它受到美國聯邦政府和州政府的青睞。但是PPI項目的實施也使得校長發展趨于模式化,存在“多樣化”缺失的風險,這對于處在教育領導者位置的校長而言或許并不是一件好事。因為PPI的模式化運作,在追求效率的同時,也存在把校長變為“工具人”的風險,這無疑會對教育本質和教育自身目的造成傷害。

五、美國“校長職業管道項目”的啟示

“校長職業管道項目”是美國當前校長質量保障和效能提升的重要手段,其所形成的一體化校長支持模式盡管存在一些局限,但對化解美國部分地區所面臨的校長資源短缺、校長專業準備不充分、校長頻繁離職等問題還是發揮了作用。PPI的設計、實施與運作經驗可以從3個方面為校長培養、評價和專業發展活動提供啟發。

(一)創建校長專屬的職業發展通道

PPI要求地區在制定標準時就明確校長、校長助理、督學人員的職責,并主要針對校長建立發展管道,其管道途徑清晰明確,包含標準制定、職前培訓、選擇性招聘和在職評價4個環節,通過規范校長的職業發展路徑,提升校長的學校管理效能,發展校長的專業能力。美國“校長職業管道項目”的校長支持方式,以一體化、專業化的校長支持為校長創建了專門的職業發展軌道。

專業化是面向未來的校長的基本能力和素質標準,[22]一體化是指向校長效能提升的校長整體性支持。美國“校長職業管道項目”以專業化為基點,以一體化為保障,所建立的校長專屬的職業軌道,能夠有效實現校長職業與教師職業的分軌發展。同時,美國的“校長職業管道”具有清晰的頭部和尾部。如果在“在職評價”環節發現校長不符合專業精神或不符合專業標準,其將被清退出“管道”。如果評價表明某校長的專業表現更適合其他學校,希望他能到其他學校或地區任職,“管道”都為其提供了清晰的專業發展路徑。校長需從尾部離開“管道”,具體表現為學校與學區合作,全面評價卸任校長任期內的工作與成績,并討論未來將面臨的挑戰與機遇,制定發展計劃;并根據要求重走新的“管道”,學習新的專業標準,接受相應的培訓,再經過選拔即可任職。[23]

在充分認識美國“校長職業管道項目”優勢的同時,我們也需要結合項目實施的背景去分析它可能存在的風險。因為學校是一個開放的系統,校長的管理會受到來自社會其他子系統的影響和制約。自20世紀90年代以來,在教育測量運動和教育問責制的持續推動下,美國基礎教育改革呈現出追求全國性的標準,建構教育國家化(nationalization)的取向,[24]基礎教育政策的制定也具有“統一標準”的傾向。我們需要警惕美國“校長職業管道項目”所建立的一體化校長支持模式對校長自主性、學校管理靈活性和學生發展多樣化的傷害。

(二)形成“量體裁衣”式的校長專業培訓模式

在校長的職業發展過程中,每位校長都有可能會因其自身特點和所處的情境而呈現不同的領導風格、面臨差異化的困難和挑戰。橫向來看,校長領導學校應具備的能力、社會對學校校長的期待等會依據學校所在省份區域,如是農村還是城市而有所不同;縱向來看,校長角色和領導行為會隨著時代的發展而不斷發生變化。因此,要促進校長的專業化發展,就需為校長提供持續的、有針對性的、個性化的培訓、引領和支持,我們可以將其定義為“量體裁衣”式的校長專業培訓模式。PPI為每位校長提供“量體裁衣”式的職前培訓和在職支持,主要表現為培訓內容的“針對性”和培訓形式的“多樣性”。

培訓內容的“針對性”是指校長培訓要基于學區和學校的需求以及校長的優勢與劣勢定制有針對性的校長培訓內容。培訓形式“多樣性”包括實施“校長助理計劃”“督學人員導師制”等多樣化的校長培訓形式。現階段倡導的“校長導師制”雖在一定程度上有效提高了校長的管理能力,能夠部分地滿足學員的個性化需求,但研究發現該制度目前仍存在學員選擇自主性不強、導師指導目標不明確、指導過程記錄與考核缺失等問題。[25]對此,應進一步明晰校長導師制的價值取向和指導目標,同時對校長進行規劃能力、教學管理等方面的全程跟蹤指導,并將導師培訓與校長培訓有機結合。

(三)建立科學公正的支持性校長效能評價機制

PPI主要采用范德比爾特教育領導力評價模型對校長進行評價。具有以下特點:(1)注重校長的“行為”而非“結果導向”;(2)采取客觀評估系統與主觀多渠道評價相結合的評價方式;(3)評價目的不是為了獎懲校長,而是通過評價發現校長在學校管理中的薄弱環節并予以相應的支持。PPI在校長績效評價方面體現出科學性、公平性、完整性、支持性和與時俱進性,促進了校長的可持續專業化發展。因此建立科學的評價機制是校長培養體系改革中的關鍵一環。

首先,完善校長的評價指標,重點關注校長的管理實效。不以校長原來所在學校是否為名校為評價依據,也不片面地把考試成績作為評價依據,而是將校長對學校發展作出的貢獻和學校的進步發展作為主要維度,觀察校長之于一所學校的“增值”效績。

其次,拓寬主觀評價的渠道,使評價主體呈現多元化,而不是局限于行政人員和教育專家。如可以讓教師、學生、家長和社會人士等廣泛參與,并適當引入同行評價。

再次,實施校長考評常態化、過程化。對于校長的評價不能是一年一次或兩次,考核一下績效就結束,甚至搞“終身制”,而應采取集中考評與日常考評相結合的常態化評價方式。可以安排專門的督學人員對接校長工作,甚至進駐校園,考察校長的日常工作。但需要注意的是,督學人員在這里扮演的角色更多的是“觀察者”和“支持者”,其不能影響校長的辦校自主權,或要求校長提交文件報告,而應集中精力記錄校長工作,并及時反映校長的需求。

最后,扭轉考評目的,構建支持取向的、促進校長持續專業化發展的校長效能評價體系。“校長評價是保障校長領導水平、提升校長領導素質最直接和最緊要的環節,是促進校長專業化進程的一項戰略性措施”[26]。校長作為專業人員,校長隊伍的管理不僅要保證校長擁有合理的經濟回報,同時也應關注到校長的成就感、歸屬感、榮譽感和自我實現的需要。[27]因此,校長評價除了打分以外,還應依據評價所診斷出的薄弱項給校長提供必要的指導,讓校長明晰自身的優勢與不足,進而確定自己的努力方向。同時也需要讓校長知道提留免任只是評價的副產品,評價的主要目的是幫助校長實現自身效能和學校管理效能的提升。