燭光里的科舉：明清科舉考試用燭研究

王迎春

蠟燭是中國古代科舉考試之必備物件，與科考緊密相關，其重要性在明清時期科舉考試中有顯著體現。明代科舉處于中國古代科舉發展的鼎盛階段，[1]而清代科舉承襲明制，由鼎盛漸趨衰亡。燭在明清科考會場上不但是重要的照明用品，亦見證了科考從明到清發展、衰敗的歷程。目前，學界有關明清科舉制的研究成果斐然，①對后繼者進一步探索明清科舉制大有裨益。筆者不揣谫陋，在此基礎上，將蠟燭與明清科舉關聯考察，試圖利用史料對明清兩代科舉考場和考生用燭進行分析，并借蠟燭為窺探口，以小見大，展現明清科舉制的嬗變。

科舉考場用燭與科舉考生用燭不同。科舉考場用燭主要是科舉會場、官員及匠人補給、宴飲活動等方面的用燭，科舉考生用燭則指考生在考試過程中的用燭。后者從科舉制誕生伊始則被嚴格規定，是科舉制的重要組成部分，而科舉考場用燭可大致反映一朝一代科舉用燭的整體規模，是了解科舉制必不可缺的內容。

一、明清科舉考場用燭

關于明清兩代科考會場的用燭情況，我們從留存史料中可管窺一二。

（一）明代科舉考場用燭

《宛署雜記》保留有明代科舉考場用燭或用與燭相關物品的史料，筆者以此為例，探究明代科舉考場用燭情況。

《宛署雜記》是沈榜在任順天府宛平縣知縣時查閱典籍資料所編著的一本反映明代政治、經濟、文化的著作。書中記載鄉試、會試、殿試所用的經費應為北京城內順天府科舉考試之資費。

由表1 可知，從用燭數量來談，鄉試用燭量可達上千斤，會試還需抬燭匠，可見明代科舉考試用燭數量極大，說明蠟燭是科舉考試中主要的照明用具。那么，為何用燭而不用油燈？筆者推測這應與蠟燭便攜、便燃等特征相關。從用燭場合來看，考試宴會、考試場地、包括官員住宿方面也需備燭，用燭資費著實是科考一筆不小開支。由此不難得出，明代科考用燭以制燭業與蠟燭販賣業的成熟為基礎，否則其難以承受科考會場的用燭需求。從用燭品種來談，考場中用了桕油燭（烏桕胚珠外皮提取的固態油脂制成的蠟燭）、牛油燭（牛脂肪制成的蠟燭）、白蠟燭（白蠟蟲的雄性若蟲分泌脂類物質制成的蠟燭）、紅燭，其中牛油燭使用最多。《天工開物》言北方多用牛脂燭，[2]這在科舉考場上即有體現，鑒于此筆者進一步推測，南方科舉考試概會因地制宜采用不同的燭種。從用燭方式來說，據經費中談到的燭臺、鐵燭鉛等器具可看出，有些燭需放置燭臺上使用，有些蠟燭是無芯燭，要插入鐵簽方可使用。總之，上述表格表明：第一，作為重要的照明用具，蠟燭在明代科舉考場上發揮重要作用，是考試必備之物品。第二，明代鄉、會試科考會場用燭數量可觀，用燭場合較多，用燭品種豐富。

表1 《宛署雜記》載科舉考試與蠟燭相關賬目表②

（二）清代科舉考場用燭

有關清代科考用燭的方式與數量，在《大清會典則例》中有所體現。《大清會典則例》載雍正八年將文會試餼廩分發劃初五、初六、初七直至考試結束三個時段。“定文會試，有事各官及匠役、入闈舉子食物，自初五日為始，是日在闈提調官供給官委官，共供雞四、鴨三、豬肉二十斤、羊肉十斤……初六日，各官入圍……每人……燭二枝”[3]968。從史料中可得見，初五未見給官發燭，初六每官給燭二枝，初七直至徹闈日規定將給各官、各舉子等考場人員食物或用品分為三等，其中給燭的數量也大不相同。

此為初七至考試結束日的給燭量。之后還規定“三場出題燕內簾各官”得燭六十枝，“三場進題官”每場得燭四枝，號軍每場考試每號給燭十枝，“揭曉前一日填榜燕內簾等官”共給燭四百枝[3]969-970。

從表格和上述史料不難看出：其一，清代會試科考用燭數量極大，單從文會試每日每場給燭量即可窺見。高級官員日給燭八枝，刻字印刷匠每場給燭可達數百枝，如此推算下來，一次文會試的用燭量極其可觀。那么可推測，鄉試用燭數量雖不及會試，但也不可被低估。其二，清代對會試科考給燭有格外詳細的規定，甚至劃分不同時段，按官員等級、役匠的需求給燭，等級愈高的官員或需求越大的匠人給燭越多。如此細致地分配給燭量并使之列入行政法則說明清代對科考考務的重視。相較于清，明代官員或匠作人在科考中用燭資料未見諸正史與《明會典》，說明清代在明代的基礎上對科考考務的進一步細化與完善。

與所有制度相同，其產生伊始并不完備。在順治初年，清政府僅規定“會試供給及需用物件由工部辦備”[3]967，蓋因清朝始入關內便承襲明制開科取士，故倉促規定了鄉會試需用物件的承辦機構。到康熙朝，政府將會試采辦需用筆墨等項費用由禮部行文戶部出資辦理，把采購的物品交由順天府收貯。不久，康熙又將會試供給物品的出資機構轉移到大興、宛平兩縣。此雖在順治朝的基礎上有所進展，但具體操作規程仍模糊不明。真正較為完備的條例產生于雍正一朝，不僅周密地規定會試各種供給的承辦機構、出資機構以及采辦的詳細流程等，另有“官吏借端需索行戶”[3]968的處置辦法，并將科考官員的飲食待遇、用燭數量等定為法則。前文述及的清朝文科會試的用燭規定就脫胎于這一時期。該舉措出臺的目的顯然是清政府為防止官員借科考采辦之名中飽私囊。但令人遺憾的是，無論規定如何嚴苛，弊端仍不斷顯露。雍正十三年諭“向來文武科場，需用器皿、食物等項，定例繁……近聞承辦之人不能料理妥協，以致各行戶未領銀之先，吏胥有折扣價直、需索規禮之弊。及至發價之時，又復任意短發，扣克中飽”[3]970。后雍正“嚴飭大、宛二縣，即將前項情弊革除，趟仍蹈故轍，一經發覺，定將該管各官一并議處”[3]970，惡行才有所收斂。經過順治、康熙朝的發展，科考會試“餼廩”制度在雍正一朝形成框架，后世一直沿用并無過多改動，此為清政府對科舉制的完善，填補了明代的空白。

二、明清科舉考生用燭制度

科舉制自創立至明清歷經七百余年，經過數朝數代的改進，明清科舉制已較為完善。其中，科舉考生用燭的演變反映了科舉制度在歷朝歷代變遷，映射出明清兩代科舉制度的傳承與發展。

（一）明之前科舉考生用燭制度

關于科舉考生用燭的規定需追溯至唐代。《舊唐書》記載：“夏四月丁巳，上御宣政殿試制舉人，至夕，策未成者，令太官給燭，俾盡其才”[4]。這是唐代宗時期舉行殿試時的賜燭行為，目的是不限制舉人考試時間，讓考生將才學發揮出來。《文獻通考》載：“唐制。舉人試日，既暮許燒燭三條”[5]，唐代舉人應試是白天進行，至暮答題不完可給燭三條，三條蠟燭為后世科舉考試給燭數量奠定范本。

后晉開運元年十一月，工部尚書、權知貢舉竇貞固奏：“進士考試雜文及與諸科舉人入策，歷代已來，皆以三條燭盡為限。長興二年，改令晝試。伏以懸科取士，有國常規，沿革之道雖殊，公共之情難失。若使就試兩廊之下，揮毫短景之中，視晷刻而惟畏稽遲，演詞藻而難求妍麗，未見觀光之美，但同款答之由，既非師古之規，恐失取人之道。今欲考試之時，準舊例以三條燭為限。”[6]這條史料透露出，后唐長興二年之前進士考試雜文及舉人入策，舊例是在夜間考試，并且以三條燭燃盡作為考試時間，但在后唐長興二年時改行晝試。后晉大臣竇貞固認為，晝試時間過短，考生“視晷刻而惟畏稽遲”，不足以讓考生發揮出才學，便失“取人之道”，今宜改為夜試“以三條燭為限”。這條奏議得到了統治者的支持，科舉取士的目的在于籠絡良才，若考生才學因時間過短而未能發揮，便失去科考取士之意義。

終宋一代，其科考實行禁燭的政策，但由于禁燭力度不夠，繼燭現象時有發生。[7]宋代規定科舉考試不許見燭。相較于五代時期考試在夜間進行，宋代科考白天進行，未有燃燭之必要。宋代科考實行“禁燭”亦是審時度勢推行的政策。一來考試時間在白天可極大減少考試作弊的幾率，二來限制考試時間歸根到底有利于考試公平，對比唐及五代時期，宋代在保障科考公平上更近一步，體現科舉制在宋代的改進。

（二）明代科舉考生用燭制度

至明代，科舉考試亦白天進行。若考生“晚未納卷，給燭三枝”[8]，可見明代科考既傳承前代的規則，又有所發展。科考白天進行，光天化日難以作弊，若考生至晚未交卷，給燭三枝，讓考生不致陷于時間過短而才學發揮不出來的窘境。但規則行之日久，難免暴露弊端。成化二年，禮部奏“舊例就試之日，舉人黎明入場，黃昏納卷有未畢者，給燭三枝，燭進，文不成者扶出，今士子比昔倍蓗，中間多有故意延至暮夜，請燭之時抄寫換易，或有棄燭于席舍中，而他出因而誤事者，最為可慮。宜于四更時搜出入，黎明散題，申時稿不完者扶出，若至黃昏有謄真一篇或篇半未畢者，給與燭”[9]。明中期之時，科考因考生增多，難以管理，按舊例給燭則出現弊端，一些圓滑舉人故意拖至夜晚，趁請燭之時“抄寫換易”，或將蠟燭棄置考場，造成其他困擾。鑒于此，禮部奏議，若會試考試到申時初稿不完成者“扶出”，到了黃昏有楷書謄寫一篇或半篇的再給蠟燭。此議得到了統治者的肯定，并落實在法典上。《明會典》載：“（成化）十年定……每場進題，考試官先行密封，不許進題官與聞，以致露泄。生員作文全場減場者，監試官各用全減關防印記。至黃昏，全場謄正未畢者給燭，稿不完者扶出”[10]，這在成化十年成定制。

明代科考用燭規則的制定，體現我國科舉制度在明代的與時俱進。明前期考生至黃昏文章不成者給燭三枝，三枝蠟燭顯然是繼承古之舊例。但到中期，官員察覺隨著考生日益增多，會試給燭存在諸多問題，便提議調整規則，以適應時代的發展。統治者也認為如此可促進科舉之公正，便將此作為法則保留下來。當然，宋明時期的科舉規則不僅在用燭方面進行改革，在其他方面亦有改制。但通過歷代科考用燭規定，我們能窺見科舉制的不斷完善。

（三）清代科舉考生用燭制度

清前期，統治者對科舉考生用燭并未給予過多重視，故較少有與之相關的律令、條文見諸史籍。直至乾隆時期，這種情況才有所變更。乾隆九年，禮部議覆工科給事中吳煒和御史俆以升有關“科場搜檢”“士子懷挾”的奏章時，曾提出“所用官蠟，令士子于納卷時，并交燭價。至散卷時分給，如燭不堅好，承辦官嚴懲鋪戶，即飭另換一”[11]。同年，乾隆皇帝覆準“鄉會試給諸生官燭，頭場四條，二三場各三條，均用凈蠟，每條計重二兩，應照蠟直，每名定價六錢二分，令士子同卷價交納”[3]228。由上述可知，第一，清代的鄉會試考試中是允許考生點燭的，這與清代鄉會試“先一日點入，次一日放出”[12]的考試安排相關。考試前一天進入考場，那么至第二天黎明需要點燭照明。第二，乾隆時期的科考中考生所用之燭由官府統一供給，但需交納燭價，不是無償給予。細想可知，蠟燭在古代考試中不僅具有照明的作用，還兼備計時的功能，因此清代科考強調蠟燭的質量、規格，并對此有要求，也應是清政府出于對保障科考順利與公平等方面的目的。第三，清代鄉會試皆為三場，頭場給考生蠟燭四條，二三場分別給燭三條，似也表明頭場考試的重要性。

乾隆皇帝對科考考生用燭極其關注，乾隆十年，他曾言：“即如蠟燭一事，因有燭中夾帶之弊，是以改為官給，若向舉子多索價值，則不可，或蠟少而燭質不堅，則更不可”[13]2，不難看出，清官方將蠟燭官給的原因是為防止“燭中夾帶之弊”。“是以改為官給”則說明在此之前④的鄉會試中考生自備蠟燭，這恰為我們解決了清前期缺少史料證明考生蠟燭供給方式的難題。然而在乾隆十一年，他又準“鄉試士子有自攜上蠟者，令監試官驗看，如蠟多而制造不同者，即時剖看。仍豫備上蠟數百斤，如剖看無弊，即將豫備上蠟補給。士子納卷時，仍照舊例每場納銀六分，委官制造重蓋油燭，點名時同試卷散給。如燭不堅好，將承辦官參處”[14]。可見，清政府在考生用燭的規定方面并非一成不變，若考生在鄉試中自帶蠟燭也被允許，但必須接受檢驗以防止作弊。這一舉動十分契合乾隆皇帝在科考方面“當嚴則嚴，當寬則寬，于厘剔弊端之中，寓優恤士子之意，二者相成不悖”[13]2的原則。

通過以上論述我們可知，清代的鄉會試是允許士子點燭的。但清代與科舉相關史料多次提及“不準給燭”“不準繼燭”，這是何意呢？細讀史料，我們可有答案。乾隆皇帝在四十六年曾諭“向來鄉會試士子出場之日，例本不準給燭，聞本科順天鄉試，于初十、十三、十六等日，多有遲至夜分，始行交卷出場者，以致昏黑易于混雜，滋生弊端，殊非慎重科場之道，此必系伊齡阿沽譽矣，嗣后凡遇鄉會試，于士子出場日期，知貢舉及監臨等，務須先行出示曉諭，屆時嚴催，早行交卷，斷不準其給燭，以杜弊竇，著為令”[15]，這條史料中的“不準給燭”指的是鄉會試出場日不給燭，即在考試結束后不給燭，并非在考試中不能點燭。除鄉會試出場日禁止繼燭外，其他考試例如生員考試、翻譯童生考試、覆試童生考試等皆不準給燭，盡管有些考試禁燭不都是在乾隆朝成定例，但是考生出場日不給燭是整個清代中后期官方一直強調的科考紀律。

清代前期科考考生用燭并不規范，士子于考試結束后的繼燭現象時有發生，但經過乾隆一朝的規范，考試士子出場之日不繼燭被清朝后世統治者所遵循。除規定科考給燭與否外，乾隆朝還對鄉會試給燭的方式、所給蠟燭的規格、質量有所調整及要求，體現清乾隆皇帝對科考紀律的重視以及對考生的關懷。故可言，乾隆時期是清代規范科舉考生用燭的關鍵時期。那么，為何乾隆皇帝對考生用燭十分注重呢？筆者認為外在原因是：清朝前期，沒有大量律令、條文對考生用燭有所規范而致考生燭中夾帶或考生利用夜間點燭拖延交卷等不軌現象頻出，才使乾隆一朝必須重申考生用燭之紀來規范科考，以保障其順利進行。其實不僅在考生用燭方面有所改進，科舉制發展到乾隆時期，其他方面也多被改善，比如科場搜檢更嚴格，考生入場出場程序更規范等。盡管如此，推動科舉制在此基礎上改進的內在原因仍是科舉制自身發展的需要以及科舉制內部諸種因素相互斗爭的結果。但令人惋惜的是，科舉制需要有質的改動，而非邊邊角角的修整，這樣在細枝末節上變動不僅難以觸動其實質內容，還會釀成社會上新型人才的極度匱乏，最終延誤國家的前進與發展。乾隆時期，兵部侍郎舒赫德奏稱，“科舉之制，憑文而取，按格而官，已非良法。況積弊日深，僥幸日眾”[16]3150，他認為當時科舉考試內容已不能滿足時代發展需要，而主張“應將考試條款改移更張，別思所以遴拔真才實學之道”[16]3150。不過，這樣的吶喊未能喚醒當政者的覺醒意識，雖然在此之后清政府對科舉制有局部的調整，但終究并未取得應有的成效。《韓非子》中講“世異則事異”[17]，科舉制發展到明朝已至頂峰，清因明制，若欲讓其繼續造福社會，就必須契合時代需要滿足其內在需求，并拿出刮骨療傷、壯士斷腕的魄力及時有效對它進行大刀闊斧的變革，而遺憾的是，直到列強侵入、我國內外交困之時，清政府始對它進行較大厘革，但為時已晚。

三、結語

在明清的科舉考試中，蠟燭扮演著重要的角色，是科舉考試中必不可缺之物。科舉用燭可分兩個方面探討，其一是科舉考場用燭，其二是科舉考生用燭。從科場用燭方面來看，明清兩代科舉考試用燭量大，展示出明清兩代蠟燭業的繁榮暢旺。但清代科場用燭比明代用燭更加程序化、規制化，體現出科舉后勤管理制度在清代的進一步發展。從科考考生用燭方面來看，自唐至明，中國古代科考考生用燭制度不斷與時俱進，彰顯出科舉制彈性可塑化的發展規律，尤在明清兩朝，這種特征更為突出。到清代乾隆朝，考生用燭制度的規范性已達到頂峰。這既有客觀條件的因素，但更多是科舉制內在需求，然而對用燭等科考紀律或科考名目無關痛癢的調整根本無法滿足科舉制內在要求，以致其不能跟上時代發展的步伐，陷入了萬劫不復的僵局，最終走向滅亡。可以說，蠟燭不僅是科舉制發展的參與者，更重要的是，它是科舉制從頂峰走向沒落的見證者。

注釋：

①近二十年，學界有關明清科舉制的研究成果燦若繁星。黃明光的《明代科舉制度研究》（廣西師范大學出版社，2000 年），王凱旋的《明代科舉制度考論》（沈陽出版社，2005年）皆為系統研究明代科舉制的專著。此外，郭培貴的一系列論文對明代科舉的相關問題有深入的研究探討，不僅宏觀梳理出明代科舉制度的層級功名體系，分析科舉制度的發展特征及其對社會的影響，且微觀研究明代不同地區的科舉制度，做到了對明科舉制度的全面性研究。參見郭培貴：《明代科舉的發展特征與啟示》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2006 年第6 期；郭培貴：《明代東莞地區的科舉群體及其歷史貢獻》，《暨南學報（哲學社會科學版）》2008 年第6 期；郭培貴：《明代庶吉士群體構成及其特點》，《歷史研究》，2011年第6 期；郭培貴：《明代武舉的形成與確立》，《明史研究》第15 輯。有關清代科舉制度的研究成果，有霍有明的《清代科舉文獻與科舉制度的文化觀照-以〈欽定學政全書〉為中心》，《武漢大學學報（人文科學版）》，2010 年第4 期；李兵的《論清代科舉制度發展的因革》，《教育與考試》，2011 年第6期；胡平、李世愉的《中國科舉制度通史·清代卷》（上海人民出版社，2015 年）等，這些專著或論文或詳或簡地敘述了清代科舉制度發展脈絡，對時人了解清代科舉制大有裨益。張彥曉的《宋代照明研究》（碩士學位論文，河南大學中國古代史宋史方向，2014 年5 月）涉及探討宋代科舉考試制度與蠟燭之間的關系。劉明鑫的《明代科舉考試費用及其影響研究》（博士學位論文，福建師范大學中國古代史明清政治與社會，2018 年6 月）部分內容談及科舉考場的辦公用品。

②表1 據《宛署雜記》第十五卷《經費》統計整理得出。沈榜：《宛署雜記》卷15《經費下》，稀見中國地方志匯刊第1冊，北京：中國書店1992 年版，第131-143 頁。

③表2 據《大清會典則例》卷97《禮部·儀制清吏司·貢舉下》的內容統計繪制。《大清會典則例》卷97《禮部·儀制清吏司·貢舉下》，文淵閣四庫全書第622 冊，臺北：臺灣商務印書館1986 年版，第968-970 頁。

表2 雍正八年文會試初七至徹闈日給燭清單③

④結合前文可知，應在乾隆九年之前。