《里斯本條約》：拯救，還是放棄？

錢克錦

在愛爾蘭否決后一周的歐盟峰會上，各國首腦已經表示，尊重愛爾蘭的民意，要等到捷克做出決定后再仔細討論，也就是說，在2008年10月之前，這個問題就放在這里吧。

2007年12月19日凌晨，歐盟非正式首腦會議在葡萄牙首都里斯本通過了一個歐盟新條約即《里斯本條約》，取代因為在2005年被法國與荷蘭全民公決否決而宣告失敗的《歐盟憲法條約》。世界各地媒體多以“歐盟暫時告別憲法危機”來報道這一事件。半年后，事實證明歐盟告別危機果然是“暫時”的——2008年6月12日，愛爾蘭公投以53.4％對46.6％的結果，否決了《里斯本條約》。全世界的媒體在渲染“占歐盟人口1％的愛爾蘭人決定歐盟未來的命運”的同時，都在好奇地問一個問題：現在歐盟能怎么辦?

變相的歐盟憲法

要了解整個事件，先要回答兩個問題一是歐盟大多數成員國的政府為什么要制定一個憲法?另一個是，在歐盟一體化深化中獲益良多的愛爾蘭，為什么否決保證歐盟繼續深化的“簡版憲法”《里斯本條約》?

眾所周知，歐盟50年的歷史，是一個從當初為經濟目的組成的政府間組織，逐步發展為一個幾乎無所不包、部分領域已凌駕于政府之上的區域組織的歷史。在這個過程中，加入國家數量不斷增多，合作領域和合作程度不斷增加。在巨大成就鼓舞下，為了更好地整合歐洲，在國際舞臺上增加歐洲的分量，同時也為了解決不斷擴大帶來的問題，歐盟一些政治家產生了制定歐洲憲法來規范歐洲發展的想法。

2000年5月12日，時任德國外長的費舍爾在洪堡大學以個人名義發表關于歐盟前景的演講時，鼓吹要制定一部歐盟憲法，將歐盟“從今天的國家聯盟過渡到完全議會化的歐洲聯邦”。這個實際代表德國政府聲音的演講，成為歐盟制憲的先聲。其他成員國領導人隨即也紛紛表示贊成歐盟制憲。此后，歷經尼斯會議(2000年12月)和拉肯會議(2001年12月)，歐盟憲法在2003年7月出臺，經過曲折的談判，2004年10月，25個成員國領導人在《歐盟憲法條約》上簽字，隨后交付各國國內批準。

2005年5月和6月，法國與荷蘭這兩個歐盟創始成員國在各自的全民公決中，否決了這個憲法條約。由于該條約只有在所有成員國通過才能生效，因此等于宣判條約死刑，從而引發了所謂的“憲法危機”。2007年6月，參加歐盟峰會的27國首腦同意了替代《歐盟憲法條約》的新條約，這就是后來的《里斯本條約》。

但這個所謂的修訂版本，實際上是換湯不換藥。據英國的一個智庫“開放歐洲”統計，《歐盟憲法條約》中96％的內容，原封不動或改頭換面地又出現在《里斯本條約》中；而領導過制定歐盟憲法條約的法國前總統吉斯卡爾·德斯坦則說：“所有前一個倡議中的內容，都要包括在新的條約中，不過要以隱蔽的形式，或者對其進行偽裝。”

為了避免再遭否決，此次表決已經讓成員國盡量用議會表決而非全民公投的方式來進行，只是愛爾蘭的法律規定這樣的條約必須通過全民公決。而問題就出在這個愛爾蘭。

歐洲派和疑歐派

某種意義上，愛爾蘭最不應該否決推進歐盟深化的條約。自1973年加入歐盟(當時是歐共體)以來，愛爾蘭從歐盟地區政策中獲益匪淺，先后獲得援助約320億英鎊，從一個貧窮的農業國上升為歐盟第二富國，人均財富僅次于盧森堡，堪稱歐洲的“成功故事”。

但“忘恩負義”地否決了這個條約的天主教愛爾蘭人，也的確有自己的具體原因：他們擔心歐盟的行政開支增加會導致給愛爾蘭的補貼減少，影響農村發展；他們擔心愛爾蘭在國防外交上奉行的中立政策會被削弱，甚至擔心愛爾蘭嚴格禁止墮胎的法律也可能要被廢除；他們也擔心自己賴以吸引外資的低稅率將受到歐盟新體系的干預，經濟發展會受挫；他們還擔心歐盟擴大帶來東歐移民搶走自己的飯碗。此外，愛爾蘭國內的政治斗爭也導致，反對政府的人把否決條約當成懲罰政府的一個痛快措施。

然而，在這些具體的擔心背后，愛爾蘭否決條約反映了歐盟深化和擴張背后的兩對矛盾：即歐洲派和疑歐派的矛盾；以及各國政府精英和普通大眾的矛盾。

幾十年來，歐盟總是處于兩難的境地，一方面它必須考慮各成員國的利益，另一方面又必須通過合作謀求共同的利益，這兩個利益并非總是一致。以對這兩個利益強調的不同，歐洲政治勢力基本可以劃分為兩派，即強調共同利益的歐洲派和強調成員國利益的疑歐派。

在歐洲派看來，歐盟已經取得如此巨大成就，歐洲應在此基礎上更加統一，對外要有一個完整的形象，直至成為一個獨立法人，甚至建立費舍爾所說的歐洲邦聯，更有人說是要建成美國模式的歐洲合眾國。

而對于疑歐派來說，歐盟的擴張和深化將大大損害成員國的利益。例如，曾經參與制定歐盟憲法條約的英國工黨議員吉塞拉·斯圖爾特說：“《里斯本條約》剝奪了成員國在61個領域的否決權。如果通過了，歐盟的法官就會決定，那些對我們非常危險的犯罪分子要關押多久，要怎樣對待移民；歐盟會限制我們怎么花公共財政，這將影響學校和醫院的建設。”總之，疑歐派認為，合作可以，但不能太深入。

歐洲派和疑歐派在歐洲各國都有，雙方勢力也都存在于社會精英和普通大眾中。

此外，一旦牽涉移民、工作機會等具體問題的時候，歐洲的精英階層和民眾的矛盾也往往波及歐盟憲法的命運。精英階層們通常有遠大理想，“目光長遠”；而普通民眾則從自己生活角度出發看待歐盟的一些重要文件——當然，正如一些人所說，愛爾蘭對《里斯本條約》說“不”的選民中，可能有相當一部分人根本不知道條約說的是什么。但是，一方面疑歐派的宣傳到位，另一方面在大致知道的情況下，拒絕一個不十分了解的條約總比貿然接受它要更安全。

總之，愛爾蘭否決《里斯本條約》不僅反映了該國的具體擔憂，還代表了歐盟內部疑歐派的勝利。那些被國會議員代表了的、沒有機會親自投票的疑歐派選民為此歡欣鼓舞。一些疑歐派政府官員也倍感振奮，捷克總統克勞斯就說這是“自由和理智對人為精英工程和歐洲官僚主義的勝利”!

可以說，愛爾蘭公投的結果，在一定程度上折射出其他成員國沒有機會公投的選民的意愿。

風波幾時休

對于歐盟的領導人來說，這個否決并不足以讓他們大驚小怪。一來歐盟對來自愛爾蘭的打擊早有預料，應對起來還不至于手忙腳亂；二來歐盟不斷深化的過程本來就充滿挫折，挫折已經是發展中常有的問題。

實際上，條約被否決后，布魯塞爾運轉正常：官員們討論企業兼并問題，開會研究政府援助問題，首腦們正常地發布指令。也就是說，沒有《里斯本條約》歐盟照樣轉。換個說法就是，條約被否至多也只是讓歐盟一體化的深化步伐放慢，而不是停止。

不過，制憲過程受阻，對歐盟首腦來說還是有些打擊。現在就看他們如何解決。根據歷史經驗，歐盟在努力推進深化文件時，一般有以下幾個步驟：第一步，事先聲稱歐盟機構已經陷入危機，不改革就不能運行了，于是出臺新文件；第二步，文件交付各國表決過程中，強調如果被否決，后果將多么嚴重；第三步，在一些國家遭到否決后，呼吁該國選民“重新”考慮，否則后果嚴重；第四步，經過多次會議討論，最后達成妥協，出臺新的文件。

《里斯本條約》在愛爾蘭被否后，歐盟是否也要走這條老路呢?很有可能。歐盟委員會主席巴羅佐已預言，如果保持現狀，歐盟就不會有出路，法國總統薩科齊也有同樣的言論。甚至還有建議說，要么愛爾蘭重新表決，要么它先退出歐盟機制，讓其他國家先發展。當然，愛爾蘭是不會退出歐盟的，30多年的發展已經使它和歐盟聯為一體了；歐盟也不可能專為愛爾蘭修改條約以便愛爾蘭選民進行重新投票，如果那樣，歐盟14個業已贊同里斯本歐盟條約的國家將啟動新一輪的批準程序，沒有人支持這一做法。其結果無疑是導致歐盟改革條約被擱淺，幾年以后才有可能被人們再度提及。

現在似乎看不出歐盟在解決這個危機上能有什么強有力的措施。人們只看到，在愛爾蘭否決后一周的歐盟峰會上，各國首腦已經表示，尊重愛爾蘭的民意，要等到捷克(一個疑歐派勢力很強的國家)做出決定后再仔細討論，也就是說，在2008年10月之前，這個問題就放在這里吧。

當然，盡管出現所謂的憲法危機，歐盟發展仍然會繼續，更不會因此而倒退甚至分崩離析。畢竟從長遠來說，盡管歐洲公民似乎愈發地漠不關心，歐盟這個人類的樣板工程絕不會倒塌，只不過是要更多的耐心，更多的談判，更多的妥協，繼續像過去幾十年里一樣，在無數的挫折中執著向前走。