走向“積極的日常”
——日常生活視角下的上海市社區(qū)文化活動(dòng)中心現(xiàn)狀分析

文／徐志逸 華南理工大學(xué)建筑學(xué)院 碩士研究生

吳中平 華南理工大學(xué)建筑學(xué)院 碩士生導(dǎo)師 博 士

亞熱帶建筑科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室

華南理工大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司 高級(jí)工程師（通訊作者）

1 緣起

在物質(zhì)需求基本滿足的當(dāng)下，居民對(duì)社區(qū)生活提出了更高層次的精神文化需求。然而受限于過(guò)去粗放的建設(shè)模式，當(dāng)前的社區(qū)配套大多僅能滿足居民的基本物質(zhì)生活需求，城市建設(shè)又更關(guān)注城市級(jí)的公共文化建筑，最終導(dǎo)致當(dāng)下社區(qū)缺乏與市民日常生活密切相關(guān)的社區(qū)級(jí)文化中心。對(duì)此，黨和國(guó)家高度重視，十九大報(bào)告指出要“完善公共文化服務(wù)體系，深入實(shí)施文化惠民工程，豐富群眾性文化活動(dòng)”，《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB50180-2018）也將文化活動(dòng)中心列為十五分鐘生活圈居住區(qū)應(yīng)配建的項(xiàng)目。如今，社區(qū)文化活動(dòng)中心建設(shè)成為社區(qū)營(yíng)造不可回避的問(wèn)題。

上海市于2004 年開始推進(jìn)文化體制改革，在社區(qū)文化服務(wù)體系建設(shè)中取得了豐碩成果，處于全國(guó)領(lǐng)先地位。目前已建成230 家社區(qū)文化活動(dòng)中心，形成了較完善的基層公共文化服務(wù)體系。

2 日常生活視角的引入

居民的日常生活是社區(qū)空間的主角，其限定了社區(qū)中文化活動(dòng)的開展方式，文化活動(dòng)也不斷影響并改造著日常生活。兩者的良性互動(dòng)一方面可以擴(kuò)展文化活動(dòng)的類型和影響范圍，另一方面可以將社區(qū)生活從重復(fù)平庸中解脫，走向充滿活力的“積極的日常”。反之則會(huì)使精心準(zhǔn)備的文化活動(dòng)因脫離實(shí)際而無(wú)人問(wèn)津，社區(qū)生活也墮于平庸。因此本文認(rèn)為，居民的日常生活是社區(qū)文化活動(dòng)中心建設(shè)中必須考慮的重要因素。

亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）①是把“日常生活”學(xué)術(shù)化的第一人，他將其描述為“生計(jì)、衣服、家具、家庭、鄰里、環(huán)境……如果你愿意的話可以稱之為物質(zhì)文化”[1]。他認(rèn)為當(dāng)今的日常生活因被資本和市場(chǎng)控制而呈現(xiàn)出單調(diào)瑣碎毫無(wú)意義的異化狀態(tài)[2]。面對(duì)日常生活的異化，列斐伏爾提出以“總體性文化革命”抵抗現(xiàn)代社會(huì)對(duì)日常生活的全面控制，使文化藝術(shù)走向經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，轉(zhuǎn)變僵化的日常，形成一種創(chuàng)造性的生活方式[1]。列斐伏爾認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)中生活的各部分被嚴(yán)格地分層與制度化，導(dǎo)致節(jié)日成為一種“例行公事”而與日常生活分離。節(jié)日的歸來(lái)、文化藝術(shù)與日常生活的和解能幫助日常生活抵抗異化，超越平庸的日常[3]。

阿格妮絲·赫勒（Agnes Heller）②在《日常生活》將日常生活界定為“那些同時(shí)使社會(huì)再生產(chǎn)成為可能的個(gè)體再生產(chǎn)要素的集合”[4]，并通過(guò)分析“人類條件”和“自在的類本質(zhì)對(duì)象化”，指出日常生活領(lǐng)域的“自在性”使其日復(fù)一日地被人們“理所當(dāng)然地”占用著。一方面這種“自在性”是一切文化和“自為類本質(zhì)對(duì)象化”的起點(diǎn)；另一方面“自在的”日常生活又確實(shí)具有封閉性和惰性，若過(guò)分不假思索地以“自在的”重復(fù)性實(shí)踐處理所有問(wèn)題，就會(huì)導(dǎo)致個(gè)體創(chuàng)造力的降低。對(duì)此，赫勒提倡建立個(gè)體與“自為的類本質(zhì)對(duì)象化”的自覺關(guān)系，使個(gè)體從自在存在轉(zhuǎn)變成自為存在，達(dá)到日常生活的“為我們存在”，在當(dāng)代而言即“有意義的生活”。其包含兩個(gè)層面的含義：（1）通過(guò)不斷克服新的沖突和挑戰(zhàn)使社會(huì)和個(gè)體得到持續(xù)更新；（2）“有意義的生活”的指導(dǎo)規(guī)范可以被擴(kuò)展到他人甚至整個(gè)社會(huì)。

綜合兩位哲學(xué)家的理論來(lái)看，一方面，容納“自在的”日常生活需要相比一般公共空間更親切的場(chǎng)所；另一方面，日常生活需要恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)以抵抗異化的趨勢(shì)。本文針對(duì)上述兩方面特點(diǎn)，從以下兩個(gè)方面分析上海市社區(qū)文化活動(dòng)中心的建設(shè)現(xiàn)狀：（1）場(chǎng)所空間能否容納日常生活；（2）提供的文化服務(wù)能否真正作用于日常生活，使其超越“平庸的日常”，走向“積極的日常”。

3 調(diào)研概要

根據(jù)上海市社區(qū)文化活動(dòng)中心網(wǎng)站③的公開信息，本文以選址、文化項(xiàng)目數(shù)量、外部空間形態(tài)等要素的合理性為標(biāo)準(zhǔn)，從現(xiàn)有的230 家機(jī)構(gòu)中選出7家較為優(yōu)秀的案例作為研究對(duì)象，于2021 年5 月進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。并根據(jù)被訪談居民的推薦，額外選取2 家具有類似性質(zhì)的社區(qū)服務(wù)設(shè)施，作為參考性案例一并調(diào)研。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，上海市社區(qū)文化活動(dòng)中心建設(shè)模式類型眾多，包括改建、合建、協(xié)調(diào)整合等多種形式，各自規(guī)模差異較大（表1）。功能方面，大部分機(jī)構(gòu)按照政策文件的要求設(shè)置了社區(qū)圖書館、東方信息苑等基本功能，但是基礎(chǔ)指標(biāo)外的特色功能較少，且普遍缺乏外部活動(dòng)場(chǎng)地（表2）。

表1 調(diào)研對(duì)象基本情況（表格來(lái)源：作者自繪）

表2 調(diào)研對(duì)象功能組成（表格來(lái)源：作者自繪）

4 “自在日常”缺失、文化服務(wù)“失位”——現(xiàn)狀問(wèn)題

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在硬件設(shè)施完善、功能類型相對(duì)齊全的前提下，部分社區(qū)文化活動(dòng)中心依然存在服務(wù)項(xiàng)目無(wú)人問(wèn)津、多項(xiàng)設(shè)施長(zhǎng)期閑置的狀況。究其原因，在于部分社區(qū)文化活動(dòng)中心“唯指標(biāo)論”的建設(shè)運(yùn)營(yíng)模式忽視日常生活的要求，導(dǎo)致其場(chǎng)所空間難以容納與聚集日常活動(dòng)，開展的文化項(xiàng)目無(wú)法作用于社區(qū)日常生活。

4.1 場(chǎng)所空間難以容納 “自在的”日常生活

4.1.1 缺乏聯(lián)系社區(qū)文化活動(dòng)中心與日常生活的外部活動(dòng)場(chǎng)地

作為聯(lián)系社區(qū)文化活動(dòng)中心與日常生活的橋梁，良好的外部活動(dòng)場(chǎng)地是容納、聚集社區(qū)日常生活，發(fā)揮文化藝術(shù)引導(dǎo)作用的重要場(chǎng)所。但是調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有案例在這方面往往存在以下問(wèn)題：（1）外部活動(dòng)場(chǎng)地缺失；（2）外部活動(dòng)場(chǎng)地受到嚴(yán)格規(guī)訓(xùn)，無(wú)法容納日常活動(dòng)；（3）外部活動(dòng)場(chǎng)地與社區(qū)文化活動(dòng)中心關(guān)系疏遠(yuǎn)，無(wú)法發(fā)揮后者對(duì)日常生活的引導(dǎo)作用。

斜土路街道社區(qū)文化活動(dòng)中心位于日常活動(dòng)豐富的大木橋路，自帶面向街道的小院，卻以電子門對(duì)小院進(jìn)行嚴(yán)格控制，使日常活動(dòng)因受到限制而流散別處（圖1）。張廟街道社區(qū)文化活動(dòng)中心雖然有寬闊的外部活動(dòng)場(chǎng)地，但缺乏來(lái)自社區(qū)文化活動(dòng)中心的積極引導(dǎo)，完全自發(fā)的日常活動(dòng)在此表現(xiàn)為每日重復(fù)的零散的個(gè)人活動(dòng)，居民之間缺乏積極互動(dòng)（圖2）。

圖1 被電子門控制的內(nèi)院和人行道上獨(dú)自起舞的居民（圖片來(lái)源：作者自攝）

圖2 外部活動(dòng)場(chǎng)地上零散的個(gè)人活動(dòng)（圖片來(lái)源：作者自攝）

4.1.2 內(nèi)部空間過(guò)于集約，缺乏發(fā)生日常活動(dòng)的交往空間

當(dāng)前社區(qū)文化活動(dòng)中心建設(shè)強(qiáng)調(diào)服務(wù)功能的設(shè)置而忽略其空間組合關(guān)系。大部分案例的空間組織過(guò)于集約，公共空間除門廳外幾乎只剩下承擔(dān)交通功能的走道，無(wú)局部放大的節(jié)點(diǎn)或交往空間。在這種空間模式下，建筑內(nèi)部無(wú)法容納發(fā)生在社區(qū)環(huán)境中的日常交往、閑逛、休憩等活動(dòng)，前來(lái)的居民基本都是有目的地前往并使用某個(gè)特定功能，以“自在性”為主的日常生活難以滲透進(jìn)建筑內(nèi)部。如：長(zhǎng)橋社區(qū)文化活動(dòng)中心除活動(dòng)室外，公共空間僅有一條長(zhǎng)約15m 的走道，只能承擔(dān)交通功能（圖3）。

圖3 僅能承擔(dān)交通功能的走道（圖片來(lái)源：作者自攝）

4.2 文化服務(wù)難以作用并提升“平庸的日常”

4.2.1 服務(wù)內(nèi)容模式化、服務(wù)體系均等化

日常生活包含著物質(zhì)文化的方方面面，其形式、特點(diǎn)也因此隨著時(shí)代、地域的不同而變化。但是，部分社區(qū)文化活動(dòng)中心的服務(wù)內(nèi)容設(shè)置卻不考慮社區(qū)日常生活的需求和特色，只是均等化地鋪開政策文件要求的基礎(chǔ)性服務(wù)。這樣均等化的服務(wù)設(shè)置在與日常生活要求脫離的同時(shí)往往缺乏必要的統(tǒng)合因素，使得各文化項(xiàng)目彼此獨(dú)立，文化團(tuán)體之間缺乏交流。在此情形下，居民大多有目的地前來(lái)，每天參與固定的活動(dòng)，依據(jù)活動(dòng)項(xiàng)目在內(nèi)部形成封閉的小團(tuán)體，原本在社區(qū)中孤立的個(gè)人不過(guò)是變成了社區(qū)文化活動(dòng)中心內(nèi)一個(gè)個(gè)孤立的團(tuán)體。

總而言之，模式化、均等化的服務(wù)內(nèi)容使文化服務(wù)成為應(yīng)付上級(jí)考察的“攤派任務(wù)”，難以回應(yīng)日常生活的要求和發(fā)揮文化項(xiàng)目改善社區(qū)日常生活的作用。

4.2.2 文化服務(wù)的目標(biāo)停留在“藝術(shù)文化”層面

部分案例中文化活動(dòng)與日常生活分離，社區(qū)文化活動(dòng)中心僅僅成為提供特定服務(wù)的“官方機(jī)構(gòu)”，難以起到改善平庸日常生活的作用。具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（1）日常可即時(shí)參與的文化活動(dòng)項(xiàng)目不足。目前社區(qū)文化活動(dòng)中心的大部分活動(dòng)項(xiàng)目為面向團(tuán)體的活動(dòng)室、排練室，使用者限定為文化團(tuán)體成員，且需提前向管理者提出使用申請(qǐng)，可供一般居民以個(gè)人身份即時(shí)參與的活動(dòng)項(xiàng)目較少。

（2）文化團(tuán)體活動(dòng)形式局限。通過(guò)訪談得知，一般只有具備一定藝術(shù)水準(zhǔn)和組織架構(gòu)、獲得街道認(rèn)可的自發(fā)藝術(shù)團(tuán)隊(duì)才可以在社區(qū)文化活動(dòng)中心內(nèi)獲得排練室，其活動(dòng)內(nèi)容也相對(duì)固定。其他規(guī)模較小、活動(dòng)內(nèi)容和人員組成相對(duì)自由的民間團(tuán)體則難以進(jìn)入社區(qū)文化活動(dòng)中心。

在此情形下，社區(qū)文化活動(dòng)中心提供的大部分文化服務(wù)成了面向特定群體的服務(wù)項(xiàng)目，文化服務(wù)的目標(biāo)停留在培育可供展示的“精品文化”而與日常生活脫離，難以惠及廣泛的社區(qū)居民。

5 走向“積極的日常”——經(jīng)驗(yàn)借鑒

以物質(zhì)生活配套為中心的社區(qū)建設(shè)缺乏從精神文化層面引導(dǎo)日常生活的能力，使居民以“理所當(dāng)然”的態(tài)度沉溺于日復(fù)一日的瑣碎事務(wù)中。社區(qū)文化活動(dòng)中心的作用就在于為社區(qū)帶來(lái)“自為的”文化藝術(shù)活動(dòng)，以此打破不斷重復(fù)的平庸日常，幫助個(gè)體完成從“自在存在”到“自為存在”的轉(zhuǎn)變，并將其推廣至最廣泛的居民群體，最終將平庸乏味的社區(qū)生活轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺e極的日常”。該目標(biāo)對(duì)社區(qū)文化活動(dòng)中心提出了兩個(gè)方面的要求：（1）促進(jìn)形成融入日常生活的文化活動(dòng)；（2）推動(dòng)最廣泛的居民群體體驗(yàn)多樣的文化活動(dòng)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分優(yōu)秀的案例以引導(dǎo)居民自發(fā)形成開放的日常文化活動(dòng)、幫助居民建構(gòu)不斷延伸的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方式展現(xiàn)出社區(qū)文化活動(dòng)中心對(duì)日常生活的積極作用。

5.1 日常生活與文化藝術(shù)的和解——依托于紅園鄰里中心的自發(fā)文化活動(dòng)

紅園鄰里中心位于閔行區(qū)江川路的社區(qū)公園內(nèi)，是介于街道、居委之間的3.5 級(jí)社區(qū)文化設(shè)施。其基本涵蓋了社區(qū)文化活動(dòng)中心的各項(xiàng)功能，并發(fā)揮著與之類似的作用，在此將其作為參考性案例進(jìn)行討論。

紅園鄰里中心以眾多可供個(gè)人參與的即時(shí)項(xiàng)目④吸引了大量居民，在此基礎(chǔ)上又與公園積極互動(dòng)，以自身為中心形成了大量自發(fā)的日常文化活動(dòng)空間，此處以緊鄰鄰里中心的小涼亭為例闡述。小涼亭早期被撲克、麻將等賭博活動(dòng)占據(jù)，在鄰里中心和公園雙方的共同整治下肅清了賭博行為，現(xiàn)已成為居民自發(fā)開展日常活動(dòng)的場(chǎng)所。受到鄰里中心團(tuán)體文化活動(dòng)的啟發(fā)，小涼亭在每天上午9:00～11:00 聚集大量居民自發(fā)組成了可自由參與的非正式合唱團(tuán)體，最多同時(shí)在場(chǎng)50～60 人（圖4）。曲目大多為同輩居民熟悉的歌曲，由居民自帶樂(lè)器配樂(lè)演奏。路過(guò)的居民聽到熟悉的旋律便自發(fā)加入，一首曲目結(jié)束后再自行離開，這樣的過(guò)程不斷重復(fù)，實(shí)際參與者遠(yuǎn)不止同時(shí)在場(chǎng)的60 人。

圖4 小涼亭中自發(fā)的合唱活動(dòng)（圖片來(lái)源：作者自攝）

相比封閉的“官方”文化團(tuán)體，自發(fā)的合唱活動(dòng)借助小涼亭四通八達(dá)又自成天地的親切場(chǎng)所，以悠然開放的姿態(tài)面向社區(qū)居民，不經(jīng)意地融入、改造著居民的日常生活。用歌曲代表的美好回憶在幫助參與者超越當(dāng)下瑣碎生活中的矛盾沖突的同時(shí)，達(dá)成日常生活與文化藝術(shù)的和解。在此過(guò)程中，鄰里中心發(fā)揮的更多是啟發(fā)和引導(dǎo)作用，并不直接管理或限制自發(fā)的文化活動(dòng)。

5.2 不斷更新的日常生活——瑞金二路街道社區(qū)文化活動(dòng)中心內(nèi)廣泛聯(lián)系的文化項(xiàng)目

與部分機(jī)構(gòu)均等化、各自獨(dú)立的服務(wù)設(shè)置不同，瑞金二路街道社區(qū)文化活動(dòng)中心的文化項(xiàng)目之間聯(lián)系十分緊密。其首先以社區(qū)學(xué)校為核心，面向居民開展各類公益課程，再依托公益課程推動(dòng)居民組成各色興趣團(tuán)體，并提供設(shè)施內(nèi)的團(tuán)體活動(dòng)室供居民開展日常文化活動(dòng)。在此過(guò)程中，居民通過(guò)社區(qū)學(xué)校的課程相識(shí)，又根據(jù)興趣愛好加入各色文化團(tuán)體進(jìn)一步擴(kuò)展交友范圍，總體上借助社區(qū)文化活動(dòng)中心提供的一系列文化項(xiàng)目形成多層次、跨團(tuán)體的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。最終建構(gòu)起居民之間共享互助的文化生活共同體，一方面以各項(xiàng)目參與者之間普遍存在的日常交往聯(lián)結(jié)原本獨(dú)立的文化活動(dòng)項(xiàng)目；另一方面通過(guò)熟人之間相互介紹、互換活動(dòng)名額等方式讓每個(gè)居民都能體驗(yàn)到多種文化服務(wù)，部分居民甚至依據(jù)文化項(xiàng)目的時(shí)間安排，在不同時(shí)段穿梭于多個(gè)活動(dòng)群體間，將多彩的文化活動(dòng)編織為一天的生活。

瑞金二路街道社區(qū)文化活動(dòng)中心以文化項(xiàng)目之間的密切互動(dòng)關(guān)系幫助居民建立起不斷延伸的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。一方面形成居民之間互助共享的文化生活共同體，真正將文化活動(dòng)融入居民日常生活；另一方面借助居民之間的廣泛聯(lián)系推廣文化項(xiàng)目，促進(jìn)個(gè)體嘗試多種活動(dòng)，不斷開發(fā)新的興趣愛好，使其走向自我得到持續(xù)更新的積極的日常生活。

6 回歸日常生活世界——調(diào)研結(jié)論

社區(qū)歸根到底是屬于居民的，居民的日常生活是其中最重要的組成部分。部分社區(qū)文化活動(dòng)中心設(shè)施完善卻無(wú)人問(wèn)津，其根本原因在于“唯指標(biāo)論”的建設(shè)運(yùn)營(yíng)模式忽視了居民的主體性地位，社區(qū)文化活動(dòng)中心僅僅成為“展示精品文化”的“官方機(jī)構(gòu)”。本文以日常生活的視角展開對(duì)上海市社區(qū)文化活動(dòng)中心建設(shè)現(xiàn)狀的分析，一方面意在改善社區(qū)文化活動(dòng)中心空有一套硬件設(shè)施卻無(wú)人使用的問(wèn)題；另一方面希望尋找合適的切入點(diǎn)，充分發(fā)揮社區(qū)文化活動(dòng)中心的作用，將重復(fù)平庸的社區(qū)生活引導(dǎo)向“積極的日常”。如部分優(yōu)秀案例所表現(xiàn)的，社區(qū)文化活動(dòng)中心的最終目標(biāo)不只在于形成可供展示的“精品文化”，而是應(yīng)該以貼近日常的場(chǎng)所空間、文化項(xiàng)目作為介入社區(qū)日常生活的方式，通過(guò)編織社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、引導(dǎo)形成自發(fā)文化活動(dòng)等方式，促進(jìn)社區(qū)生活走向“積極的日常”，在此過(guò)程中作為推動(dòng)者的社區(qū)文化活動(dòng)中心也更能獲得居民的認(rèn)可，真正融入社區(qū)環(huán)境。

注釋：

①亨利·列斐伏爾，法國(guó)馬克思主義哲學(xué)家，“日常生活批判理論之父”，代表作《日常生活批判》《現(xiàn)代世界的日常生活》等。

②阿格妮絲·赫勒，東歐馬克思主義哲學(xué)家，日常生活領(lǐng)域研究的先驅(qū)，代表作《文藝復(fù)興的人》《日常生活》等。③具體的網(wǎng)址為：http://www.shggwh.com/index.html。

④即時(shí)項(xiàng)目指不需要預(yù)約可隨時(shí)參見的項(xiàng)目。