南平煙區植煙土壤主要養分豐缺特征及其時空變異

林 偉，丁應福，劉永新，徐辰生，陳志厚，鄭加玉，孔凡玉，寧 揚，葉 超*，張繼光*

南平煙區植煙土壤主要養分豐缺特征及其時空變異

林 偉1，丁應福1，劉永新2，徐辰生1，陳志厚1，鄭加玉3，孔凡玉3，寧 揚3，葉 超1*，張繼光3*

（1.福建省煙草公司南平市公司，福建 南平 353000；2.山東中煙工業有限責任公司，濟南 250014；3.中國農業科學院煙草研究所，青島 266101）

為明確南平煙區土壤主要養分的豐缺狀況、空間分布及時間變化，于2018年底采集各植煙縣（市/區）代表性土樣170個，測定了土壤容重、pH、有機質、總氮、有效磷和速效鉀等土壤理化指標，并與2008年及2014年數據結果相比較，明確了南平植煙土壤養分的時空演變特征。結果表明，南平煙區土壤容重介于0.76～1.61 g/cm3，均值1.14 g/cm3，建甌土壤容重最大，為1.43 g/cm3。土壤pH介于4.80～6.66，46.67%的土壤pH在適宜范圍之內；有機質和總氮含量總體呈中等及較豐富程度；有效磷和速效鉀含量較豐富。近十年來南平煙區土壤pH和速效鉀呈上升趨勢，總氮呈下降趨勢，有效磷較2014年結果呈下降趨勢，顯示南平煙區土壤酸化改良及減肥（氮）增效效果顯著；土壤有機質含量較2014年結果呈下降趨勢。南平煙區10個主產煙縣（市/區）土壤養分特征差異較大，宜通過必要的生產管理措施進行調節。

南平煙區；植煙土壤；土壤容重；養分豐缺；時空變異特征

土壤是煙草生產的物質基礎和重要保障，土壤物理性狀和養分含量對于煙葉產量、品質及香型特色等具有重要影響。土壤養分是烤煙生長與煙葉品質形成的基礎，影響著烤煙生長、產量及品質[1-3]。烤煙生長需要適宜的養分含量，了解植煙土壤養分豐缺狀況具有重要意義。

土壤養分含量及分布是動態變化的過程，自然因素和人為因素都會導致土壤養分在時間和空間上的異質性[4-5]。卜令鐸等[6]研究發現玉溪煙區山地煙田和水系密集區的煙田土壤養分分布特征不同。高旭等[7]研究了郴州煙田土壤養分時間變異，表明植煙土壤的有機質和全氮含量增加，極差變大，空間自相關性顯著下降，隨機變異性增加。謝媛圓等[8]研究發現，湖北煙區2002年至2012年間，主要植煙區土壤養分指標均發生明顯時間演變。

福建南平煙區作為我國“清香型”煙葉的代表性產區，其土壤理化性狀及演變對優質烤煙生產和品質特色保持至關重要[9]。近年來，植煙區普遍存在的連作種植、不合理投入及超負荷利用，造成部分區域土壤退化及肥力下降等問題。為明確南平煙區的土壤養分分布現狀及時空演變特征，本研究在系統取樣分析了南平煙區2018年養分豐缺現狀及空間分布基礎上，結合2008年及2014年煙區土壤的取樣分析結果，明確南平植煙土壤養分的時空演變特征，以期為南平煙區的土壤定向改良、生產潛力挖掘、養分科學管理與精準施肥提供重要理論支撐。

1 材料與方法

1.1 植煙區域概況

南平市位于福建省北部，武夷山脈東南，介于北緯26°15′～28°19′，東經117°00′～119°17′之間，屬中亞熱帶濕潤季風氣候區，氣候溫和，光熱充足，雨量充沛，全年平均日照時數1668～1972 h，年平均氣溫17.5～19.3 ℃，無霜期230～310 d，降水量1600～1900 mm，大于10 ℃積溫為5250～5870 ℃，植煙土壤主要是水稻土，其中以灰泥田和黃泥田為主，適宜植煙的輕壤土及中壤土占比60%以上，當地種植制度為煙稻輪作。

作為福建煙葉的重要主產區，南平市包括政和、延平、蒲城、松溪、邵武、建陽、武夷山、建甌、光澤和順昌等10個主要植煙縣（市/區），年種植烤煙約20?000 hm2，收購量約4萬t，是我國“清香型”優質煙葉的典型產區。

1.2 土壤樣品采集

根據南平10個植煙縣（市/區）的地形地貌、土壤類型及植煙面積，確定各縣（市/區）適宜的土壤樣品采集數量，并盡量與2008年及2014年的取樣點相對應。在2018年煙葉采收后，在各植煙縣（市/區）共采集170個土壤樣品，政和、延平、蒲城、松溪、邵武、建陽、武夷山、建甌、光澤和順昌采集樣品數量分別為10、6、20、10、40、29、11、5、25和14個。土壤樣品取樣時用小土鏟按梅花形隨機采集5個0～20 cm耕層土壤，制成一個混合土樣。混合土樣采用四分法留取至少1.5 kg，自然風干后分別過2.00 mm和0.149 mm篩，供測試土壤理化性質。同時用環刀法取樣測定土壤容重和孔隙度。

1.3 測定指標及方法

土壤容重和孔隙度采用環刀法測定[10]。土壤pH、有機質、總氮、有效磷、速效鉀等養分指標參照常規土壤農化分析方法測定[11]：土壤pH采用水浸提電位法（水土比2.5∶1）測定；土壤有機質用外加熱重鉻酸鉀氧化-容量法測定；總氮采用開氏消煮法測定；有效磷采用鉬銻抗比色法測定；速效鉀采用乙酸銨提取，火焰光度法測定。

1.4 土壤養分等級標準

參照第二次土壤普查土壤肥力分級及中國植煙土壤養分評價標準[12]，結合南平煙區煙稻輪作的土壤養分實際情況，確定南平煙區土壤主要養分分級評價標準（表1），各評價指標劃分為偏低、適宜、偏高和較高4個等級。參考相關文獻[13]，土壤容重劃分為3個等級，依次為偏低（＜1.1 g/cm3）、適宜（1.1～1.4 g/cm3）、偏高（＞1.4 g/cm3）；pH劃分為偏低（＜5.5）、適宜（5.5～6.5）、偏高（6.5～7.5）和較高（≥7.5）4個等級。

表1 南平植煙土壤養分分級標準

1.5 數據處理及分析

采用GIS 10.2軟件用克立格法[14]繪制土壤主要養分的空間分布圖，利用SPSS 19.0及Excel 2010對試驗結果進行數據處理及統計分析。

2 結 果

2.1 植煙土壤理化性狀及主要養分指標含量

南平煙區土壤的調查取樣及各區土壤理化性狀數據（表2）表明，煙區植煙土壤容重在0.76～1.61 g/cm3，平均值為1.14 g/cm3，各植煙區建甌最高為1.43 g/cm3，順昌最低為0.94 g/cm3；煙區土壤整體呈酸性，絕大部分煙田土壤pH小于6.5；土壤有機質介于15.00～47.94 g/kg，平均值為29.65 g/kg，延平有機質含量最低，均值僅20.85 g/kg。土壤總氮在0.87～2.67 g/kg，平均值為1.53 g/kg；土壤有效磷含量在30.23～65.04 mg/kg，松溪土壤有效磷含量最高，為65.04 mg/kg，武夷山含量最低，為30.23 mg/kg；土壤速效鉀含量在51.12～411.88 mg/kg，平均值為210.69 mg/kg。各縣市植煙土壤容重變異系數在6.61%～15.53%，整體變異性較弱；pH變異系數在2.78%～7.27%，變異性弱；有機質變異系數在13.59%～24.63%，變異性較弱；總氮的變異系數在12.15%～ 23.57%，整體變異性較弱；有效磷的變異系數26.06%～59.11%，整體變異性較強，其中武夷山變異系數最大；速效鉀變異系數在16.50%～36.54%，整體變異性較弱。各土壤指標中，有效磷的變異系數相對較高，這與農戶施磷量差異大有關。其余指標變異性相對較低。

2.2 植煙土壤基本理化性狀及主要養分豐缺狀況

2.2.1 土壤基本理化性狀適宜狀況 圖1顯示，土壤容重整體在適宜范圍之內的比例較高，建甌和延平容重偏高比例較高，順昌、光澤和邵武偏低比例較高。植煙土壤整體呈酸性，絕大部分煙田土壤pH值小于6.5，有46.67%的土壤pH處于烤煙生長的最佳pH范圍之內（5.5～6.5），但有52.94%的土壤pH<5.5，土壤酸化情況嚴重。有機質適宜和較高的比例較高，分別為48.24%和36.47%，極高和較低的比例分別為7.06%、8.24%，整體上有機質含量處于適宜煙草生長范圍。

表2 南平煙區土壤理化性狀及主要養分指標含量

圖1 南平煙區土壤容重、pH及有機質適宜狀況

2.2.2 土壤主要養分豐缺狀況 圖2顯示，總氮整體有43.53%處于適宜水平，40%的樣本處于偏高水平。建陽和邵武偏高水平比例較高。土壤有效磷總體上含量較高，其中有37.06%的土壤有效磷處于較高水平，42.35%處于偏高水平，中等適宜含量的占比20.59%。松溪大部分土壤處于較高水平，建甌大部處于偏高水平。植煙土壤速效鉀含量較豐富，有56.47%的植煙土壤速效鉀含量較高呈豐富狀態，15.88%的土壤處于偏高的較豐狀態，14.71%為中等，12.94%為缺乏。建甌、光澤和延平速效鉀含量呈缺乏等級的面積較多。

2.3 植煙土壤基本理化性狀及主要養分空間分布特征

南平植煙土壤基本理化性狀及主要養分指標空間分布結果（圖3）顯示，土壤容重的空間分布特征差異明顯，土壤容重較高的區域集中在東南區域（建甌和延平），南平西部地區容重較低，主要是順昌、光澤及邵武縣，整體呈現從西北到東南區域逐漸增高的趨勢。西南部的邵武煙田土壤pH整體相對較高，而中部區域的建甌和建陽pH較低。土壤有機質豐富區域主要分布在南平的東北部和中部，具體是浦城東北部、建陽西南部、邵武東部和順昌北部。南部煙區整體有機質含量較低，具體是松溪、建甌南部、順昌南部及延平。

總氮分布整體呈現中間高，四周低的分布特征（浦城東北部除外），其中建陽市西南部和邵武市東部含量較高，東南部和南部總氮含量較低，主要集中在延平大部、政和和建甌西南部。土壤有效磷呈零散的斑塊狀分布格局，相對較高的區域主要分布在南平的東北部和西南部，其中松溪整體有效磷含量很高，浦城東南部、政和北部、邵武中部和光澤南部的小部分區域含量較高。速效鉀呈不連續分布，其中南平東部的建甌含量整體較低，同時光澤北部含量也較低。

2.4 2008—2018年煙區植煙土壤基本理化性狀及主要養分時間變異

2018年南平煙區土壤pH均值5.51，與2008年[15]及2014年結果[16]相比（圖4），pH逐年升高，土壤酸化現象呈緩解趨勢，這與煙區增施石灰、酸性肥料替代等系列改良措施有關。就不同產區而言，延平和建甌兩個縣市土壤pH均低于前兩次采樣結果，松溪土壤pH高于2008年結果低于2014年結果，其余縣市呈增加趨勢。2018年土壤有機質含量均值是29.65 g/kg，較2014年下降了9.93%，較2008年增加3.06%。只有順昌較2014年結果增加0.41%，其余各縣市較2014年稍降低。

土壤總氮一直呈下降趨勢，較2008年和2014年結果分別下降了4.38%和1.29%，這與南平煙區近年來采取氮肥減施舉措有關（圖5）。除政和與松溪較2014年升高外，其余縣市均下降，與2008年結果相比較，只有政和總氮升高。有效磷各縣市大部分變化趨勢一致，有效磷含量均值為38.67 mg/kg，較2008年提高了47.65%，較2014年降低了14.92%，只有松溪和光澤煙田呈持續增加的趨勢，有效磷含量整體依然較高。速效鉀含量均值為210.69 mg/kg，呈逐年增加的趨勢，較2008年增加了142.87%，較2014年增加了62.62%，表明鉀在土壤中持續累積。

圖2 南平煙區植煙土壤主要養分豐缺

圖3 南平煙區土壤理化性狀及主要養分指標空間分布特征

圖4 南平煙區不同時期植煙土壤pH及有機質指標平均值

圖5 南平煙區不同時期植煙土壤主要養分指標平均值

3 討 論

研究結果顯示，南平煙區土壤有機質和總氮含量整體處于適宜水平，有效磷多處于偏高水平，速效鉀含量呈較高水平，土壤養分總體適宜優質烤煙生長發育。但是，不同縣市煙區土壤養分分布特征各異，這與之前研究相一致[16]。段友春等[17]研究表明，地形地貌、土壤類型和土地利用方式等因素對研究區土壤養分的空間變異程度有著顯著影響，其中地形地貌、土壤類型等結構性因素的影響程度較強，而龔明強等[18]研究表明，不同水旱輪作方式對土壤養分含量影響不同。此外，施肥量及施肥方式對土壤養分具有重要影響[19]。南平煙區地勢自西北向東南傾斜，地形復雜，氣候變化較大，經常出現十里不同天狀況，導致土壤淋溶狀況各異[20]。植煙區域土壤類型為灰泥田、黃泥田和紅壤等，不同縣市主要土壤類型各異，成土母質不同也導致了土壤養分含量不同[21]。各縣市作物種植管理方式及煙農施肥方式差異均影響了土壤養分分布特征[22-23]。

容重是表征土壤疏松程度的重要指標，能夠影響土壤生物化學反應及養分的可利用性，對烤煙的養分吸收及生長發育具有重要影響[24]。一般認為適宜烤煙生長的土壤容重范圍值為1.1～1.4 g/cm3，土壤容重小的煙株根系生長量明顯較大[25]。南平煙區整體土壤容重在適宜范圍之內，只有建甌的煙田土壤為1.43 g/cm3，容重相對較高。

本研究結果表明，十年來南平煙區土壤pH雖然持續增加，但仍然約一半土壤pH<5.5，土壤酸化問題依然較為嚴重。南平煙區位于福建省北部，武夷山脈北段東南側，常年高溫多雨，土壤淋溶強烈，脫硅富鐵鋁化作用明顯，土壤普遍呈酸性反應，自然條件導致土壤呈酸性[26]。此外，烤煙種植過程中氮肥及含硫肥料大量施用會造成土壤酸化加劇[27]，這種施肥模式可能也會導致土壤pH較低。

與之前研究結果相比較，南平煙區土壤pH近十年來呈一直上升趨勢，這表明南平煙區一直采取酸化土壤改良措施有明顯成效。針對個別縣市區域出現pH降低現象，需要進一步開展增施生石灰、白云石粉或堿性肥料替代等改良措施。土壤總氮含量呈下降趨勢，整體處于較豐水平，這與煙區采取減氮提質增效等舉措相關。南平煙區土壤有機質、有效磷的含量較2014年結果存在一定程度下降，但均在適宜范圍之內，這可能與近年來煙區連作種植年限增加、有機物料投入減少等情況有關。針對南平煙區土壤養分存在時空異質性，要將煙田土壤的定期普查和定位監測相結合，持續關注土壤養分動態變化，及時評估煙田土壤肥力及其土壤保育效果，并采取分區土壤養分調控、精準施肥及田間智慧管理等措施來提高煙田生產潛力及煙葉質量水平[28]。

4 結 論

（1）南平植煙土壤整體適宜于優質煙葉生產，土壤容重較為適宜，有機質和總氮含量總體呈適宜～偏高程度，有效磷和速效鉀含量處于較豐富水平，但有52.94%的煙田土壤pH偏低。

（2）受地形地貌及人為管理等因素影響，南平植煙土壤主要養分指標空間分布各異，土壤pH及有機質呈相似的條帶狀分布，有效磷及速效鉀含量則呈散點分布特征。

（3）近十年來，南平植煙土壤pH值和速效鉀持續提升，總氮持續下降，酸化土壤改良及氮肥減施成效顯著，后續要加強區域酸化煙田改良力度，實施精準施肥與減施增效，不斷提升煙田與煙葉質量水平。

[1] 左興俊，徐樹建. 臨沂煙區土壤養分狀況和煙葉質量及關系分析[J]. 中國煙草科學，2010，31（5）：49-52.

ZUO J X, XU S J. Soil nutrients, tobacco leaf quality and their relationship in Linyi tobacco growing area[J]. Chinese Tobacco Science, 2010, 31(5): 49-52.

[2] 張靜，靳志麗，王興祥，等. 湘南典型植煙土壤養分供應及煙株吸收特征[J]. 土壤，2021，53（5）：1008-1014.

ZHANG J, JIN Z L, WANG X X, et al. Characteristics of soil nutrient supply and tobacco plant uptake in typical tobacco growing areas in Southern Hunan[J]. Soils, 2021, 53(5): 1008-1014.

[3] 鄭加玉，張忠鋒，程森，等. 稻殼生物炭對整治煙田土壤養分及煙葉產質量的影響[J]. 中國煙草科學，2016，37（4）：6-12.

ZHENG J Y, ZHANG Z F, CHENG S, et al. Effect of Rice husk biochar on soil nutrients of tobacco field, yield and quality of tobacco leaves in land consolidation areas[J]. Chinese Tobacco Science, 2016, 37(4): 6-12.

[4] 武德傳，羅紅香，宋澤民，等. 黔南山地植煙土壤主要養分空間變異和管理分區[J]. 應用生態學報，2014，25（6）：1701-1707.

WU D C, LUO X H, SONG Z M, et al. Spatial variability and management zone of soil major nutrients in tobacco fields in Qiannan mountainous region[J]. Chinese Journal of Applied Ecology，2014，25(6): 1701-1707.

[5] 邵代興，羅元瓊，茍世新，等. 不同利用方式對遵義市典型黃壤土壤養分及質量的影響[J]. 貴州農業科學，2021，49（4）：31-35.

SHAO D X, LUO Y Q, GOU S X, et al. Effects of different utilization patterns on soil nutrient and quality of typical yellow soil in Zunyi City[J]. Guizhou Agricultural Sciences, 2021, 49(4): 31-35.

[6] 卜令鐸，李江舟，張立猛，等. 玉溪煙田土壤pH和主要養分平均含量及變化特征[J]. 煙草科技，2017，50（3）：23-30.

BO L D, LI J Z, ZHANG L M, et al. Variations of soil pH and main soil nutrient contents in Yuxi[J]. Tobacco Science & Technology, 2017, 50(3): 23-30.

[7] 高旭，周路闊，郭婷，等. 湖南郴州煙區土壤有機質和全氮時空變異及其影響因素研究[J]. 土壤通報，2020，51（3）：686-693.

GAO X, ZHOU L K, GUO T, et al. Spatial and temporal variability of soil organic matter and total nitrogen and influencing factors in Chenzhou tobacco-growing area, Hunan Province[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2020, 51(3): 686-693.

[8] 謝媛圓，佀國涵，李方明，等. 湖北省煙區土壤肥力狀況及其演變特征[J]. 湖北農業科學，2020，59（18）：39-47.

XIE Y Y, SI G H, LI F M, et al. Soil fertility status and evolution characteristic in tobacco-growing areas of Hubei Province[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2020, 59(18): 39-47.

[9] 袁衛瑜，李軍營，馬二登，等. 清香型煙葉不同生態產區烤煙大田生長時間及構成因素的比較分析[J]. 西南農業學報，2014，27（2）：835-841.

YUAN W Y, LI J Y, MA E D, et al. Comparative analysis of tobacco field growth time and its component factors in fen-flavor tobacco production areas[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2014, 27(2): 835-841.

[10] 魯如坤. 土壤農業化學分析方法[M]. 北京：中國農業科技出版社， 2000.

LU R K. Analytical methods of soil agricultural chemistry[M]. Beijing: China Agricultural Science Press, 2000.

[11] 鮑士旦，江榮風，楊超光. 土壤農化分析[M]. 北京：中國農業出版社，2016.

BAO S D, JIANG R F, YANG C G. Soil and agricultural chemistry analysis [M]. Beijing: China Agriculture Press, 2016.

[12] 陳江華，劉建利，李志宏. 中國植煙土壤及煙草養分綜合管理[M]. 北京：科學出版社，2008：39-41.

CHEN J H, LIU J L, LI Z H. Integrated management of tobacco soil and tobacco nutrients in China[M]. Beijing: Science Press, 2008: 39-41.

[13] 肖鈺，高峻，李斌，等. 四川不同植煙區耕層土壤養分特征及其相關分析[J]. 中國煙草科學，2020，41（6）：37-43.

XIAO Y, GAO J, LI B, et al. Characteristics and correlation analysis of soil nutrients in plow layer of different tobacco planting areas in Sichuan[J]. Chinese Tobacco Science 2020, 41(6): 37-43.

[14] 鄧燕紅. 不同地貌類型區表征土壤有機質空間變異的空間插值模型及尺度效應研究[D]. 福州：福建農林大學，2015.

DENG Y H. Scale effect and spatial interpolation models on detecting spatial variability of soil organic matter in different geomorphology types[D]. Fuzhou: Fujian Agriculture and Forestry University, 2015.

[15] 呂潭斌. 南平煙區植煙土壤主要理化性狀及施肥效應的研究[D].福州：福建農林大學，2008.

LYU T B. A study on the main physical-chemical characters of tobacco soil and fertilization effects in tobacco farming regions of Nanping[D]. Fuzhou: Fujian Agriculture and Forestry University, 2008.

[16] 徐辰生，陳愛國，徐茜，等. 南平煙區植煙土壤肥力評價研究[J]. 中國煙草科學，2016，37（4）：24-29.

XU C S, CHEN A G, XU Q, et al. Integrated evaluation of soil Fertility in Nanping tobacco planting areas[J]. Chinese Tobacco Science, 2016, 37(4): 24-29.

[17] 段友春. 基于GIS的魯東南典型丘陵平原區農田土壤養分空間變異特征及影響因素研究[J]. 中國農學通報，2021，37（23）：61-68.

DUAN Y C. Spatial variability characteristics and influencing factors of soil nutrients in farmland in typical hilly and plain area of southeast Shandong [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(23): 61-68.

[18] 龔明強，易峰，李進前，等. 不同水旱輪作方式下氮肥減量對水稻產量及土壤養分的影響[J]. 安徽農業科學，2020，48（13）：152-156.

GONG M Q, YI F, LI J Q, et al. Effects of nitrogen reduction on rice yield and soil nutrients under different rotation systems[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2020, 48(13): 152-156.

[19] 楊樹明，余小芬，鄒炳禮，等. 曲靖植煙土壤pH和主要養分空間變異特征及其影響因素[J]. 土壤，2021，53（6）：1299-1308.

YANG S M, YU X F, ZOU B L, et al. Spatial regional variability characteristics and influential factors of pH and main nutrient contents in tobacco-growing soils in Qujing[J]. Soils, 2021, 53(6): 1299-1308.

[20] 肖玲. 基于景觀格局的南平市生態系統服務功能評價及生態網絡優化研究[D]. 北京：北京林業大學，2021.

XIAO L. Research on ecosystem service function and network optimization of Nanping City based on ecological landscape pattern[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2021.

[21] 曾強，吳平，陳星峰，等. 南平植煙土壤質地狀況及其與土壤養分的關系[J]. 安徽農業科學，2012，40（5）：2763-2765.

ZENG Q, WU P, CHEN X F, et al. Study on status of soil texture and its relationship with soil nutrient in Nanping tobacco-growing area[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2012, 40(5): 2763-2765.

[22] 陳朝陽，陳志厚，賀鵬，等. 南平煙區植煙土壤主要養分豐缺分區研究[J]. 中國農學通報，2011，27（11）：250-257.

CHEN C Y, CHEN Z H, HE P, et al. The study on the regionalization of the abundance and deficiency of the soil main nutrients in Nanping tobacco-growing areas[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2011, 27(11): 250-257.

[23] 李湘偉，陳愛國，戴培剛，等. 南平烤煙種植生態適宜性評價[J].中國煙草科學，2012，33（2）：77-81.

LI X W, CHEN A G, DAI P G, et al. Ecological suitability evaluation of Nanping tobacco planting areas[J]. Chinese Tobacco Science, 2012, 33(2): 77-81.

[24] 李佳軼，劉文，任天寶，等. 植煙土壤物理特性及碳庫對不同粒徑生物質炭的動態響應[J]. 中國土壤與肥料，2019（2）：14-23.

LI J Y, LIU W, REN T B, et al. Dynamic response of tobacco planting soil physical properties and carbon pool to different biochar

particle sizes[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2019(2): 14-23.

[25] 李井軍，彭海峰，劉學莉，等. 湖南嘉禾植煙土壤肥力特征和物理性狀分析[J]. 云南農業大學學報（自然科學），2013，28（2）：211-217.

LI J J, PENG H F, LIU X L, et al. Analysis of fertility characteristics and physical character of soil in Jiahe tobacco-growing areas in Hunan[J]. Journal of Yunnan Agricultural University (Natural Science), 2013, 28(2): 211-217.

[26] 張世昌. 福建耕地土壤pH空間分布及動態分析[J]. 中國農技推廣，2019，35（2）：49-51，32.

ZHANG S C. Spatial distribution and dynamic analysis of soil pH in cultivated land in Fujian[J]. China Agricultural Technology Extension, 2019, 35(2): 49-51, 32.

[27] 唐韻，向德明，周清明，等. 龍山縣植煙土壤pH時空變異與影響因子研究[J]. 中國土壤與肥料，2020（6）：100-106.

TANG Y, XIANG D M, ZHOU Q M, et al. Temporal and spatial variation of soil pH and its influencing factors in tobacco-growing areas of Longshan county[J]. Soil and fertilizer Science in China, 2020(6): 100-106.

[28] 李淵博，包曉容，穆童. 煙草施肥方式研究進展[J]. 安徽農業科學，2020，48（4）：20-23.

LI Y B, BAO X R, MU T. Research progress of tobacco fertilization methods[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2020, 48(4): 20-23.

Analysis of the Main Nutrients Abundancy and Deficiency Characteristics and Their Spatio-Temporal Variability in Tobacco-Growing Soil in Nanping

LIN Wei1, DING Yingfu1, LIU Yongxin2, XU Chensheng1, CHEN Zhihou1, ZHENG Jiayu3, KONG Fanyu3, NING Yang3, YE Chao1*, ZHANG Jiguang3*

(1. Nangping Branch of Fujian Provincial Tobacco Company, Nanping, Fujian 353000, China; 2. China Tobacco Shandong Industrial Co., Ltd., Jinan 250014, China; 3. Institute of Tobacco Research of CAAS, Qingdao 266101, China)

In order to clarify the main soil nutrient abundance, spatial distribution and temporal changes in the tobacco-growing areas of Nanping, 170 soil samples were collected from the tobacco-growing areas, and the physical and chemical properties (i.e., soil bulk density, pH, organic matter, total nitrogen, available phosphorus and available potassium) of tobacco planting soil were determined in 2018. The temporal variation characteristics of tobacco planting soil nutrients were studied by comparing with the results of soil nutrients in tobacco areas in 2008 and 2014. The results showed that the soil bulk density in Nanping tobacco areas was 0.76-1.61 g/cm3, with an average value of 1.14 g/cm3, and the soil bulk density in Jian’ou was the largest at 1.43 g/cm3. The soil pH was between 4.80 and 6.66, and 46.67% of the soil pH was within the appropriate range. The soil organic matter and total nitrogen content were mainly in the level of medium and rich. The contents of available phosphorus and available potassium were relatively rich. Soil pH and available potassium in tobacco growing areas showed an upward trend, while total nitrogen showed a downward trend in the past ten years, and available phosphorus showed a downward trend compared with that in 2014, which indicated that soil acidification improvement and weight loss and synergistic effects were obvious in the past ten years. The soil organic matter content also showed a downward trend compared with the results in 2014, which may be related to the increase in the continuous tobacco planting years and the decrease of organic materials input in recent years.The soil nutrient characteristics of the 10 main tobacco producing counties (cities) in the Nanping tobacco planting area varied widely and should be regulated through appropriate management measures.

tobacco-growing area in Nanping; tobacco-growing soil; soil bulk density; soil nutrient distribution; tempo-spatial variability

10.13496/j.issn.1007-5119.2022.06.002

S572.01

A

1007-5119（2022）06-0009-08

福建省煙草公司南平市公司科技項目（MYK2017-01-04）；中國農業科學院科技創新工程項目（ASTIP-TRIC06）

林 偉（1981-），男，農藝師，主要從事煙草栽培與病害防控研究。E-mail：wpftc@126.com

，E-mail：葉 超，yechaovip@139.com；張繼光，Jiguang8002@163.com

2022-05-24

2022-08-10