揚雄《酒賦》及其他

王定璋

關鍵詞：《酒賦》;漢成帝;《酒誥》

在揚雄諸多著作中，文學創作成就特別輝煌，如人們熟知的大賦《蜀都賦》及《羽獵賦》《甘泉賦》《河東賦》《長楊賦》等，且為論者所關注。其實，揚雄還有一些篇幅不大的賦作，如《逐貧賦》《核靈賦》《太玄賦》《酒賦》等，雖非宏篇巨制，卻也內涵豐富，值得深入研討。

一

《酒賦》最早載之于《漢書·游俠傳·陳遵傳》：“先是黃門郎揚雄作《酒箴》以諷諫成帝，其文為酒客難法度士，譬之于物，曰：……”

可見，此賦之創作緣起乃有感而發，現實針對性極強。據《漢書·成帝紀》云，成帝為太子時，“其后幸酒，樂燕樂”。太子地位差點就被廢而被恭王覬覦。“賴侍中史丹護太子家，輔助有力，上亦以先帝尤愛太子，故得無廢。”《漢書·成帝紀》贊曰指出，成帝雖有“博覽古今，容受直辭，公卿稱職，奏議可述”的政治業績，然又于“遭受承平，上下和睦”之際，有“湛于酒色，趙氏亂內，外家擅朝”的弊端。這便是揚雄所作的《酒賦》的指向，即我們在《酒賦》序文中讀到的“漢孝成皇帝好酒，雄作《酒賦》以諷之”。

由序文所謂“雄作《酒賦》以諷之”，可以肯定此序為后人所撰無疑。如若是揚雄所撰，這種口氣很難成立。此外，此文究竟是《酒箴》還是《酒賦》？是應該分辨清楚的。《漢書》稱此文為《酒箴》，而《太平御覽》所引《漢書》則稱《酒賦》。此文又見于《北堂書鈔》卷一百四十八，《藝文類聚》卷七十二，《初學記》卷二十六，《太平御覽》卷七百五十八，嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全漢文》。除《北堂書鈔》作《都酒賦》外，其余諸書皆稱《酒賦》，可知此文應稱《酒賦》。所謂《都酒賦》也將此文視為賦本。嚴可均說：“都酒者，酒器名也。驗文當以都酒為長。”

參稽全文，以酒客與法度之士設問詮辯之次，乃賦體文的基本范式，以《酒賦》名之，更符合此文的內容。三國時期曹植有《酒賦》，其序云：“余覽揚雄《酒賦》，辭甚瑰瑋，頗戲而不雅，聊作《酒賦》，粗究其終始。”表明曹植讀過揚雄的《酒賦》，為其瑰瑋的藻飾所感動，遂萌生創作動機，模仿而作《酒賦》。曹植時代距揚雄未遠，他的仿作，更具說服力。

為探究《酒賦》命意，有必要將全文（不長）錄于茲，其辭云：

子猶瓶矣。觀瓶之居，居井之眉，處高臨深，動常近危。酒醪不入口，臧水滿懷，不得左右，牽于纆徽。一旦叀礙，為瓽所轠，身提黃泉，骨肉為泥。自用如此，不如鴟夷。鴟夷滑稽，腹如大壺，盡日盛酒，人復借酤。常為國器，托于屬車，出入兩宮，經營公家。由是言之，酒何過乎？

此賦是以酒客，即飲酒者與法度之士的對話來展開的。酒客以汲水的瓶來比喻法度之士，所謂“子猶瓶矣”是矣。汲水之瓶當然上下于井中，居處于深井的邊沿。“處高臨淵”，危險時刻存在。汲水之瓶，自然“酒醪不入口，臧（即藏，貯藏意）水滿懷。汲水用的瓶，不僅嘗不著絲毫的酒味，而且還要像捆綁囚徒一樣被井繩系著，不能自由、左右搖擺。其就像叀（繩索懸系）一般，從井中取水，稍不留意，就會撞擊井邊磚石（文中稱為瓽，是砌井所用磚瓦材料），也就是揚雄所說的轠（擊破）。如果瓶與井壁碰撞，必然破碎，沉入井底。

汲水之瓶，既然如此危殆，其命運自然不如用皮制作的盛酒用的鴟夷。鴟夷滑稽，即鴟夷流酒器（《史記·滑稽列傳·索隱》謂滑稽是能轉注吐酒，終日不已的流酒器），流酒不斷，為人們所樂用。這樣堅韌實用的鴟夷滑稽是經常用于國家朝廷宴會中的貴重器物，與皇帝出行巡幸祭祀等活動必不可少的專車一樣。其出入與兩宮（天子與皇太后居止活動的場所），來往于達官顯宦之家。由此可見，酒有什么過錯可言呢？

這是我們所讀到的《酒賦》現存的部分，顯然并非全部內容。其乃飲酒之士侈談飲酒有益世人，為朝野活動必不可少之辯辭。按照該賦呈現的內容，緊接著必然會有法度之士的高文宏論與之論辯，詰難問對，彼此思想交鋒，最后引出結論性的收尾。如《長楊賦》之主客問答，客人子墨容卿對長楊之獵提出疑問。翰林主人不同意其質疑，然后展開全文，最后子墨客卿認同田獵之舉，結束之。

由于文獻缺載，已無法獲得《酒賦》全文，對法度之士的見解，也無從了解。但此文之序已指出“漢孝成帝好酒”，參之史乘，當非妄言。《漢書·五行志中之上》載：“成帝鴻嘉、永始間，好為微行出游，選從期門郎有材力者，及私奴客，多至十余，少五六人，皆白衣袒幘，帶持刀劍。或乘小車，御者在茵上，或皆騎，出入市里郊壄，遠至旁縣。時，大臣車騎將軍王音及劉向等數以切諫。”

這是漢成帝在位十余年后，自覺天下承平，朝野安寧之際的微行游巡，似乎已經忘卻了天子身份，置朝廷大臣于不顧，逸樂享受。《漢書·五行志中之上》繼續寫道：“谷永曰：《易》稱‘得臣無家’，言王者臣天下，無私家也。今陛下棄萬乘之貴，樂家人之賤事，厭高美之尊稱，好匹夫之卑字;崇聚票輕無誼之人，以為私客;置私田于民間，畜私奴車馬于北宮;數去南面之尊，離深宮之固，挺身獨與小人晨夜相隨，烏集醉飽吏民之家，亂服共坐，混肴亡別，閔勉遁樂，晝夜在路。典門戶奉宿衛之臣執干戈守空宮，公卿百僚不知陛下所在，積數年矣。昔虢公為無道，有神降曰‘賜爾土田’，言將以庶人受土田也。諸侯夢得土田，為失國祥，而況王者畜私田財物，為庶人之事乎！”

成帝微行出游，荒廢政治和社稷蒼生，出入市井，遠及州縣。如果出于認識社會，體察民情習俗和百姓冷暖疾苦，不僅不能責難，反而應予贊揚、肯定。只是成帝所思所想，與此大相徑庭，純為放逸享樂。谷永的諫言與責難，有理有據。令人遺憾的是成帝并未因此而收斂。皇帝不覽朝政，缺位朝堂竟達數年之久，以至于“公卿百僚不知陛下所在，積數年矣”。這倒從側面證明封建王朝帝王的可有可無。這也是一大諷刺。

揚雄《酒賦》顯然希望通過它來表達規箴人主之意。揚雄在《甘泉賦》中，也有諷諫人主的表述。《漢書·揚雄傳》：“孝成帝時，客有薦雄文似相如者，上方郊祀甘泉泰畤、汾陰后土，以求繼嗣，召雄待詔承明之庭。”這是要揚雄以其巨麗宏富的辭章，頌揚成帝懿行德政。當然，揚雄也以華麗辭賦為之稱贊嘉美，然而卻以“襲璇室與傾宮兮，若登高妙遠，肅乎臨淵”為之告誡。服虔注文：“襲，繼也。桀作璇室，紂作傾宮，以此微諫也。”應劭曰：“登高望遠，為以亡國為戒。”可見，揚雄頌揚成帝之時，也以桀、紂為鑒，告誡成帝，歷史鑒戒不可淡忘。

至于揚雄“想西王母欣然而上壽兮，屏玉女而卻宓妃。玉女無所眺其清廬兮，宓妃曾不得施其蛾眉。方攬道德之精剛兮，眸神明與之為資”等文辭，乃以親近女色而有損君王德行為之諷諫。既然成帝郊祀甘泉之目的是“以求繼嗣”，當然應當屏絕宮中眾多美色誘惑，用情不可不專一。揚雄賦文，婉曲含蓄地表達了諷諫之意。這就是《漢書》所稱，揚雄其時“欲諫則非時，欲默則不能已”的矛盾心態。

揚雄的微諷實則無的放矢，史載“又是時趙昭儀方大幸，每上甘泉，常法從，在屬車豹尾中。故雄聊盛言車騎之眾……又言‘屏玉女，卻宓妃’已微戒齋肅之事”。當然，揚雄微諫之旨，不能稱其毫無意義，“賦成奏之，天子異焉。”足見，成帝明白揚雄的意圖所在。

就揚雄《酒賦》而言，雖然在該賦的序文中有因漢成帝好酒，揚雄以《酒賦》為之諷諫的意思，但由于該賦只剩殘篇，未可詳悉法度之士與飲酒者論辯，更無法獲知勸諷的內容，不免有些遺憾。不過，我們從三國時曹植受揚雄《酒賦》啟迪所撰《酒賦》，也可窺探些許信息。

曹植認為，揚雄《酒賦》“辭甚瑰瑋”，卻“戲而不雅”，他要“聊作《酒賦》，粗究其終始”。于是，以其過人的才華與生活妙筆，為我們留下了 以下文字：

嘉儀氏之造思，亮茲美之獨珍。

嗟曲孽（蘗）之殊味，□□□□□□。

仰酒旗之景曜，協嘉號于天辰。

穆公酣而興霸，漢祖醉而蛇分。

穆生以醴而辭楚，侯嬴感爵而輕身。

諒千鐘之可慕，何百觚之足云？

其味亮升，久載休名。

宜城醪醴，蒼梧縹青。

或秋藏冬發，或春醞夏成。

或云沸潮涌，或素蟻浮萍。

爾乃王孫公子，游俠翱翔，

將承歡以接意，會陵云之朱堂。

獻酬交錯，宴笑無方。

于是飲者并醉，縱橫歡嘩。

或揚袂屢舞，或扣劍清歌;

或顰蹴辭觴，或奮爵橫飛;

或嘆驪駒既駕，或稱朝露未晞。

于斯時也，質者或文，剛者或仁。

卑者忘賤，窶者忘貧。

和睚眥之宿憾，雖怨仇其必親。

于是矯俗先生聞之而嘆曰：

“噫！夫言何容易！此乃淫荒之源，非作者之事。若耽于觴酌，流情縱逸，先王所禁，君子所斥。”

曹植這篇模仿揚雄《酒賦》的同題之作，似乎滌除了揚雄的“戲而不雅”的成分，沿襲了揚雄瑰瑋典麗的辭賦氣韻。它從儀狄造酒說起，謂美酒成為人所愛之“獨珍”。繆公酒酣成就霸業，高祖劉邦碭山被酒怒斬道之蛇。飲酒成就事業，歷史上例證實多。就一般人而言美酒實為大眾所喜愛。王孫公子、游俠豪士、高朋聚晤、宴會交歡……都離不開美酒助興，佳麗添歡。酒入肚腸，興奮至極，情緒亢奮，扣劍清歌，舉觴起舞，亡形爾汝，歡快達旦，醉鄉沉迷……而這一切都是酒精刺激引發的結果。還是矯俗先生頭腦清醒，理性而冷靜地指出，縱酒狂飲不僅迷失自我，而且禍害不淺，所謂“此乃荒淫之源”，“若耽與觴酌，流情縱佚”，乃為君子（即揚雄賦中的法度之士）所斥。我們似乎在曹植《酒賦》中，窺探出揚雄遺文的部分答案。

二

酒是一種特殊飲品，是糧食發酵后生成的精華，呈液體狀，香氣氤氳誘人。酒的起源很早。《戰國策·魏策》云：“昔有帝女儀狄，絕旨酒。”可見，酒在夏禹時代即已問世。王粲在《酒賦》中也謂“帝女儀狄，旨酒是獻”，認為美酒有益于人類，既是協調人際交往的重要媒介，又是祭祀孝親、宴集聚會必不可少的禮品。所謂“苾芬享祀，人神式宴……章文德于廟堂，協武義于三軍;致子弟之孝養，糾骨肉之睦親。成朋友之歡好，贊交往之主賓。既無禮而不入，又何事而不因”。其功用巨大，不可或缺。但飲酒也要有度，不可沉醉，否則“賊功業而敗事，毀名行以取誣。遺大恥于載籍，滿簡帛而見書。孰不飲而羅茲，罔非酒而惟事”。

對于飲酒，王粲深切認識到“談易作難”的現實。如果人們都能像大禹、文王那樣對酒有清醒的認識，該多么好啊！誠如賦中所言“大禹所忌，文王是艱。暨我中葉，酒流猶多。群庶崇飲，日富月奢”。從歷史和現實著眼，審視飲酒的利弊得失，值得認真體悟。

其實，當初大禹初嘗儀狄所獻美酒之后，雖承認其甘美可口，卻疏遠了造酒的儀狄，并作出“絕旨酒”的決定。這也難怪，作為一國之君，處于生產力尚不發達的初級階段的農耕社會，屏絕美酒誘惑是完全必要的。這不免令人想起《尚書》中的《酒誥》來。

夏禹王乃一代英主，勤于政務，史稱“為人敏給克勤;其德不違，其仁可親，其言可信;聲為律，身為度，稱以出;亹亹穆穆，為綱為紀。”（《史記·夏本紀》）其德行近于完美，治水建功甚偉。他明知美酒甘飴，卻“絕旨酒”。而夏桀“不務德而武傷百姓”，沉湎酒色，終覆亡。至于殷商亡國之君紂王，更是荒唐之至。“好酒淫樂，嬖于婦人……以酒為池，懸肉為林，使男女裸相逐其間，為永夜之飲。”（《史記·殷本紀》）其最后國破身亡。有鑒于此，方有《酒誥》問世。

《史記·衛世家》載：“周公旦懼康叔齒少，告以紂所以亡者，以淫于酒，酒之失，婦人是用，故紂之亂自此始。故謂之《酒誥》以命之。”這是《尚書·酒誥》產生的背景。文之破題“王若曰：‘明大命于妹邦’”，意即周公宣布康叔到殷商舊地任職，而當年商紂王沉迷酒色亡國;妹邦一帶，飲酒之風甚為濫泛。周公告誡康叔，不可沾染濫飲惡習，指出只有祭祀才能用酒，教導子孫后代和各級官員，“無彝酒”（不可經常飲酒）。即使在宴饗或勞作完畢之后飲酒，也不要喝醉。他因之強硬地發出禁酒的命令，可以稱之為歷史上最早、最嚴厲的戒酒令了。他對那些不守法度，無緣無故聚眾飲酒者，甚至予以逮捕關押，殺之。（“群飲”，汝勿佚。盡執拘以歸于周，予其殺。）其禁酒嚴厲的程度，令人驚悚。

從揚雄《酒賦》序文可知，其是譏諷成帝嗜酒之非。參稽史集，可謂對癥下藥，找準了成帝之弊。結合揚雄其余賦作，他對成帝的為政，確實有所規箴。《甘泉賦》語涉譏訕，成帝覽罷而異之，可見成帝知悉揚雄諷諫初衷。值得關注的是當時的政治生態環境和成帝的處置方式，僅“異之”而已，并未加害諷諫者。而王莽主政時，誅除甄豐父子，流放劉棻，牽連及揚雄。揚雄懼而投閣。當政者能夠區分是非曲直予以放還，也是一例。

揚雄本人雖“少耆欲”，但對酒也不排斥。它雖“家素貧”，卻嗜酒。只是家貧，乏酒資罷了。然而由于其學識淵博，“時有好事者載酒肴從游學”。只要帶上酒食，就可向其求學請教。以此推測，其《酒賦》之命意，絕非斷然拒斥美酒。當然它是不贊同縱酒狂飲的，所以要懇切地去規勸成帝。

從曹植和王粲所作《酒賦》來看，揚雄的《酒賦》彼時尚未殘缺，他們所讀到的是揚雄完整的作品;否則，很難認定揚雄賦“辭甚瑰瑋”“戲而不雅”的藝術特征。

酒作為人間佳醖、糧食精華，自來到人間伊始，就是非不斷，毀譽兼融。作為周公禁酒令的《酒誥》，言詞尖銳，措施剛強，甚至以死威脅，可是仍然未能阻止飲者對酒的酷愛。究其緣由，是酒的魅力使好飲酒者無法抗拒。俗語“酒不醉人人自醉”，道出了其間的奧妙所在。雖然歷史上形形色色的禁酒條款不勝枚舉，卻始終禁而不絕。其實，正確的做法是適度飲酒，要在恰當的時間、合適的場合以飲;絕對不要狂飲濫醉，是飲者應該遵循的基本原則。

3055501908268