做一個法治明白人

王祝妮

《民法典》的誕生，伴隨著中國社會六十多年跌宕起伏的發展歷程，體現了全國人民的愿望和心聲。每一條法律法規都凝聚著社會生活規則的最大共識，讓社會主義核心價值觀通過法制建設更加深入人心。

當我手捧體例科學、結構嚴謹、規范合理、內容完整、協調一致，且涉及經濟社會方方面面，涵蓋生命健康、財產安全、交易便利、生活幸福、人格尊嚴等這么一部固根本、穩預期、利長遠的基礎性法律——《中華人民共和國民法典》時，心潮起伏，浮想聯翩，八年前我上小學時在路上偶遇的一件事恍若昨日，歷歷在目……

記得那是臨近暑期的一個星期三中午，我在趕往學校的路上，看到一位七十多歲的老大爺吃力地蹬著一輛收破爛的腳踏三輪車，在躲避迎面急駛而來的一輛面包車時，不慎將并排行走的母女倆中一人的褲子劃了一個小口子。老人手足無措，滿臉惶恐，從口袋里掏出了身上全部家當——8元4角錢。而那母女倆怒目圓睜，唾沫四濺，不依不饒，非要老人賠償100元。我眼睜睜看著渾身顫抖的老人向母女倆連續下跪四次求情未果。這時，圍觀的人越來越多，在好心路人的資助下，母女倆才恬不知恥地拿著錢揚長而去。

望著滿臉無奈、踉蹌下跪、備受屈辱的老人，望著穿戴時髦、不屑一顧、冷漠無情的母女，望著紛紛解囊、掏錢籌資、幫助老人的善良路人，我如鯁在喉。

能說世風日下，人心不古嗎？不能。那么多素不相識的路人，1元、2元、3元、5元……用小行動演繹了大愛，用義舉詮釋了善行。

那天，我想了很多很多……

固然，褲子破損應該賠償，可100元合理嗎？應該去何處評估？何人作價？固然，褲子破損應該賠償，可老人四次下跪，所蒙受的屈辱該不該給予精神撫慰？法律對此有無界定？退一步講，此次事故的責任到底應如何劃分？老人負全責顯然不公，起碼應綜合判斷老人是過失還是故意？母女倆行走有無過錯？

再說，大庭廣眾下，母女二人對老人出言不遜，動口動手，甚至心安理得地接受“跪拜”，到底該不該受到法律的裁決或是道德的譴責？

事實上，100元對一些人來說不算什么，可對于老人來說卻是一筆巨款……

感動路人慷慨相助，才不至于讓老人“十次、二十次”繼續跪下去。我要寫信告訴魯迅先生，當年他筆下那些“吃血饅頭”的麻木的中國人已少之又少，時代的進步與文明，捍衛的是人格尊嚴，挺起的是民族希望。

八年前的這件事讓我感觸很深。

令人欣慰的是，《民法典》的頒布實施，開啟了法治新時代，充分體現了人民的需求，保障了人民的利益，是人民權利的體現和表達，為實現“兩個一百年”奮斗目標提供了堅實的法治保障，我要學好《民法典》，用好《民法典》，“典”亮人生，“未”我護航，做一個法治明白人。

【作者系山西省襄垣縣第二中學高47班學生，指導老師：宋亞平】