支撐鋼板與螺釘固定治療旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折的研究

王子一

（佳木斯市中醫院骨二科，黑龍江 佳木斯 154002）

踝關節骨折（fracture of ankle joint）是臨床常見骨折，其中旋后-內收型骨折較少[1]。但是旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折多會發生內踝骨折，出現內側皮質粉碎，脛骨遠端內側出現塌陷游離骨塊或內側關節面壓縮塌陷[2]。由于骨折呈多樣性特征和不同嚴重程度，增加了臨床治療的難度[3]。手術治療是該病的首選方法，臨床需要遵循有效恢復骨折部位解剖結構、重建踝關節穩定性、減少正常組織損傷的原則[3]。臨床常用內固定方式有空心螺釘、支撐鋼板，從生物力學分析兩者固定強度相當[4]。但是也有學者認為支撐鋼板穩定性好，可預防骨折移位[5]。目前，關于單純螺釘或支撐鋼板治療旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折的臨床效果存在爭議，需要進一步探究。本研究結合2020 年3 月-2021 年3 月我院收治的74 例旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折患者資料進行分析，旨在評估支撐鋼板與螺釘固定治療旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年3 月-2021 年3 月在佳木斯市中醫院診治的74 例旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各37 例。對照組男20 例，女17 例；年齡21～75 歲，平均年齡（49.18±7.34）歲；左踝骨折18 例，右踝骨折19 例；外踝橫型骨折24 例，腓骨遠端撕脫骨折12 例，外側副韌帶斷裂1 例。觀察組男22 例，女15 例；年齡24～73 歲，平均年齡（50.12±6.50）歲；左踝骨折21 例，右踝骨折16 例；外踝橫型骨折25 例，腓骨遠端撕脫骨折10 例，外側副韌帶斷裂2 例。兩組年齡、性別、骨折部位及骨折類型比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經過醫院倫理委員會批準，患者自愿參加本研究，已簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①均符合旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折臨床診斷標準[6]；②均經X 線確診[7]；③均為閉合性骨折；④受傷至手術時間均小于2 周。排除標準：①合并肝、腎、心腦血管等嚴重系統疾病者；②合并凝血功能障礙、存在距骨骨折；③依從性較差，不能配合者；④隨訪資料不完善者。

1.3 方法 兩組手術麻醉、體位均相同，均于前內側做弧形切口，避免損傷大隱靜脈，切開前內側關節囊，沖洗清除關節腔血腫、損傷組織，清理關節內骨碎片、嵌入軟組織。探查脛骨遠端內側穹窿有無壓縮塌陷及游離骨塊，在C 型壁X 線機下撬撥復位壓縮的內側穹窿關節面、復位塌陷的游離骨塊、內踝骨折塊。對于內踝骨近端粉碎患者，應重視關節面解剖對位，防止內踝上移或內翻，然后采用克氏針臨時固定。腓骨骨折虛于外側偏后實施切口，以充分顯示腓骨的骨折端，然后進行復位固定。腓骨遠端撕脫骨折采用切開復位張力帶內固定，外側副韌帶斷裂者使用縫合錨釘治療，在C 型臂X 線機下對踝關節、踝穴位正側位進行觀察，精準復位骨折部位進行內固定。

1.3.1 對照組 采用螺釘固定治療：骨折復位后，將4 mm 空心螺釘于克氏針位置擰入，然后經定位器在骨折塊周圍擰入固定螺釘，骨折不嚴重者則可先將克氏針撤除，術后沖洗關節腔，縫合切口，抬高患肢，并給予冰敷。

1.3.2 觀察組 采用支撐鋼板固定治療：骨折復位后，在踝關節內側植入腓骨遠端外側解剖鋼板，確保鋼板遠端插入內踝尖骨折，以支撐塌陷關節面，避免骨折塊移位，術后操作同對照組。

1.4 觀察指標 比較兩組骨折恢復優良率、骨折愈合時間、完全負重時間、疼痛（VAS）評分、踝與后足功能（AOFAS）評分、并發癥（移位、血管神經損傷、畸形）發生率。優良率[8]：優：基本可正常活動或步行，行走無疼痛感，活動度基本恢復正常；良：患肢活動或步行時有輕微疼痛感，活動度部分恢復正常；差：踝關節腫脹，活動或步行時，患肢有劇烈疼痛感，行走存在跛腳。優良率=（優＋良）/ 總例數×100%；VAS評分[9]：依據疼痛程度分為無痛、輕度、中度以及重度，依次記為0、1～3、4～6、7～10 分，評分越高疼痛越劇烈；AOFAS 評分[10]：包括功能、自主活動、疼痛、最大步行距離、前后活動、足部對線、踝與后足穩定性等10 個維度，總分100 分，評分越高說明踝與后足功能越好。

1.5 統計學方法 采用統計軟件包SPSS 21.0 版本對本研究的數據進行統計學處理，符合正態分布的計量資料采用（）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料采用[n（%）]表示，組間比較采用字2檢驗；P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組骨折恢復優良率比較 觀察組骨折恢復優良率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組骨折恢復優良率比較[n（%）]

2.2 兩組骨折愈合、完全負重時間比較 觀察組骨折愈合、完全負重時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組骨折愈合、完全負重時間比較（，周）

表2 兩組骨折愈合、完全負重時間比較（，周）

2.3 兩組術后疼痛、踝與后足評分比較 兩組VAS 評分低于術前，AOFAS 評分均高于術前，且觀察組VAS 評分低于對照組，AOFAS 評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術后疼痛、踝與后足評分比較（，分）

表3 兩組術后疼痛、踝與后足評分比較（，分）

注：*與術前比較，P＜0.05

2.4 兩組并發癥發生情況比較 觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發癥發生情況比較[n（%）]

3 討論

踝關節是人體一個重要的關節，擔負較大的荷載[11]。因此，對旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折臨床治療，力線糾正的重要性甚至超過關節面的解剖復位。如果下肢力線異常，會改變下肢關節受力，甚至影響髖關節、膝關節等受力[12]。而對于踝關節骨折，尤其是涉及脛骨遠端穹窿關節面骨折，解剖復位關節面同樣重要，如存在誤差，即可能導致關節面接觸面積發生改變[13]，因而有效的內固定方式至關重要。目前，臨床內固定方式主要分為單純螺釘固定、支撐鋼板固定，兩者均可提供力學支撐，避免骨折塊移位[14]。但是兩種內固定方式臨床應用效果存在差異，對踝關節功能、預后影響不同，存在各自的優缺點。

本文研究結顯示，觀察組骨折恢復優良率高于對照組，提示采用支撐鋼板固定治療旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折可提高骨折恢復優良率，促進骨折功能良好恢復，與彭義等[15]的研究結果基本一致。分析原因：支撐鋼板韌性高，可與骨表面有效貼服，加壓固定后，可有效防止骨折端移位，進而確保良好的穩固性。為早期功能鍛煉奠定基礎，進一步促進骨折恢復效果的提高。本研究還顯示，觀察組骨折愈合、完全負重時間均短于對照組，表明實施支撐鋼板治療可縮短骨折愈合時間和完全負重時間，進一步縮短恢復周期。支撐鋼板與組織相容性較好，可增強固定穩定性，從而加速骨折愈合，早期進行完全負重鍛煉。術后，兩組VAS 評分低于術前，AOFAS 評分均高于術前，且觀察組VAS 評分低于對照組，AOFAS 評分高于對照組（P＜0.05），提示支撐鋼板可降低術后疼痛評分，減輕患者痛苦。同時可提高踝和后足功能評分，進一步提示該內固定方式利于踝關節功能恢復。此外，觀察組并發癥發生率低于對照組，表明該法可預防并發癥的發生，降低并發癥發生率，促進患者的良好預后。主要原因在于支撐鋼板彈性佳，可減少對軟組織和骨膜損傷，從而降低并發癥發生風險，具有良好的安全性。

綜上所述，支撐鋼板固定治療旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折可獲得更理想的效果，可提高骨折恢復優良率，縮短骨折愈合和完全負重時間，減輕患者疼痛，提高踝和后足功能評分，降低并發癥發生率，有效性和安全性良好。