從CMT 到CLST 的嬗變
——兼議隱喻研究認知轉向

孫 毅，翟 鶴

（廣東外語外貿大學 外國語言學及應用語言學研究中心；馬來亞大學 語言與語言學學院）

一、引言

傳統(tǒng)隱喻理論，如其所依據的語言和認知理論，體現(xiàn)了命題邏輯和計算機編程的影響（Barsalou，1999，2007；Brandt，2005；Gibbs Jr.，2006）。這些理論方法都表明思想是由算法完成的，類似于在計算機上運行的數(shù)字程序。感知被轉化為傳遞給大腦的信號，然后再次轉化為抽象、類似代碼、非表征性的“大腦語言”，并由基于形式邏輯的規(guī)則制約算法予以處理。這些算法以信號的形式輸出，并被傳輸?shù)竭\動控制系統(tǒng)，進一步轉換為動作。在這些模型中，認知加工與感知和行為相互分離，而情感則和推理相對立（Clark，1997；Brandt，2005）。Barsalou（1999，2007）認為，基于算法的、如代碼般的（amodal）系統(tǒng)具有一些格外醒目的特性，包括表示類型和標記、生成范疇推理、表征命題和抽象概念的能力。但是，Barsalou（1999，2007）基于感知的認知理論是一種明示的具身研究方法，始于生物大腦通過感知和物理行為與世界的互動。而思維是由一個模擬感知的平行神經系統(tǒng)完成的，模擬可下延至原始感覺和運動與世界的相互作用的底層。因此，語言本身是感覺、認知和運動控制過程的一部分，換言之，人類思維具有“體認”特征（孫毅、周錦錦，2020；孫毅、王媛，2021）。Barsalou 的語言和認知理論為理解隱喻在思維、文化再生產和交際，以及調和以往隱喻理論中的矛盾、彌補理論疏漏，提供了堅實的基礎。

二、感知模擬器理論

1 感知模擬器理論簡介

Barsalou（1999，2007）認為，認知本質上是感知的，依賴于“感知符號”，激活的神經簇分布在大腦的感覺和運動區(qū)域。Barsalou 提出了一套用于概念思維的神經系統(tǒng)，所涉神經系統(tǒng)與加工直接經驗所用的神經系統(tǒng)并不一定相同，它在各個層面與初級感覺運動系統(tǒng)平行、模擬和交互。這些平行神經系統(tǒng)基于直接經驗的諸多特質復制或模擬經驗，用以填補直接經驗中的細節(jié)空缺。

隨著人們對事件加以體驗，他們大腦各個獨立的感覺運動區(qū)域（視覺、聽覺、觸覺、運動控制等）就會對相關感知進行記錄和加工。在抽象概念的最底層，人們通過對邊緣、形狀、顏色、色調和音量等元素的原始感知來與外界接觸。這些原始感知元素被過濾（部分受當前工作記憶內容的影響）并聚合為感知特征（面部、物體、運動），在更高層次聚合區(qū)進一步匯成對物體（人、貓、鯊魚）和事件（貓追逐核桃殼）的復雜感知。類似經驗的記憶由框架或圖式的知覺符號的綜合系統(tǒng)組織而成。圖式及其相關感知符號發(fā)展成對各種經驗和概念進行無限模擬的模擬器。正是通過這些模擬，我們能夠感知想象并未實際經歷過的事件，包括未來事件和不可能事件（見圖1）。這表明，感知從來不是孤立的，過去接觸物體會影響甚至限制未來的知覺（孫毅、唐萍，2021：17）。

圖1 基于概念思維的平行神經系統(tǒng)

初級知覺神經系統(tǒng)通過內部傳感器的壓力、溫度等來感知周圍環(huán)境，形成身體本身及其內部狀態(tài)的直接體驗。平行概念神經系統(tǒng)從概念中構造模擬經驗，并把該經驗從相似的反復體驗中抽象出來。知覺神經系統(tǒng)自下而上地運作，直接感知大多數(shù)細節(jié)并整體感知對象的抽象復合特征。我們內在狀態(tài)的本體感知和內省意識有自己的感知模擬器系統(tǒng)，包括認知事件的內省模擬器，如對情感或想法的感知。它們感知和處理內部刺激，如壓力、溫度、各種形式的疼痛和愉悅、識別和認同；這都與平行概念神經系統(tǒng)中的本體感知模擬器相匹配（Damasio，1999；Gibbs Jr.，2006）。

在知覺神經系統(tǒng)中，相關特征被聚合成可理解的整體，并隨著感知逐漸向更高的抽象和融合層級移動，而與即時情景無關的特征會被弱化或完全濾除。在概念神經系統(tǒng)中，隨著模擬逐漸激活低層級的抽象概念和更高層級的細節(jié)，與即時情景相關的特征就會增加。因此，特定對象和事件會被重構，其重構方式與當前認知語境相關一致。知覺神經系統(tǒng)和概念神經系統(tǒng)以重要方式相互作用。當人們對外界加以體驗時，他們會通過比較感知模擬和實際感知進行識別和分類。在辨識過程中，知覺神經系統(tǒng)亦可填補概念神經系統(tǒng)的缺失細節(jié)。

2 概念隱喻與感知模擬器

感知模擬器可以解釋概念隱喻理論中主題（topic）體驗能成為載體（vehicle）的緣由。根據知覺模擬理論，當一個隱喻詞或短語被深入處理時，與該詞或短語的字面意義相關的神經系統(tǒng)被暫時弱激活，體驗為載體概念模擬（Barsalou，2007），不同類型的模擬器被激活。“溫暖的感覺”（warm feelings）、“內在的一切都被撕碎了”（all torn up inside）、“內心忐忑”（butterflies in my stomach）都會激活本體感受模擬器和情感模擬器。“堅實的基礎”（strong foundation）、“松散的末端”（loose ends）和“面向未來”（facing the future）則激活本體感受模擬器和內省模擬器。“一項艱巨的任務”（a mammoth undertaking）、“聰明的想法”（a bright idea）和“冷幽默”（dry humor）激活的都是感官模擬器。下文從本體隱喻、結構隱喻、方位隱喻分別例示感知模擬器在隱喻識解中的運作機制。

一種很常見的本體隱喻就是擬人化，如“通貨膨脹是一個強敵。”（Inflation is a powerful foe.）、“他的理論向我解釋了一切。”（His theory explained it all to me.）、“癌癥最終追上了他。”（Cancer finally caught up with him.）。通常擬人化隱喻強調人的某些方面（Lakoff & Johnson，1980：33-34），以“對抗性”為例，如“通貨膨脹正在摧毀我的儲蓄。”（Inflation is destroying my savings.）、“她被悲傷征服。”（She was overcome by grief.）、“時間與我們作對”（Time is against us.）；以“友善性”為例，如“命運對他很好。”（Fate was kind to him.）、“時間站在我們這邊。”（We have time on our side.）。在擬人化隱喻中，隱喻載體激活了豐富的情感和內省模擬器，而強大的社會圖式被激活，其他與人類相關的模擬器則受到抑制。雖然漫畫家憑借其敏銳的洞察力和天馬行空的想象力可以輕而易舉激活這些被抑制的模擬器，但要把命運、時間或晴雨表解釋成一個具體的人是站不住腳的。

結構隱喻以隱喻方式把一個概念建構成另一個概念。它由作為子部分的本體隱喻構成，每個結構隱喻都對目標概念施加一個與其吻合的結構（Lakoff & Johnson，1980：219）：“這不會有進展。”（This isn’t going anywhere.）、“讓我們推動這個項目。”（Let’s get this project moving.）、“我們的關系走進了死胡同。”（Our relationship is a dead end.）。在這些結構隱喻中，與旅行表達相關的模擬器被抑制，內省模擬器則組織不同元素與主題對接相連（Vervaeke & Kennedy，1996）。

方位隱喻以身體經驗為基礎，但也受文化經驗的影響（Lakoff & Johnson，1980：15）。Lakoff 和Johnson（1980，1999）認為，隱喻深深植根于身體體驗中而不會被逆轉。一種文化中可能有，也可能沒有“健康是向上的”的隱喻，但任何文化都不可能有“健康是向下的”（盡管康健者的確是腳踏實地的）的隱喻。一般來說，“幸福”、“健康”、“生活”、“掌控”、“地位”都是“上升”的。“多”、“德”、“善”、“理”都傾向于向上。他們用體驗的相關性來解釋這些聯(lián)系。例如，人生病時通常是躺著的，物體積聚時是成堆的要成堆，物體越多，堆積越高。在任何情況下，與“向上”和類似主題相關的本體感覺、情感模擬器都會被激活，而與語境無關的感知運動模擬器會立即被抑制。這些聯(lián)想一些始于嬰兒期（Lakoff & Johnson，1999）。兒童很快就能把幸福感和滿足感與從母親身上體會到的親近感和溫暖感聯(lián)系起來，這種身體上的親近感和溫暖感與心理上的幸福感自然會被概括為“親密”、“溫暖”與愛的聯(lián)系，“疏遠”、“冷漠”與缺愛的聯(lián)系，因為這些詞匯和兒童神經層面上已經建立的聯(lián)系非常契合。

以上隱喻的分類并不互相排斥，而且特定表達常以兩種或兩種以上結合方式來激活感知模擬器。例如，結構本身常用作隱喻，無論是用于其他對象還是用于概念（建立“穩(wěn)固的”婚姻、事業(yè)等）。乍一看，這些似是本體隱喻的例子，但“建筑”也可作為結構隱喻，就像“為你的論點奠定了堅實基礎”（lay a solid foundation for your argument）；“建筑”也能充當一個方位隱喻，如“進入底層”（get in on the ground floor）、“上升到更高層次的抽象”（go up to a higher level of abstraction）。每種情況的過程基本相同，隱喻載體激活各種感知模擬器，與語境無關的模擬器被抑制，與語境相關的模擬器則在工作記憶中保持激活狀態(tài)，從而附加到主題或者工作記憶中正被激活的圖式上。

三、語境限制模擬器理論

Barsalou（1999，2007）聲稱感知模擬是認知的主要模式。在處理語言時，我們體驗到了對內部生理狀態(tài)（相互感受）和認知狀態(tài)（內省）的模擬感知，以及對情緒反應和外部感知的模擬，如視覺、聽覺、觸摸等。Ritchie 的系列著述將Barsalou（1999，2007）的感知模擬器納入意義模型領域，指出隱喻載體通常在一個擴展意義域內激活一系列感知模擬器。語境作為包含意義的容器，其各個方面和感知關系的相關性對說者和聽者用這些概念領域進行表達的方式和理解話語的策略產生了極大的影響。因此，語境作為聽者獲取的思想子集（Ritchie，2006：78）在話語產出和理解過程中發(fā)揮著重要作用。語境限制模擬器理論（Context-Limited Simulators Theory，CLST）正是將隱喻理解的語境意義與感知模擬器相結合，突出語境在話語理解過程中的決定性作用。值得注意的是， CLST 還能避免隱喻解釋的循環(huán)性（circularity），即適用為最佳關聯(lián)的語詞相關特征須以另一隱喻解讀完成為前提（Ritchie，2013：62）。

1 語境限制模擬器理論（CLST）與概念隱喻理論（CMT）的關系簡述

CLST 整合了概念隱喻理論（Lakoff & Johnson，1980）、感知模擬理論（Barsalou，1999，2007；Gibbs Jr.，2006）和語義聯(lián)系理論（Landauer & Dumais，1997；Kintsch，2008）。因為CLST 始于特定語境中的解釋，它與概念隱喻理論（Conceptual Metaphor Theory，CMT）的假設相左，即一般潛在的概念隱喻必然存在主題相似的各種表達，要么使說話者立足于這個常見的概念隱喻，訴諸不同表達方式來傳達同一主題，要么使該隱喻的理解完全透徹（參見Keysar & Bly，1999；Shen & Balaban，1999）。Ritchie（2008：180）還進一步指出，隱喻理解依賴的當前語境意義的誕生并非源自模擬器的高度激活后與語境緊密相關的詞和與隱喻主題的聯(lián)系。事實上，隱喻的理解有各種不同的方式，即使完全被誤解，聽者還是能大體理解說話人的意圖。例如，toe the line（站在警戒線前，地面上有一條真實或想象的線）常被誤說為tow the line顯然這是基于概念。再如，The official story is a barge.（官方故事是一艘駁船。）可以推導出The team member is a tugboat.（團隊成員是一艘拖船。）由此可見，兩種截然不同的隱喻的認知語境的變化大致相同。

即使對隱喻作出了全面的理解，根隱喻的差異也會導致結論上細微的出入。CLST 與CMT 的主要區(qū)別體現(xiàn)在隱喻表達族群與其潛在概念隱喻的關系的分析上。例如，Lakoff 和Johnson（1980）對追溯至概念隱喻ARGUMENT IS WAR 的許多語言表達，“論辯是象棋”、“論辯是橋梁”和“論辯是拳擊”（Ritchie，2003）進行了討論，他們認為，用來描述論辯的各種表達方式不以“論辯就是戰(zhàn)爭”作為基本隱喻或根隱喻，是因為用這種表達方式的很多人其實并沒有對戰(zhàn)爭的具身體驗。具有不同程度暴力、競爭力和其他特征而具有廣泛爭執(zhí)的活動可在認知和文化層面組成一個意義域，有利于感知強度從該意義域所含元素中選擇出隱喻載體（Ritchie，2003，2006）。因而有如下隱喻，如“下棋就是戰(zhàn)爭”、“戰(zhàn)爭就是下棋”、“辯論就是下棋”，因為這些常見的經驗激活了一套廣泛的感知模擬器，有助于理解戰(zhàn)爭概念和論辯概念。

2 語境限制模擬器理論與概念隱喻理論的對比

CLST 與CMT 雖有區(qū)分，但兩者假設一致。Barsalou（1999，2007）對Lakoff和Johnson（1980）提出的“情感體驗是隱喻性的，而非生理性”的觀點表示強烈反對。兒童從嬰兒期就形成概念和模擬器。因此，兒童一旦習得語言本身的概念，便開始形成與語言相關的復雜模擬器，他們就能在遇到相關模擬器和概念時迅速將其和語詞聯(lián)系起來。“隨著語言技能的發(fā)展，兒童學會從他人話語中有效地構建模擬，并把內部模擬轉化成話語傳達給他人。”（Barsalou，1999：607）

Lakoff 和Johnson（1980）提出了一套令人信服的概念隱喻發(fā)展的案例，根據感知（包括感覺運動知覺和內部狀態(tài)）間的經驗關聯(lián)，兒童從早期即開始形成概念隱喻，如GOOD IS UP 和MORE IS UP。根據CLST，概念隱喻是在語言習得前的某些情況下以高級概念模擬器或聚合區(qū)的形式出現(xiàn)，并隨時與所遇語言表達進行關聯(lián)。與概念隱喻理論同樣，CLST 的核心是概念隱喻、高級模擬器或于感知經驗相關的聚合區(qū)。然而，與Landauer 和Dumais（1997）以及Kintsch（1998）的研究結果一致，CLST 更重視語言，因為語言是概念發(fā)展的直接來源。大多數(shù)人主要通過語言調節(jié)了解廣泛使用的隱喻，如“戰(zhàn)爭”（WAR）和“緊身衣”（STRAIT JACKET）；其他大眾化的隱喻載體則基于只存于語言中的純粹虛構概念。例如，“巫術”（WITCHCRAFT）、“龍”（DRAGONS）和“魔法”（MAGIC）。正如Barsalou（1999）所指出的，語言是極其強大的，因其能激活并連接感知模擬器并從中構建出完全獨立于任何經驗的新圖式。此外，Ritchie（2006：125）還認為，不同經驗間的細微差別是一個連續(xù)統(tǒng)，任何編碼語言（code-language）不可能將經驗完整地表述出來，因為這些經驗中的情感、審美以及精神特質遠遠超過人類語言的表達能力。因此，模擬器的假設更符合人們對隱喻的認知加工。

Lakoff 和Johnson（1980）認為，人類的基本隱喻系統(tǒng)首先建立在我們直接的身體經驗之上。Gibbs Jr.（2006）回顧了大量研究后發(fā)現(xiàn)，嬰兒的反體感知與情緒表應方式暗示了身體和感知間的跨模態(tài)聯(lián)系，如間斷音調和間斷線、“上升”音調和向上箭頭。身達相關也在嬰兒身上得到驗證，當喜悅、驚訝和悲傷的面部表情分別與上升、脈動、下降和連續(xù)的音調相匹配時，嬰兒們會一直注視這些表情（Walker，1982）。這些發(fā)現(xiàn)要么與一些跨模態(tài)連接假設一致，要么與生命早期根據感知關聯(lián)性這一假設契合。無論何種方式，結果都符合這樣的觀點，即感知的共同要素（光的亮度、音調或音量的變化）在感知增強過程早期就激活了跨模態(tài)感知模擬器。對于基本隱喻系統(tǒng)來說，它是建立在直接物理體驗基礎上的，是一套可行機制（Lakoff &Johnson，1980）。根據CLST 理論，隱喻主題的體驗是通過抑制與載體無關的主要模擬器，并將該主題鏈接到與載體有關的次要模擬器進行的。正如在討論僧侶爬山之謎時，空間是一個令人困惑的來源（Fauconnier & Turner，2002），“愛是身體上的溫暖和身體上的親近”被下述事實所困擾，即愛的表達（母愛和其他形式的愛）一般都包括身體上的接觸——溫暖和親近。這種模棱兩可的感覺在流行歌曲中得以恰如其分的表達，比如，Irving Berlin 的《我的愛讓我保持溫暖》（I’ve got my love to keep me warm）、愛與身體溫暖和親近的字面性（直接體驗）聯(lián)系（the “l(fā)iteral”（directly experienced）強化了人對愛的隱喻理解，彰顯了“溫暖”（warm）和“親密”（close）的力量。

Lakoff 和Johnson（1980：25）提出了若干種隱喻類型，尤其特別關注本體隱喻、結構隱喻和方位隱喻。盡管這種分類對于CLST 理論來說并不比在CMT 中重要，但其為組織基本概念隱喻和CLST 理論的對比討論提供了一套有效方法。本體隱喻以對象和物質的形式表達抽象經驗，通常具有不同的形狀和邊界。本體隱喻包括把概念表達為對象（“通貨膨脹正在造成損失”、“她的恐懼是有形的”）、把概念量化（“大企業(yè)擁有太多權力”）等。Lakoff 和Johnson（ibid.：27）對兩個本體論隱喻闡述進行了對比，“思維是一個實體”（THE MIND IS AN ENTITY）；“思維是一臺機器”（THE MIND IS A MACHINE）如“我的思維今天不運轉了”、“他仍在制定那一系列問題的解決方案”）；“思維是一件易碎品”（THE MIND IS A BRITTLE OBJECT），如“我要崩潰了”、“他的注意力分散了”、“現(xiàn)在她的自尊心很脆弱”。上例都發(fā)生了相同過程，即主題與框架（對話內容）交互以激活一組特定的框架和與主題相關的圖式，以及最顯著的相關感知模擬器。載體與框架和主題交互，用其感知模擬器激活另一組模式；那些與當前被激活框架中的主題不一致、不相關的模擬器被抑制；而與框架和主題一致和相關的模擬器保持激活狀態(tài)并與主題連接。例如，在討論與國民經濟相關的投資或失業(yè)問題時，通常會說“通貨膨脹正在造成損失”（Inflation is taking its toll.）。該主題——廣義的價格上漲，與第一個隱喻載體“通貨膨脹”交互，抑制了與氣球、輪胎或氣泡充氣時體積增大的物理過程相關的感知模擬器，使與一般想法相關的內省模擬器附加到主題——價格之上。“收費”（taking its toll）引入了第二個隱喻載體，激活了與過路需要付費這一相關的感知模擬器，以及對收過路費有所反應的典型的內省和情感反應次級模擬器。在這些普遍的文化中，與toll 隱喻相關的次級模擬器被激活，這是因為該隱喻的使用和身患疾病或艱苦勞作患者的健康和幸福的影響息息相關。與過路費相關的初級模擬器和與健康相關的模擬器，由于和價格、經濟框架主題不一致而被抑制，最終使得情感和內省感知模擬器與主題相關。“投資泡沫”這一隱喻是“X 是通貨膨脹”隱喻的延伸，但它激活的感知模擬器與toll 的截然不同。

在“我要崩潰了”、“他的注意力分散了”、“她的自我現(xiàn)在很脆弱”這樣的隱喻中，主題（說話者的情緒、受試者的注意力或自身）將與任何可能的對話框架互動，以激活心理狀態(tài)的圖式，包括內省和本體感受模擬器。一些與易碎物體以及減少損害而謹慎行事的模擬器相關的感知、本體和內省模擬器也能保持激活狀態(tài)，與語境無關的模擬器被抑制。這一解釋與Lakoff 和Johnson（1980）分析的總體方向一致，但CLST 理論并不要求激活與隱喻載體相關的全套模擬器。相反，與有限的認知能力一致，大多數(shù)與隱喻載體相關的圖式都會被抑制，只激活與主題有聯(lián)系的較低層次或更多內在本體感知模擬器及其情感和內省模擬器。

另一組本體隱喻是“容器隱喻”。我們把物質當作容器：魚在水里，鳥在空氣里。視野、事件、行動和狀態(tài)都可作為容器：“它正映入眼簾”、“視野范圍內空無一物”、“他還在比賽中”、“洗窗戶時滿地都是水”。情感和社會地位也可用容器隱喻來表達：“他們終于讓他進了俱樂部”、Do in Rome as the Romans do.（“入鄉(xiāng)隨俗”）。然而，Lakoff 和Johnson 所舉的其他例子卻是以“水”或“礦井”為依據的載體：“他陷入了沉思”、“他們墜入了愛河”、“他不再鎮(zhèn)定”。CLST 理論的解釋與Lakoff 和Johnson（1980）分析一致，但其無需指定任何特定的根隱喻或概念隱喻。隱喻載體in 或in deep 根據經驗激活內省和本體感知模擬器，包括對容器的體驗，以及進入洞穴和地面上其他孔穴的體驗。這些模擬器附加到主題并更改其在工作記憶中的當前表征。由隱喻載體激活的模擬器可以納入個人直接體驗和文化間接體驗，也可利用文化強勢圖式，如“容器”或“向下”。

3 CLST 理論要素

3.1 文化模式與感知模擬

人類文化為我們提供了一套關于競爭和沖突的模式，從游戲、競爭和爭吵到校園混戰(zhàn)，再到全面戰(zhàn)爭（Eubanks，2000；Gibbs Jr.，1994）。這些模式激活了一組重疊且各具特性的感知模擬器，它們共同形成了一個廣闊的“概念域”或“語義空間”（Katz，1992），可以沿著多個維度進行組織，如破壞性、嚴肅性、情感價值和有序性。交互形式的直接體驗和被圖式激活的感知模擬器也可沿著相同或平行的維度逐漸移動，其中，一些知覺反應被削弱，而另一些則被加強。我們傾向于將與一種對抗形式相關的表達隱喻性地應用于其他形式，這取決于我們打算激活并鏈接到聽者工作記憶主題上的感知模擬器。因此，如果我們將擊劍、國際象棋或拳擊等術語，如“擋刺”、“反擊”或“阻擋”應用到實際戰(zhàn)爭中，我們就低估了戰(zhàn)爭的侵略性和破壞性，轉而支持更趨于體育運動的甚至受規(guī)則約束的觀點，在該觀念中，用于合理運算甚至享受的模擬器的激活狀態(tài)得到加強。相反地，當我們把戰(zhàn)爭的術語（“扔炸彈”、“我們屠殺了他們”）應用到體育比賽中時，我們旨在強調比賽的猛烈攻擊和毫不留情，強化感知相關模擬器的激活，而淡化規(guī)則約束、娛樂相關模擬器的激活。不論是哪種情況，在使用對抗形式相關的隱喻時，我們都會暗示一種特定故事場景（storytelling），并激活與這些故事場景相關的經驗模擬，從而增強該隱喻表達的效果（Ritchie，2010a：140）。

總之，我們有許多和各種形式的爭論密切相關的圖式。其中一些基于個人的直接經驗，通過文化環(huán)境中獲得的文化理念和故事得以強化；另一些則完全從文化中獲取。幾乎所有這些圖式，無論其是否取自間接經驗，都有成為隱喻的可能。正如孫毅和唐萍（2021：19）指出的，圖式信息必須經過推理加工，才可以預期的解釋（最佳相關的解釋）。所有這些激活的相似感知模擬器矩陣，包括內省和情感模擬器，彼此間均相互連接。各種形式的競爭在語言上是相連的，在某種意義上是有等級之分的類別及其子類別（觸球是足球的一種，是競技比賽的一種，是游戲的一種，是競技體育的一種）；不同形式的爭論也通過其共同特征相互聯(lián)系，如參與其中的人和活動地點，以及與之相關的情感、內省和感覺運動模擬器。每種爭論類型的這些相關聯(lián)的方面都可以輕而易舉被具有共同文化基礎的文化內的每位成員獲得，從而將體驗性的細微差別訴諸表達。

如果在爭論中對手咄咄逼人，人們就可能體驗到應對戰(zhàn)爭的思想、情緒和本體感知反應，即體驗到類似“戰(zhàn)爭”的爭論，但這僅限于激活的內省和情感模擬器。相反，如果對手的攻擊性明顯受規(guī)則約束，人們就可能在有限的內省和情感模擬器上體驗到“拳擊”或“足球”比賽式的爭論。在這兩種情況下，與戰(zhàn)爭、拳擊或足球相關的詞匯和短語都會被感知激活，并隨時為思考和與對手爭論提供所需材料。表達內省和情感反應的隱喻的優(yōu)點在于：對主要感知模擬器（與“字面”意義相關的模擬器）的語境壓制強調并凸顯了次要模擬器，并加強了思想和感覺之間的細微表達。我們想要描述的經歷往往是復雜的，并會激活一系列的內省、本體和情感反應；反過來，這些反應會激活與幾個潛在隱喻載體相關的語言。在這種情況下，我們可以選擇一系列潛在的隱喻去試圖描述事件的抽象性。根據Vervaeke 和Kennedy（1996）的觀點，說話者會從這些潛在隱喻中選擇最適合經驗的感知模擬器，這些模擬器將以一種最佳方式與先前激活的圖式交互，為聽者的后續(xù)話語預備認知環(huán)境。

總而言之，在抽象概念的隱喻性實例中，隱喻會激活一個或多個概念域中的包含動作、想法和情感的一組特殊感知模擬器陣列。說者可根據想要表達的感知或感覺，在同一意義場中選取不同元素作為隱喻載體（Ritchie，2007：27）。“攻擊我的論點”和“試圖反駁我的論點”的區(qū)別在于相關思想和情感的質量與激活程度。在這種情況下，恐懼、憤怒和怨恨的感覺是由“攻擊”而非“反駁”激活的，而內省的理性和計算的知覺是由“反駁”而非“攻擊”激活的。一般來說，多個意義場（情感、知覺、運動沖動等）通常與特定“概念域”相關，如“有爭議的活動”。概念域中的每個概念都或多或少地激活一組獨特的思想和情感，它們都具有特定的強度或顯著性，因此，作為隱喻載體的特定概念傾向把該組獨特的情感、感知和思想與隱喻主題聯(lián)系起來。隱喻分析者需要考慮與隱喻載體的概念域相關的“意義場”，無需識別單個根隱喻。盡管在某些情況下，隱喻表達或概念可能來自某個單一可識別的根隱喻，但我們常用眾多隱喻表達（如“贏”、“策略”和“捍衛(wèi)”）易于與同一概念域中的多個概念相關聯(lián)；每種概念都有自己特性，但大多數(shù)情況下，它們之間的差異微乎其微。一般來說，隱喻解釋不是將主題作為載體，而是將其與載體以及感知模擬器相關的一些次要屬性聯(lián)系起來附加到某主題上，從而感知由載體激活的情感和感知體驗的細微差別。

3.2 神經網絡與情感模擬器

概念域可視為由感知模擬器相互連接而成的網絡，是神經連接中的實例化，它可能是完全獨立于概念范疇中層次森嚴的結構。復雜而熟悉的概念，如爭論、愛和家庭，可能與十數(shù)個或更多不同概念域交叉，每個概念域都基于經驗的不同方面。在許多情況下，隱喻聯(lián)想可在概念層面上以任意方式實現(xiàn)，盡管這種聯(lián)想是基于一個方向上的共同經驗和相反方向上的不同經驗。例如，“國家是一個家庭”（Lakoff，1996）強調公民與“祖國”或“母國”的關系是有機、自然且不容置疑的，公民之間是“兄弟”關系，領導者與公民的“父系”（或“母系”）關系被稱為“內部”關系。在美國，該隱喻有兩個版本，“嚴格家庭”（strict family）和“養(yǎng)育家庭”（nurturant family）模式。前者激活內省模擬器，以確保政府的權威，保護公民免受殘酷和危險世界的威脅；后者基于與政府培養(yǎng)公民責任心的相關內省模擬器。這些隱喻都激活復雜內省和情感模擬器，有利于引起人們的反響。

相反，“家庭是一個國家”強調家庭關系中類似政治權力的作用以及家庭關系中成員的地位。“嚴格家庭”對應的“家庭是一個國家”，指出家庭的“專制”或“權威”（Baumrind，1966；Fitzpatrick & Ritchie，1994），在該家庭中，父母擁有最終的、絕對的權威，孩子們應無條件服從。而與“養(yǎng)育的家庭”對應的“家庭是一個國家”，則是在“民主”家庭中，所有家庭成員都享有平等決策權（Fitzpatrick &Ritchie，1994）。同樣，每個隱喻都會激活一系列復雜的本體感覺和情感模擬，以及與權威和參與相關的內省模擬。概念域在構成長期記憶的突觸連接中被實例化。這一概念是對Lakoff 和Johnson（1980，1999）概念隱喻的延伸。因此，就衍生出一個拓展概念結構，它是由內省、情感、動作反應以及單詞和短語間的語義聯(lián)系的感知模擬器集橫向組織而成。這些聯(lián)系的強度部分基于共現(xiàn)的頻率或者經歷的情感強度，如養(yǎng)育與身體溫暖、親近的聯(lián)系（“親密關系”、“溫暖關系”以及更熾熱的“熱戀”甚至“狂戀”）。

每個概念都有多個維度，這是指尚未被理解的特定經驗彼此聯(lián)系并與各種感知模擬器相關的突觸相關。正如滿足基本需求的體驗包括身體上的接近和溫暖，為養(yǎng)育和愛兩個明顯獨立的隱喻提供了基礎一樣，其他常見和重復的事件還包括多種特征，它們朝著不同方向發(fā)展，為多種隱喻載體提供基礎。相反，溫暖和接近、垂直變化或高度差異、體重或速度差異、愉快和失落情緒喚醒的感官感知都與許多不同事件相關，從而成為廣泛適用的隱喻載體，如“X 是向上的”、“X 是溫暖”和“X是接近”。Glucksberg，Keysar 和McGlone（1992）認為，隱喻建立了一個上位范疇，載體被分配到該范疇，可以在該概念域中得到最佳解釋。隱喻載體激活了一組與框架和主題交互的感知模擬器，使得只與語境相關的模擬器保持激活狀態(tài)。在使用“認知空間”隱喻時，話題“定位”在概念域的特定區(qū)域。對于頻繁使用的隱喻，如“運動”、“沖突”和“約束”，可能對鏈接到這些模擬器的對象和事件組成的“范疇”加以描述才會行之有效。

“清晰的隱喻表達要么不可理解，要么被不同人以獨特方式理解。”（Keysar &Bly，1999）許多表達方式看似是隱喻，但很難理解。對一個又高又瘦的人說：“你喝了好久的水。”對老人通常怒火中燒地斥責：“你這個老笨蛋。”還有一些老舊的表達聽起來像是隱喻，但字面表達卻合情合理：“我估計離這里大約有四個小時的車程。”在這類可以解釋為隱喻的表達式中，包括Lakoff 和Johnson（1980）的概念隱喻（“我和我妹妹很親近”、“他發(fā)高燒”）在內的許多隱喻都無需解釋，甚至通常不被視為隱喻。但也有一些隱喻是字面性的（“玫瑰花開了”）或者稀松平常的表達（“外面是一片叢林”或“我想讓你來干涉我”）。

3.3 CLST 中的隱喻圖式

隱喻是一種體驗，與其他任何體驗一樣，對某個或某類隱喻的反復體驗可能形成一個隱喻圖式，它激活了一系列感知模擬器，包括與解釋過程相關的內省模擬器和由于反復接觸而建立起來的情感模擬器。隱喻有某種天生傾向（Gibbs Jr.，2006；Mandler，2004），隱喻圖式在基本層面上可能與其他語言圖式緊密聯(lián)系。在任何情況下，被識別為隱喻的表達都會激活感知模擬器，它與先前激活的工作記憶中的內容交互并獨立于主題或載體。由此看來，隱喻性語言本身可能構成一個意義場，它包括概念性、不透明性、文學性、陳腐性、形式性和民間性等多個維度。因此，即使隱喻根本得不到解釋，或者被不同聽者以截然不同方式加以解釋（Keysar & Bly，1999），它們也可能激活一組相似的感知模擬器，從而達到交際互動的目的。

Lakoff 和Johnson 對隱喻下的定義模糊且不完整：“以一種事物體驗另一種事物。”兩位學者并未言明這種體驗到底意味著什么。確切地講，隱喻是否通過抑制與語境無關的模擬器，激活與載體相關的語境模擬器，并將其與主題聯(lián)系起來，改變概念主題的體驗方式。在許多情況下，隱喻的力量基于這樣的事實，即載體的“定義”屬性與主題無關，而與“定義”相關的感知模擬器也因與語境無關而被抑制，只激活“次要”屬性，即那些表達信息發(fā)出者所經歷的思想或感覺的細微差別的屬性，在接收者的工作記憶中被激活。這個唯一被激活的屬性使這些“次要”屬性經過更多的認知處理，與主題的關聯(lián)性緊密相連。

隱喻與語言須臾難離。所有語言會在激活與語境一致且相關的模擬器的同時抑制其他與語境不一致且不相關的模擬器。極端隱喻My wife is an anchor.（“我的妻子是一個錨”）抑制所有普通的、主要的、定義性模擬器，而某些隱喻只抑制部分“定義性”模擬器（beanpole，finger lakes）。當“次要”“非定義性”模擬器和“主要”“定義性”模擬器被激活的頻率相同時，隱喻就會“詞匯化”。當隱喻不能激活多個模擬器時，它就會失去激活能力，像其他短語一樣就變成“死喻”。

CLST 認為，與概念相關的單詞和短語激活的感知模擬器可分為主要和次要模擬器（Ritchie，2007：10）。通常遇到一個詞時，若干與規(guī)約指稱相關聯(lián)的主要感知模擬器被激活。一系列更普遍的、次級感覺運動、情感、內省和本體感覺模擬器被激活并產生了概念連接：在“戰(zhàn)爭”中，模擬器激活了恐懼、憤怒、放縱、血腥和火藥味等概念，同時還強激活了生理喚醒、激烈競爭，不愿接受失敗，并致力于“事業(yè)”的概念。當戰(zhàn)爭以及與戰(zhàn)爭相關的術語被用作隱喻載體時，主要感知模擬器被抑制，使得與語境相關的次要感知模擬器與工作記憶的內容建立聯(lián)系，尤其只與隱喻主題相聯(lián)系。那些更一般的感覺運動、情感、內省和本體感知模擬器也在次級的、更分散的、更弱的神經網絡中激活，并建立起與許多相關概念之間的聯(lián)系。普遍的挫敗感、抵觸感和無助感與諸如“監(jiān)獄”、“手銬”、“盲道”、“道德規(guī)則”和“契約義務”的概念域聯(lián)系在一起。普遍生理上的興奮、激烈的競爭則和不愿意接受失敗與“戰(zhàn)爭”、“體育競賽”、“商業(yè)談判”和“辯論”相聯(lián)系。因此，當人同時經歷強烈的知覺、本體感知和情感模擬時，一個或多個與模擬器特定組合相關的概念也將被激活，產生替代主觀體驗并與語言隱喻相關的概念隱喻，向他人傳遞經驗。

以上這種普遍性的激活驅動了隱喻的生成，該過程受語境因素的影響或制約，這和其他被激活的模擬器也受交際習慣的影響是一個道理。它們的運作凸顯了各種概念，具有即時可及性（Giora，2003）。當幾個概念在抑制和選擇過程之后仍然活躍時（如“戰(zhàn)爭”、“體育競賽”和“撲克”），個體就要在其他相關次級模擬器與要傳達的意思相匹配為基礎上從候選隱喻載體進行修辭選擇。

對《海景》以及Danziger 和Miller 關于伊拉克的漫畫的分析表明，詩歌藝術、卡通藝術以及其他藝術可能通過選擇并置圖像和隱喻，激活可預測的認知語境，進一步激活一系列豐富的感知模擬器，這種激活將相互增強，而不是相互抵消或削弱。孫毅和唐萍（2021：19）提出，適當?shù)奶厥飧拍钍窃谝幌盗幸曈X圖片所指物中搜索并調整概念信息而成的。通常情況下，每行、每幅圖像、每個隱喻都會為下行的效果做準備，從而改變認知語境，并強化先前引入的被抑制或弱激活的模擬器的激活。詩人和其他藝術家可能有一種特殊天賦，他們可以預測——元模擬——讀者和觀眾的反應，它是由特定圖像和隱喻激活的感知模擬，并通過精心選擇的圖像和隱喻序列來控制這些模擬。以感知模擬器為基礎的藝術理論關注并強調感知模擬器的復雜性和豐富性及其間的交互方式。

CLST 也有助于解釋“為何一個簡單隱喻詞匯的‘翻譯版本’基本不能涵蓋隱喻豐富的內涵和‘意義’”。這是因為“直譯”總是激活部分次要模擬器并使之上升為主要模擬器，而忽略了大部分的本體感覺和情感聯(lián)系。“我的律師專心致志，堅持不懈地追求自己的目標”也許能和My lawyer is a shark.（“我的律師是一條鯊魚”）的核心概念吻合，但卻無法同時激活恐怖、尊重、對暴力的期待或無助等重要因素，而這些正是由“鯊魚”激活的。隱喻大致是由相反過程驅動的：當人們遇到一個詞或短語時，他們知覺的、本體的和內省的模擬被激活，引發(fā)多種聯(lián)想。語境作為已激活的模擬器和框架會抑制無關的聯(lián)系，包括許多情況下的主要概念模擬器以及無關的次級模擬器，并根據顯著性提高相關的激活水平。在新奇隱喻中，無關聯(lián)想被抑制之后，情感、本體感覺和感覺運動模擬器就會激活。在部分詞匯化的情況下（“你讓我退到了角落里”），次要的、部分詞匯化的概念（在沒有選擇余地的情況下）可能會保持激活狀態(tài)，同時伴隨著沮喪、怨恨和焦慮等情緒。語境在這一過程中的作用不容小覷，因為語境決定了說者對隱喻載體的選擇和聽者對隱喻載體的理解。Ritchie（2009b：254）也指出，如果說者為該隱喻提供了拓展的故事語境或聽者參與度（level of involvement）很高，那么就不僅是聽者加工隱喻表達的淺層意義被激活，更容易激活的是他們的經驗模擬。然而，Sperber 和Wilson（1986）及Clark（1996）分別提出的形式上的“語境搜索”或“共同點計算”假設通常無此需要。因為當隱喻表達出現(xiàn)在會話中時，相關語境知識就被激活。當其并非隱喻或不能立即被解釋時，普通人的交流就顯得多余，因為聽者不希望也常不愿花精力去理解。因此，在一般性交際中，語境或共同點是完全或幾近自動化的，理所當然是背景的一部分。

當理論家和研究人員研究其并未參與的對話，或是在任何會話語境之外出現(xiàn)的短語（因為隱喻常現(xiàn)于理論話語中）時，語境和共同點不能被視為理所當然，必須予以明確分析。共同認知環(huán)境、共同基礎和相似概念是交際理論家關注的問題，但不一定為交際者的實際認知過程或交際所需。普通人有時需要研究共性，以及其他占用哲學家、社會科學家時間，引起他們注意的問題，但這只在出于某種原因而進行無意義的交流時才會發(fā)生。

四、結語

自1980 年《我們賴以生存的隱喻》付梓發(fā)表以來，學界已經目睹隱喻研究發(fā)生徹底的認知轉向。以CMT 為代表的經典認知隱喻理論飽受詬病的是其無法為從源域到靶域的單向系統(tǒng)映射找到切實而連貫的實驗證據，很難解釋類似“映射貧乏”及“映射不對稱”問題（孫毅，2021a：21）。人們一方面對于隱喻在日常交際中的普遍存在和核心價值深信不疑，另一方面對于其如何運作并起作用的確切方式一知半解、將信將疑。

圖像、符號、單詞和短語激活其他單詞和短語及一系列其他感知模擬器的鏈接。這些模擬包括對感覺運動體驗、身體內部條件、情緒和內省體驗（思想和觀點）的模擬。其中一些鏈接是主要的，是識別過程的一部分，我們將一種感知與識別它的模式聯(lián)系起來，包括語言和其他交流行為的各種感知行為激活概念以及感知模擬器集群，但由于每個概念都可能激活一系列與其他概念和感知模擬器的鏈接，這些鏈接大大超越了工作記憶的承載能力，因此，其實際上從未被完全激活。與認知語境不一致或無關的模擬器，即當前激活的框架和模式將被抑制；那些既與框架一致又與語境相關的模擬器由于對當前認知背景有影響仍被激活。如果語言是隱喻性的，常被認作主要的感知模擬器被抑制由于框架不兼容或語境無關，而與語境相關的次要關聯(lián)在工作記憶中被激活。它們既與“話題”模擬器交互，也常與工作記憶的其他內容交互，添加、增強或削弱活躍圖式與各種其他圖式和感知模擬器間的聯(lián)系。簡言之，在隱喻語言中，許多通常被認為是主要或決定性的屬性和關聯(lián)將被抑制，只留下與語境相關的次要屬性、關聯(lián)、情緒和感覺。

CLST 秉承CMT 的一些基本假設，但其進一步闡明和擴展了概念隱喻理論的核心思想。CMT 的隱喻解釋原則并不能描述所有隱喻或解釋所有隱喻。而CLST 中對肌肉激活與感知相關的神經過程的模擬能夠解釋所有認知過程。顯然，從解釋范圍上，CLST 更占優(yōu)勢。而且，CMT 假設隱喻理解過程中會激活與靶域相關的所有認知圖式。但CLST 卻表明只有那些與其當前語境相關的感知模擬器才會被激活，而與語境無關的感知模擬器會受到抑制。而且大腦的神經突觸的激活過程總是激活一系列次要模擬器集并將其鏈接到主題，而抑制那些主要的感知模擬器。由此可見，CLST 相較于CMT 的籠統(tǒng)認知處理，更加精細透明。而且其所應用的感知模擬在更深層次的理解中起著重要作用。CLST 能夠利用意義場扼要地解釋復雜隱喻，極大簡化了隱喻的處理過程，不啻為概念隱喻理論的一大進步。語境決定我們的思維如何被隱喻地建構（孫毅，2021b：39），未來研究應在此基礎上進一步細化語境因素在概念加工過程中的運作方式，更緊密地將概念隱喻和語境因素進行有機融合。