農地規模經營對地理標志農業發展的影響研究
——基于陜西省和山東省6個縣的調查

李大壘

（西北農林科技大學經濟管理學院，陜西 楊凌 712100）

1 引言

在推進鄉村振興戰略的背景下，農地規模經營和地理標志農業建設已成為農業轉型發展的必然趨勢[1]。農產品地理標志通常以區域公用品牌的形式運作，給產地賦予了質量的象征，比如“煙臺蘋果”“五常大米”。然而，農產品地理標志為某一地區共同所有，屬于“公共物品”[2-3]；地方政府通常為其建設主體，容易導致“搭便車”行為的產生，農戶存在破壞地理標志形象的行為，比如濫用農藥和以劣充優。

地理標志農業的發展伴隨著較大的土地經營規模，既需要區域整體的土地規模，也需要生產者個體的土地經營規模擴大。中國許多優勢農產品沒有發展為知名地理標志品牌，主要問題是土地經營規模偏小[4-5]。土地是地理標志農業發展的基礎資源，農地規模化經營能形成規模經濟效應和集群效應，使農產品地理標志由低級向高級狀態發展[6-7]。隨著中國農地規模經營的不斷推進，家庭農場、專業大戶、農民合作社、農業龍頭企業等新型農業經營主體不斷壯大。相對于傳統小農戶，新型農業經營主體的生產規模較大，標準化意識更高，更加注重地理標志建設，其適度規模經營提高了經營效率，能解決傳統小農戶存在的問題，有利于推進標準化生產和提升農產品質量。

農地規模經營的理論依據是規模經濟理論，獲得規模經濟效益是其目標[8-9]。農地規模經營避免了小農經營的低效率，有利于發揮規模經濟效應和推進農業高質量發展；地理標志農業由某個地區的整體力量進行建設，也有利于發揮規模經濟效應和推進農業高質量發展。新型農業經營主體的規模經營能推進標準化生產，有利于農產品質量提升。地理標志農業需要各方力量協同建設，政府的作用固然重要，還需要新型農業經營主體通過適度規模經營發揮作用。那么，農地規模經營通過哪些途徑影響地理標志農業發展？農地標準化生產能否發揮中介效應？

目前，關于農地規模經營視角下的地理標志農業發展，國內外學者尚缺乏主題性的研究，僅有在地理標志農業建設的研究文獻中偶爾提及農地規模經營問題，或者在農地規模經營的研究文獻中偶爾提及地理標志品牌建設問題。因此，本文的邊際創新價值體現在：基于農地規模經營和地理標志農業發展共同存在的規模經濟效應，將農地規模經營分為農地規模經營意愿、農地規模經營政策、農地標準化生產三個方面，分析三者對地理標志農業發展的影響路徑，探究農地標準化生產的中介效應。本文以地理標志農業發展存在的問題為切入點，通過對陜西省和山東省6個縣進行實地問卷調研，構建結構方程模型進行實證分析，提出相應的政策建議，以實現鄉村振興戰略在質量層面的推進。

2 文獻綜述與研究假說

農產品地理標志，有學者也稱為農產品區域品牌、地理標志品牌[10-11]。目前，有些學者的文獻會同時提及農地規模經營和地理標志農業發展[11-13]，而且農地規模經營和農地標準化生產也有必然的聯系[14-16]。因此，有必要借鑒已有文獻提出本文的研究假說。

農地規模經營帶動了新型農業經營主體的快速發展，提高了農業的生產效率，有利于農產品地理標志的建設和維護[17]。發達國家的農場經營模式驗證了這種狀況。規模化農場會使用地理標志品牌銷售農產品，既獲得了更高的溢價[18]，又擴大了農產品地理標志的市場影響力[19]。根據計劃行為理論，意愿是行為的直接驅動因素[20]。農戶對土地的轉讓意愿和規模經營意愿直接影響該區域市場的發展[21]。農戶土地規模化參與意愿是驅動地理標志農業發展的直接因素[22]。也有學者認為需要在龍頭企業的帶動下，農戶具有規模化協同發展意愿才能推進農產品地理標志建設[23]。由此，提出本文的研究假說H1。

假說H1：農地規模經營意愿對地理標志農業發展具有正向影響。

農地規模經營通常需要政府的干預和引導[24-25]。許多地方政府參與了農地規模化建設，土地政策為農業發展做出了很大貢獻，推進了地理標志農業發展[26]。政府在建設農產品地理標志品牌時需要考慮其規模和成長性[7]，可以通過扶持規模適度的農產品生產基地，來促進地理標志品牌成長[27]。另外，政府也可以通過品牌整合以促進農產品經營規模的擴大，通過高品質定位和宣傳提高地理標志品牌農產品質量[28]。可見，農產品地理標志作為公共物品，需要政府通過農地政策引導和激勵其發展。由此，提出本文的研究假說H2。

假說H2：農地規模經營政策對地理標志農業發展具有正向影響。

農產品的生產過程只有達到相應標準才能使用地理標志品牌[27-28]。應該對農業生產過程定期監控以進行標準化生產，這樣才能有利于農產品地理標志建設[29]。在中國，新型農業經營主體在推廣標準化生產過程中發揮了重要作用，成為建設農產品地理標志品牌的重要力量[30]。農業沒有規模就不能生產統一質量標準的農產品，品牌質量就難以維持[4]。可見，農業的規模化、標準化和品牌化是密切聯系在一起的。農業規模化和標準化生產促進了新型農業經營主體的發展，為地理標志農業和品牌農業發展奠定了基礎[4]。由此，提出本文的研究假說H3。

假說H3：農地標準化生產對地理標志農業發展具有正向影響。

根據標準經濟學理論，農戶是否推行標準化生產歸因于能否從標準化規模經營過程獲得規模收益[31]。農地規模經營是推進農產品標準化生產的基礎和有利條件[32]，土地規模經營和流轉政策的制定必須考慮農戶的意愿[33]。需要建立推進農地經營規模擴大的完善機制，才能促進農業標準化生產[16]。農戶通過加入專業合作組織，規模經營和標準化生產會帶來收益增加[34]。農地標準化生產需要政府政策的推進，新型農業經營主體比傳統農戶注重標準化生產[14]。政府支持新型農業經營主體的政策應當側重于推進規模經營，以實現農業生產的標準化[35]。由此，提出本文的研究假說H4和H5。

假說H4：農地規模經營意愿對農地標準化生產具有正向影響。

假說H5：農地規模經營政策對農地標準化生產具有正向影響。

3 指標選取與樣本分析

3.1 指標選取

3.1.1 農地規模經營的衡量指標

根據前文提出的研究假說，借鑒LEE[26]、SEESANG等[29]、錢文榮[21]、張德海等[22]、胡正明等[27]、王軍等[28]、徐秀英等[30]的相關研究文獻，本文將農地規模經營分為農地規模經營意愿、農地規模經營政策、農地標準化生產三個方面，三者設置為一級指標，二級指標的設置見表1。

表1 農地規模經營的衡量指標體系Tab.1 The index system of scale operation of farmland

3.1.2 地理標志農業發展的衡量指標

地理標志農業發展程度的衡量需要綜合的指標體系，考慮到其公共物品屬性，借鑒熊愛華等[36]設置的公共營銷、市場維護、地區經濟基礎和技術因素，郭倩倩等[37]設置的品牌趨勢、品牌支持、品牌保護因素以及生產潛力、市場規模、品質特異性、公共宣傳、內部保護、外部保護指標，李道和等[38]設置的收入增長、顧客推薦和品牌滿意度指標，胡正明等[27]設置的品牌優勢、規模優勢、區域環境和交流合作指標，本文的一級指標設置為地理標志品牌競爭力提升、地理標志品牌共享發展、地理標志品牌維護發展三個方面，二級指標的選取見表2。

表2 地理標志農業發展的衡量指標體系Tab.2 The index system of geographical indication agriculture development

3.2 數據來源

本文數據來源于調研團隊于2020年7—9月赴陜西省周至縣、戶縣、洛川縣和山東省金鄉縣、濰縣、莒南縣總共6個縣進行的實地調研，在每個縣選取代表性的地理標志農產品，分別是“周至獼猴桃”“戶縣葡萄”“洛川蘋果”“金鄉大蒜”“濰縣蘿卜”“莒南綠茶”，針對各縣的新型農業經營主體和傳統小農戶進行了問卷調查，以獲取第一手數據。整個調研過程總共發放問卷420份，回收問卷405份，其中有效問卷379份，其中新型農業經營主體有效問卷181份，傳統小農戶有效問卷198份。

3.3 模型構建

為驗證前文提出的研究假說，本文構建結構方程模型，對農地規模經營意愿、農地規模經營政策、農地標準化生產如何影響地理標志農業發展進行實證分析。結構方程模型路徑圖如圖1所示。

圖1 結構方程模型路徑圖Fig.1 The paths of structural equation model

具體的計量模型包括結構模型如式（1），測量模型如式（2）和式（3）。

式（1）—式（3）中：η為內生潛變量，表示地理標志農業發展；ξ為外源潛變量，表示農地規模經營意愿、農地規模經營政策、農地標準化生產；y為內生指標，表示地理標志農業發展的評價指標；x為外源指標，表示農地規模經營意愿、農地規模經營政策、農地標準化生產的評價指標；λy為地理標志農業發展和其評價指標之間的關系；λx為農地規模經營意愿、農地規模經營政策、農地標準化生產和其評價指標之間的關系；ε為y的測量誤差；δ為x的測量誤差；B為地理標志農業發展各變量之間的相關系數矩陣；Г為農地規模經營對地理標志農業發展的影響系數矩陣；ζ為殘差項。

3.4 描述性統計分析

3.4.1 外源潛變量測量與描述性統計

對于外源潛變量農地規模經營意愿、農地規模經營政策、農地標準化生產，根據表1設計的11個二級指標，具體的測量項目與描述性統計結果如表3。

表3 外源潛變量測量項目與描述性統計Tab.3 The measurement items of exogenous latent variables and descriptive statistics

3.4.2 內生潛變量測量與描述性統計

對于內生潛變量地理標志農業發展，根據表2設計的10個二級指標，本文采用李克特量表進行測量，具體的測量項目與描述性統計結果如表4。

表4 內生潛變量測量項目與描述性統計Tab.4 The measurement items of endogenous latent variables and descriptive statistics

4 實證分析

4.1 信度、效度檢驗和因子分析

4.1.1 信度檢驗

信度檢驗是進行可靠性統計，本文使用SPSS 28.0軟件，分析Cronbach’sAlpha系數，各變量的信度檢驗結果見表5。

由表5可以看出，調查問卷全部測量變量的Cronbach’sAlpha系數為0.867，大于0.8；地理標志農業發展潛變量的Cronbach’sAlpha系數為0.783，農地規模經營意愿潛變量的Cronbach’sAlpha系數為0.726，農地規模經營政策潛變量的Cronbach’sAlpha系數為0.745，農地標準化生產潛變量的Cronbach’s Alpha系數為0.714，均大于0.7；說明問卷的一致性和穩定性較好，信度檢驗通過。

表5 信度檢驗結果Tab.5 The results of reliability test

4.1.2 效度檢驗和探索性因子分析

效度指有效性，常用的是結構效度分析。檢驗變量指標的結構效度可以通過因子分析，需要先進行KMO檢驗和Bartlett球形度檢驗，來檢驗因子分析的適宜性。使用SPSS 28.0軟件，對樣本數據進行分析，得出KMO值為0.718，大于0.7；Bartlett球形度檢驗的顯著性小于0.001，因此適合做因子分析。然后采用限定抽取公因子法，進行效度分析和探索性因子分析，結果如表6。

由表6可以看出，僅有測量變量“技術服務力度”（Y9）的因子載荷值為0.459，小于0.5，因此將其剔除，其余測量變量的因子載荷值均大于0.5。6個公因子的累積貢獻率達到72.393%，表明6個公因子對測量變量具有72.393%的解釋程度，因此變量的結構效度良好。

4.2 結構方程模型分析

4.2.1 模型適配度檢驗

根據表6初始模型的估計結果，測量變量“技術服務力度”的結果不顯著，因此剔除這一變量，得到修正模型。使用AMOS 24.0軟件，得到初始模型和修正模型的適配度檢驗結果如表7。

表6 效度檢驗和探索性因子分析結果Tab.6 The results of validity test and exploratory factor analysis

由表7可以看出，修正模型比初始模型有更好的擬合度，卡方自由度比為1.641，小于3.0，表明修正模型與樣本數據的契合度較好，模型適配程度良好。絕對擬合度指標中，修正模型的良適性適配指標為0.916，大于0.90；殘差均方和平方根為0.021，小于0.05；漸進殘差均方和平方根為0.064，小于0.08；表明模型的絕對擬合度較好。增值擬合度指標中，修正模型的規準適配指數為0.883，接近0.90；相對適配指數為0.875，接近0.90；增值適配指數為0.914，大于0.90；比較適配指數為0.925，大于0.90；表明模型的增值擬合度較好。因此，修正模型整體上通過了適配度檢驗。

表7 模型適配度檢驗結果Tab.7 The results of model fitness test

4.2.2 模型估計結果

使用AMOS 24.0軟件，對結構方程模型進行反復擬合，最終的路徑系數估計結果如圖2所示，前文提出的研究假說檢驗結果如表8所示。

由圖2和表8可以看出，農地標準化生產發揮著中介效應，把中介變量前后的兩個路徑系數相乘可得到間接效應的值。農地規模經營意愿到地理標志農業發展的間接效應為0.496×0.175 = 0.087，農地規模經營政策到地理標志農業發展的間接效應為0.221×0.175 = 0.039，其他三個假說影響路徑的間接效應均為0。在10%的顯著性水平上，所有研究假說均通過了檢驗，表明前文提出的研究假說符合現實。

4.3 結果分析

根據圖2和表8的結果，具體分析如下。

表8 研究假說檢驗結果Tab.8 The results of hypotheses test

圖2 結構方程模型路徑系數估計結果Fig.2 The results of path coefficient estimation of structural equation model

（1）農地標準化生產在農地規模經營意愿、農地規模經營政策與地理標志農業發展之間存在中介效應。農地規模經營意愿和農地規模經營政策對地理標志農業發展既有直接的正向影響也有間接的正向影響，直接效應系數分別為0.345和0.317，通過農地標準化生產發揮間接效應的系數分別為0.087和0.039，因此總效應系數分別為0.432和0.356。

（2）農地規模經營意愿對地理標志農業發展具有顯著的正向影響。在1%的顯著性水平上通過了檢驗，總效應系數為0.432，4個測量變量A1（擴大農地經營面積意愿）、A2（延長農地流轉期限意愿）、A3（低效農地轉出意愿）、A4（勞動力轉移意愿）的載荷系數分別為0.916、0.769、0.385、0.706，表明農戶擴大農地經營面積意愿越強、延長農地流轉期限意愿越強、低效農地轉出意愿越強、勞動力轉移意愿越強，越有利于推進地理標志農業發展。

（3）農地規模經營政策對地理標志農業發展具有顯著的正向影響。在1%的顯著性水平上通過了檢驗，總效應系數為0.356，三個測量變量B1（規模經營政策支持力度）、B2（農戶對政策了解程度）、B3（政府資金支持力度）的載荷系數分別為0.918、0.351、0.813，表明政府農地規模經營政策支持力度越大、農戶對政策了解程度越高、政府資金支持力度越大，越有利于推進地理標志農業發展。

（4）農地標準化生產對地理標志農業發展具有顯著的正向影響。在10%的顯著性水平上通過了檢驗，總效應系數為0.175，4個測量變量C1（農業機械投入）、C2（化肥減量投入）、C3（農藥減量投入）、C4（技術勞動力投入）的載荷系數分別為0.712、0.764、0.682、0.241，表明農業機械投入力度越大、化肥減量投入越有效、農藥減量投入越有效、技術勞動力投入比例越高，越有利于推進地理標志農業發展。

（5）農地規模經營意愿對農地標準化生產具有顯著的正向影響。在1%的顯著性水平上通過了檢驗，總效應系數為0.496，表明一個地區的農戶農地規模經營意愿越強，越有利于推進農地標準化生產。

（6）農地規模經營政策對農地標準化生產具有顯著的正向影響。在5%的顯著性水平上通過了檢驗，總效應系數為0.221，表明一個地區的政府制定的農地規模經營政策越完善，越有利于推進農地標準化生產。

5 結論與建議

5.1 研究結論

本文將農地規模經營分為農地規模經營意愿、農地規模經營政策、農地標準化生產三個方面，基于陜西省和山東省6個縣的調研數據，使用結構方程模型進行了實證分析。結果表明：（1）農地規模經營意愿、農地規模經營政策、農地標準化生產對地理標志農業發展均具有顯著的正向影響，首先農地規模經營意愿的影響程度最大，其次是農地規模經營政策，農地標準化生產的影響程度較小；（2）農地規模經營意愿、農地規模經營政策對農地標準化生產均具有顯著的正向影響，其中農地規模經營意愿的影響程度較大；（3）農地規模經營意愿和農地規模經營政策對地理標志農業發展既有直接的正向影響也有間接的正向影響，農地標準化生產發揮著中介效應。

5.2 政策建議

基于以上研究結論，本文從新型農業經營主體、傳統小農戶、地方政府三個方面提出以下政策建議。

（1）新型農業經營主體應不斷推進農地規模經營和標準化生產，逐漸成為農產品地理標志建設的核心力量。新型農業經營主體應通過適度規模經營提高生產效率，通過機械化生產和生態化發展推進農業標準化，保證生產綠色安全農產品，積極參與農產品地理標志建設和維護，改變地理標志過度依賴政府進行建設的狀況。同時，合理吸納傳統小農戶的流轉土地，對小農戶的生產過程進行指導和幫扶，培育更多的技術勞動力，增強新型農業經營主體和傳統小農戶的互動交流，改變“搭便車”使用農產品地理標志的狀況。

（2）傳統小農戶應提升農地規模經營意愿，強化地理標志品牌意識，推進低效農地的合理流轉。在中國農地規模經營不斷推進的背景下，小農戶的規模經營意愿和農地流轉意愿至關重要，需要轉變傳統的生產理念，改變小規模經營方式，對于生產效率偏低的農地，逐步流轉給新型農業經營主體，推進剩余勞動力向其它行業轉移。同時，在農作物生產過程中，減少農藥和化肥的使用，不斷提升農產品質量，主動維護農產品地理標志，減少損害地理標志品牌聲譽的行為。

（3）地方政府結合本地區實際制定農地規模經營政策和地理標志建設推進政策，加大資金支持力度。地方政府引導新型農業經營主體和傳統小農戶參與到農產品地理標志的建設過程，推進農地流轉的穩步發展，在更大程度上實現農地規模經營，監督生產者的生產過程，在更大范圍內實現標準化生產。加大對農戶的培訓力度，讓農戶充分了解政府的規模經營政策和地理標志建設政策，不斷推進新型農業經營主體的發展壯大，形成地方政府、新型農業經營主體和傳統小農戶協同推進農地規模經營和地理標志建設的局面，實現農地規模化和標準化的共同發展。