中華民族共同體意識研究的回顧與展望
——基于文獻計量法的分析

梁 超

（華僑大學 馬克思主義學院，福建 廈門 361021）

距2014 年習近平總書記在第二次中央新疆工作座談會上首次提出“中華民族共同體意識”[1]已有六年。六年來，學界圍繞中華民族共同體意識展開了深入的研究，各領域的專家學者積極為鑄牢中華民族共同體意識建言獻策，筆耕不輟取得了累累碩果。2020 年，首批鑄牢中華民族共同體意識研究基地名單確定，10家單位為研究基地，5 家單位為研究培育基地[2]，一批國家級研究基地的落成標志著圍繞鑄牢中華民族共同體意識的研究又上新臺階。伴隨著“十四五”規劃藍圖的展開，2035 年遠景目標激勵著我們奮力開啟全面建設社會主義現代化國家的新征程。黨的十九屆五中全會再次強調了“鑄牢中華民族共同體意識”[3]，站在這樣的時間節點，有必要對過去六年中華民族共同體意識的研究成果作一個全面、客觀的總結，開創學術研究“新征程”，使之更好地服務于現代化新征程。

一、文獻數據來源及分布規律

（一）文獻數據來源

為保證文獻數據的全面性和代表性，本研究以中國知網為檢索數據庫，使用高級檢索功能，在檢索條件欄輸入“中華民族共同體意識”作為“篇名”，檢索方式設置為“精確”，在期刊來源類別中勾選了核心期刊和 CSSCI 數據庫，共檢索到230 篇文獻作為本研究的來源數據。檢索發現有關中華民族共同體意識最早的文獻刊發時間是2015 年5 月10 日，是在2014 年9 月25 日“中華民族共同體意識”首次提出以后，因此，本研究以2015—2020 年為文獻數據分析年段。

（二）文獻分布規律

1.年度發表總趨勢

檢索發現，核心期刊和CSSCI 數據庫中230篇有關中華民族共同體意識的文獻年度分布情況為：2015 年2 篇、2016 年1 篇，這兩年時間總體發表的文獻數量較少，屬于研究的起步階段，主題主要為培養、培育少數民族學生和少數民族同胞的中華民族共同體意識；從2017—2020 年，文獻數量增長呈現出快速增長的態勢，研究主題越來越呈現多元化，涉及的主題包含中華民族共同體意識的內涵、本質屬性、演進；同時也發生了從“培養”“培育”到“鑄牢”中華民族共同體意識的變化；從中華文化的視角解讀中華民族共同體意識及其兩者的關系；鑄牢大中小學學生中華民族共同體意識的研究等等。出現多元研究態勢的原因與2017 年黨的十九大召開，“鑄牢中華民族共同體意識”被寫入了黨章有重要關系。應黨和國家的政治號召，從2017 年到2020 年這將近四年的時間里，文獻發表數量的增幅逐漸增大，平均每年增長40 篇左右。其中，2017 年10 篇，2018 年37 篇，2019 年75 篇，2020 年（預測值）105 篇。從現有研究成果看，學界關于中華民族共同體意識研究的發文量總體趨勢處于快速發展階段，文獻數量呈現不斷增加的態勢且較為穩定，未來仍有較大的拓展上升空間，如圖1 所示。

圖1 文獻數量年度變化趨勢

2.期刊分布

通過分類整理發現，230 篇中華民族共同體意識文獻分布在30 種期刊中，平均每種期刊有7—8 篇載文量。但是統計發現，有的期刊載文量是平均載文量的兩倍，如《黑龍江民族論叢》刊載15 篇；有的期刊載文量不到平均載文量的1/3，例如《甘肅社會科學》刊載2 篇，如圖2 所示。因此，可以推斷，有關中華民族共同體意識研究的文獻在核心期刊中分布不均衡性，主要集中于民族學類的期刊中。

圖2 期刊分布

3.作者分布

在文獻作者分布中，共有78 篇文獻。此處只統計第一作者，其他作者暫時忽略不計，結果顯示共29 位第一作者，平均每位作者發文量約為2.7 篇，其中發文量為7 篇的有1 人，6 篇的1 人，5 篇 的2 人，3 篇 的2 人；2 篇 的22 人，如圖2 所示。本研究根據普賴斯定理來確定核心作者的候選人，計算核心作者的發文量的公式為false（nmax 表示發文最多作者的發文篇數）。結果所示發文最多的作者是嚴慶，發文7 篇。將7 帶入公式得到的核心作者發文篇數N ≈1.98，取整數值為2，因此本研究將發文量為2 篇及以上的作者視為核心作者，中華民族共同體意識的核心作者為30 位，發文量為78篇，占總文獻量的33.9%（共230 篇）。普萊斯定理認為核心作者發文量應占該研究總文獻量的50.00%，中華民族共同體意識研究的核心作者發文量并沒有達到50.00%，這說明雖然相關文獻數量較為可觀，但大部分研究者的發文量為2 篇，尚未形成核心作者群，核心期刊和作者的分布不夠集中。同時說明對于中華民族共同體意識的研究還是缺乏持續、系統、深入的研究，還需要進一步吸引優秀研究者的注意，對此領域進行深入的研究。

4.研究機構分布

就中華民族共同體意識的研究機構分布來說，中央民族大學發文最多，為33 篇；其次為中南民族大學15 篇，南開大學、云南大學發文量分別為8 篇、7 篇；廣西民族大學、中山大學、中國礦業大學、內蒙古師范大學發文量為6 篇。由圖3 可以看出，研究中華民族共同體意識的機構主要集中于高校，而且大多是民族高校、師范院校或者少數民族聚居較多的綜合性高校。相比較而言，其他類型的高校對中華民族共同體意識的關注較少，還未開展較多的研究。此外，筆者發現，入選國家首批“鑄牢中華民族共同體意識研究基地”的5 所高校位列其中，第一批研究基地共10 家單位，占比為50%，這說明研究基地憑借其功能和價值正在該研究領域“發光發熱”，但同時也需要進一步拓展研究創新視角，加強鑄牢中華民族共同體意識研究基地之間、校內外其他研究機構單位之間的通力合作，發揮更大的智庫拓展效應和影響。

圖3 研究機構分布

5.學科分類

關于中華民族共同體意識研究的學科分布，主要涉及15 類學科，呈現出多元學科研究的趨勢。但是，其中民族學和公共管理學占比最多，分別為38.76%、38.28%，排名第三的教育學占比未超過10%，其余學科占比不超過5%，如表1 所示。從學科分布圖可以看出學科分布不均衡，占比懸殊，與中華民族共同體意識研究聯系密切的核心學科例如歷史學、社會學等尚未在核心期刊和CSSCI 數據庫中有較多體現，關于中華民族共同體意識的跨學科融合發展研究也尚不明顯，學科分布不均衡，核心學科研究不深，這從一定程度上限制本研究的發展創新。

表1 學科類型分布

6.關鍵詞分布

文獻的關鍵詞是作者表達論文中心思想的重要詞匯，通過關鍵詞，可以大致了解文獻的主題、作者的核心觀點以及研究采用的方法等。[4]在關鍵詞分布中，“中華民族共同體意識”出現的頻次最高，包含這一關鍵詞的文獻為131 篇。其次，“中華民族”“中華民族共同體”“鑄牢”以及“共同體意識”等關鍵詞出現頻次較多，分別為37、34、23 篇，如表2 所示。通過對關鍵詞出現的頻次和占比分析，可以發現六年時間里，圍繞著“中華民族共同體意識”的研究熱點主要集中于此，也進一步說明了中華民族共同體意識研究與這些關鍵詞之間的緊密關聯，具有重要的研究意義。

表2 關鍵詞分布

二、文獻研究現狀

總地來看，學界關于中華民族共同體意識的研究處于快速發展的上升階段，越來越受到國家、地方、高校、研究基地的重視，成果不斷增加、視角也在不斷開拓創新，已然成為當前學界的研究熱點之一。通過梳理分析核心期刊和CSSCI 數據庫有關中華民族共同體意識的230 篇文獻，可以發現該研究現狀大致是從五個方面展開的：時間維度、空間維度、主體維度、內在屬性及外在實踐。

（一）時間維度：中華民族共同體意識的形成與演進研究

中華民族共同體意識提出的時間雖然只有短短六年，但其形成與演進卻有著深厚的歷史淵源，伴隨著中華民族的歷史進程不斷得到發展與鞏固。這方面的代表性學者有嚴慶[5]、劉再營[6]、段超[7]、楊力源[8]等。有的學者從較為宏觀的角度探討中華民族共同體意識的形成與演進過程。例如，嚴慶、平維彬認為，“從中國古代的‘華夷一統觀’，到近代以來的‘中華民族觀’，再到當下予以弘揚的‘中華民族共同體意識’，都一以貫之著‘大一統’的脈動[5]。此外，還有學者分別針對不同歷史時期的中華民族共同體意識進行了研究。例如，俞祖華研究民國時期[9]；哈正利、張福強研究抗日戰爭時期[10]；馬亞輝研究清代[11]；張淑娟回溯了新中國成立70 年來中華民族共同體意識的培育[12]等。從時間維度論證中華民族共同體意識的形成、演進與培育，學者們的研究始終圍繞著中華民族的完整性和統一性這一條貫穿始終的明線，也正是這條“明線”從根本上促成了中華民族共同體意識的形成與發展。

（二）空間維度：不同地區鑄牢中華民族共同體意識的研究

除了從時間維度來研究中華民族共同體意識的形成與演進，學者們還從空間維度對中華民族共同體意識進行了研究和剖析。代表性學者如方曉玲[13]、左岫仙[14]、張志強[15]、趙英[16]、張嬌[17]等，他們分別從西藏地區、青海藏區、回族地區、新疆地區以及大理白族自治州漾濞彝族自治縣等邊疆、西部民族地區對如何推進民族團結進步教育、鑄牢少數民族地區中華民族共同體意識進行了研究。此外，有的學者兼論中華民族共同體意識的時間維度和空間維度。例如，馬亞輝分析了“清代西南邊疆的民族政策”[11]，以此來探討當時當地是如何鑄牢中華民族共同體意識的。筆者認為，中華民族共同體意識本身就蘊涵著時間維度和空間維度的統一性，研究中華民族共同體意識需將時間維度和空間維度有機結合起來，使研究更加立體飽滿。歷朝歷代，從邊疆到沿海，各地區各民族同胞為了維護中華民族的統一性和完整性制定了一系列的邊疆政策、民族政策等，實則促成了中華民族共同體、中華民族共同體意識的形成，對于今天維護民族團結、祖國統一具有重要的歷史借鑒意義。

（三）主體維度：鑄牢中華民族共同體意識的對象研究

從主體維度來研究如何培育鑄牢中華民族共同體意識，可以發現學者們在探討“鑄牢”時主要聚焦于56個民族及同胞，在探討“培育”時主要聚焦學校學生尤其是高校學生以及少數民族學生。這方面的代表性學者有周平[18]、方曉玲[13]、楊勝才[19]、冉春桃[20]等。例如，周平認為，“鑄牢中華民族共同體意識”需要從“加強民族團結和增強國民意識雙重路徑來推進”[18]；方曉玲等提出，“在互聯共建、民心凝聚、思想引領尊重差異”等原則的指引下，通過具體路徑鑄牢西藏的中華民族共同體意識[13]。楊勝才認為，高等學校要鑄牢中華民族共同體意識，需要引導學生“牢固樹立正確的祖國觀、民族觀、文化觀、歷史觀,進一步增強政治認同、思想認同、情感認同、價值認同”[19]；冉春桃提出，“民族院校鑄牢中華民族共同體意識對民族團結進步教育的重要價值，并從學校、教師、學生三個主體方面提出了實踐路徑”[20]。主體維度的突破性研究體現在孔亭[21]和張淑娟[22]兩位學者的研究成果中，她們在內涵研究中提及，鑄牢中華民族共同體意識在新時代有了新的拓延，涵蓋港澳臺僑同胞等，但是對于如何鑄牢港澳臺僑同胞、培育鑄牢普通高校尤其是僑校學生中華民族共同體意識的研究并不多見。

（四）內在屬性：中華民族共同體意識的意蘊研究

中華民族共同體意識的意蘊研究包括中華民族共同體意識的理論來源研究、內涵研究以及價值意義研究三大類。

中華民族共同體意識的理論來源研究可以歸結為三點：馬克思主義理論、中華傳統文化、中國共產黨的方針政策。有學者在其研究中對這三種理論來源均有解讀，如盧成觀[23]、閆麗娟[24]等。也有學者分別抓住單方面的理論來源進行剖析，例如，代洪寶以“馬克思交往理論探討中華民族共同體的‘交往性’”[25]；鄧磊、羅欣梳理了“習近平鑄牢中華民族共同體意識的基本理路”[26]；丁凌、王成認為，“作為傳統文化重要代表性元素的‘和’思想對中華民族共同體意識具有重要的啟悟價值”[27]。

中華民族共同體意識內涵研究的學者主要有孔亭[21]、高承海[28]、青覺[29]、詹進偉[30]、趙剛[31]、張淑娟[22]等。其中，高承海從心理過程和意識、民族觀、國家（集體）認同三重維度對中華民族共同體意識內涵進行分析[28]。其他學者還分別針對這三重維度中的某一維度進行了研究：針對意識和心理過程這層內涵，孔亭認為，“‘中華民族共同體’是客觀實體或客觀存在，中華民族共同體意識是對這種客觀存在所產生的思想層面的意識”[21]；針對民族觀這層內涵，詹進偉認為，“中華民族共同體意識蘊含著統一多民族的中國民族觀”[30]；針對國家（集體）認同這層內涵，虎有澤、云中認為，“中華民族共同體意識應該是一種國家認同的表現形式”[32]。此外，趙剛、王麗麗對中華民族共同體意識的政治屬性進行了解讀[31]；張淑娟提出了“歷史基因浸潤下的中華民族共同體意識、民族國家框架下的中華民族共同體意識、統一戰線視域下的中華民族共同體意識”三重意涵，并從統一戰線出發來研究鑄牢中華民族共同體意識，對象既包括了少數民族同胞，也包括港澳臺同胞、海內外華僑華人等[22]。

關于中華民族共同體意識價值意義研究的代表性學者有代洪寶[33]、王延中[34]、扎西[35]等。代洪寶認為，在中華民族共同體意識的當代價值層面，“是理論價值與實踐價值的統一”；在理論價值意義層面，包括“建設中華民族共同體的理論自覺”“生發了多維度的認同意識”和“彰顯了契合時代的價值引領”[33]。王延中圍繞“鑄牢中華民族共同體意識”這個中心任務，提出了“鑄牢中華民族共同體意識對維護國家統一、做好民族工作、決勝全面小康的重大意義”[34]。

（五）外在實踐：鑄牢中華民族共同體意識的路徑研究

鑄牢中華民族共同體意識的路徑研究，涵蓋了經濟、政治、文化、法律、教育等各個方面。代表性學者有：高承海[28]、趙剛[36]、扎西[35]、陳玲[37]等。高承海從政治、經濟、文化三方面提出了鑄牢中華民族共同體意識的策略[28]。還有學者分別針對某一方面展開研究，例如扎西等在經濟層面提出了“大力推動經濟發展，增強筑牢中華民族共同體意識的物質基礎”[35]的建議；在文化層面，研究涉及校園文化、體育文化、紅色文化、少數民族文化等；在教育層面與中華民族共同體意識的主體維度聯系密切，包括學校如何通過一系列行之有效的教育手段和方式來鑄牢學生的中華民族共同體意識，這方面的研究主要包括民族團結進步教育和思想政治教育兩大類。例如，趙剛、宋鵬提出，通過“民族團結進步教育、歷史與文化教育、中國國情與民族團結教育以及公民與法制教育”鑄牢中華民族共同體意識[36]；陳玲提出，善用“‘思想道德修養與法律基礎’課教學來培育大學生的中華民族共同體意識”[37]。總地來看，有關中華民族共同體意識的研究，取得研究成果最多、范圍最廣的便是實踐路徑研究，這方面的研究問題意識最為顯著，學者們普遍帶有提出問題、分析問題，并最終落腳到如何解決問題上的思路。

三、研究不足與未來展望

（一）研究不足

在對文獻分布規律和文獻研究現狀的分析總結過程中，筆者發現當前學界對于中華民族共同體意識研究還存在一些不足。

1.研究主題狹隘化、知識創新力不足

基于對230 篇相關研究的文獻分析，可以發現大部分文獻主要圍繞如何鑄牢少數民族同胞中華民族共同體意識這一主題進行探討，范圍聚焦中國境內，關于中華民族共同體意識的理論、內涵、價值意義的分析也主要圍繞這一主題和范圍展開，學者們雖然嘗試不同的切入點，如民族體育、心理教育、雙語教育等，但在最后提出結論和路徑時也會落腳到中國境內、少數民族同胞對象上，范圍、對象都沒有實現新的拓展。知識創新不足，對于重要的論述，如鑄牢中華民族共同體意識與構建人類命運共同體之間的重要關系等把握不足。但是，也有學者實現了突破，如孔亭、張淑娟分別從中華民族共同體的歷史發展脈絡、統一戰線角度提出了鑄牢中華民族共同體意識的對象性擴展。但是這只是她們研究中的一小部分，研究深度還需要進一步增強；研究視角過于宏觀，還需要進行系統深入的研究。

2.研究學科單一化、學科結構邏輯不清

通過對圖2 期刊分布、圖3 研究機構分布、表1 學科分布、表2 關鍵詞分布規律的分析比較，可以發現學界對于中華民族共同體意識的研究主要涉及民族學、公共管理兩大類學科，占比居多。綜合性學科、協同性研究并不多，這從一定程度上限制了研究視角的擴展、研究的創新發展。通過分析230 篇文獻，可以發現有關于中華民族共同體意識的基本知識、思維導圖、所屬學科的邏輯框架等無一體現，從最基礎的“是什么”這一層就沒有得到明確的闡明，學科結構沒有很穩固地搭建起來。此外，中華民族共同體意識研究涉及的學科較為廣泛，但是學科邏輯結構不夠清晰，例如公共管理這類學科邏輯不夠清晰，甚至難以分辨學科類型，這也就無法為多學科協同創新創造基本的條件，因此，學科邏輯結構亟需重建。首批鑄牢中華民族共同體意識研究基地的所研究的主題和視角是不盡相同的，如東南大學聚焦中華民族視覺形象、四川大學聚焦藏學、暨南大學聚焦中華民族凝聚力，研究基地如何抓住當前跨學科的契機，圍繞自己的研究視角、依托單位特色致力于實現人文社會科學綜合系統性發展，為黨和國家提供決策咨詢、為科研創新做出更多貢獻，是10 所研究基地需要思考的重要問題。

3.缺少問題意識、研究方法局限化

通過對230 篇文獻進行梳理分析，可以發現文獻大多運用政策解讀、理論闡釋、邏輯演繹推理等規范分析方法等，問題意識最多體現在如何鑄牢中華民族共同體意識的實踐路徑上，但是實踐方法不夠靈活多樣，缺乏實證研究。這就會造成研究成果與解決實際問題脫鉤、理論解釋社會事實無力等現象，研究方法局限化、模板化。已有研究成果中還缺乏扎實細致的調查研究，實證研究法、統計調查法、田野調查法、大數據法等研究方法運用甚少，這在一定程度上會影響研究成果的時效性、客觀性，造成研究信用不高、影響學術質量。

4.尚未形成核心作者群及學術合作團隊

根據作者分布，可以發現大部分的學者發文量為2 篇，將中華民族共同體意識作為核心研究領域進行縱深研究的作者較少，這也意味著這一領域缺少優秀科研人才，一定程度上會限制這一研究的發展進步。此外，學術合作團隊尚未形成，無法形成良好的互動合作、協作創新關系，限制了跨學科研究。

（二）未來展望

六年來，有關中華民族共同體意識的研究成果是豐富的，如何在總結借鑒過去的基礎上突破固定的研究模式，使研究更加貼近服務于時代之需、民族之需、人民之需，是學界需要考量的重要問題。

1.在拓寬視野中選準研究切入點與創新點

準確完整解讀國家政策，選準研究切入點與創新點，實現中華民族共同體意識的研究與時偕行，為更好地發揮制度優勢、治理效能，實現治理現代化提供扎實的學理支撐。打破固定模式、打開思路、開拓視野，在前人研究的基礎上實現創新突破。博大精深的馬克思主義理論體系、源遠流長的中華傳統文化、與時俱進的馬克思主義中國化最新成果等閃耀著無窮無盡的智慧光芒，值得反復研究和推敲，需要從中汲取更多養分運用到現實研究中來，選準切入點、創新點，運用到鑄牢中華民族共同體意識的研究中，服務于相關研究的發展、致力于政策有效落實。

2.在充分挖掘本質內涵的基礎上明確主體范圍

在現有研究基礎上充分挖掘中華民族共同體意識的本質內涵、重大價值意義，用理論去解釋社會事實，將理論與實際緊密相連，善于挖掘社會熱點，促進知識生產能力創新。處在圓夢中華民族偉大復興的光明前景期，需要廣泛團結一切可以團結的力量，調動一切積極因素，凝聚起全體中華兒女的磅礴力量，讓宏偉目標在全體中華兒女手中共同實現。順利實現“十四五”規劃和2035 年遠景目標，實現中華民族的偉大復興，鑄牢“誰的中華民族共同體意識”需要更為明確，需將中華民族共同體意識研究的對象從少數民族調整為包括少數民族、漢族、中華民族、族群、國族各類社會群體；從中國境內研究，擴大到世界各地。也就是要在深刻挖掘中華民族、中華民族共同體、中華民族共同體意識歷史演變、內涵價值的基礎上，研究鑄牢包括56 個民族同胞、港澳臺同胞、海內外華僑華人全體中華兒女的中華民族共同體意識。在教育領域，將研究如何培育鑄牢少數民族學生中華民族共同體意識擴展到如何培育鑄牢包括全體中華兒女學生的中華民族共同體意識。中華民族共同體意識不僅是處理民族關系的高超智慧，更是團結凝聚全體中華兒女力量的整體謀略，這也為研究鑄牢中華民族共同體意識和構建人類命運共同體搭建起了學術共鳴和現實相契的橋梁。

3.在厘清學科結構邏輯的基礎上實現跨學科研究

實現中華民族共同體意識的跨學科、多學科研究需要厘清中華民族共同體意識所涉及的學科結構邏輯，搭建起相關理論知識的邏輯框架。創新的前提是扎實的理論功底。筆者認為，需將共同體、中華民族、中華民族共同體、中華民族共同體意識等相關理論知識梳理清楚，才能為深入挖掘中華民族共同體意識的內涵意蘊、構建起行之有效方法路徑提供最基本的前提條件。中華民族共同體意識研究涉及的學科很多、范圍很廣，包括考古學、民族學、歷史學、政治學、社會學、人類學等等，如何在前人曾探索的學科領域開展相關研究、如何實現相關學科融會貫通于中華民族共同體意識研究場域，夯實理論功底、厘清學科邏輯與脈絡至關重要。

4.在扎實細致的實證調查中奏響協同創新的研究旋律

當前，我們處在百年未有之大變局的時代，面對國內外時局形勢，更需要審時度勢，把研究建立在扎實的實證調查中，只有這樣才能為多學科、多機構、多領域的協同創新性研究創造最基本的條件。通過實證調查，實現中華民族共同體意識研究的多元素跨越式發展，創造更多典型田野案例，為相關研究提供經驗借鑒和方法指導。借助大數據平臺、先進的統計調查技術，善于運用多樣研究方法，在實踐調研中獲取翔實的數據，用數據和事實來講社會現實，捕捉和闡釋社會熱點，在“行萬里路”中提高理論知識在應用中的信度和效度，錘煉學術創新能力，鍛造出高質量的學術精品。依托中華民族共同體意識研究基地搭建的學術平臺打造實踐創新研究基地，構建學者學術交流與思想碰撞的橋梁，實現學科、機構、領域之間的通力合作，吸引不同學科、不同領域的優秀研究人才融入中華民族共同體意識研究隊伍中來，為其注入新鮮血液，在協作中培育出一批優秀的學術團隊和研究者隊伍。實現中華民族共同體意識的研究在橫向發展的過程中持續縱深發展，不在新時代新征程中掉隊，不與社會和人民脫鉤。