生產(chǎn)性服務業(yè)FD I對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響

孫緒曉

（天津商業(yè)大學， 天津 300134）

一、問題的提出

中國作為制造業(yè)大國，截止2020 年，中國制造業(yè)增加值連續(xù)11 年位居世界第一位。2020 年，制造業(yè)增加值為26.6 萬億元，占全世界的30%左右。但在規(guī)模和產(chǎn)能快速擴大的背后，中國制造業(yè)仍面臨研發(fā)投入不足、競爭力不足和附加值較低等問題。如何提高技術效率，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構是中國現(xiàn)階段亟需解決的問題。

隨著經(jīng)濟全球化以及社會分工的不斷深化，經(jīng)濟結構逐步由工業(yè)化轉向服務業(yè)化，服務經(jīng)濟是全球經(jīng)濟發(fā)展的新趨勢。生產(chǎn)性服務業(yè)從制造業(yè)中剝離，作為獨立的產(chǎn)業(yè)進行發(fā)展，其具有高技術資本、高知識資本的特點。但制造業(yè)是生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展的前提和保障，制造業(yè)通過外部購買來滿足自身相對劣勢的中間需求，不僅提高制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率，而且促進了生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展，兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展（王芳，2021）。中國作為全球最大的發(fā)展中國家，制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高是制造業(yè)發(fā)展的關鍵。大力吸引生產(chǎn)性服務業(yè)外商直接投資（以下簡稱為生產(chǎn)性服務業(yè)FDI） 是促進我國生產(chǎn)性服務業(yè)快速發(fā)展，以及提高制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要手段。從產(chǎn)業(yè)關聯(lián)的視角出發(fā)，生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 對制造業(yè)形成產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術溢出效應和產(chǎn)業(yè)間技術溢出效應。產(chǎn)業(yè)間技術溢出效應相較于產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術溢出效應更易發(fā)生。生產(chǎn)性服務業(yè)跨國公司為保持市場競爭優(yōu)勢，會對東道國企業(yè)采取保護措施，防止發(fā)生產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術溢出。相反，生產(chǎn)性服務業(yè)跨國公司為提高自身生產(chǎn)效率，會主動向東道國上下游企業(yè)提供通用技術支持，形成產(chǎn)業(yè)間技術溢出。而通用技術的傳遞不會直接影響企業(yè)的核心競爭力，生產(chǎn)性服務業(yè)跨國公司更易發(fā)生產(chǎn)業(yè)間技術溢出。在產(chǎn)業(yè)關聯(lián)以及技術溢出理論下，雖然眾多學者開始研究生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 對制造業(yè)效率、制造業(yè)競爭力以及制造業(yè)出口技術復雜度等方向的研究，但少有學者研究生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率內(nèi)在機制的問題。因此，本文在相關理論的基礎下，利用中介效應模型，探究生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 是否以及如何通過技術創(chuàng)新能力、成本費用影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。通過實證分析豐富了生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機制。

二、文獻綜述與假設提出

基于產(chǎn)業(yè)關聯(lián)和FDI 技術溢出的視角，在梳理關于生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率影響文獻的基礎上，提出技術創(chuàng)新能力和成本費用兩個中介變量對生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的作用機制。

(一)生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 通過技術創(chuàng)新能力影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率

多數(shù)學者認為，跨國公司為保證自身技術的比較優(yōu)勢地位，防止同行業(yè)的技術泄露，使自身處于競爭優(yōu)勢地位，從而產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術溢出效應小于產(chǎn)業(yè)間技術溢出效應（姜瑾和朱桂龍，2007；金成曉和王猛，2009；李有，2010）。產(chǎn)業(yè)間技術溢出效應分為前向技術溢出效應和后向技術溢出效應。產(chǎn)業(yè)間技術溢出效應，特別是前向產(chǎn)業(yè)技術溢出效應使得生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 促進制造業(yè)技術創(chuàng)新能力的提升，進一步促進制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 為下游制造業(yè)提供服務，發(fā)生產(chǎn)業(yè)關聯(lián)效應，生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 提供的高技術含量服務，需要為下游制造業(yè)提供一定的技術支持，形成產(chǎn)業(yè)間技術溢出效應。從技術吸收視角，生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 降低了制造業(yè)的尋求技術和人力資本的時間成本，降低了投資回報風險，生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 通過使制造業(yè)加大研發(fā)和人力資本的投入，有助于提升對制造業(yè)效率的促進作用（沙文兵和湯磊，2016；郭根龍和魯慧鑫，2017）。劉艷（2013）從產(chǎn)業(yè)關聯(lián)角度，認為作為服務供給者的服務業(yè)FDI 與東道國下游制造業(yè)產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)間技術溢出效應，通過提升東道國制造業(yè)技術水平，提升了中國制造業(yè)生產(chǎn)效率。而技術創(chuàng)新能力的提升有助于提高制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率。因此，生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 通過與上游制造業(yè)形成技術溢出效應，促進制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 需向上游制造業(yè)購買產(chǎn)品，與其發(fā)生產(chǎn)業(yè)關聯(lián)，由于生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 具有高技術特點，內(nèi)資企業(yè)之間、內(nèi)資與外資之間均會形成激烈的競爭關系，有助于制造業(yè)提升技術創(chuàng)能力，促進制造業(yè)全要素生產(chǎn)率（陳偉和馮志軍，2010）。因此，生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 通過與下游制造業(yè)形成技術溢出效應，促進制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

綜上所述，生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 提升了制造業(yè)的技術創(chuàng)新能力，技術創(chuàng)新能力的提高促進了制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。因此，基于上述提出研究假設1：

生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 通過技術創(chuàng)新能力影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率

(二)生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 通過成本費用影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率

外資企業(yè)進入東道國生產(chǎn)性服務業(yè)，可以通過降低制造業(yè)的制造成本和交易成本，進一步提高制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率。生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 通過降低中間生產(chǎn)要素價格和提高東道國生產(chǎn)性服務業(yè)專業(yè)化程度，進而使制造業(yè)形成的規(guī)模經(jīng)濟，降低東道國制造業(yè)的制造成本，進一步提高制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 通過競爭效應和提高制造業(yè)專業(yè)化水平（宣燁，2012），降低東道國制造業(yè)交易成本，進一步提升制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。

生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 進入東道國市場，豐富了東道國生產(chǎn)性服務的數(shù)量和種類（Markusen，1989），導致生產(chǎn)性服務業(yè)的市場競爭更為激烈，降低了生產(chǎn)性服務業(yè)整個行業(yè)的市場價格和交易成本，使東道國制造企業(yè)專注核心技術的發(fā)展（Blind 和Jungmittag，2004），有助于擴大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，形成規(guī)模經(jīng)濟效應，提高了制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 可提供技術、知識密集型服務，遠遠領先于東道國生產(chǎn)性服務業(yè)，雖然跨國企業(yè)為保持自身競爭地位和市場份額，產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術溢出不易產(chǎn)生（Wang 和Blomstro¨m，1992），但先進的技術進入東道國，有助于調(diào)動本土企業(yè)的積極性，東道國生產(chǎn)性服務業(yè)得到發(fā)展，擴大了東道國生產(chǎn)性服務業(yè)的規(guī)模（江靜等，2007），降低了東道國制造企業(yè)的制造成本，提高了制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 為東道國制造企業(yè)提供技術密集型生產(chǎn)性服務，為使下游制造企業(yè)選擇技術密集型生產(chǎn)性服務，外資企業(yè)更愿提供管理經(jīng)驗、人員培訓等通用技術支持，產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)間技術溢出，跨國公司從長期發(fā)展戰(zhàn)略目標考慮，為保持企業(yè)生產(chǎn)活力，跨國公司愿為東道國上游制造企業(yè)提供技術支持，以提高生產(chǎn)性服務的質量和種類，發(fā)生產(chǎn)業(yè)間技術溢出，使制造企業(yè)集中于提高專業(yè)核心業(yè)務水平，降低制造業(yè)交易成本，從而提升制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。

綜上所述，生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 降低了制造業(yè)的成本費用，成本費用的降低促進了制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。因此，基于上述提出研究假設2：

生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 通過成本費用影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率

三、研究設計

(一)樣本選擇

生產(chǎn)性服務業(yè)細分行業(yè)選取：科學研究、技術服務業(yè)和地質勘查業(yè)；信息傳輸；軟件和信息技術服務業(yè)以及租賃和商務服務業(yè)。國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準2011 版（GB/T4754-2011）中29 號“橡膠和塑料制品業(yè)”在《中國統(tǒng)計年鑒》2011 年及以前分別為“橡膠制品業(yè)”和“塑料制品業(yè)”；36 號“汽車制造業(yè)”和37 號“鐵路、船舶、航空航天和其他設備制造業(yè)”在《中國統(tǒng)計年鑒》2011 年及以前為“交通運輸設備制造業(yè)”；41 號“其他制造業(yè)”在《中國統(tǒng)計年鑒》2011 年及以前分別為“機械制造業(yè)”和“工藝品及其他制造業(yè)”。考慮數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性，將2009-2011 年“橡膠制品業(yè)”和“塑料制品業(yè)”加總得到“橡膠和塑料制品業(yè)”；將2011-2018 年“汽車制造業(yè)”和“鐵路、船舶、航空航天和其他設備制造業(yè)”加總得到“交通運輸設備制造業(yè)”；將2009-2011 年“機械制造業(yè)”和“工藝品及其他制造業(yè)”加總得到“其他制造業(yè)”。因此，選取2009-2018 年制造業(yè)28個細分行業(yè)作為樣本。

(二)指標選取

1.制造業(yè)全要素生產(chǎn)率

制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的測算方法包括生產(chǎn)函數(shù)法和前沿生產(chǎn)函數(shù)法。由于生產(chǎn)函數(shù)法主觀性強、假設條件與現(xiàn)實情況偏差較大，故選取前沿生產(chǎn)函數(shù)法。田友春等（2017）從行業(yè)層面對全要素生產(chǎn)率的測量方法進行了系統(tǒng)的比較研究，認為DEA-Malmquist 指數(shù)法更適用于行業(yè)層面的數(shù)據(jù)選取。陳菲等（2017）、張如慶等（2014）在測算制造業(yè)全要素生產(chǎn)率中，均采用DEA-Malmquist 指數(shù)法。由于需計算2009-2018 年制造業(yè)28 個細分行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，考慮樣本十年跨度，故選取DEA-Malmquist 指數(shù)法測算制造業(yè)細分行業(yè)全要素生產(chǎn)率，取自然對數(shù)，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

2.生產(chǎn)性服務業(yè)FDI

生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 的指標選取，包括生產(chǎn)性服務各行業(yè)FDI 實際投資額占各行業(yè)固定資產(chǎn)總投資額的比重（韓德超，2012）、生產(chǎn)性服務業(yè)實際利用外商直接投資額（沙文兵和湯磊，2015）、生產(chǎn)性服務各行業(yè)FDI 金額占實際外商直接投資金額的比重（孟萍莉和董相町，2107）。參照沙文兵和湯磊的方法，選取生產(chǎn)性服務業(yè)細分行業(yè)實際利用外商直接投資金額，并根據(jù)各年度的平均匯率調(diào)整為人民幣計價，再以第三產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值進行平減，取自然對數(shù)，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

3.中介變量

中介變量包括技術創(chuàng)新能力和成本費用。對于技術創(chuàng)新能力指標的選取分為新產(chǎn)品銷售收入和有效發(fā)明專利數(shù)。結合實證分析需要，故選取有效發(fā)明專利指標衡量創(chuàng)新能力。成本費用包含制造成本和交易成本。主營業(yè)務成本衡量制造成本；營業(yè)費用衡量交易成本。故選取主營業(yè)務成本和營業(yè)費用之和表示成本費用衡量成本費用。中介變量均取自然對數(shù)，數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。

4.控制變量

控制變量選取行業(yè)規(guī)模、盈利能力、能源消費、R&D 人員投入力度和內(nèi)部和外部R&D 投入經(jīng)費力度，如表1。

表1 控制變量說明

(三)構建模型

為檢驗生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 是否通過技術創(chuàng)新能力、成本費用影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率，構建如下中介效應模型：

其中，TFP表示i 行業(yè)t 年的全要素生產(chǎn)率，F(xiàn)DI表示t 年的生產(chǎn)性服務業(yè)FDI，NP表示i 行業(yè)t 年的技術創(chuàng)新能力，Cost表示i 行業(yè)t 年的成本費用，IS表示i行業(yè)t 年的行業(yè)規(guī)模，Pro表示i 行業(yè)t 年的盈利能力，EC表示i 行業(yè)t 年的能源消耗，RDP表示i 行業(yè)t 年的R&D 人員投入力度，RD表示i 行業(yè)t 年的內(nèi)部和外部R&D 投入經(jīng)費力度。c、c、c、c、c為常數(shù)項；u表示不可觀測到的個體異質性的截距項；e表示隨時間而變化的隨機擾動項。

溫忠麟和張雷（2004）將中介效應檢驗分為三步，第一步利用模型（1）檢驗系數(shù)α是否顯著。若不顯著，則不存在中介效應；若顯著，進行第二步和第三步，利用模型（2）、（3）分別檢驗兩組系數(shù)β、δ和γ、θ是否顯著。若全部顯著，檢驗系數(shù)δ和θ是否顯著；若至少有一個不顯著，則進行Sobel 檢驗判斷是否顯著。

圖1 中介效應檢驗

圖2 中介效應檢驗程序

四、中介效應檢驗結果與分析

分別檢驗生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 和3 類生產(chǎn)性服務業(yè)細分行業(yè)FDI 是否通過技術創(chuàng)新能力、成本費用中介變量影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。

(一)技術創(chuàng)新能力的中介效應

表1 為技術創(chuàng)新能力中介效應檢驗結果，根據(jù)溫忠麟的中介效應檢驗步驟，可以得出生產(chǎn)性服務業(yè)FDI；科學研究、技術服務業(yè)和地質勘查業(yè)FDI；租賃和商務服務業(yè)FDI 第一步均在1%的水平下顯著為正，第二步均在1%的水平下顯著為正，第三步均在10%的水平下顯著為正，技術創(chuàng)新能力體現(xiàn)出顯著的部分中介效應，假設1 得到驗證。信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)FDI 第一步在1%的水平下顯著為正，第二步在1%的水平下顯著為正，第三步未通過顯著性檢驗，技術創(chuàng)新能力體現(xiàn)出顯著的完全中介效應，假設1 得到驗證。

為比較技術創(chuàng)新能力在生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率影響中的中介效應大小，分別計算了中介效應大小和中介效應占總效應的比重。可以得出3 個生產(chǎn)性服務業(yè)細分行業(yè)的技術創(chuàng)新能力中介效應趨同。信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)FDI 的技術創(chuàng)新能力中介效應最小，說明其難以從技術溢出中提高技術創(chuàng)新能力進而提升制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

(二)成本費用的中介效應

表2 為成本費用中介效應檢驗結果，根據(jù)溫忠麟的中介效應檢驗步驟，可以得出生產(chǎn)性服務業(yè)FDI；信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)FDI 第一步均在1%的水平下顯著為正，第二步均在1%的水平下顯著為正，第三步均未通過顯著性檢驗，成本費用體現(xiàn)出顯著的完全中介效應，假設2 得到驗證。科學研究、技術服務業(yè)和地質勘查業(yè)FDI第一步在1%的水平下顯著為正，第二步在1%的水平下顯著為正，第三步在10%的水平下顯著為正，成本費用體現(xiàn)出顯著的部分中介效應，假設2 得到驗證。租賃和商務服務業(yè)FDI 第一步在1%的水平下顯著為正，第二步在1%的水平下顯著為正，第三步在5%的水平下顯著為正，成本費用體現(xiàn)出顯著的部分中介效應，假設2 得到驗證。

表2 技術創(chuàng)新能力中介效應回歸結果

計算得出成本費用在生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率影響中的中介效應大小。與技術創(chuàng)新能力相比較，總體上技術創(chuàng)新能力的中介效應大于成本費用的中介效應，即技術溢出效應的主要作用機制是生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 通過技術創(chuàng)新能力提升制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。成本費用中介效應在3 個生產(chǎn)性服務業(yè)細分行業(yè)總差異較大。信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)FDI 的成本費用中介效應占比最大；科學研究、技術服務業(yè)和地質勘查業(yè)FDI 成本費用中介效應占比最小。說明信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)FDI 更大程度降低了制造業(yè)的成本費用，制造業(yè)全要素生產(chǎn)率得到了較大提升。

表3 成本費用中介效應回歸結果

五、結論與政策建議

(一)結論

1.生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率影響機制研究中，發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新能力呈部分中介效應；成本費用呈完全中介效應。

2.從生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 中介效應占比來看，技術創(chuàng)新能力中介效應占比為53.16%，成本費用中介效應占比為41.70%，說明生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 主要通過技術溢出提升制造業(yè)技術創(chuàng)新能力來提高制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。

3.技術創(chuàng)新能力在3 個生產(chǎn)性服務業(yè)細分行業(yè)中占比趨同；成本費用則差異較大，其中信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)FDI 占比最大。

(二)政策建議

1.合理吸引外資，降低成本費用和提高技術創(chuàng)新能力。根據(jù)實證分析的結論，生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)間技術溢出，可以有效降低制造業(yè)成本費用和提高技術創(chuàng)新能力。政府應加強生產(chǎn)性服務業(yè)的引資力度，通過降低準入門檻、降低企業(yè)所得稅和完善相關知識產(chǎn)權保護法等手段吸引外商投資，為生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 技術溢出的產(chǎn)生營造良好的市場環(huán)境。但需考慮能源消耗、生態(tài)環(huán)境等因素，合理引資，實現(xiàn)制造業(yè)高質量發(fā)展，經(jīng)濟綠色可持續(xù)發(fā)展。

2.引進高質量人力資本，大力提高制造業(yè)技術創(chuàng)新能力。制造業(yè)技術創(chuàng)新能力的提升需要高質量的人力資本與生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 提供的服務相匹配，有利于通過技術溢出提升制造業(yè)技術創(chuàng)新能力。制造業(yè)企業(yè)可以為符合條件的高水平人才及子女提供較為完善的生活配套設施服務，吸引并留住人才。同時，生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 為我國提供了高質量人才，制造業(yè)企業(yè)通過“看中學”和“干中學”的方式吸收高水平技術，培養(yǎng)內(nèi)部技術人員的水平。

3.加強產(chǎn)業(yè)融合程度，促兩產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展。生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 是制造業(yè)發(fā)展到一定程度而剝離出來，其具有技術密集型特點，我國生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展水平較低，難以為制造業(yè)提供高水平服務，制造業(yè)難以實現(xiàn)高水平發(fā)展。生產(chǎn)性服務業(yè)FDI 在一定程度上不僅提高了我國生產(chǎn)性服務業(yè)的行業(yè)發(fā)展，而且提高了制造業(yè)的技術創(chuàng)新能力和降低了制造業(yè)成本費用，加速了兩產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合程度。