聯合檢測在丙型肝炎患者早期診斷中的應用

李珍 李科 王六林

丙型肝炎是由丙型肝炎病毒(HCV)主要經通過血液和血制品傳播引起的嚴重威脅人類健康一類傳染性疾病。丙型肝炎呈現全球性流行，在不同年齡、性別、種族人群中均易感[1-3]。據世界衛生組織統計，全球HCV的感染率為2.8%，中國現有感染者有4千萬左右，屬于高流行區域。HCV感染的最大特征是慢性化[4,5]，感染后約40%～50%發展為慢性丙肝，10%～15%發展為肝硬化，約5%最終發展為肝癌[5]，因此對丙型肝炎的早期篩查顯得尤為重要。本文對我院臨床確診的313例丙型肝炎患者血清標本進行HCV-Ab、HCV-cAg和HCV-RNA等三種方法聯合檢測，對其相關性進行分析，以探討在丙型肝炎臨床早期診斷中的意義，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2017年10月至2019年3月門診及住院的臨床確診丙型肝炎患者313例，均符合中華醫學會肝病學分會制定的《丙型肝炎防治指南》(2015年更新版)中的診斷標準。其中男198例，女115例；年齡16～73歲，平均(47.21±8.39)歲。所有病例排除其他類型肝炎感染及其他疾病引起的肝臟損壞。檢測標本均為當天早晨空腹抽取的靜脈血液，2 h 內上機檢測，不能及時上機檢測的標本，提取血清置于-20℃冰凍保存。

1.2 檢測方法 HCV-Ab與HCV-cAg檢測均采用酶聯免疫吸附試驗(ELISA)方法檢測，按照試劑盒說明書進行操作，所得到的結果為吸光度值與臨界示，陽性結果均進行再次復查。HCV-RNA檢測采用熒光定量聚合酶鏈反應(PCR)方法檢測，核酸提取及反應體系的配制按照說明書操作，所得結果單位值之比，用S/CO表用U/ml表示。采取貝克曼庫爾AU58000系統檢測血清生化檢驗指標，包括總膽紅素(TBIL)、丙氨酸氨基轉氨酶(ALT)、門冬氨酸氨基轉移酶(AST)。

1.3 儀器與試劑 HCV-Ab與HCV-cAg在鄭州安圖有限公司所產ELISA ADC-400全自動酶免分析儀進行檢測，熒光定量PCR檢測在達安基因DA7600熒光擴增儀上進行檢測。HCV-Ab試劑盒為鄭州安圖生物工程股份有限公司生產，HCV-cAg試劑盒為山東萊博生物科技有限公司生產，HCV-RNA試劑盒為中山大學達安基因股份有限公司生產，所用質控品和校準品為配套使用。

1.4 結果判定 HCV-Ab和HCV-cAg的樣本吸光度值比臨界值(S/CO)>1視為陽性，S/CO<1為陰性。HCV-RNA檢測結果<1×103U/ml為低于檢測下限，判定檢測陰性；>1×103U/ml的樣本判定為陽性。

1.5 統計學分析 應用SPSS 19.0統計軟件，計數資料以百分率表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 血清HCV-Ab、HCV-cAg和HCV-RNA單獨檢測陽性率比較 血清HCV-Ab、HCV-cAg和HCV-RNA單獨檢測陽性率分別為91.7%、60.7%和54.6%。單項檢測HCV-Ab的陽性率明顯高于HCV-cAg檢測陽性率(P<0.05)和HCV-RNA檢測陽性率(P<0.05)，而HCV-cAg檢測陽性率和HCV-RNA檢測陽性率無顯著性差別(P>0.05)。見表1。

表1 血清HCV-Ab、HCV-cAg和 HCV-RNA單獨檢測陽性率比較

2.2 血清HCV-Ab和HCV-cAg及HCV-Ab和HCV-RNA聯合檢測結果比較 若將HCV-Ab和HCV-cAg以及HCV-Ab和HCV-RNA兩種方法進行聯合檢測，則得到的陽性率分別為99.0%(310/313)和98.4%(308/313)。144例HCV-cAg陽性檢測結果中HCV-RNA的陽性符合率為88.9%(128/144)，26例HCV-Ab檢測為陰性標本中HCV-RNA的陽性率為80.8%(21/26)。見表2。

表2 血清HCV-Ab和HCV-cAg及HCV-Ab和HCV-RNA聯合檢測結果比較 例

2.3 血清HCV-RNA與血清生化指標檢測結果比較 若將HCV-RNA與肝功能比較則得到HCV-RNA陽性率TBIL、ALT及AST水平，其中HCV-RNA陽性患者的TBIL水平與HCV-RNA陰性者水平差異無統計學意義(P>0.05)，而ALT、AST水平則高于HCV-RNA陰性者(P<0.05)。見表3。

表3 血清HCV-RNA與血清生化指標檢測結果比較

3 討論

丙型肝炎在全球均有著較高的發生率，研究報告調查表明北方丙型肝炎發生率顯著高于南方，雖然早期臨床癥狀無明顯惡劣影響，但是后期可明顯導致諸多惡性事件[6]。丙型肝炎患者早期癥狀不明顯，由于隱蔽性很強最初并不知曉，不通過檢測手段很難發現，從而耽誤早期診斷、早期治療的最佳時機，因此，早期明確診斷顯得極其重要[6,7]。

目前實驗室診斷丙肝的主要方法是檢測HCV-Ab和HCV-RNA[8-10]，近些年來HCV-cAg的檢測越來越引起人們的關注[11,12]。ELISA方法仍是目前臨床上作為HCV-Ab最常用、最基礎的篩查方法，由于該方法先后已經歷了三代技術發展，近年來隨著基因工程技術不斷成熟，試劑盒質量也在不斷完善，全自動酶免處理系統在臨床逐漸普及，因此測定結果的穩定性、準確性和精密度上有很大程度的提高。但由于“窗口期”的問題，仍然存在一定的漏檢率[13,14]。ELSA試劑法對免疫功能正常的患者有著較好的診斷率，對于無癥狀的丙型肝炎病毒攜帶者卻仍無法有效檢出，本文表1結果顯示單獨檢測HCV-Ab陽性率達91.7%，但由于HCV感染早期患者的臨床癥狀不典型，病毒本身具有變異性，HCV感染后6～12周左右的時間產生HCV-Ab，窗口期時間較長，還有少數免疫功能低下者和異常者不產生抗體或產生的抗體量很少，僅通過檢測HCV-Ab而作早期診斷容易造成漏檢。

HCV-RNA陽性是診斷HCV感染的金標準，也是判定病毒復制和感染的標志，患者感染HCV后1-2周內檢測出[15,16]。HCV-cAg是HCV感染者的早期篩查指標，與HCV-RNA同時出現，HCV-cAg的檢測可將HCV窗口期縮短至15 d，明顯降低HCV感染的漏檢率。本文表2結果顯示當以HCV-RNA檢測為標準時，HCV-cAg檢測的靈敏性為92.1%，特異性為90.8%。HCV-cAg陽性樣本中HCV-RNA陽性率為88.9%。若將HCV-Ab分別與HCV-cAg和HCV-RNA兩種方法進行聯合檢測，則得到的陽性率分別為99.0%和98.4%，與單獨檢測HCV-Ab的陽性率性比較差異具有統計學意義(P<0.05)，與HCV-cAg單獨檢測陽性率60.7%或者HCV-RNA單獨檢測陽性率54.6%比較均具有顯著性差異(P<0.01)。

另外本文發現HCV-Ab和HCV-cAg結果為陽性而HCV-RNA結果為陰性的標本有11例，HCV-Ab和HCV-cAg結果為陰性而HCV-RNA結果為陽性的有8例，可能是由于HCV-RNA病毒容易被血細胞的RNA酶降解，容易與血中脂蛋白及脂質結合造成假陰性結果有關，也可能因為患者體內免疫狀態的變化、藥物因素、試劑和操作等原因造成的誤診或漏診，所以三種方法均有各自局限性[7]。不僅如此，HCV-RNA陽性患者的TBIL水平與HCV-RNA陰性者水平差異無統計學意義(P>0.05)，而ALT、AST水平則高于HCV-RNA陰性者(P<0.05)。TBIL、ALT、AST均可從一定程度上反映肝臟功能，提示丙肝者體內處于活動性炎癥狀態，而HCV-RNA陽性者肝臟炎癥嚴重程度相對于HCV-RNA陰性者更高。HCV-RNA病毒。有臨床研究表明丙肝抗體聯合丙肝核心抗原檢測可有效減少抗檢窗口期漏診率，其實驗結果顯示動態監測可有效觀察丙肝病毒的清除情況，兩者在共同陽性的情況會有效提示當前丙肝抗原存活，未被中和，而且抗體可有效被檢測，同時存在傳染性[17,18]。有臨床研究表明感染HCV出現HCV抗體期間有著較長的潛伏期，為了避免后期肝硬化及肝癌的發生，應提高HCV抗體即將出現的60 d內檢測效能，除了高精密檢測儀器后還需要檢測人員擁有豐厚的操作技術，血清中檢測到HCV-RNA之前通過聯合檢測，采取HCV-Ab和HCV-cAg聯合檢測可有效在早期診斷HCV，核心抗原聯合檢測對檢驗人員的技術水平無較高要求，同時對儀器設備的要求不嚴格，可有效提高丙肝窗口期的檢出率[19]。此外臨床還應考慮標本污染導致的HCV-RNA降解，導致HCV-cAg檢測試劑盒檢測結果出現假陽性[20]。有臨床研究表明標本中HCV-cAg檢測的陽性率較低，單克隆抗體競爭結合也可導致。

綜上所述，HCV-cAg和HCV-RNA作為補充指標，與HCV-Ab聯合檢測，可有效縮短窗口期，降低漏檢率，達到HCV患者早期診斷、早期治療的臨床目的，而聯合檢測生化指標，具有一定的輔助診斷價值，在臨床應用和推廣具有一定意義。