塚田誠之的壯族研究簡述

李欣晨，覃 霄

塚田誠之（Tsukada Shigeyuki）是日本著名的文化人類學者，主要從事有關中國少數民族的文化人類學研究。作為日本壯學研究的權威，其主要研究對象為居住在中國廣西壯族自治區的壯族。他從歷史文獻及田野調查兩方面入手，對壯族文化如何在漢族影響下形成、在當今經濟發展過程中產生了怎樣的文化變容等問題進行了探討。

塚田誠之在探討有關壯族社會變動和文化變容等過程的同時，還關注由此所帶來的壯族與漢族間民族關系的變動，并對民族文化的動態加以分析。因社會、文化涉及的范圍甚廣，故塚田誠之聚焦于以村落為中心的社會體制考察了壯族的社會變動，并從衣、食、住、禮儀（節日活動、祭祀）、婚姻等方面考察了其文化變容。近年來，他更是將與越南接壤的國境線地區作為調查地推進研究，以此考察國境線地區生活的人們，以及他們有關國境線的認識等。總體而言，塚田誠之的研究主要涉及壯族的社會變動、壯族的文化變容、壯族與漢族的民族關系、國境線地區壯族與儂族的關系這四個方面。

一、壯族社會變動的研究

首先，塚田誠之著眼于明代壯族的廣西移居及定居史，在掌握其移居的歷史事實及主要原因等基礎上，探討了移居初期壯族的生態和社會。由此得知，壯族以小規模集團波狀式遷徙，“相當一部分是在明代由貴州、湖北、湖南、廣西西北部邊境地帶向廣西的縱深遷徙的。”(1)塚田誠之：《明代壯族的遷徙與生態——明清時代壯族史研究（一）》，《廣西民族研究》，1987年第1期，第68－81頁。而其移居的原因主要在于明王朝遠征貴州促使漢族進入貴州、漢族招壯代耕等。定居廣西的初期，壯族居住在山間村落，過著刀耕火種、狩獵采集的生活。以“寨老”為族長的村落內部社會體制，其政治自律性較高，且無產階級色彩較為濃厚，故難以形成超越村落水平的統一政治。這一時期，定居的壯族開始承接代耕，并逐漸農民化。

其次，塚田誠之對明清時期漢族地主招收壯族佃農及由此引發的兩民族對立、壯族起義、朝廷鎮壓等過程及結果進行了考察。“壯族的代耕始于明朝永樂年間，其背景源于漢族地主開墾土地和自我防衛對勞動力、武裝力的需求，及生產生活安定后壯族對統治權力的回避（壯族因文字、語言、習俗等文化與漢族相異，十分害怕與統治權力接觸）”。漢族地主雇傭的壯族佃農，以村落為單位進行代耕。但隨著漢族地主通過各種手段對壯族肆意非法壓榨，漢、壯的主佃關系尖銳化，致使明朝中期至末期發生了壯族的武裝起義。由此統治權力開始介入，對起義進行鎮壓，將壯族編入戶籍，同時針對漢族地主招收壯族代耕等制定了相關規定，但仍無法阻止壯族的佃農化趨勢。與此同時，其居住形態、社會文化等方面也發生了變化。定居平地的壯族逐漸與漢族雜居在同一村落，不斷被漢族社會所吸收、同化，致使階級產生分化，其獨自的村落及社會體制解體，文化也逐漸喪失其獨立性。(2)塚田誠之：《明清時代における壯族の佃農化に関する一考察―明清時代壯族史研究（二）》，《東洋學報》，1985年第67卷，第21－55頁。

再者，明末清初是中國歷史上重大的變革期，同時也是壯族社會變動的一大轉折期。塚田誠之通過分析王士性和黃之雋著作中有關壯族的描述，對土司型壯族和非土司型兩種壯族集團的社會、文化等情況進行分析，以把握住這一時期的壯族動向。一方面，統治權力直轄地區的壯族，在政治、社會、文化等方面維系著其傳統要素的同時，還因漢族的影響不斷發生著變化。居住在獨自的村落，擁有獨自的政治、社會體制且持有一定武裝力的同時，位于平地的壯族村落逐漸與漢族村落相交錯，發展為漢、壯兩族雜居在同一村落。而隨著被編入戶，壯族的佃農化趨勢亦不斷發展。此外，其親屬關系也從父系社會影響下的一元性組織，轉變為母系親屬扮演起同樣重要的角色。壯族雖在服裝、住所、婚姻習俗等方面維系著傳統，但隨著與漢族接觸的增加，也逐漸發生了變化。“商品經濟雖未完全滲透入壯族內部，但受其影響廣東商人逐漸進入廣西地區，推動了包含廣東商人在內的漢族男性與壯族女性間的通婚。”另一方面，土官管轄地區的壯族，因土官在領地內持有強權，“掌握并行使著生殺大權，故在政治、社會體制上與直轄地區具有顯著的差異。土官主導下得以進行的漢族文化吸收，在某種程度上也促使土官地區保留下更多的壯族傳統文化”(3)塚田誠之：《明末清初の広西におけるチュアン（壯）族－王士性?黃之雋の著作の分析を中心に》，《史朋》，1988年第22卷，第20－36頁。。

最后，塚田誠之以位于廣西北部山岳地帶龍勝縣龍脊地區的村落及村落群為對象，探討了壯族社會所具有的特征及其清朝中后期發生的變化等。明清時期廣西多個區域的壯族佃農化不斷發展，其獨自的社會體制逐漸解體，社會變化期中，因經濟環境不同，廣西內部也存在著地域差異。在文中列舉的“龍脊十三寨”，1933年以前由壯族的“寨老”處理涉及寨、同姓集團、十三寨及十三寨以外地區各種層面的糾紛。壯族社會以寨（山間村落）為基本單位，“通過‘寨老’的調解來維系人際關系”，這樣的關系富有“伸縮性、多樣性”，而“寨老”與當事者的關系也是“基于兩人之間的個人信賴”。因最初統治權力無法滲透至村民內部，故其通過“寨老”對村民進行間接的統治。清末，隨著外來者移居村內致使治安惡化，“寨老”們通過召開大會，制定、修改鄉約等來加以應對，這加速了十三寨的一體化進程。但因“寨老”自身具有的流動性，而未能形成緊密有序的組織。(4)塚田誠之：《壯（チワン）族の『寨老』と地域社會： 広西北部龍勝県の事例を中心として》，《アジア遊學》，1999年第9卷，第108－122頁。

1933年，統治權力對廣西北部的瑤族起義進行鎮壓，開始實施了新的行政體制。受習俗的漢化政策影響，統治權力得以滲透，致使以“寨老”為中心維系的連帶關系中，其作用逐漸弱化。雖不至造成村落的解體，但也促使其獨自的社會體制發生了改變。再者，十三寨并非孤立于外界，除與統治權力的關系外，例如會與鄰縣的同姓壯族共同掃墓，圍繞土地問題產生糾紛時，鄰近的漢族村落長者也會加入調停；其婚姻范圍不僅僅局限于十三寨，而鐵制品、陶器等日用品也經由漢族商人帶入等。

二、壯族文化變容的研究

塚田誠之圍繞明清時期廣西的土官地區，壯族土官吸收漢族文化的方式及其過程中所呈現的特征，從衣食住等人們的生活文化、婚姻、節日活動等方面進行了考察。

首先，通過塚田誠之分析得知，土官地區壯族對漢族文化的吸收，最初始于土官層面，他們通過限制所轄民眾的方式實現了對漢族文化的獨占，而限制內容涉及“服飾、住所、飲食文化、婚姻習俗”等多個方面。一方面，自明朝中期、末期后，土官層開始吸收漢族文化，時至清朝已相當漢族化；另一方面，他們并未完全否定壯族文化，依然保留著壯族的傳統要素。例如，與漢族的觀念（黃色是天子的顏色等）不同，仍保留著將白色視為高貴顏色的傳統；在飲食文化方面，仍喜食傳統的糯米食品、魚飯、檳榔等兩廣地區共同的食物；在婚姻習俗方面，依然可見對歌、同姓結婚等形式；在節日活動方面，仍留存著3 月3 日祭祀祖先等壯族節日習俗。在吸收漢族文化過程中，土官雖對所轄民眾加以限制，但并未采取否定其文化傳統的策略，也并未強制其改變住所、飲食文化、婚姻習俗等方面的傳統。此外，土官吸收漢族文化的目的具有一定政治性，“通過限制所轄民眾的方式，可以將自己與民眾區別開來，以漢族文化作為主張自己權威和權利的標識。”(5)塚田誠之：《明清時代における壯（チュワン）族土官の漢文化受容について（明清時代壯族史研究5）》，《史朋》，1993年第26卷，第1－18頁。

其次，塚田誠之以明清時期為中心，在注意地域差異的基礎上，詳細探討了壯族現有節日活動的歷史形成過程及每年所舉行的節日活動。他將壯族的節日活動由其形成過程劃分為兩大類型。類型一是受漢族影響，其內容也來自漢族的節日：①受影響后普及的節日（其中包括漢族內容有所變化，壯族卻殘留下古老方式的節日）——除夕、正月節慶、元宵節、社日節、3 月3 日掃墓、端午節、灶神節；②受影響后并未普及，基本未被接受的節日——立春、4 月8 日浴佛節、6 月6 日天節（曬衣物、書籍）、七夕、重陽節、寒食節、冬至。類型二是漢族要素與壯族（或非漢族）要素并存的節日：①源于漢族或其日期、名稱上被認為具有漢族要素，但內容中又具有壯族的獨特性的節日，如壯族對歌（在正月、元宵節、社神節、3 月3 日、端午節、中元節、中秋節等舉行），進食年糕、粽子等糯米食品，還有牛魂節、花婆祭等。②壯族獨自的節日，但內容包含漢族要素，如莫一大王節、螞拐節、霜降等。③來源不明，但自某一時期起具有漢族的要素的節日，如插秧節、6 月土地神節、中元節、中秋節、10月收獲節等。這些節日活動不同程度上均包含漢族要素，即使活動內容具有壯族的獨特性，也僅是其中的構成成分，而源于壯族的節日中也同樣包含漢族要素。由此塚田誠之認為，“壯族的節日活動具有壯、漢兩族要素并存的復合性”。

此外，因“自然環境、與漢族社會關系的濃淡、政治組織形態的不同、來歷的多元性等要素”，節日活動的形成過程還存在著地域的差異，塚田誠之認為其中三大要素的影響尤為顯著：①與漢族政治、社會關系的差異是形成廣西西部、西北部、北部和東部、東南部、中部節慶活動地域差異的主要原因；②政治組織形態（土官地區與直轄地區）、與漢族政治關系的差異；③來歷的差異（移居與土著、移居時遷出地的不同）等。這樣的地域差異，也是壯族節日活動的一大特征。(6)塚田誠之：《チュワン族の年中行事に関する史的考察：成立過程を中心に》，《民族學博物館研究報告》，1992年第17卷第2號，第230－233頁。

再者，塚田誠之圍繞節日活動的地域差異，探討了廣西各地壯族與漢族的不同關系，并涉及節日的形成歷史及現存情況。廣西各地壯族的節日活動，受漢族影響的程度不同，其中北部和西部仍較好保留著壯族的獨特性，而中部、東部則漢族化程度較深（但北部或西部也存在著壯族及漢族要素并存的情況）。例如，廣西北部龍勝各族自治縣龍脊地區，壯族和來自湖南的漢族移民中，壯族喜食糯米食品，只過莫一大王節、3 月3 日或舉行對歌，而較少過冬至及灶神節。且中元節的時間或貢品、出嫁女的回門等，也可見不同；而廣西西部的靖西縣，壯族和客家（解放后變族籍為壯族）中，掃墓時間、對歌、收獲節等與農事相關的節日及節日食品（糯米食品）等均存在不同；另外，在廣西西部的百色市，壯族和漢族（蔗園人）在掃墓時間或節日食品等方面也可看出差異（與靖西縣相比，受漢族影響更強）；位于廣西中部的柳城縣大埔鎮的壯族和客家中，中元節時間或4 月8 日（客家無）等節日同樣存在差異；廣西東部的桂平縣，因相較以上地區受到漢族的影響更早、程度更深，僅可見中元節時間的差別，而壯族的對歌、3 月3 日等節日則較早趨于荒廢。(7)塚田誠之：《チュワン族の年中行事に関する史的考察：成立過程を中心に》，《民族學博物館研究報告》，1992年第17卷第2號，第225－227頁。

再有，塚田誠之為考察壯族節日活動中所隱藏的文化特質，親自參與了廣西北部龍勝縣的“莫一大王節”，并對觀察到的現象進行了分析。壯族認為，莫一大王神是可以保佑生活順遂、守護村落土地、為人們消病息災、以神力保障作物豐收的壯族神明，主要傳承于廣西北部、西北部。塚田誠之參與的是1990年7月23 日（陰歷6 月2 日）在龍脊馬海寨舉行的莫一大王節。在結束插秧開始除草之際，以寨老為中心、寨為單位的壯族，采用與漢族社祭相同的方式舉行祭祀，祈愿五谷豐登、村寨的土地及村民獲得庇佑。祭祀方式在出資平等、牲肉的獻祭及分配、人神共食、祭壇神名中包含社神等方面，均導入了漢族社祭的方式，這樣的方式在壯族普及，也應用于莫一大王節的流程中。塚田誠之認為這一節日是“以漢族的方式祭祀壯族的神明，同時也是具有壯、漢兩族復合要素的節日”。此外，莫一大王神信仰以廣西西北部為故地，僅見于由此移居到廣西北部或東南部的村落中，未見于其他來歷的壯族中，可見壯族的來歷具有多元性。(8)塚田誠之：《中國広西北部龍勝県壯（チュワン）族の莫一大王祭―年中行事に現れた壯族文化の一側面》，《民族學研究》，1992年第57卷第1號，第21－39頁。

最后，塚田誠之就以壯族為首中國南部各民族所特有的“不落夫家”這一婚姻習俗，從其歷史變化過程進行了探討。他認為“由明朝經清朝至民國，壯族有關婚姻的眾多習俗均發生了變化”：①配偶者的選擇方式，從當事人主導轉為由父母主導。②下彩禮、合八字至舉行婚禮的過程，逐漸漢族化。合八字是使用漢族習俗的“八字”，結婚的過程也復雜化并接近漢族習俗。③出嫁隊伍的流程漢族化，男方舉行的婚禮融入漢族要素。但婚禮前伴娘們在女方舉行的酒宴上唱歌、婚禮當日隨行、與男方伴郎們通宵對歌等傳統仍然保留下來。此外，新娘回到娘家的行為稱之為“回門”，但與漢族回門的內容多有不同。④回到娘家的新娘在農忙期或正月等節日活動時，會回到夫家短期逗留，但并不參與家務及勞動，且不被周圍的人們所強制。不落夫家期間，在娘家、夫家的兩邊都過著自由的生活。但從清末以后到1949年之前，新娘回夫家的頻率和時間、不落夫家的時間及結束等發生了變化。對于不落夫家期間自由行動的新娘，社會評價也逐漸漢族化。⑤新生兒出生后，會舉行“滿月酒”等大規模的喜宴，性質上更接近于婚宴。根據地方的不同，也有此時才搬入嫁妝的。

塚田誠之認為不落夫家的本質應在于“以新生兒的出生（同時搬入嫁妝）為節點，婚姻才得以成立”。除此之外，早婚（父母包辦婚姻）、勞動力不足、受到夫家的虐待等致使女性對婚姻不滿，只是不落夫家的補充要素，自由戀愛結婚的壯族女性仍會選擇“不落夫家”。即使受到漢族文化的影響，婚后分居至新娘受孕才定居夫家這一過程仍未發生變化，由此塚田誠之認為“不落夫家”這一婚姻方式中，仍保留著壯族自身的文化特征。(9)塚田誠之：《壯（チワン）族の婚姻習俗『不落夫家』に関する史的考察：一九四九年以前の広西を中心として》，《中國21》，1999年第6卷，第143－174頁。

三、壯族與漢族民族關系的研究

塚田誠之認為壯族社會變動的主要原因，在于隨著與漢族接觸的增多而產生的同化現象、經濟支配及從屬關系等。因此，他全面探討了壯族與漢族的民族關系。

首先，他聚焦于中國明、清王朝對壯族采取的政策，具體考察了明朝鎮壓壯族起義和建立的邊防體制、明末清初將壯族編入戶籍和推行的征稅政策、文教政策等。明朝中期至末期，壯族舉行了多次大規模的起義，政府鎮壓起義（此時已編入戶籍的狼兵、熟僮戶也被征用）后，在其余黨聚居的區域創設了土司以進行間接統治。此外將已服從政府的壯族，作為熟僮戶編入戶籍并要求其履行交納賦稅的義務，但暫時實行了特別的措施（利用村落的原領袖“僮老”征收賦稅，將其編入征收組織）。塚田誠之認為由此可以推斷出，壯族經歷了“生僮→熟僮戶→民戶”這一過程。明末清初，政府還通過督促壯族讓其子弟進入府縣學、社學（明朝）或義學（清朝）等機構學習，漸進實施習俗改革等文教政策，促使壯族文化不斷發生著變化。(10)塚田誠之：《論明清兩朝對壯族的統治政策——明清時代壯族史研究（三）》，《廣西民族研究》，1989年第1期，第61－83頁。

其次，塚田誠之著眼于廣西的漢族移居，以漢族移民與壯族的關系為研究對象，選擇自然環境、社會環境相異的幾處典型區域，考察了地主、工商業者、一般農民等不同社會階層與壯族關系的差異。其中涉及廣西東南部平地、北部山地及兩地的中間區域，同時還包括土官地區。明清時期漢族向廣西移居，由明末開始經清初至中期已成為一大趨勢（尤其“商人進入廣西過程中，珠江水系起到了重要作用”）。移民中出身廣東、湖南者居多，廣東人以廣西南部、湖南人以廣西北部為其勢力范圍。移居的原因，與遷出地和遷入地的社會經濟情況息息相關，從廣西來看即由于專門從事商業的人口較少，農地開發較為落后等原因。移民中尤以廣東商人獲利巨大，甚至掌握了廣西經濟的話語權。而移居農民（包含許多“客家”）在廣西取得成功和獲得土地者較少。工匠，尤其是湖南出身者，多進行小規模經營，雖傳播了技術但尚未達到掌握經濟話語權的地步。

移民遍布廣西全境，不僅在平地落戶還移居至山間。但移民與壯族的關系，仍呈現出明顯的地域差異。綜合考慮各要素后，塚田誠之大致將其分為以下三種情形：①廣西內部經濟發達地區——在地主制、商品經濟發達、漢族人口眾多的東南部、珠江流域，壯族受到漢族地主的經濟支配，同時其獨自的社會體制趨于解體，民族內部出現階級分化。②在經濟欠發達、民族間接觸不多的廣西北部山岳地帶的龍勝地區，壯族具有獨自的社會體制，集團凝聚力較強。因此，移民多止步于行腳商人而難以發展成為大地主，而壯族也較少被雇傭為佃農。③廣西中部的柳城縣、宜山縣則處于前兩種情形之間，自清末以后至民國時期，壯族不斷被客家剝奪土地而趨于佃農化，族內逐漸出現階級分化。但較之東南部地區，移民與壯族間產生社會矛盾的時間較晚、范圍較小。此外，土官管轄地區尤其是沿珠江水系的土官領地內，“受土官獨自的支配體系制約”，雖有移民遷入，但與直轄地區相比，人數較少。(11)塚田誠之：《明清時代における漢族移住民と壯族との関係―明清時代壯族史研究（四）》，《民族學博物館研究報告別冊》，1991年第14卷，第329－379頁。

最后，因民族關系涉及多個方面，塚田誠之主要聚焦于壯族與漢族的通婚，對此進行了探討。鑒于漢族移民和壯族的關系及其地域間存在的差異，塚田誠之認為從壯族與漢族的通婚史來看，17世紀以前壯族與漢族較難進行通婚；17 世紀末至18 世紀初（清朝康熙、雍正年間），壯族與漢族間，尤其壯族女性與漢族男性間逐漸開始通婚；19 世紀末至20 世紀初（清末至民國期），壯族和漢族的通婚，尤其壯族女性嫁給漢族男性的現象已廣泛可見（語言等習俗遵從漢俗）。由此變化可以得知，壯族不斷漢族化，而“兩民族間的通婚已成為促進壯族漢族化的一大要素”。(12)塚田誠之：《論壯族和漢族的通婚（從17世紀末－20世紀初）》，《民族譯叢》，1990年第4期，第24－29頁。

四、國境線地區壯族與儂族關系的研究

“儂族”是廣西地區，尤其是土官管轄地區移居至越南的壯族。塚田誠之通過對國境線地區生活的廣西壯族及越南儂族進行考察，發現了兩族文化中較多的相同點。

首先，塚田誠之從衣、食、住、婚姻、生育習俗、社會體制等方面考察后，發現儂族較之壯族保持著更為古老的形態。其主要原因在于國境線阻斷了中國王朝或漢族對儂族的直接影響，使壯族的漢族化發展并未波及儂族。這也導致儂族內部通曉漢語者較少，而越南語得以普及。雖有國境線的阻斷，兩民族間的往來并未間斷（除中越戰爭時期）。自1983 年中越兩國邦交逐漸恢復正常化，人們開始參與邊境貿易，這培養了壯族的商品意識及價格意識，促進了以農業為主體多種經營貿易的發展。而生活在國境線地區的人們，“日常生活中國境意識并不強烈，其生活圈極易超出政治上的國境線”。例如，近1000 公里的廣西、越南邊境線沿線地區，人們在放牧、行商，參加定期集市或歌圩，舉行節日活動，走親訪友等日常生活中，經常越過國境線進行交流。(13)塚田誠之：《中國広西壯（チワン）族とベトナム?ヌン族の民族間関係——文化の比較と交流を中心として》，《民族學博物館調査報告》，2006年第63卷，第129－147頁。

其次，塚田誠之通過持續關注生活在國境線地區的壯族及儂族，注意到了許多新的現象。國境線地區壯族及儂族間的貿易，已成為其固定的謀生手段。其中不僅商人進行特殊商品的買賣，農民也開始進行大米、肉類、蔬菜等普通商品的交易。另外，通過移居或通婚等方式，壯族在越南有姻親關系、朋友關系的人不在少數，因此活用此種關系從事交易的人也不少。還有，農忙期從越南到中國來打工這一現象，近年來尤為顯著。由于中國國內青壯年到沿海地區打工而致使原居住地勞動力流失，越南來的打工者多是通過親戚、朋友的關系介紹進入，由此彌補了當地勞動力的不足。在民間的文化交流活動中，歌圩對年輕人的吸引力已大不如前，但人們特地穿越國境線參加歌圩活動的現象仍然存在。此外，道士在壯族的婚姻、生育習俗中扮演著重要的角色，但由于越南當地會寫漢字的道士逐漸高齡化且越來越少，出現了中國道士前往越南主持結婚、滿月等活動的現象。(14)塚田誠之：《もう一つの親族、“ラオトン”チワン（壯）族とベトナム民族とのネットワークの一側面》，《科學研究費成果報告書（平成25年度）》，2013年3月，第39－58頁。另一方面，國境線地區的通行應遵照國家要求辦理相關手續證明等，但生活在國境線地區的人們卻可以利用親戚、朋友關系自由往返，無須手續證明。由此塚田誠之認為生活在國境線地區的人們，“雖因海關、邊防站等國家設施而意識到國境線的存在，但又在生活交流中使其呈現相對化形態。”(15)塚田誠之：《中國広西の壯族とベトナムのヌン族との移動、交流、ネットワーク》，《民博通信》，2009年第126卷，第4－6頁。

最后，塚田誠之對生活在國境線地區的、跨越國境線的“老同”關系進行了考察。“老同”是壯族男女與同年齡、同性別的人之間結成的擬親屬關系，關系一旦結成即被看作家族成員之一，如遇婚禮、葬禮、壽宴、喬遷、節日、定期集市等活動，“老同”必然前往參加。若雙方性格相合，“‘老同’的親密關系甚至會延續到子輩，但較少延續到孫輩”。因是基于個人關系建立起來的，其重要性次于父系同族及姻親。就建立“老同”關系的目的而言，“中國偏重實用面、越南偏重情感面”，兩國之間存在著差異。塚田誠之認為生活在國境線地區的人們，說著當地共通的“土話”，擁有著一種同伴意識，其“老同”關系是維系著各村落間相互往來的重要手段之一。然而近年，中國方面因年輕人的打工移居造成國境線地區年輕人口流失，隨著經濟發展、社會風潮發生變化，年輕一代對于“老同”的意識也逐漸淡化。這一變動會對國境線地區壯族人群的關系網及同伴意識產生怎樣的影響，有待進一步研究。(16)塚田誠之：《壯（チワン）族の年齢集団に関する一考察》，《科學研究費成果報告書（平成22年度）》，2010年3月，第31－42頁。

五、總結

以上主要對塚田誠之的壯族研究加以概括性梳理，從壯族的社會變動、壯族的文化變容、壯族與漢族的民族關系、國境線地區壯族與儂族的關系這四個方面，每一方面分各小點簡述了其研究的主要內容。壯族作為一支歷史悠久、分布廣泛的民族，自19 世紀以來就受到眾多國內、外學者的關注。由于各國學者文化背景、調查方法、研究手段等差異，為壯族研究提供了多個層次、不同方面的研究視角。而塚田誠之作為日本壯學研究的權威，了解其研究內容，有益于我們掌握日本學者對壯族研究的最新研究動態，集思廣益為國內更為全面透徹地研究壯族提供參考。