毛澤東是持久戰論當之無愧的創立者

何懷遠

持久戰理論及其戰略與戰術，指導中國共產黨及其人民軍隊取得了新民主主義革命的勝利，也指導中國共產黨及其所領導的軍隊馳騁抗日戰場，并深刻影響了國民黨政府及其抗日軍事方略，使中國人民最終贏得了“近代以來中國人民反抗外敵入侵持續時間最長、規模最大、犧牲最多的民族解放斗爭”(1)習近平：《在紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利75周年座談會上的講話(2020年9月3日)》，《人民日報》，2020年9月4日。。正因如此，持久戰論的所謂“發明權”就成了評價國共兩黨抗日戰爭作用與貢獻的關鍵問題之一。否定毛澤東持久戰論創立者地位，不僅否定毛澤東、否定毛澤東思想，也成了否定中國共產黨歷史貢獻、消解中國共產黨歷史合法性的重要論據。筆者認為，所有否定毛澤東為持久戰論創立者的人，都只是在語詞概念上兜圈子、做文章，他們根本沒有理解、壓根也不想理解持久戰論的理論本質。毛澤東創立的持久戰論，絕非一個“持久戰”理念，而是全面、系統、深刻的戰爭指導理論及其戰略與戰術體系，本質上是中國這樣一個地域遼闊、人口眾多但還比較落后的大國以弱勝強的歷史哲學、軍事哲學和戰爭指導方針有機統一的理論體系。作為以弱勝強的民族解放戰爭軍事指導理論，它是中國共產黨領導的以弱勝強的階級革命戰爭軍事指導理論的運用和發展。它包括三個層面：一是認識和比較中日兩國兩軍強與弱的科學方法論，二是基于“得道多助，失道寡助”道義規律的“正義必勝！和平必勝！人民必勝”(2)習近平：《在紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年大會上的講話(2015年9月3日)》，《人民日報》，2015年9月4日。的歷史規律論，三是指導抗日戰爭的戰略與戰術。當我們的認識達到這樣的歷史本真水準時，一些不實之詞將不攻自破。

一、持久戰論的實質與其發明權問題

否定毛澤東是持久戰論創立者的人，首先是拿“持久戰”概念提出的時間說事。有人說，毛澤東的《論持久戰》成稿于1938年5月，而蔣百里論及持久戰的《國防論》和《陳誠將軍持久戰論》都出版于1937年，毛澤東何以有持久戰論的發明權。這些觀點，乍聽起來，言之鑿鑿，極具迷惑性。

其實，毛澤東關于抗日戰爭的持久戰思想，早在1936年7月接受美國記者斯諾的采訪時就有比較系統的表述。在這次采訪中，毛澤東不僅僅提出中國的抗日戰爭應當是持久戰，也不僅僅對中國人民的抗日戰爭能夠勝利進行判斷，而且提出了奪取抗日戰爭勝利的持久戰的理論及其戰略與戰術，批評了彌漫于政界、軍界和社會的亡國論和速勝論，指出了國民黨軍隊單純防御的陣地戰的錯誤戰術及其背后的錯誤戰略。斯諾在他1937年出版的《紅星照耀中國》(RedStarOverChina)第三章第三節“論對日的戰爭”中對這些思想作了集中記述。毛澤東《論持久戰》的“結論”，基本上是用摘引他與斯諾談話的內容寫成的。(3)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第513-514頁。而這，是在抗日戰爭全面爆發前的12個月，西安事變前的5個月提出的。其實，這些思想早在他的《論反對日本帝國主義的侵略》(1935年12月)、《中國革命戰爭的戰略問題》(1936年12月)、《中國共產黨在抗日時期的任務》(1937年5月)、《為爭取千百萬群眾進入抗日民族統一戰線而斗爭》(1937年5月)、《反對日本進攻的方針、辦法和前途》(1937年7月)等文章中都有局部論述或原則體現。在1937年10月25日《和英國記者貝特蘭的談話》中又一次作了簡明且系統的表述。

應當讓那些“非毛”主義者汗顏的是，毛澤東從未想與誰爭奪“持久戰”的發明權。在《論持久戰》開篇毛澤東就說，對于抗日戰爭“很多人都說持久戰”(他沒有說自己先說，更沒有說只有自己說)，但是，“能勝利還是不能勝利？能速勝還是不能速勝？”“為什么是持久戰？怎樣進行持久戰？”對于這些問題，“是大多數人至今沒有解決的”(4)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第439頁。。恰恰是這些問題，決定了人們所說的“持久戰”是日常表達還是系統的軍事理論及其戰略戰術的分水嶺。歷史的真實情況是：在毛澤東的《論持久戰》問世前夕，不少人對于抗日戰爭是持悲觀態度的，認為抗戰必亡，抵抗越堅決失敗越慘烈，是毛澤東的《論持久戰》深刻論述了“抗戰必贏”的理性結論，從理論上糾正了這一錯誤認識；也有不少人說過“中國必將打贏抗日戰爭”，是毛澤東的《論持久戰》對“中國為什么能打贏抗日戰爭”從歷史規律與戰爭規律結合上給出了科學回答，從理論上提振了中國人民的抗戰信心；還有人說“抗日戰爭將是一場持久戰”，是毛澤東的《論持久戰》對“為什么是持久戰？如何實施并打贏這場持久戰”給出全面、系統、深刻的回答，為抗日戰爭提供了理論遵循和實踐指南。一句話，在《論持久戰》問世前，盡管“持久戰”“持久作戰”“持久奮戰”“艱難的持久戰”在政治家、軍事家甚至凡夫俗子嘴里都已成了高頻詞，但是，都只停留在日常用語或模糊的戰爭理念水平上，表達的不過是“抗日戰爭不可能速勝”的直覺而已。因為面對中日這場強弱如此懸殊的戰爭，只要具有健全理性的人都能判斷，中國即使勝利，也不可能“速勝”，一定是一場“艱難的持久作戰”。只有毛澤東的《論持久戰》構建出了持久戰論的系統理論及其整套的戰略與戰術，除此之外，沒有任何人、任何著作提出了哪怕勉強能夠稱為軍事理論的持久戰論。

二、蔣百里、陳誠提出了什么樣的“持久戰論”？

如前所述，否定毛澤東持久戰論創建者地位的人，搜腸刮肚地找出兩個人。一是蔣百里，理由是他在《國防論》中早就提出過持久戰理論；二是陳誠，因為1937年底出版的《陳誠將軍持久戰論》，一本書專門談論持久戰，無須多言，一定是系統的持久戰論。抬出這兩個人，確實蒙蔽了不少人。讓我們看看真相吧。

先說蔣百里(1882—1938)。蔣百里先生是一位令人尊敬的有深厚民族情結的愛國者，一位學貫中西的軍事理論家，尤其在中西軍事思想史和軍事經濟學領域造詣很深。他從未帶兵打仗，憑著他在民國軍事教育中的突出地位與貢獻被授予陸軍上將軍銜。1937年夏，蔣百里為廬山軍官訓練團授課，他把自己從1913年到1937年初發表的論文、序文、講稿和已出版著作的節錄匯編成冊，題名《國防論》，提供給學員參考，并于當年由上海《大公報》發表。《國防論》體現了蔣百里軍事思想的精華，結合中西軍事思想史，提出不少重要軍事思想。書中確有簡單的持久與速決的辯證思想，卻沒有一處論述中國人民正在進行的抗日戰爭的軍事指導理論及其戰略與戰術。《國防論》有三處含有國防建設和作戰指導“持久”精神的段落，十分簡單也無關抗日戰爭的軍事指導理論及其戰略與戰術。

第一處是在《國防論》第二篇“最近世界之國防趨勢”中，在討論一個國家的國防建設與作戰時，蔣百里寫道：“國防的部署，是自給自足，是在乎持久，而作戰的精神，卻在乎速決，但是，看似相反，實則相成。”顯然，他這里強調的是國防建設必須持久用力，但作戰精神卻要速決。他還特別舉例說，“德國當年偏重于速決，而不顧及于如何持久，所以失敗，若今日一味靠持久，而忘了速決，其過失正與當年相等。”(5)蔣百里：《國防論》，上海書店出版社，2011年，第14-15頁。我們不難看出，他這里還是從他擅長的國防經濟學角度，一般地論述國防建設與戰爭進程的關系，根本不是論述持久戰，相反，他強調的是國防建設的持久用力以保證戰爭進程的速戰速決。在這一論題后面介紹德國將領魯登道夫的總體戰思想時，他指出：“未來的戰爭不是‘軍隊打仗’而是‘國民拼命’；不是一定短時間內的彼此沖突，而是長時間永久的彼此競走。”(6)蔣百里：《國防論》，上海書店出版社，2011年，第32頁。談論的不是抗日戰爭的持久戰，而是現代戰爭的國力、國民的總體對抗。蔣百里的軍事思想，在作戰上是主張速決的，所以他對杜黑的“制空權”思想極為推崇，由此他主張中國要建立自己的空軍，因為空軍代表著速決和攻擊。

在第五篇第一章“裁兵與國防”中，在比較中國與世界其他國家的兵役制時，他認為，中國面臨的威脅主要不是那些有侵略性的國家，而是自己的國防和兵役制度不符合時代要求。他寫道：“嗚呼！我國今日，乃日日在威脅中者，非彼侵略性之國家為之厲哉？然則彼利急，我利緩，彼利合，我利分，彼以攻，我以守。”(7)蔣百里：《國防論》，上海書店出版社，2011年，第65頁。在未來可能的反侵略戰爭中，“彼利急，我利緩，彼利合，我利分，彼以攻，我以守”，這一思想對于抗日戰爭持久戰的戰略指導具有“啟示意義”，但它無涉抗日戰爭，更不是談論抗日戰爭持久戰的戰略與戰術。最為根本的是，持久戰論的精妙之處在于戰略指導方針與戰役和戰斗的戰場指導方針必須是完全相反的，即戰略上的持久戰與戰役戰斗的速決戰，戰略上的防御戰與戰役戰斗上的進攻戰,戰略上的內線作戰與戰役戰斗的外線作戰，這恰恰是毛澤東在指導以弱勝強戰爭實踐中總結出的持久戰論并展現出神入化的過人膽略和超凡智慧，而這是蔣百里望塵莫及的。

第五篇第二章“軍國主義之衰亡與中國”，是蔣百里1922年寫的一篇論文，他在分析歷史上軍國主義產生條件時提出，軍國主義產生的絕對條件一是貴族政治，多數貴族以堅強的組織和高尚的信仰統率著智識未開的人民；二是維持龐大的常備軍，奉行“侵略主義”。軍國主義產生和存在的相對條件有三：地狹，人稠，國貧，國民感到有侵略的必要。他認為，素來實行“民本”“自衛”的中國，根本“不適于軍國主義”，中國必須實行“新軍國主義”，走“國民防御”或“國民自衛”道路，實行大建制(他設想20個軍事區域)少兵力的軍事體制，他為此提出“民兵制”，常備軍或“干隊”有18萬至20萬人足矣，正規軍或國民軍，以戰時能夠動員起150萬兵力為度。(8)蔣百里：《國防論》，上海書店出版社，2011年，第70-71頁。一旦遭遇戰爭，就可以以全部國力“持久”戰勝敵人的“速決”。他意識到我國近鄰國家中有富于侵略性的國家，與這樣的國家作戰，“我儕對敵人制勝之唯一方法，即是事事與之相反。彼利速戰，我恃之以久，使其疲弊；彼之武力中心在第一線，我儕則置于第二線，使其一時有力無用使。”(9)蔣百里：《國防論》，上海書店出版社，2011年，第76頁。若要“恃之以久”，只有一個辦法，這就是“拖”。因為我們有條件拖，他說：“感謝我們的祖先，中國有地大與人眾兩個優越條件，不戰則已，戰即不能不動用拖的哲學，拖到東西戰爭合流，我們轉弱為強，把敵人拖垮而后已。”(10)蔣方震：《世界軍事大勢與中國國情》，《改造》，1921年第3卷9號。這些思想提出于1922年，是對中國反侵略戰略的預判和戰略構想，對抗日戰爭也是有啟發意義的，但是，說他提出了抗日戰爭的“持久戰”，則不是歷史事實。更為根本的是，我們不能不說，蔣百里以“持久”應戰的核心是“拖”，這是一種典型的消極軍事哲學。古今中外，任何戰爭都是“打”勝的，從來沒有“拖”勝的戰爭。抗日戰爭的“持久”，不是我們不想速勝，而是因為我們不能速勝。《國防論》出版后的1937年9月，蔣百里以蔣介石特使身份出訪德、意等國后，對抗日戰爭發表了一些新的認識和主張。他在《日本人——一個外國人的研究》中提出：“勝也罷，敗也罷，就是不同他講和。”因為只要不講和、不投降、不承認失敗，就不是最后的失敗。上海、南京淪陷后，他大聲疾呼，保持樂觀，相信直覺，甚至公然提出違背理性的主張——“不要算，而要斷”，一算就算不出中國的勝利，但直覺告訴我們中國人能勝利。“中國因為是農業國家，國力中心，不在都會。敵人封鎖了內地隔絕的上海，只是一個死港，點綴著幾所新式房子的南京，只是幾所房子而已。它們與中國的抵抗力量，完全沒有影響。”這些文章具有鼓舞士氣的作用，但作為一個軍事理論家，他沒有對國民政府的戰爭指導進行任何反思，更沒有提出任何戰場作戰的戰略與戰術，表明他的持久戰始終停留在抗日戰爭“不能速勝”的直覺判斷和拖延戰術而已。到1938年，他發表了一篇短文《速決與持久》，提出“我們要以持久為目的，須以速決為手段”“以攻為守”“長期抵抗，不爭一城一地的得失”(11)參見1947年由國際學會輯印的《蔣百里先生文選》，國防學會1947年輯印，第257、258頁。。其實，“持久”和“速決”都是“制勝”的手段，“持久”更不能成為目的，因為我們無力戰略上速決，所以才“持久”，只有持久才能贏得戰爭。“拖”的思想在國民黨軍政兩界都根深蒂固，方直專門撰文《論持久戰與“拖下去”》(12)方直：《論持久戰與“拖下去”》，《全民抗戰》第77號，1939年7月1日。，尖銳批評無原則、無條件拖延時間的消極抗戰的觀念和做法。

再看《陳誠將軍持久戰論》。這本名曰《陳誠將軍持久戰論》的小冊子，實際是一本多人文章的匯編，收錄陳誠于淞滬會戰失敗后南京會戰前夕發表在《救亡日報》上的2篇短文和1篇對所屬部隊的書面訓話，總計只有20頁，另有中國共產黨負責人張聞天(署名洛甫)的長篇文章《抗日民族戰爭的持久性》、郭沫若的《持久抗戰的必要條件》和史良的《持久抗戰的目的——最后勝利》，還有一篇是譯自美國《民族周刊》的史德華的文章《持久抗戰為中國勝利的關鍵》。另外還把《中共抗日救國十大綱領》(13)文件原名為《中國共產黨抗日救國十大綱領》，參見中央檔案館《中共中央文件集》第10冊，中共中央黨校出版社，1985年，第316-318頁。第二戰區的《民族革命戰爭戰地總動員委員會工作綱領(草案)》分別作為張聞天、郭沫若文章的附錄一同輯入。該書出版于1937年11月14日，已經是毛澤東與斯諾系統談論持久戰一年四個月之后的事了。

陳誠在文章中顛來倒去就是談堅持持久戰與消耗戰爭，對如何實施持久戰，仍然是模糊的。他提出，日本傾其全國可能兵力侵犯中國，“求達速戰速決之手段”，“我們深切地窺破了敵人這個陰謀詭計，所以擇定唯一的戰術，即持久戰，消耗戰，以制敵人的死命。”(14)陳誠：《持久抗戰應有的認識》，《陳誠將軍持久戰論》，戰時生活社，1937年，第1頁。他與蔣百里的思想一樣，認為持久戰要訣就是“拖”，拖成消耗戰，拖出持久戰。他認為，“敵人是工業發達的國家，彈藥裝具以及其他軍需用品之消耗，必然較我為甚”，“敵方兵員，多系由壯年的生產分子征集而來，其對于產業界的間接損失，自亦可以相見”(15)陳誠：《持久抗戰的幾個重要點》，《陳誠將軍持久戰論》，戰時生活社，1937年，第11頁。；“只要我們繼續如此地堅持著，拖延著，拖到一年半載、三年五年的時候，敵人軍實耗盡，經濟崩潰，國本動搖，一定要在我們面前屈膝的。”(16)陳誠：《持久抗戰的戰局談》，《陳誠將軍持久戰論》，戰時生活社，1937年，第19-20頁。兩軍對陣，絕非一廂情愿，尤其是對于弱勢一方，更是如此，我拖敵不拖，如何在被動中尋求主動，在消耗戰中實現敵我力量對比的總體轉化，這才是問題的實質。陳誠甚至認為，“挺戰三至五年，犧牲到千百萬兵員，甚至退守到蘭州迪化(今烏魯木齊)，我們也還能一心一德，繼續奮戰，與敵人決最后的雌雄。”(17)陳誠：《持久抗戰應有的認識》，《陳誠將軍持久戰論》，戰時生活社，1937年，第7-8頁。毫無疑問，雖然蔣百里、蔣介石、陳誠等國民黨軍政高層也明確主張持久戰、消耗戰，但是，在毛澤東的《論持久戰》問世前，他們頭腦中的持久抗戰只是“抗日戰爭不可能速勝”的直觀判斷，根本沒有形成持久戰的軍事指導理論，更沒有形成實施持久戰的戰略與戰術，仍然一味采取速決戰的陣地戰，淞滬會戰、南京會戰、徐州會戰、廣州會戰、武漢會戰，以我軍數量的絕對優勢對日軍的質量優勢，結果無不丟城失地，節節敗退。時任第二兵團總司令兼第八集團軍總司令的張發奎(1896—1980)這樣評價武漢會戰陳誠的指揮：“陳誠指揮作戰太不機動，只知固守陣地打死仗，以致傷亡甚大。這樣的打法哪里擋得住敵人的飛機大炮!”(18)張發奎：《武漢會戰》，《文史資料選輯》第12輯，中國文史出版社，1987年,第137頁。史華德對國民黨領導的大兵團陣地戰與共產黨領導的靈活機動的游擊戰給予有天壤之別的評價：“用大軍去抵抗，中國遲早是要吃虧的。幾千個一組游擊隊深入日軍后方的活動，實在比津浦平漢線的主力大軍還易使日軍感到棘手。中國是一個幅員廣大的國家，日本的戰線愈延長，游擊戰術愈足以摧毀他們的力量。”作者認為，“近年最善運用游擊戰術的，恐怕要算是中國的共產黨。”(19)[美]史華德：《持久抗戰為中國勝利的關鍵》，《陳誠將軍持久戰論》，戰時生活社，1937年，第58頁。回到歷史的情景之中，我們不能不說，“持久戰”實際上成了他們掩蓋、淡化、推卸失敗責任的最佳借口。

三、毛澤東創立了什么樣的持久戰論？

面對軍事上極為強大的日本侵略軍，稍有軍事常識和正常思維的人都不會得出抗日戰爭速勝的結論。因而，持久戰不能僅僅停留在持久抗戰理念上，只有構建深刻系統的軍事理論及其整套戰略與戰術，才能成為指導抗日戰爭勝利的實踐指南。當時的中國，亡國論和速勝論鮮明并存，都在左右抗日戰爭的政治路線和軍事路線。毛澤東尖銳地指出，亡國論看到并無限夸大敵強我弱的一面，速勝論看到并盲目夸大我強敵弱的一面，兩者在思想方法上都犯了唯心主義和機械論錯誤。

毛澤東就是要為中國這樣一個地域遼闊、人口眾多的大國、弱國，創立全面、系統、深刻的以弱勝強的反侵略戰爭指導理論及其戰略與戰術。他創立的持久戰論自然天成地包含著三個理論維度：一是認識和比較中日兩國兩軍戰爭力量強與弱的科學方法論，二是基于“得道多助，失道寡助”道義規律的“正義必勝！和平必勝！人民必勝”(20)習近平：《在紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年大會上的講話(2015年9月3日)》，《人民日報》，2015年9月4日。的歷史規律論，三是指導抗日戰爭的戰略與戰術。

日本相對于被入侵的中國是個強國，但日本強中有弱。

一方面，日本“是一個強的帝國主義國家，它的軍力、經濟力和政治組織力在東方是一等的”(21)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第447頁。。抗日戰爭全面爆發的1937年，日本工業總產值已占國民經濟總產值的80%，建立了重炮、坦克、飛機、軍艦等現代武器裝備的大規模生產體系；日本的農業生產已經實現機械化；日本建立起現代化的陸軍、海軍、空軍作戰力量體系，還有大規模的秘密生化等特戰部隊，日本海軍已有6個航母艦隊，中國的武器裝備和軍兵種結構與日本都不在一個代際水平上；日本社會有極強的政治動員力，七七事變后，日本通過《國民精神總動員實施綱要》，把侵華戰爭宣傳為“事變”，把挑起戰爭的責任推到中國人身上，煽動日本社會的仇華情緒和參戰熱情，向國民灌輸“舉國一致、盡忠報國和堅忍持久”的法西斯精神；頒布《臨時資金調整法》《電力國策綱要》《時局下帝國經濟政策大綱》《國民征用令》等系列政策和法令，對資金、物資、生產、電力、人員等一切戰爭要素實行全國統籌，絕對服從戰爭需要；設置了戰時最高統帥機構——大本營，建立大本營與政府的聯絡會議制度，形成侵華戰爭的戰時舉國體制，全面調動起日本的戰爭力量。所有這些優勢，就構成了日本侵華“戰爭的不可避免和中國的不能速勝”的“基本條件”(22)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第447頁。。

另一方面，日本強中有弱。日本是個“小國”，存在兩個方面的先天不足：一是日本國土面積狹小，資源有限，嚴重依賴進口，戰時經濟極為脆弱；二是人力資源短缺，戰前日本本土戶籍人口約為6300萬，這么小的人口體量，嚴重制約著戰爭減員的兵員補給，嚴重制約戰時軍工物資生產的勞動力補給和資源供給，根本經不起長期戰爭消耗。日本統治者想通過占領他國領土、資源，奴役他國人民來解決這些困難，但是，殖民戰爭不可能不付出巨大代價，“戰爭將連它原有的東西也消耗掉”(23)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第448頁。。尤其是，日本發動的帝國主義侵略戰爭，是“退步的和野蠻的”，必將遭到國際孤立和世界愛好和平力量的反對。總體來說，“日本的長處是其戰爭力量之強，而其短處則在其戰爭本質的退步性、野蠻性，在其人力、物力之不足，在其國際形勢之寡助。”(24)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第448頁。這是日本發動的侵略戰爭必然失敗的“主要根據”(25)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第448頁。。

中國相對于侵略者日本是個弱國，但中國弱中有強。

一方面，中國是一個半殖民地半封建國家，深受帝國主義剝削和壓榨，“在軍力、經濟力和政治組織力各方面都顯得不如敵人”(26)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第449頁。。經濟上，仍然以傳統農業為主，缺乏現代工業制造業，1937年，重工業僅占整個工業資本的9.2%，機器制造業僅占全國工業的1%(27)陳真、姚洛：《中國近代工業史資料》第一輯，北京三聯書店，1957年，第92-93頁。，軍事工業極為薄弱，除能生產輕武器和小口徑火炮外，大型武器裝備全靠進口，對外貿易以原材料出口為主。在政治上，國民黨實行一黨專制，代表先進力量的中國共產黨幾度被置于非法地位，國民黨內部派系林立，明爭暗斗，地方豪強號令一方，加上北洋政府時代的遺老勢力，統治集團的政治動員力非常低下，也為日本扶植傀儡政權提供了現實可能。軍事上，軍隊由過去的各路軍閥整編而成，武器裝備落后，制式雜多，且主要依靠進口，維修、保障困難；現代空軍、海軍建設才剛剛起步；士兵文化水平低，軍事素質低。共產黨領導的人民軍隊富有戰斗力，但經過國民黨軍隊的五次“圍剿”，損失慘重，到1937年8月，紅軍總兵力只剩下5.63萬人，其中八路軍4.6萬人，新四軍1.03萬人。(28)中共中央黨史研究室：《中國共產黨歷史 第一卷(1921—1949)》(下冊)，中共黨史出版社，2002年，第466-467頁。

另一方面，中國弱中有強。第一，中國是個“大國”，對于奪取抗日戰爭勝利有著特別的意義。一是地大，在軍事上具有巨大的戰略運作空間，能夠在空間上運動敵人、分散敵人、弱化敵人。二是物博，巨大的國土蘊藏著豐富的資源，能夠為戰爭物資的生產和國家財力提供源源不斷的資源。抗戰前期，國民政府通過向蘇聯、美國、英國出口大量重要工業原料、戰略物資，獲得了購買國外武器裝備所需的大量外匯和貸款。三是人多、兵多，1937年七七事變前，中國人口是日本本土人口的7至8倍，巨大的人口數量能夠提供足夠的戰斗兵員和勞動力，只要把全中國人民組織起來，日本帝國主義就會“像一匹野牛沖入火陣，我們一聲喚也要把它嚇一大跳，這匹野牛就非燒死不可”(29)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第512頁。。第二，中國在近百年的反侵略民族解放運動中積累了反對帝國主義的成功經驗和失敗教訓，從正反兩方面鍛煉了中國人民。第三，更為重要的是，中國“有了比任何一個歷史時期更為進步的因素”(30)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第449頁。，這就是中國共產黨及其領導下的人民軍隊。中國共產黨代表著中國無產階級和最廣大勞動人民的根本利益，她是中國人民戰勝一切腐朽邪惡勢力的根本政治保證；中國共產黨的軍隊是一支完全區別于一切舊軍隊的新型人民軍隊，它來自人民，為了人民，成為真正的人民子弟兵，能夠得到廣大人民的擁護，從而能夠建立鞏固的抗日根據地，開展人民戰爭。第四，中國進行的戰爭是民族解放的正義戰爭，對內能喚起全軍全民的團結，對外能激起日本人民的同情，得到世界上愛好和平力量的聲援和幫助。正是這些使中國抗日戰爭通過持久戰就有了“最后勝利的可能性”(31)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第449頁。。

通過科學分析中日戰爭力量的強與弱，毛澤東得出結論：“敵是相對的強，我是相對的弱；敵是相對的優勢，我是相對的劣勢。”(32)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第461頁。中日之間的強與弱是能夠轉化的，但轉化需要一個較長的過程，必然造成持久戰的局面。這就是中國人民抗日戰爭必須采取持久戰才能取得勝利的基本根據。實現由弱變強的轉化，中國必將付出巨大的、艱辛的努力，并且必須制定出正確的抗日戰爭政治路線、軍事路線和戰略戰術。

抗日戰爭正確的政治路線，其核心是建立起抗日民族統一戰線，包括中國抗日統一戰線和國際抗日統一戰線，這是唯物史觀的基本要求。毛澤東指出：“戰爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中。日本敢于欺負我們，主要的原因在于中國民眾的無組織狀態。”(33)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第511頁。建立起中國抗日民族統一戰線，動員起全中國人民，打一場人民戰爭，“就造成了陷敵于滅頂之災的汪洋大海，造成了彌補武器等等缺陷的補救條件，造成了克服一切戰爭困難的前提”(34)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第480頁。；建立起國際抗日統一戰線，動員起世界一切愛好和平的反法西斯力量來聲援和支持中國人民的反法西斯正義事業，日本就成了國際社會的眾矢之的。

抗日戰爭正確的軍事路線，就是堅持實行持久戰的戰略與戰術。毛澤東深刻把握以強勝弱的戰爭基本規律與革命戰爭以弱勝強的特殊規律的辯證關系，科學制定了指導抗日戰爭這場以弱勝強戰爭的戰略與戰術。日軍是侵略者，必然包圍我們，日軍是外線作戰，我軍處于內線作戰；日軍的侵略戰爭必然采取進攻戰，以達到消滅我們和占領我國土的目的，我軍則是保家衛國的防御戰；日本依仗強大的軍力志在速戰速決。毛澤東指出，為了戰勝日本“外線的速決的進攻戰”戰略，我們必須采取“戰略上的內線的持久的防御戰和戰役戰斗上的外線的速決的進攻戰”的基本方針，前者是戰略指導方針，后者是戰場作戰方針。這一方針的絕妙智慧在于：“在戰略的防御戰之中采取戰役和戰斗的進攻戰，在戰略的持久戰中采取戰役和戰斗的速決戰，在戰略的內線作戰中采取戰役和戰斗的外線作戰。”(35)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第408頁。其核心精神是辯證處理防御與進攻的關系，戰略上的防御不能消極“防”，更不能“拖”。毛澤東特別強調，“游擊戰爭的基本方針必須是進攻的，和正規戰比較起來，其進攻性更加大些，而且這種進攻必須是奇襲”(36)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第409頁。。只有通過戰役和戰斗的進攻戰，無論是消耗戰還是殲滅戰，“使得很多戰役和戰斗的進攻戰都能因迅速解決戰斗之故而取得了勝利，才能達到戰略持久的目的”(37)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第409-410頁。，通過以時間換空間，積小勝為大勝，實現由量向質的根本轉變。

為了有效實施持久戰，毛澤東對抗日戰爭這場以弱勝強戰爭的進程以及不同階段的作戰形式進行了精心謀劃，成為持久戰出神入化的戰場實施方略。毛澤東設想，抗日戰爭必須也必然大體上經過三個階段：第一階段為敵之戰略進攻、我之戰略防御階段。這一階段敵人異常強大，進攻猛烈，我將失去一部分國土。我軍的作戰形式應當以運動戰為主，游擊戰和陣地戰為輔。中國國土廣大，通過運動戰調動、分散、弱化敵人，擇準戰機，集中優勢兵力殲滅運動之敵、分散之敵，消耗敵人之兵力、財力、物力、心力，逐漸挫敗敵人進攻之銳氣。第二階段為戰略相持階段。敵人經過第一階段的進攻和占領，戰線拉長，兵力分散，加上消耗，守住已占地盤決定了它的戰略進攻的終點。這一階段我軍的作戰形式應當改變為以游擊戰為主，以運動戰輔助。除一部分正面防御部隊外，大部分兵力轉入敵后，大范圍地分散配置，依托敵人未占領區域，軍民協同，向敵人占領地發起廣泛的、猛烈的游擊戰爭，盡可能地調動敵人，在運動中消滅之，大量消耗敵人的軍力和財力，使敵由強變弱，由優勢變為劣勢，由主動變為被動。這將是抗日戰爭最慘烈、最痛苦、最漫長的一個時期，經濟困難、漢奸搗亂、悲觀情緒、妥協論調，都將成為很大的問題。抗日戰爭的勝利取決于我們能否“熬過這一段艱難的路”，熬過去，它就成了“轉變的樞紐”(38)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第465頁。。第三階段則是戰略反攻、收復失地的階段。在這一階段，我軍所采取的主要作戰形式仍將是運動戰，但是陣地戰將提到重要地位，游擊戰仍將輔助運動戰和陣地戰而起“戰略配合”作用，對處于強弩之末而又負隅頑抗之敵實施大規模、長戰線的猛烈打擊，收復失地，最后徹底戰勝日本侵略者。通過這三個階段，以期實現戰爭態勢的戰略預期：“中國由劣勢到平衡到優勢，日本由優勢到平衡到劣勢，中國由防御到相持到反攻，日本由進攻到保守到退卻。”毛澤東斷言，“這就是中日戰爭的過程，中日戰爭的必然趨勢。”(39)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第469頁。歷史完美兌現和驗證了毛澤東的這一預測和預期。

毛澤東以非凡的軍事視野和戰略格局，對抗日戰爭這場以弱勝強戰爭的戰場形態作了戰爭史上偉大而神奇的戰略構想與布局。毛澤東認為，戰勝日本法西斯，必須發揮我國地大、物博、人多和反侵略正義戰爭的優勢，以對付日本的國小、物稀、人少、非正義戰爭的劣勢，將廣大的戰場布局成“犬牙交錯的戰爭形態”。在內線與外線的關系上，靈活協調主力軍與游擊隊、我部與友部、前進與后退的關系，共同構建“形成很多夾擊敵人的火線”(40)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第471頁。。在有后方與無后方的關系上，全軍均以國家為“總后方”，主力軍把作戰線伸到敵占區前沿，游擊隊把作戰線伸到敵后，這些派遣出去的部隊，表面看沒有后方，實際上因為在自己的國土上作戰，又處處是后方，對共產黨領導的人民軍隊而言，就更是如此。在包圍和反包圍關系上，敵從外線進攻對我包圍，我可以通過運動戰調動敵人、分散敵人，包圍分散之敵，同時，在更大的國際范圍內，建立反日陣線，形成對日本法西斯的孤立和包圍。在大塊和小塊的關系方面，雖然日本占領了中國大部分地區，但是，除東三省等地外，日本實際控制的只是一些大城市、大道和某些平地，雖然這些地方也很重要，但還是“小塊”，新疆、青海、西藏和日占區廣大的鄉村、山區是日軍鞭長莫及的地區，這是“大塊”，這里正是游擊戰爭的穩固基地和大后方，也將是中國首先變為進步和光明的地區。這種戰場形態，“是軍事、政治、經濟、文化各方面犬牙交錯的戰爭”，它“是中華民族自求解放的戰爭形態，是半殖民地大國在二十世紀三十和四十年代舉行的解放戰爭的特殊的形態”(41)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第474頁。，中華民族的這一壯舉，堪稱戰爭史上的奇觀，正是通過這樣的戰略布局，徹底攪亂日本的戰線，讓這頭狂暴的戰爭巨獸，迷困于中國軍民布設的天羅地網，燒死在人民戰爭的彌天“火陣”中。

毛澤東的持久戰論，為把游擊戰和抗日根據地置于抗日戰爭這場以弱勝強戰爭的全局和戰略地位，發揮了舉足輕重的作用，是人類軍事思想上的重大創新。在《抗日游擊戰爭的戰略問題》中，毛澤東寫道：“敵人在我們這個大國中占地甚廣，但他們的國家是小國，兵力不足，在占領區留下了很多空虛的地方，因此抗日游擊戰爭就主要地不是在內線配合正規軍的戰役作戰，而是在外線單獨作戰；并且由于中國的進步，就是說有共產黨領導的堅強的軍隊和廣大的人民群眾存在，因此抗日游擊戰爭就不是小規模的，而是大規模的。”(42)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第405頁。雖然抗日戰爭的前后兩個階段都以正規戰為主、以游擊戰為輔，但在漫長的、艱巨的中間階段，當大半個中國將變為敵人后方的時候，如果不能通過廣大而又持久的游擊戰爭從后方牽制、襲擾、消耗、殲滅敵人，我正面主力部隊的壓力、損失必然巨大，戰略相持局面難以實現，繼續抗戰恐將動搖。建立星羅棋布的抗日根據地、在廣大的國土上開展游擊戰爭，毛澤東認為這就好比圍棋的“做眼”(43)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第427、472頁。，做好一個眼，活子一大片。在這個意義上，“不及時地發展廣大的和堅持的游擊戰爭去克服它，要戰勝日本也是不可能的。”(44)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第552頁。如此大規模的游擊戰爭，在整個人類戰爭史上都是罕見的，同樣，在人類戰爭史上沒有人比毛澤東對根據地建設和游擊戰想得更透，做得更好。

四、為什么只有毛澤東能夠創立持久戰論?

軍事理論是人類知識體系中實踐性最強的理論之一，脫離戰爭實踐的“紙上談兵”是難以戰勝敵人的。毛澤東關于抗日戰爭的持久戰論，根源于他對長期指導中國革命戰爭實踐正反兩方面經驗的科學總結與創造性發展。

共產黨領導的中國革命戰爭所面臨的力量對比態勢與抗日戰爭這場民族革命戰爭的力量對比態勢具有相似性，決定了戰爭指導原則必然具有相似性，一句話，都是以弱勝強的戰爭。毛澤東分析道，中國是一個政治經濟發展不平衡的大國，政治統治有薄弱環節，給予共產黨及其軍隊以巨大的戰略空間，“東方不亮西方亮，黑了南方有北方”(45)《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年，第189頁。；中國革命的敵人十分強大，代表廣大無產階級和勞動人民根本利益的共產黨及其軍隊十分弱小，游擊戰爭和革命根據地建設將成為奪取革命勝利的“最高形式”(46)《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年，第98頁。；中國是一個半殖民地國家，數個帝國主義國家的殖民影響使中國統治集團不統一，為共產黨爭取進步力量提供了可能。中國革命的這些基本特點決定了中國革命戰爭的指導戰略與戰術：“將敵軍對我軍的一個大‘圍剿’，改為我軍對敵軍的許多個別的小圍剿。將敵軍對我軍的戰略上的分進合擊，改為我軍對敵軍的戰役或戰斗上的分進合擊。將敵軍對我軍的戰略上的優勢，改為我軍對敵軍的戰役或戰斗上的優勢。將敵軍在戰略上的強者地位，改為在戰役或戰斗上的弱者地位。同時，將自己戰略上的弱者地位，改為戰役上或戰斗上的強者地位。這即是所謂內線作戰中的外線作戰，‘圍剿’中的圍剿，封鎖中的封鎖，防御中的進攻，劣勢中的優勢，弱者中的強者，不利中的有利，被動中的主動。”(47)《毛澤東選集》第1卷，人民出版社,1991年，第224頁。這就是中國革命戰爭的持久戰論，其全部軍事哲學的精髓就在于處理戰略的持久戰與戰役和戰斗的速決戰的辯證關系，從而絕妙地把革命戰爭戰略上以弱勝強的特殊規律與戰役和戰斗上以強勝弱的戰爭的一般規律統一起來，毛澤東形象地概括為：“我們的戰略是‘以一當十’，我們的戰術是‘以十當一’，這是我們制勝敵人的根本法則之一。”(48)《毛澤東選集》第1卷，人民出版社,1991年，第225頁。我們需要特別指出的是，毛澤東明確強調，“戰略的持久戰，戰役和戰斗的速決戰，這是一件事的兩方面，這是國內戰爭的兩個同時并重的原則，也可以適用于反對帝國主義的戰爭。”(49)《毛澤東選集》第1卷，人民出版社,1991年，第233頁。

總之，毛澤東創立的軍事指導理論及其戰略與戰術，既體現了戰略上以弱勝強的革命戰爭指導的特殊規律，也遵循了戰術上以強勝弱的所有戰爭指導的普遍規律，它既指導中國共產黨及其人民軍隊取得了階級革命戰爭的勝利，也對中國人民奪取民族解放戰爭的勝利發揮了決定性作用，堪稱以弱勝強戰爭指導的經典教科書。這是歷史上任何軍事家都難以比肩的。

中華民族偉大復興正在遭遇空前挑戰，未來仍將風狂雨驟。挑戰者和應戰者都不應忘記：一個創立并成功實施了以弱勝強軍事理論及其戰略與戰術的政黨、民族、國家，在未來征程中，將具有戰勝一切困難、挫敗一切強敵的底氣、膽略和智慧。這就是我們今天重提毛澤東創立持久戰論的時代目的。