西方將難民也分成三六九等

丁隆

俄烏沖突已經(jīng)釀成二戰(zhàn)后歐洲最嚴(yán)重的難民危機(jī)，離開(kāi)烏克蘭的'難民人數(shù)急劇攀升，已接近....萬(wàn)。美國(guó)和部分歐洲國(guó)家打開(kāi)國(guó)門(mén)接納這些難民，但在此過(guò)程中，相關(guān)國(guó)家政客和輿論不時(shí)將之與中東難民對(duì)比，暴露出在難民問(wèn)題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)甚至種族主義。

歐洲國(guó)家的難民政策并非一以貫之。過(guò)去幾年里，它們對(duì)待不同來(lái)源、不同膚色難民的態(tài)度大有不同。2015年敘利亞難民危機(jī)和去年阿富汗難民危機(jī)爆發(fā)時(shí)，許多歐洲國(guó)家緊鎖大門(mén)。在當(dāng)前烏克蘭難民危機(jī)中，它們表面上敞開(kāi)國(guó)門(mén)，但實(shí)際操作中也將難民分成三六九等，搞起種族歧視。在烏克蘭生活的數(shù)萬(wàn)非洲裔和中東裔僑民離境及入境時(shí)備受刁難6更有甚者，歐洲國(guó)家一些極端民族主義者還四處搜尋難民中的有色人種，對(duì)其施以暴力。這些都足以將美西方拉下人道主義的神壇。

首先，這些現(xiàn)象本質(zhì)上是西方中心主義和種族主義。西方輿論場(chǎng)中有關(guān)難民政策的闡釋?zhuān)羁谭从沉税兹酥辽系陌谅c偏見(jiàn)。一些頗有影響的媒體人和政客把烏克蘭視為西方世界的一部分，用“白種人、基督徒和中產(chǎn)階婿”定義烏克蘭難民，將他們視為“自己人”。有美國(guó)著名電視節(jié)目主持人則公開(kāi)表示：“烏克蘭并不是伊拉克或阿富汗那樣沖突連綿的地方。”這說(shuō)明在西'方觀念中，并非所有的難民都'值得同情。被西方奉為圭臬的“人人平等”，其實(shí)是“某些人比其他人更加平等”。同為難民的韭洲人、中東人、中亞人，就沒(méi)那么幸運(yùn)了。

其次，西方將難民問(wèn)題政治化，企圖通過(guò)熱情接待烏克蘭難民而將俄羅斯置于不義境地；俄烏沖突有其歷史經(jīng)緯，根源錯(cuò)綜復(fù)雜。美西方不僅沒(méi)有資格利用難民危機(jī)搞道德審判，它們本身也難辭其咎，甚至一手制暹了當(dāng)今世界許多難民問(wèn)題。美國(guó)是伊拉克和阿富汗等國(guó)難民問(wèn)題無(wú)可爭(zhēng)議的罪魁禍?zhǔn)住Ｈ欢瑢?duì)于接納來(lái)自這些國(guó)家的難民，美國(guó)也是推三阻四，逃避責(zé)任。如此“雙標(biāo)”和打臉的行徑讓人不敢相信，這就是自封“人權(quán)衛(wèi)士”的世界頭號(hào)大國(guó)所為。

再次，拒收中東難民反映的是西方社會(huì)盛行的“伊斯蘭恐懼癥”。美國(guó)以反恐為名使伊拉克、阿富汗等伊斯蘭國(guó)家生靈涂炭，大批百姓淪為難民。但來(lái)自這些國(guó)家的難民又被美西方胡亂貼上危險(xiǎn)人群甚至“恐怖分子”標(biāo)簽，被拒之門(mén)外。這折射出西方社會(huì)“恐伊仇穆”的普遍心態(tài)。西方國(guó)家將世界三大宗教之二的伊斯蘭教和占世界1/5人口的穆斯林整體上污名化、妖魔化，加深隔閡，阻礙文明互鑒與宗教和解。

俄烏沖突還折射出西方在人權(quán)問(wèn)題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。一局勢(shì)升級(jí)以來(lái)，西方政客和媒體緊盯沖突在烏克蘭境內(nèi)造成的所謂人道主義傷害，但在過(guò)去漫長(zhǎng)的時(shí)間里，他們對(duì)于中東北非的戰(zhàn)爭(zhēng)、死亡、流離失所熟視無(wú)睹§而很大程度上，美西方本身就是那些地方動(dòng)蕩和難民危機(jī)的制造者。美西方對(duì)待難民的歷史并非如其所標(biāo)榜的那樣充滿(mǎn)“人道光芒”，在難民問(wèn)題上搞“雙標(biāo)”，讓它們?cè)跒蹩颂m難民問(wèn)題打造的“救世主”人設(shè)坍塌。/（作者是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中東研究所教授）