鹽酸右美托咪定在顱內動脈瘤介入治療中的麻醉效果

趙貞貞

鄭州市心血管病醫院鄭州市第七人民醫院麻醉科，鄭州 450000

顱內動脈瘤也稱為腦動脈瘤，是人體顱內動脈局部損傷導致血管壁異常膨出的一種腦血管疾病，介入手術是目前臨床治療顱內動脈瘤的最有效手段之一。介入手術治療顱內動脈瘤的優勢明顯，通過介入手術對患者病灶進行操作可有效改善顱內動脈功能及結構異常癥狀，絕大部分患者經及時手術治療后均可獲得良好預后，且介入手術可避免患者健康組織大范圍損傷，但介入術后患者發生并發癥的報道也較為常見，影響患者預后質量［1］。全身麻醉是目前顱內動脈瘤介入術中的主要麻醉方式，該麻醉方式麻醉深度及患者舒適性高，被臨床廣泛應用于各種手術的麻醉之中，但全身麻醉易對患者循環功能產生一定影響，術中循環不穩定可增加患者手術風險［2］。鹽酸右美托咪定對維持全身麻醉患者循環系統穩定性具有良好效果，其可短時間內使患兒達到腦血平衡狀態，安全性久經臨床證實［3］。本研究探討鹽酸右美托咪定麻醉對顱內動脈瘤介入患者生命體征、蘇醒質量及并發癥的影響。

資料與方法

1、一般資料

回顧性分析，選取鄭州市心血管病醫院2020年1月至2021年8月收治的60例接受介入手術治療的顱內動脈瘤患者作為研究對象，根據麻醉方案不同將患者分為對照組與研究組，各30例。對照組男17例、女13例，年齡為51～74（57.21±6.33）歲，美國麻醉醫師學會（ASA）分級［4］：Ⅰ級14例（46.67%）、Ⅱ級16例（53.33%）；研究組男18例、女12例，年齡為50～76（57.38±6.42）歲，ASA分級：Ⅰ級13例（43.33%）、Ⅱ級17例（56.67%）。兩組顱內動脈瘤患者一般資料比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）?；颊呒凹覍倬橥猓液炇鹬橥鈺?；本研究經鄭州市心血管病醫院醫學倫理委員會批準。

納入標準：（1）符合《顱內動脈瘤血管內介入治療中國專家共識（2013）》［5］中顱內動脈瘤診斷標準；（2）磁共振成像（MRI）、計算機斷層掃描（CT）血管造影或數字減影血管造影（DSA）檢查報告完整清晰；（3）符合彈簧圈介入栓塞術手術指征［5］。排除標準：（1）臨床資料缺失；（2）既往曾接受過顱腦手術治療；（3）其他部位器質性創傷；（4）凝血功能障礙；（5）呼吸系統功能損傷；（6）術前曾接受過其他方案治療。

2、方法

兩組均接受彈簧圈介入栓塞術治療，除麻醉方式（鹽酸右美托咪定應用與否）差異外其余治療方案均完全相同，術中對患者收縮壓（SBP）、腦電雙頻指數（BIS）、心率（HR）進行常規監測。全身麻醉方案：誘導采用咪達唑侖（江蘇恩華藥業股份有限公司，國藥準字H10980025，規格2 ml∶10 mg）0.05～0.10 mg/kg誘導，依托咪酯（江蘇恩華藥業股份有限公司，國藥準字H20020511，規格10 ml∶20 mg），患者入睡后給予舒芬太尼（宜昌人福藥業，國藥準字H20054171，規格1 ml∶50μg）0.5～5.0μg/kg、苯磺順阿曲庫銨（江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，國藥準字H20183042，規格10 mg）0.15 mg/kg。對照組采用瑞芬太尼（宜昌人福藥業，國藥準字H20030197，規 格1 mg）0.2～0.4μg/（kg·min）、丙 泊 酚（Aspen Pharma Trading Limited.Ireland，進口藥品注冊證號H20171275，規格50 ml∶500 mg）4～12 mg/（kg·h），苯磺順式阿曲庫銨0.1～0.2 mg/（kg·h）進行術中麻醉維持。研究組在對照組基礎上聯用維持劑量右美托咪定（揚子江藥業集團有限公司，國藥準字H20183220，規格2 ml∶200μg）0.5μg/（kg·h）進行術中麻醉維持。

3、觀察指標

（1）生命體征指標：對比兩組麻醉誘導前（T0）及麻醉維持后15 min（T1）、30 min（T2）時的SBP、HR及平均動脈壓（MAP）；（2）術后蘇醒質量：對比兩組患者術后開眼時間（手術結束至首次開眼）、恢復室停留時間（麻醉后恢復室內停留時間）、拔管時間（手術結束至拔管）及蘇醒時的BIS；（3）麻醉并發癥：對比兩組患者治療期間氣道痙攣、蘇醒延遲、術后認知障礙、血壓異常等麻醉相關并發癥。

4、統計學方法

統計分析以SPSS 22.0軟件完成，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內采用配對t檢驗，計數資料以例（%）表示，行χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

結 果

1、手術期間生命體征指標比較

T0時，兩組顱內動脈瘤患者HR、SBP、MAP比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）；T1時，研究組MAP高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），兩組顱內動脈瘤患者HR、SBP比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）；T2時，研究組HR、SBP、MAP均高于對照組，差異均有統計學意義（均P<0.05）。見表1。

表1 兩組顱內動脈瘤患者手術期間生命體征指標比較（±s）

表1 兩組顱內動脈瘤患者手術期間生命體征指標比較（±s）

注：對照組接受常規全身麻醉，研究組接受右美托咪定全身麻醉；T0為麻醉誘導前，T1為麻醉維持后15 min，T2為麻醉維持后30 min；HR為心率，SBP為收縮壓，MAP為平均動脈壓；1 mmHg=0.133 kPa；與本組T0時相比，a P<0.05

組別研究組對照組t值P值例數30 30 HR（次/min）T0 72.88±6.25 72.43±6.47 0.364 0.716 T1 71.65±5.24 70.54±3.65a 1.261 0.210 T2 69.52±6.27a 66.43±5.29a 2.737 0.007 SBP（mmHg）T0 156.47±8.02 155.43±7.69 0.681 0.497 T1 152.33±6.77a 151.02±6.54a 1.013 0.314 T2 146.33±5.67a 143.77±3.57a 3.462<0.001 MAP（mmHg）T0 97.40±3.15 97.55±3.22 0.182 0.856 T1 99.35±10.62 87.45±4.80a 5.527<0.001 T2 98.12±7.69 89.38±4.62a 7.059<0.001

2、術后蘇醒質量比較

研究組開眼時間、恢復室停留時間、拔管時間均短于對照組，差異均有統計學意義（均P<0.05）；兩組顱內動脈瘤患者蘇醒時BIS比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

表2 兩組顱內動脈瘤患者麻醉蘇醒情況比較（±s）

表2 兩組顱內動脈瘤患者麻醉蘇醒情況比較（±s）

注：對照組接受常規全身麻醉，研究組接受右美托咪定全身麻醉；BIS為腦電雙頻指數

組別研究組對照組t值P值例數30 30開眼時間（min）16.37±2.03 24.28±4.95 10.974<0.001恢復室停留時間（min）35.20±10.07 54.43±12.86 8.499<0.001拔管時間（min）12.28±2.38 24.20±6.71 11.906<0.001蘇醒時BIS 90.39±3.08 90.53±2.97 0.238 0.812

3、麻醉并發癥比較

兩組顱內動脈瘤患者麻醉并發癥比較，差異無統計學意義（χ2=0.577，P=0.448），見表3。

表3 兩組顱內動脈瘤患者麻醉并發癥比較[例（%）]

討 論

顱內動脈瘤解剖學結構不同，臨床表現也存在差異，未破裂動脈瘤常無顯著特征，僅表現為輕微頭痛、眼瞼下垂、視物重影等癥狀；而破裂性動脈瘤則會出現顱內滲血或出血的情況，危險系數較高［6］。顱內動脈瘤是造成蛛網膜下腔出血的首要病因，在腦血管疾病中致死率較高，且各年齡段人群都可發病，但臨床患者多見于40歲以上的人群。與常規腫瘤不同，顱內動脈瘤組織常不會自行擴散，但患者顱內動脈瘤破裂后會增加顱內組織受累風險，嚴重威脅患者生命安全，且治療費用較高，增加患者的家庭經濟負擔［7］。近年來，隨著神經外科手術技術的不斷發展，介入微彈簧圈栓塞術已基本取代了傳統開顱手術，在顱內動脈瘤治療中廣泛應用，但介入治療彈簧圈置入會增加患者循環系統負擔，若麻醉方式選擇不當可延長患者術后康復時間，對患者整體治療效果有一定影響［8-9］。右美托咪定是纖支鏡檢查中的常用麻醉藥物，其具有麻醉穩定性好的優勢［10］。本研究探討右美托咪定麻醉對顱內動脈瘤介入患者生命體征、蘇醒質量及并發癥的影響。

研究結果顯示，研究組患者手術期間生命體征指標（HR、SBP、MAP）波動幅度小于對照組，與張君婷等［11］研究基本一致，這表明右美托咪定麻醉可提高腦動脈瘤介入手術患者生命體征穩定性。這是由于右美托咪定是一種α2受體激動因子，其麻醉作用迅速，可使患者較快達到理想麻醉狀態，縮短患者達到腦血平衡狀態時間，而與常規麻醉維持藥物復合給藥后能進一步維持患者麻醉睡眠狀態穩定性，抑制海馬突觸的長時程傳遞，維持患者術中生命體征穩定。結果還顯示，研究組患者術后開眼、恢復室停留及拔管時間均短于對照組，與李敏等［12］及韓明杰和張凌宇［13］的研究相似，這表明右美托咪定麻醉可提高腦動脈瘤介入手術患者術后蘇醒質量。這是由于相比常規全身麻醉，聯合右美托咪定麻醉維持后患者具有更加穩定的鎮靜鎮痛效果，從而降低了介入栓塞手術對患者循環系統及神經中樞的影響，提高了患者術后蘇醒質量。

綜上所述，鹽酸右美托咪定在顱內動脈瘤介入手術中的麻醉效果良好確切，患者術中生命體征平穩，術后蘇醒質量較高且并發癥發生率低，對降低患者手術風險，促進術后身體康復具有積極作用，值得臨床推廣應用。

利益沖突 作者聲明不存在利益沖突