西部邊遠地區農民土地財產權實現機制研究
——從“沉睡的資本”到“蘇醒的財產”

莫 凡，徐 彤

（揚州大學 馬克思主義學院，江蘇 揚州 225009）

隨著我國絕對貧困的消除，相對貧困治理在國家發展進程中凸顯出日益重要的戰略地位。習近平說：“脫貧和高標準的小康是兩碼事。我們不是一勞永逸，畢其功于一役。相對貧困、相對落后、相對差距將長期存在。”[1]從學界的研究來看，該領域有兩個研究方向：其一，中國語境下的相對貧困問題研究，如向德平和向凱（2020）[2]在《多元與發展：相對貧困的內涵及治理》中認為該治理類型具有多元、發展的特性，應從能力、制度等多維視角切入進行探討。其二，國際視域下的相對貧困問題研究，如郭之天和陸漢文（2020）[3]在《相對貧困的界定：國際經驗與啟示》中探討了國外該類型貧困的主要特征，認為其具有“主觀”與“相對”的特性。從研究現狀來看，現有研究成果盡管將研究焦點集中于“國內”和“國外”兩個層面，但是很少涉及“財產權”視角下的相對貧困治理問題探討，因而本文從西部邊遠地區的維度切入，分析農民土地財產權的實現機制問題，從而推進相對貧困治理領域的研究。

一、喚醒“沉睡的資本”：西部邊遠地區相對貧困治理的關鍵

（一）財產權的實現：從“沉睡的資本”走向“蘇醒的財產”

何謂“財產權的實現”，學界有三類定義方式。一是將其看作是“財產權利的行使”，如王巖芳和高曉春（2006）[4]認為，財產權的實現“是指權利人在法律規定的范圍內，通過權利的行使，實現權利享有目的的現象”。二是將其看作是財產權由“法定狀態”向“現實狀態”的轉化，如張珍芳（2009）[5]指出，財產權的實現是財產“權利從法定狀態向現實狀態運動的過程”。三是將其具體形式界定為財產的“收益權”，如張盾和褚當陽（2011）[6]認為“財產權作為一種特殊權利的實現形式就是所謂收益權”。從總體來看，“財產權的實現”包括三大特征，即財產權行使、財產權轉化和財產權收益。鑒于此，筆者將“財產權的實現”概念界定為“財產權的行使、轉化和收益”。由此可見，對于財產權的實現問題而言，其重心并不在于“財產權”本身，而在于“財產權”如何轉化為“真金白銀”的現實收益。換句話說，它不是一個法學概念，而是一個經濟學概念，意味著“沉睡的資本”向“蘇醒的財產”的轉化，是人們關于財產的權利的經濟實現，將權利的應然狀態轉化為收益的實然狀態。

如果將其同相關概念進行比較，與“財產權的保護”概念不同，“財產權的實現”概念并不是關心人們擁有財產的權利如何不被他人侵犯，而是關心財產、資源或曰經濟利益如何被使用，并獲得收益。換言之，人們通過財產權實現的收益越多，則財產權實現的程度、水平越高。“財產權的實現”就是要將人們的這些財產權利由“可能”轉化為“現實”，我們推動財產權的實現，也就是要提升財產權實現的程度、水平。在當代社會，“財產權的實現”是人們除工資薪酬之外的重要收入來源，甚至成為其提升收入水平的主要來源。因此，其對于城市居民、農村居民，尤其是西部邊遠地區的農村居民來說，具有十分顯著的價值與意義。

（二）相對貧困治理：以“財產權的實現”塑造“更富裕生活”

人們對于“相對貧困”概念，存在多種界定方式。厲以寧（2015）[7]認為其本質上是一種“心理感受”：“相對貧困是指全社會人均收入的比較中，一些人的收入盡管有所上升，甚至超過了本地區個人（或家庭）維持最低限度的正常生活的收入標準，但仍然低于社會平均收入水平，因此仍會感到自己處于貧困狀態。”與此同時，國務院扶貧辦認為“相對貧困”具有三大性質：一是動態性質，即貧困狀況隨經濟狀況變動而發生相應變動；二是不平等性質，即是城鄉收入差距、地區收入差距、行業收入差距等貧富差距的一種反映；三是相對性質，即由于參照物的差異造成的貧困判斷差異[8]。總結以上觀點，筆者認為，“相對貧困”是一種反映收入差距的經濟現象，區別于“絕對貧困”，其治理過程體現了人們對“更富裕生活”的追求。我國“西部邊遠地區”在擺脫“絕對貧困”之后，“相對貧困”問題將日益凸顯出來，從而以何種方式實現“更富裕生活”將成為一個人們必須面對的實踐問題。

在理論研究中，人們常常將“西部邊遠地區”概念與“東部沿海地區”概念相比較。究其原因，本質上是由于我國西部邊遠地區目前經濟水平仍然不高，有待于進一步加大發展力度，將發展潛力轉化為發展現實。事實上，無論對于“脫貧”而言，還是對于脫貧之后追求“更富裕生活”而言，“財產權的實現”都是農民在現有基礎上，進一步增加收入的主要渠道。從調查數據來看，中國農民的收入自改革開放以來持續增長，但城鄉居民的收入差距卻沒有顯著縮小。根據國家統計局數據，從2020 年西北五省區城鄉居民收入狀況來看，在陜西、甘肅、寧夏、新疆和青海，城鎮居民與農村居民收入的絕對量仍然差距很大。陜西城鎮居民收入為37 868 元，而同時期農村居民收入為13 316 元；甘肅城鎮居民收入為33 822 元，而同時期農村居民收入為10 344 元；寧夏城鎮居民收入為35 720 元，而同時期農村居民收入為13 889 元；新疆城鎮居民收入為34 838 元，而同時期農村居民收入為14 056 元；青海城鎮居民收入為35 506 元，而同時期農村居民收入為12 342元。結果如表1 所示。

表1 2020 年西北五省區城鄉居民收入

黨的十九大報告再次闡明了其關于“居民收入”問題的施政原則：“擴大中等收入群體，增加低收入者收入，調節過高收入，取締非法收入。”[9]要貫徹這一原則，可以從居民“勞動收入”和“財產性收入”兩大收入來源入手。但是，根據國家統計局數據，在2020 年全國農村居民人均可支配收入分布結構中，工資性收入為6 974 元，經營性收入為6 077元，轉移性收入為3 661 元，財產性收入為419 元（見圖1）。由此可見作為“勞動收入”的工資性收入提升空間并不大，而“財產權實現”獲得的財產性收入卻具有很大的提升空間。因此，如果要進一步推動農民增收，縮小城鄉收入差距，推進相對貧困治理，必須通過破解“財產權實現”的難點問題來提高農民的財產性收入。

圖1 2020 年全國農村居民人均可支配收入分布結構 單位：元

二、西部邊遠地區農民土地財產權實現進程中的多維難題

（一）地形地貌難題

所謂“地形地貌”難題，是指西部邊遠地區農村地形不適合規模化農業生產，阻礙土地流轉集中。河南、江蘇等以平原地形為主的省份，往往適合于大規模農業生產的開展，但是在廣西、貴州等省份的西部邊遠地區，地形地貌以狹小地塊為主，如果照搬平原地區農業生產經驗，便難以提升農業生產效率，從而制約著農村土地財產權的實現進程。因此，如果要打破這一瓶頸，必須對邊遠農村財產權實現的“地形地貌”難題有充分認識，如此才能找到進一步破解這一難題的方法與路徑。事實上，已有學者對這一問題提出了相應的觀點與主張，如李家春和趙紅梅（2015）[10]在《成縣耕地質量評價》中以“成縣”地區為例，指出：“成縣土壤的地理分布不但受地帶性因素支配，而且還深受地貌、地形和水文地質條件的影響。”由此可見，狹小地形地貌不適合大規模農業生產，已成為西部邊遠地區農村財產權實現的共性問題，由“成縣”地區的調查研究可見一斑。就此而言，如果要深化對這一問題的理解，還應進一步找到西部邊遠地區農村地形地貌不適合大規模農業生產的深層原因。筆者認為，主要源于大型農業機械的使用限制。在以往的研究當中，大規模農業生產的典型特征，往往是大規模農業機械的使用，如大型播種、收割、田間管理機械的規模使用。但是，邊遠農村地形地貌的特點決定了其難以適用這些大型機械，只能將小型農業機械作為其耕作生產的主力裝備。就目前的技術水平而言，這些小型農業機械主要是手扶拖拉機、小型噴灌設備等機械產品。然而，從目前的農業生產狀況來看，這些小型農業機械的種類、數量還無法滿足西部邊遠地區農村狹小地塊耕作的需要。原因在于，很多特殊地塊，不但有地形的限制，更有土質、水分、微生物等方面的差異與區別，不能用同一種小型農業機械“單打一”地進行粗放型生產，應將具有“不同性能特點”的農業生產機械與具有“不同土質狀況”的邊遠土地“對應結合”，從而實現農業機械的“訂單式生產”。換句話說，有什么樣的土地，就生產什么樣的機械，而不是用同一種機械“萬變不離其宗”地耕作具有“多樣性特質”的土地。具體而言，每一大類的農業機械都應當具有一種基礎性載體，這一載體是統一模式生產出來的，但是，在后期的運用過程中，可以根據地形地貌、土質特征的不同，在其上添加針對性的差異化功能，從而在節省成本的同時，適應多樣性狹小地形的耕作要求。然而，就當前的農業機械發展路徑而言，這一思路尚不成熟，有待于研究者進一步探討和分析，并通過政策實踐的方式使其成為現實。

（二）財力匱乏難題

西部邊遠地區農民土地財產權實現的“財力匱乏”難題，導致西部邊遠地區地方政府支持農民土地財產權實現的財力不足，進而造成推動財產權實現的各項配套措施嚴重不足。在西部邊遠地區農村，地方政府的財力狀況是農民土地財產權實現的一個不利因素。從財政學的角度來看，地方政府的財政狀況主要取決于其稅收、債務、管理等方面。那么，在西部邊遠地區農村，社會的整體經濟發展水平不及核心區域，從而導致其稅收收入尚有不小的提升空間。在這一方面，稅收的來源主要是經營、勞務、投資等經濟活動，其可以從國內和國際兩個方面來分析。就西部邊遠地區地方政府的國內稅收而言，主要體現為三點：

第一，各種所有制企業的稅收貢獻度均呈現不足狀況。當前，在西部地區，私營企業的投資意愿不斷增長，不少企業愿意在西部邊遠地區興建廠礦，從而在一定程度上推動著地方政府財力的增強。例如，《中國民營經濟發展報告》在談及廣西的稅收構成時指出：“私營企業納稅增速比全區非公有制企業稅收增長高3.8 個百分點，比全區全部稅收增長高3.27個百分點。”[11]由此可見，由于西部邊遠地區私營企業的迅速發展，其稅收來源業已呈現出日益多元化的發展趨向，稅收支柱主體已由公有制企業不斷向非公有制企業轉移。

第二，由勞務產生的稅收收入正逐漸成為地方政府稅收的主體之一。這類稅收主要是以個人勞務為征收對象的個人所得稅，事實上，從國際視野來觀察，西方社會的個人所得稅征收已相當成熟，但在我國，尤其是西部邊遠地區，此類稅種的征收仍存在著各種體制機制上的障礙與缺陷。例如，此類稅收的實際實施效果與制度設計的初衷仍存在不小差距，正如孫飛（2015）[12]所說：“目前個人所得稅制度存在‘逆向調節’的問題，工薪階層成了實際的納稅主體。”不僅如此，漏繳、偷繳該類稅收的行為也屢見不鮮，嚴重制約著地方政府的實際收入。可見，勞務稅收的規范化發展，理應成為未來財政體制改革的重要一環。

第三，來自于政府、公司、個人的投資性稅收，也是地方財政的重要支撐。就此而言，無論是投資于實體企業，還是投資于債券、股票等金融市場，針對性的稅收收入都在財政收入中占比顯著。尤其是對金融市場的投資進行征稅，這在稅收學中屬于行為課稅，由于當代金融市場的長足發展，此類行為課稅在上海、深圳等金融業發達地區十分普遍，但是在西部邊遠地區的發展程度較低，因而需要進一步提升金融交易的活躍度，進而夯實該地區行為課稅的納稅人基礎。

（三）機制孱弱難題

西部邊遠地區農村土地經營的市場化機制缺失，導致土地流轉不暢，由此形成“機制孱弱”難題。從西部邊遠地區的情況來看，以“甘肅”為例，根據《2020 中國農村政策與改革統計年報》數據，甘肅省家庭承包經營的耕地面積為64 622 373 畝，其中已流轉土地面積只有11 301 928 畝[13]。就這一情況而言，盡管甘肅的土地流轉率有大幅度提升，但是由于體制機制上的不足，相比全國狀況仍然不高。原因何在？一是土地流轉的行政干預仍然較強，這是市場化程度不高的表現之一。通常而言，甘肅地區的土地經營效益難以同東中部地區的土地經營效益相比較，尚存在一定差距，但是由于政績考核等因素的影響，地方政府不得不強力推進“土地流轉”，由此造成了“收益率”與“流轉率”的悖論。換句話說，在收益率較低的狀況下反而用行政手段獲得較高的“流轉率”，從而在一定程度上削弱了市場機制的作用。二是“土地確權”工作存在不足之處。賦予農民以“土地的權利”，這是確權工作的主要目標。但是，在此過程當中，由于歷史、法規方面的問題，確權工作遇到較大阻力。在歷史方面，部分地區農民土地承包經營的劃分存在模糊地帶，從而加大了政府部門在確定其權屬時，劃分其界限的難度。而在法規方面，確權的實施細則與當地土地狀況存在不契合、不配套的狀況，需要進一步制定、完善。三是在現有“市場化機制”下，土地流轉后的“非農化”使用較為普遍。原有耕地往往在流轉后，常常用于經營花卉、林木等非糧產業。這些現象突顯出西部邊遠地區農村土地流轉的部分監管問題，需要用“制度化”的方式進一步加以解決。總之，同全國的狀況相比，以甘肅地區為典型的邊遠農村土地流轉工作還需要進一步加強和改進，尤其是其土地經營的市場化機制問題亟須得到相關部門的高度重視。

三、以方法論創新推動西部邊遠地區農民土地財產權的實現

（一）注重協同性與關聯性

根據鄉村振興的戰略要求，西部邊遠地區農村的財產權實現應遵循科學的方法論原則，其中，“注重協同性與關聯性”是首要的方法論原則。從“財產權實現”問題的視角來看，主要是做好與“財產權實現”密切關聯的土地流轉前（信息溝通）、土地流轉中（機制建設）、土地流轉后（盈利手段）三個方面的協同工作，從而推動土地財產權的實現。例如，從“土地流轉后（盈利手段）”來看，農村土地在流轉完成之后主要有三大功能：生產功能、生活功能和生態功能。其中，在“生產功能”的發揮中，農村可以積極開展一、二、三產業的生產活動，從而開拓流轉土地的盈利手段，反過來促進土地的進一步流轉。

同時，協同性與關聯性還體現在土地的具體生產過程當中，家庭農場與休閑旅游可以協同發展。“家庭農場是以農戶家庭為基本組織單位，以家庭成員為主要勞動力，從事農業規模化、集約化、商品化生產經營，并以農業收入為家庭主要收入來源的新型農業經營主體”[15]。家庭農場并不是傳統意義上的農戶個體生產模式，而是注重“集約化”和“協同性”的新型生產模式。家庭農場在“集約化”生產中并不是一味地求大、求多，而是追求農業產品的品質提升，以綠色農業、有機農業產出高質量的農產品，從而提升產品價格，增加其附加值。同時，正是由于“家庭農場”的生產方式滿足了生態保護的相關要求，因而在日常農業生產基礎上，“家庭農場”可以從事休閑旅游的經營活動。但是，要推動鄉村休閑旅游的發展，必須注意各因素之間的關聯性。以黔西南布依族苗族自治州貞豐縣納蟬村為例，根據孫兆霞等人撰寫的調查報告，該村發展鄉村旅游涉及多個因素：其一，該村的“優勢”在于擁有豐富的文化資源，如草龍、山歌、古歌等，并且還有手工紡織、刺繡等工藝技藝；同時，民族成分較為單一，基本上都是布依族人，容易形成利益共享、風險共擔的經營共同體。其二，該村的“機會”在于，周邊地區居民的生活水平有所提升，生成了出門進行鄉村旅游的可能性；由于西部大開發政策的深入貫徹，更多商人積極尋求旅游項目上的合作共贏。其三，該村的“劣勢”在于，自身經濟基礎較為薄弱，水質較差，傳統文化保護力度不足，道路狹窄，通行困難，衛生狀況不佳，生活垃圾處理不當。其四，該村的“威脅”在于，周邊已有先期開展休閑旅游的村莊，因而競爭對手具有一定優勢；旅游開發導致的征地行為可能對村民生計產生影響；資金、管理經驗不足（見表2）。正是由于邊遠農村發展鄉村休閑旅游面臨多種因素影響，所以才應注意這些因素的關聯性，注重政策的協同性，發揮好鄉村的生產功能，從而推動流轉后土地的經營與盈利。

表2 納蟬村發展鄉村旅游的SWOT 分析[14]

（二）推動城鄉融合發展

推動城鄉融合發展，在“財產權實現”領域，主要是推動城鄉要素的自由流動與平等交換，捋順財產權轉讓的市場機制。例如，以“土地”為核心建設城鄉一體化生產要素市場。該類市場既包括擁有現實交易場所的實體性市場，也包括基于互聯網交易平臺的虛擬性市場。

從實體性市場來看，政府部門應對該類市場的發展提供政策、資金、場地等方面的支持，讓其不斷擴展業務規模，提升土地等生產要素交易的頻次。與此同時，要不斷降低實體性市場在進行土地交易時的成本水平，簡化交易流程，讓交易人在信息獲取、協商談判、協議簽署方面獲得便利。尤其是在協商談判和協議簽署環節，市場部門應做好相關服務工作，讓交易人的交易活動更為順暢。

從基于互聯網交易平臺的虛擬性市場來看，市場的運營部門應積極采用當前最為先進的5G 等數字技術，構建高效運行的互聯網土地等生產要素的交易平臺，這事實上需要高等院校、科研院所、高科技公司的大力支持，尤其是高科技公司可以直接為此類市場提供網絡平臺的設計與維護服務。總之，要“線上”與“線下”相結合，不斷打造城鄉一體化的土地及其他生產要素的交易市場，實現城市與鄉村之間資源要素的自由流動。

事實上，從實踐來看，我國西部邊遠地區的城鄉一體化水平盡管近年來不斷提升，但是同東中部地區相比，仍然有不小的差距，還有不少工作要做。根據張玉英和呂劍平《基于“三農”及城鄉融合四維度的農業農村現代化發展水平評價——以甘肅省為例》相關數據，甘肅省城鄉融合的得分在2010 年為0.001，在2015 年為0.064，在2019 年為0.080，仍有較大提升空間（見表3）。

表3 甘肅省農業農村現代化子系統得分[16]

（三）“因地制宜”與“循序漸進”相結合

“因地制宜”與“循序漸進”相結合，在“財產權實現”領域，主要是把握鄉村差異性和發展走勢的分化特征，提高農民土地財產權實現的地區針對性。在加速推進農民土地財產權實現工作的過程中，應注重規劃先行、突出重點、分類施策、典型引路。

第一，要“規劃先行”。推進西部邊遠地區農民土地財產權的實現工作，必須事先有“頂層設計”，根據西部邊遠地區農村的獨有特點，制定出相應的規劃方案，然后按步驟實施。過去存在一個問題，很多農民土地流轉之后，成立了土地合作社，但是只是名義上的“合作”，并沒有實質性的聯合生產經營，直接的動因是獲取政府部門的農業補貼。因此，這種名義上的合作社缺乏整體性的長遠規劃，沒有生產經營目標與方案。在未來的農業實踐中，應改變這種“怪象”，讓土地流轉形成的專業合作社有規劃、有藍圖，一步步達到共同富裕的目標。

第二，要“突出重點”。在實際工作中，應當抓哪些重點呢？在筆者看來，主要是克服西部邊遠地區農民土地財產權實現的難點問題，包括地形地貌難題、財力匱乏難題、機制孱弱難題等。并且，在克服這些難點問題的過程中，也要注意抓“重點中的重點”。例如，對于地形地貌難題而言，主要是地理位置偏遠和地形地貌狹小兩個問題。就前者來說，可以采用“現實”和“虛擬”兩種解決方法。“現實”解決方法是加強農村基礎設施建設，架橋修路，拉近西部邊遠地區與東中部地區的空間距離，從而推動土地價值的增值，營造農民土地財產權實現的有利條件。“虛擬”解決方法是運用互聯網和物聯網技術，加強西部邊遠地區的數字農業建設，以數字化克服地形地貌難題。對于財力匱乏難題而言，主要是多種融資渠道的開拓，既包括政府層面的渠道，也包括民間層面的渠道。政府層面要設立針對西部邊遠地區農民土地財產權實現的專門融資項目，簡化融資程序，降低融資成本，并以這些項目引導、推動民間資本的注入。可以預見，如果西部邊遠地區的土地流轉經營存在較大利潤空間的話，民間資本是有大量注入的可能性的。對于機制孱弱難題而言，主要是土地流轉機制和土地流轉糾紛調處機制的創新問題。前者直接關系到土地流轉的效率，可以充分運用市場手段，建立政府調控與市場配置相結合的新型土地流轉機制，在信息傳遞、流程管理方面優化現有機制，從而解決西部邊遠地區農村土地流轉機制孱弱的問題。后者本質上是法制建設的問題，要健全、完善西部邊遠地區農村有關土地流轉的法律制度，并建立與之配套的糾紛調解機構，從而從法律途徑與調解途徑兩個方面“雙管齊下”化解土地流轉過程中的各種糾紛矛盾。

第三，要“分類施策”。所謂“分類施策”，在這里是指根據西部邊遠地區農民土地財產權實現的類型差別和地域差別，實施不同的工作策略。對于財產權實現的類型差別，上文已有所論述；而對于地域差別，主要是指同處西部邊遠地區，但有可能地理位置、地形地貌仍存在巨大差異。例如，新疆和貴州同處于西部邊遠地區，但前者處于西北部，以沙漠為其地質特征；而貴州則處于西南部，以山地為其地質特征。那么，在財產權的實現過程中，就必須考慮到這些差異與區別，從而實現精準施策。

第四，要“典型引路”。列寧在談到用具有代表性的典型公社來引領全體公社發展時說道：“這樣我們就能夠而且定會使榜樣的力量在新的蘇維埃俄國成為首先是道義上的、其次是強制推行的勞動組織的范例”[17]。因此，所謂“典型”，在這里主要是“榜樣”。推進西部邊遠地區農民土地財產權實現工作，新的政策措施可以首先在一些地區展開試點，在獲得成功后，再根據“典型引路”的原則在其他地區逐步鋪開。要做好“典型引路”，關鍵在于兩點：一是選擇好試點地區，要選擇那些適合新政策實施的地區首先開展，這需要實踐工作者做好預先調研，摸清試點地區的實際情況，以免出現“盲人摸象”的誤區；二是在試點地區中選擇好“引路”的“典型”，作為其他地區學習的榜樣，這需要試點效果的綜合評估，通過數據統計和問卷調查，最終得出試點效果的結論，從而確定該地區是否可以作為新政策全面鋪開的典型。總之，“典型引路”和規劃先行、突出重點以及分類施策一樣，都是扎實推進農民土地財產權實現的科學方法論，有助于把工作做好、做優。

四、構建西部邊遠地區農民土地財產權的實現機制

（一）構建鄉村共享經濟、創意農業，提升邊遠地區土地價值

信息技術的發展極大地促進了共享經濟的普及與提升，西部邊遠地區農村也是如此。因此，構建鄉村共享經濟成為了提升土地價值，推動農民土地財產權實現的重要手段。何為“共享經濟”？“共享經濟”（Sharing Economy）是一種點對點的分享產品或者服務的使用權的經濟模式……共享經濟的實質是由所有權向使用權的轉變”[18]。可見，這種經濟模式本質上是一種財產權層面的變革，其打破了財產所有權的籓籬，而將財產使用權分離出來，鼓勵經濟主體之間分享財產使用權，從而提升經濟發展的內在活力。那么，在農村經濟發展中，什么是鄉村共享經濟？如何構建鄉村共享經濟呢？“作為一種新型的經濟模式，鄉村共享經濟已在實際經濟運行中逐步應用和發展起來”[19]。毋庸置疑，借助于經濟全球化和信息技術的發展，共享經濟可以推動農業的國際化，并增加技術含量。在傳統農業中，“非共享”的重復建設往往帶來資源的嚴重浪費，不僅在于物質資源的浪費，也在于相應人員配備的浪費。同時，傳統農業的經營管理也較為松散，缺乏有效的共享整合，直接導致農業生產的高成本與低效益。這一現象已經限制了農業的規模化發展和集約化建設。在此背景下，鄉村共享經濟模式的出現，可以將分散、重復的農業資源在一個新的、統一的平臺上整合起來。在這一平臺上，可以設立專業經營部門，從而提高資源共享效率，節省成本，創造更多有益價值。

在共享經濟提升土地價值的基礎上，還可以發展創意農業，從而進一步破解西部邊遠地區農民土地財產權實現的“地形地貌”難題。

一方面，農業產品本身的創意。這種創意有兩類來源，一是科學，二是人文。就科學而言，主要是在農業生產中加入更多的科技元素，生產有機、綠色、無公害的農產品；并且在產品包裝、銷售環節也融入科技創意，讓傳統農業產品融入現代工業元素，更適合當代消費者的偏好，更能滿足其需求。另一方面，農村服務業的創意。這一領域的創意產業主要是指農業生態旅游、民俗旅游的興起。所謂“農業生態旅游”，是指利用西部邊遠地區農村的生態資源，將其轉變為人們進行旅游觀光的對象，從而實現較好的旅游經濟效益。對于這一點，西部地區相對于東部地區，有著自然資源層面的優勢。根據王振《長江經濟帶發展報告2019—2020》相關數據，在2019 年長江經濟帶11 省市國家鄉村旅游發展典型案例的分布中，有19 個案例分布于長江上游的西部地區，數量上多于長江中游（11 個）和長江下游（15 個）（見表4）。可以說，鄉村旅游發展前景十分可觀，西部邊遠地區在交通、通信等基礎設施逐步完善之后，可以組建“農業觀光園合作社”，從而用集體的力量辦好農業生態旅游這項創意農業形式，用提升土地價值的方式推動土地財產權的實現。

表4 2019 年長江經濟帶11 省市國家鄉村旅游發展典型案例分布情況[20]

（二）完善國家融資擔保基金，充實土地流轉財力

完善國家融資擔保基金，一個重要的方面，是加大對農業中小企業的支持力度，從而增強其流轉農村土地的能力。從現有數據來看，我國中小企業的外源融資比例仍然過低，應當予以提升。根據許偉等人的論文《中小企業融資與場外交易市場建設》，中國和美國的中小企業融資結構具有顯著差異。中國中小企業內源融資比例為60%，而美國為30%，相差達1 倍；中國中小企業融資結構中銀行貸款的比例為20%，而美國為42%；中國中小企業融資結構中債券的比例為0.30%，而美國為5%；中國中小企業融資結構中股票的比例為0.60%，而美國為18%（見表5）。由此可見，外源融資對我國中小企業的支持仍然有限，必須在這一方面有所加強，從而進一步提升企業活力。

表5 中美中小企業融資結構對比[21] 單位%

一方面，建立對口于農業中小企業融資的專業擔保公司。這一措施的目的既在于運用“市場機制”實現農業中小企業的融資擔保，也在于增強國家融資擔保基金對農業中小企業融資擔保的針對性。在市場經濟條件下，國家融資擔保基金也是獨立的經濟主體，必須實現保值增值，因而理應尊重市場規律，為具有市場前途和市場潛力的農業中小企業進行融資擔保，而對于趨于淘汰的落后農業中小企業則不予支持，這本質上也引導廣大農業中小企業不斷改進技術、增強創新能力，以滿足國家融資擔保基金的擔保要求。同時，成立為農業中小企業融資提供擔保的專業擔保公司也可以針對性地開展服務，避免由精力分散造成的服務質量下降、效率不高等問題，從而提升國家融資擔保基金的使用實效。

另一方面，在國家層面，積極改善農業中小企業的融資環境，從而創造出一系列有利于其投融資的客觀條件。就此而言，“應充分利用政府對中小企業信用擔保體系的影響。擔保業務與保險業務不同，保險通過精確計算和統計方法了解風險和損失的可能性。然后，它確定其成本和利潤。擔保企業與此不同，由于擔保項目有不同的金額和條款，而且很難估計反擔保措施的執行情況。因此，擔保操作面臨更高的風險……為了充分利用政府的主導作用，它不僅應關注資金供給，為擔保機構的基礎提供資金，還應在選擇適當的信用擔保體系宏觀模式、完善游戲規則、擔保市場、培養和引進中高級保證人才、指導中小企業規范發展等領域提供必要的指導和管理。只有這樣，才能形成適合信用擔保體系生存和健康發展的有效平臺”[22]。可見，對國家層面的融資擔保服務而言，并不能采用“單打一”的實施策略，而應有與之配套的一系列措施。這些措施包括資金的可持續性提供、擔保市場的不斷完善、擔保制度的持續優化、擔保行業人才的不斷培育、對農業中小企業投融資的科學指導等方面，只有把這些方面的事務同時做好，國家融資擔保基金加大對農業中小企業融資支持力度的工作才能做得更加扎實、有效。

（三）建設土地要素市場化配置信息平臺，健全土地經營機制

從農業實踐來看，農業生產最為重要的生產要素便是土地，因而建設土地要素的市場化配置信息平臺便尤為重要。根據《中國農村土地市場發展報告2015—2016》的研究，土地要素的市場化配置信息平臺主要應由企業來進行經營，由于采取了互聯網作為技術支撐，所以其服務范圍可囊括全國，已經建成的案例包括“土流網、土地資源網、云地網等”（見表6）[23]。事實上，不僅土地要素的市場化配置可以直接促進西部邊遠地區農民土地財產權的實現，并且其他生產要素的市場化配置也可以通過推動“產業振興”，而間接推動西部邊遠地區農民土地財產權的實現。在該類平臺的建立過程中，除了“實體性平臺”以外，需要建立一個基于互聯網的“要素信息系統”。實踐可以證明，“有效的生產要素市場信息對農民有十分積極的益處。關于價格和其他市場因素的最新信息，能使農民與中間商進行談判，并推動其從農村地區到城鎮和市場之間的產品空間分配……現代通信技術為市場信息服務開辟了通過手機短信改善信息傳遞的可能性，許多發展中國家調頻廣播電臺的快速發展提供了更多本地化信息服務的可能性。從長遠來看，互聯網可能成為向農民傳遞信息的有效方式”[24]。可見，“建設要素市場化配置信息平臺”需要借助新型的信息技術，輔以傳統的市場化手段加以完成。在這里需要指出的是，在使用新型信息技術的同時，傳統的廣播電視手段對于西部邊遠地區農民來說也十分適用。在廣播或電視節目的播出空隙，可以插播某些生產要素的需求信息或是供給信息，這一傳播手段事實上早已有之，農民的接受度較高，可以在未來的農業信息傳播中繼續運用。

表6 物權交易平臺和農地流轉信息平臺比較[23]

從當前的狀況來看，盡管我國部分地區已經建立起以土地為核心的要素市場化配置信息平臺，但是這些平臺的功能與作用還有很大的挖掘空間，需要相關管理者去改進、優化，正如石冬梅所說：“土地流轉市場尚不健全，土地流轉的信息平臺雖然已經建立，但是并沒有實現應有的功能，政府部門的工作不能與農民實現信息互動，為不合理的流轉提供了違規流轉的便利條件。同時，流轉市場的供給和需求不能平衡，需要建立相應的激勵、監督機制促進土地流轉市場的發展。”[25]在土地等生產要素的市場化配置中，“信息對稱”極為關鍵。如果農戶、合作社或是農業企業無法簡便地通過正常渠道獲取要素需求或供給信息，那么其就只能通過非正常渠道去獲取。所謂信息獲取的“非正常”渠道，往往是私人交往的民間渠道。從這些渠道獲取的信息盡管通常是“熟人介紹”，但是由于缺乏嚴格的監管，存在極大的風險隱患，容易造成要素交易之后的法律糾紛。一方面，需求或供給信息的“真實性”就是一大問題。通過私人交往去獲取信息，有可能會遭遇各種欺詐行為，從而帶來經濟與時間上的損失。另一方面，通過私人交往去獲取要素交易信息，會存在滯后性的風險。“口耳相傳”畢竟不同于廣播電視或互聯網平臺的正式發布，有些信息經過傳遞者的加工敘述，不僅可能失真，而且時間耗費也較多，從而不利于需求者或供給者第一時間獲得可用的交易信息，從而增加土地等生產要素的交易時間成本。鑒于此，這需要政府機構進一步改進信息平臺的功能與水平，與農民實現信息交流，農民需要什么樣的信息，平臺就提供什么樣的信息，從而從農民的反饋中獲得發布信息的科學導向。與此同時，為實現要素供給者與要素需求者之間的信息對稱，還要建立相應的激勵與約束機制，以促進信息工作的良性開展。例如，通過平臺發布信息的供給者或需求者可以有效降低交易成本，或獲得交易補貼，這便是一種激勵機制；同時，提供虛假信息的人員會得到相應的處罰，這就是一種約束機制。總之，要把構建要素市場化配置信息平臺，作為一種“機制建設”來看待，充分重視，從功能優化入手，以準確、快速的信息發布為以土地為核心的要素市場交易提供便利，從而有效推動西部邊遠地區農民土地財產權的實現。