國企并購民營企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避措施探索

李濤 四川省長江集團(tuán)有限公司

隨著改革開放的不斷深入，混合所有制經(jīng)濟(jì)受到越來越多的關(guān)注，顧名思義，混合所有制就是將市場當(dāng)中各種所有制不同、投資主體不同的企業(yè)通過股份制經(jīng)濟(jì)、合資經(jīng)濟(jì)等手段結(jié)合在一起而形成的所有制形式，積極發(fā)展所有制經(jīng)濟(jì)，有利于重組市場當(dāng)中的各方力量，為市場帶來活力。在建立混合所有制經(jīng)濟(jì)的各種手段中，市場并購無疑是最常用的一個(gè)，這種方式重組速度快、企業(yè)融合徹底，有利于混合所有制企業(yè)迅速地投入市場經(jīng)營當(dāng)中，由于國有企業(yè)的體量較大，因此往往在通過市場并購進(jìn)行所有制混合的過程中，國企扮演著收購方，而民營上市企業(yè)扮演著被收購方。然而，由于民營企業(yè)和國有企業(yè)在所有制、發(fā)展目標(biāo)、企業(yè)文化等多種特點(diǎn)上的差異，并購過程往往會展現(xiàn)出相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)，如何應(yīng)對這些風(fēng)險(xiǎn)成了國企經(jīng)營當(dāng)中的難題。

一、并購的相關(guān)概念

并購顧名思義就是企業(yè)經(jīng)營過程當(dāng)中的合并與收購活動，并購屬于投資活動的一種，強(qiáng)勢的市場主體主動進(jìn)行的并購，是為了擴(kuò)大自己的企業(yè)規(guī)模，通過直接購買的方式獲得當(dāng)下自己所缺少的某一種或幾種要素、補(bǔ)齊短板，弱勢的市場主體主動地將自己的資產(chǎn)進(jìn)行出售、拍賣等，是為了彌補(bǔ)虧損，讓企業(yè)在強(qiáng)勢主體的扶持下能夠繼續(xù)經(jīng)營，總而言之，所有的并購活動都是為了讓企業(yè)更好的盈利。在我國，并購?fù)环殖扇N類型，首先，是吸收合并，在這種并購活動中，強(qiáng)勢的一方會將一個(gè)或者多個(gè)公司并入自己的經(jīng)營系統(tǒng)當(dāng)中，經(jīng)過這種并購，原有的弱勢方的法人資格會被注銷，其資產(chǎn)要素會全部融入合并方；其次，是新設(shè)合并，在這種合并當(dāng)中，參與合并的各方會新注冊一家公司，然后將各方的資產(chǎn)全部融入新公司當(dāng)中，達(dá)到融合的目的；最后，是控股合并，在這種并購活動中，強(qiáng)勢的收購方會通過收購另一方的股份獲得被收購方一定的經(jīng)營權(quán)利，而雙方的法人資格都不會注銷。由于在市場中國有企業(yè)的規(guī)模往往占據(jù)著明顯的優(yōu)勢，因此國有企業(yè)對民營企業(yè)的并購也往往以吸收合并的形式進(jìn)行，因此本文主要以國有企業(yè)的吸收合并為研究對象[1]。

二、國有企業(yè)與民營企業(yè)的差異

（一）投資主體不同

國有企業(yè)與民營企業(yè)最顯著的差異就是投資主體的不同，國有企業(yè)由國家政府部門投資，通過國家機(jī)關(guān)管理控制，屬于全民所有的公有制，民營企業(yè)由個(gè)人出資、民間募集等手段構(gòu)成的民間資本投資，通過企業(yè)法人控制，屬于私人所有的私有制。投資主體的不同是國有企業(yè)和民營企業(yè)之間最大、最根本的差異，在所有制差異的決定性作用下，國有企業(yè)和民營企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營、管理模式、發(fā)展目標(biāo)等方式上才會展現(xiàn)出直觀的不同，比如，由于國有企業(yè)能夠相對容易地獲得國家財(cái)政的扶持，因此國有企業(yè)往往存在負(fù)債經(jīng)營的現(xiàn)象，而民營企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中卻往往展現(xiàn)出“盈虧自負(fù)”的現(xiàn)象，因此對利潤的追求要遠(yuǎn)高于國有企業(yè)。

（二）責(zé)任對象不同

國有企業(yè)和民營企業(yè)在企業(yè)所有制上的不同，同樣帶來了二者在責(zé)任對象上的不同。從國有企業(yè)的角度看，國有企業(yè)的資本所有者是全體國民，代表國民對國有企業(yè)進(jìn)行管理的是政府機(jī)關(guān)，因此國有企業(yè)直接對政府機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)；從民營企業(yè)的角度看，民營企業(yè)的資本所有者是為企業(yè)發(fā)展提供資金的民間資本，因此民營企業(yè)需要對私人出資者負(fù)責(zé)，在民營企業(yè)只有單一所有者時(shí)直接對所有者負(fù)責(zé)，在民營企業(yè)擁有多個(gè)所有者時(shí)對股東大會負(fù)責(zé)。總而言之，國有企業(yè)和民營企業(yè)都遵照企業(yè)管理的一般邏輯，對企業(yè)的出資者負(fù)責(zé)，只是由于企業(yè)的所有者不同，因此企業(yè)的責(zé)任對象也有不同[2]。

（三）責(zé)任心態(tài)不同

國有企業(yè)和民營企業(yè)在企業(yè)的責(zé)任對象上的不同帶來了二者責(zé)任心態(tài)上的不同。從民營企業(yè)的角度看，民營企業(yè)直接對民營企業(yè)的私人所有者負(fù)責(zé)，因此責(zé)任心態(tài)上受企業(yè)所有者心態(tài)的影響非常顯著，比如，企業(yè)的所有者如果具有明顯的追求利潤的心態(tài)，那么民營企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中就更容易出現(xiàn)腐敗；如果企業(yè)的所有者股權(quán)較為分散，那么對民營企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理就越復(fù)雜，反之，如果企業(yè)的所有者具有創(chuàng)新精神、制度意識等，那么企業(yè)的管理就會更順暢。而國有企業(yè)往往接受國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，因此國家相關(guān)的法律法規(guī)能夠直接作用于企業(yè)管理，相對于民營企業(yè)來說管理更有制度性。

（四）發(fā)展目標(biāo)不同

國有企業(yè)和民營企業(yè)不同的管理者同樣帶來了二者發(fā)展目標(biāo)的不同。首先，國有企業(yè)的管理者是國家相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)，這些管理者在對國有企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的過程中除了需要保證國有資產(chǎn)的安全和促進(jìn)國有資產(chǎn)增值以外，還需要通過對國有企業(yè)的管理發(fā)揮調(diào)控國家宏觀市場的目的，此外，我國是一個(gè)社會主義國家，國有企業(yè)的存在也發(fā)揮著將國民經(jīng)濟(jì)的命脈牢牢的掌控在公有制經(jīng)濟(jì)手中，體現(xiàn)社會主義公有制特色的任務(wù)。而民營企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)相對來說更加自由，基本上只需要考慮在生產(chǎn)經(jīng)營中獲取利潤，促進(jìn)資本增值，只需要注意民營企業(yè)的資本增值要處于國家法律法規(guī)的規(guī)定范圍內(nèi)，不能無序增值。

三、國有企業(yè)并購民營企業(yè)時(shí)存在的風(fēng)險(xiǎn)

（一）盲目決策風(fēng)險(xiǎn)

國有企業(yè)并購民營企業(yè)，對于國有企業(yè)來說有助于其吸收新鮮血液，擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模，適應(yīng)情況多變的市場環(huán)境；對于被收購的民營企業(yè)來說，并購有利于民營企業(yè)彌補(bǔ)虧損，為民營企業(yè)營造一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境，正因?yàn)閲蟛①徝衿缶哂邢喈?dāng)多的優(yōu)勢，因此當(dāng)下有關(guān)部門才大力提倡混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動國企對民企的并購，然而在這樣的背景下，國有企業(yè)卻往往容易出現(xiàn)盲目并購的問題，比如，有些國企認(rèn)為自己的資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)足夠龐大，可進(jìn)行大量的并購工作，但是在并購前缺少決策規(guī)劃，導(dǎo)致并購工作并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，被并購的民營企業(yè)有的虧損嚴(yán)重，國有企業(yè)不得不花費(fèi)相當(dāng)一部分資金彌補(bǔ)這一部分虧損，還有的民營企業(yè)經(jīng)營方向并不符合國有企業(yè)的發(fā)展方向，并購活動并沒有為國有企業(yè)帶來優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。造成這些問題的根本原因是部分國有企業(yè)在并購時(shí)沒有按照市場規(guī)律進(jìn)行決策，而是以考核目標(biāo)為導(dǎo)向進(jìn)行的并購，這就造成了并購的市場效益低[3]。

（二）信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)

信息不對稱是所有并購活動中都會出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，它指的是并購雙方為了己方的經(jīng)濟(jì)利益，在并購的過程當(dāng)中刻意隱瞞的一部分經(jīng)營信息，這些被隱瞞的信息除了讓參與并購的各方缺乏互相信任以外，還有可能為并購各方帶來經(jīng)濟(jì)損失。比如，有時(shí)被并購民營企業(yè)會在自己的財(cái)務(wù)報(bào)告上“注水”，掩蓋一部分對自己“身價(jià)”影響不利的信息，比如財(cái)務(wù)上的虧損規(guī)模、企業(yè)的效益水平等，這些“注水信息”經(jīng)過被收購方仔細(xì)掩蓋會變得非常隱秘，收購方需要仔細(xì)觀察才能發(fā)現(xiàn)這些不良信息，一旦有遺漏，則會給企業(yè)的并購活動帶來隱患。此外，在并購過程中，并購方企業(yè)有時(shí)會過分專注于被收購企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，忽略了諸如隱性擔(dān)保、連帶訴訟等無法反映在財(cái)務(wù)報(bào)表上的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果造成在并購之后企業(yè)不自覺地陷入法律糾紛當(dāng)中，給其帶來損失。

（三）管理沖突風(fēng)險(xiǎn)

國有企業(yè)和民營企業(yè)在管理方式、企業(yè)文化等“軟件”上存在著相當(dāng)大的差異，這些差異很容易帶來企業(yè)并購當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)。從國有企業(yè)上看，國有企業(yè)在經(jīng)營過程中存在“重政治、輕市場”的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象一方面讓國有企業(yè)在經(jīng)營中特別重視制度性，要求企業(yè)在管理經(jīng)營中的每一步操作都要有政策或法規(guī)作為依據(jù)，為國有企業(yè)的經(jīng)營帶來了穩(wěn)定性，另一方面讓國有企業(yè)的許多經(jīng)營操作不以市場效益為導(dǎo)向，比如在人員任免時(shí)考慮分權(quán)制衡、人際關(guān)系等，在市場經(jīng)營中不重視經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)張等。而從民營企業(yè)上看，民營企業(yè)在經(jīng)營過程中存在“重市場、輕政治”的現(xiàn)象，民營企業(yè)在經(jīng)營管理中具有明顯的“效益為王”特色，即特別重視生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張、經(jīng)營決策周期較短、選人用人更多地考慮成就貢獻(xiàn)等，這些也給民營企業(yè)的經(jīng)營帶來了不穩(wěn)定性。不難看出，民企和國企雖然各有優(yōu)勢，但是二者卻容易互相制約，很難在融為一體時(shí)發(fā)揮“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的效果。

（四）融資和法律風(fēng)險(xiǎn)

在國有企業(yè)并購民營企業(yè)時(shí)，融資和法律法規(guī)同樣會給并購工作帶來相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。從融資方面看，國有企業(yè)的融資比較容易出現(xiàn)過度的現(xiàn)象，有時(shí)為了成功的并購目標(biāo)企業(yè)，國有企業(yè)不得不尋求銀行貸款支持，而從企業(yè)信用上看，國企首先具有國家背景，更容易讓銀行信任，其次經(jīng)營規(guī)模較大，還款相對容易，因此國企往往更容易獲得貸款資格，這種現(xiàn)象一方面方便國有企業(yè)的融資，另一方面卻也讓國有企業(yè)容易盲目的提升杠桿率，讓企業(yè)在經(jīng)營中背上過于沉重的包袱。從法律法規(guī)方面看，雖然當(dāng)下我國鼓勵混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是我國針對不同所有制的企業(yè)之間的并購工作的立法還不完善，一方面，當(dāng)下針對不同所有制企業(yè)之間并購的法律規(guī)定缺少權(quán)威性，往往是以“暫行辦法”的形式存在，給了并購各方“不遵守規(guī)定”的空間，另一方面，由于立法的不成熟，這些法律法規(guī)往往也缺少可操作性[4]。

四、國有企業(yè)并購民營企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施

（一）建立有效的并購決策機(jī)制

在國有企業(yè)的并購過程中，如果國有企業(yè)在進(jìn)行并購決策時(shí)沒有注意決策過程的嚴(yán)謹(jǐn)性，那么并購過程不但不會給國有帶來經(jīng)濟(jì)效益，反而有可能造成國有資產(chǎn)的流失，因此國有資產(chǎn)必須要建立有效的并購決策機(jī)制。并購決策機(jī)制要注意并購工作與企業(yè)經(jīng)營的實(shí)際需要間的平衡，在國有企業(yè)決定進(jìn)行并購之前，決策人員一定要先考察自身和被并購企業(yè)的需要，然后在考察結(jié)果的基礎(chǔ)上思考以下幾個(gè)問題：收購民營企業(yè)是否能夠幫助本企業(yè)補(bǔ)齊短板？收購民營企業(yè)耗費(fèi)的成本是否在本企業(yè)的負(fù)擔(dān)范圍當(dāng)中？以防止盲目并購。

（二）提升信息透明度

在決策過程中，國有企業(yè)還需要注意對被收購企業(yè)的經(jīng)營能力的審查，對被并購企業(yè)經(jīng)營能力的審查應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面。首先，審查必須要深入，要能夠拋開財(cái)務(wù)信息造假的“信息迷霧”觀察被收購企業(yè)的真實(shí)情況，國有企業(yè)在審查過程中可以尋求中介機(jī)構(gòu)的幫助，對被收購企業(yè)進(jìn)行盡職調(diào)查。其次，審查還需要全面，要能夠認(rèn)識到被并購企業(yè)除了財(cái)務(wù)方面的風(fēng)險(xiǎn)外，在法律、經(jīng)營策略等其他方面也存在問題，全面的認(rèn)識到民營企業(yè)經(jīng)營中存在的風(fēng)險(xiǎn)，讓決策更加準(zhǔn)確。

（三）轉(zhuǎn)變國企的發(fā)展思維

在國有企業(yè)對民營企業(yè)的并購當(dāng)中，并購各方在企業(yè)文化、管理模式等“內(nèi)涵”的差異很容易造成在并購之后的企業(yè)管理當(dāng)中出現(xiàn)沖突，使并購達(dá)不到?jīng)Q策時(shí)定下的目標(biāo)，發(fā)揮不了不同所有制之間并購的優(yōu)勢，針對這一問題，國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極轉(zhuǎn)變發(fā)展思維，為并購之后的企業(yè)管理問題做好準(zhǔn)備。首先，國有企業(yè)要在并購前對不同所有制之間的管理方式差異產(chǎn)生認(rèn)識，認(rèn)識到民營企業(yè)效益為王的特點(diǎn)帶來了它與國有企業(yè)之間的不同，并將這一部分差異也納入國有企業(yè)的并購風(fēng)險(xiǎn)管理當(dāng)中。其次，國有企業(yè)要積極的學(xué)習(xí)民營企業(yè)在追求發(fā)展目標(biāo)、選人用人等工作上的優(yōu)勢，促進(jìn)國有企業(yè)和民營企業(yè)在企業(yè)管理上的融合，發(fā)揮并購工作“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的優(yōu)勢，以開放的視角應(yīng)對并購。

（四）加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)

在國有企業(yè)應(yīng)對并購民營企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)的過程中，國有企業(yè)需要打好法律法規(guī)的基礎(chǔ)，讓企業(yè)并購工作有序地進(jìn)行。首先，要增加法律法規(guī)的權(quán)威性，以往跨所有制之間的企業(yè)并購規(guī)范往往是“暫行辦法”的形式，因此許多企業(yè)都不認(rèn)同法律法規(guī)的權(quán)威性，在并購方彼此之間出現(xiàn)爭議時(shí)很少利用法律法規(guī)進(jìn)行仲裁，因此法規(guī)建設(shè)中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法律法規(guī)的權(quán)威性，將“暫行辦法”轉(zhuǎn)變?yōu)檎降姆煞ㄒ?guī)；其次，在并購工作中使用的法律法規(guī)還要加強(qiáng)可操作性，在這一過程中，國有企業(yè)要發(fā)揮自己處于并購工作一線的優(yōu)勢，將自己在并購工作中遇到的困難和問題及時(shí)反映給法規(guī)的制定方，用實(shí)際經(jīng)驗(yàn)支撐相關(guān)法規(guī)的優(yōu)化。

五、結(jié)語

綜上所述，在國有企業(yè)對民營企業(yè)進(jìn)行并購的過程中，許多并購沒有發(fā)揮優(yōu)勢的原因，往往是由國有企業(yè)在并購之前對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識不足造成的，針對這一問題，國有企業(yè)要做好并購前的決策工作，全面的認(rèn)識不同所有制的企業(yè)在融合時(shí)有可能受到的沖擊，并采取適當(dāng)?shù)囊?guī)避措施予以解決。本文在列舉了國有企業(yè)并購民營企業(yè)的過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，對風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對措施進(jìn)行了探討，希望能夠給國有企業(yè)的經(jīng)營提供一定參考。