博弈與妥協：山西大學堂何以“一校兩制”

張 征

山西大學堂作為近代中國高等教育史上辦學地位獨特的一所新型大學，是社會轉型期中西文化劇烈碰撞的結果，其間摻雜著中外雙方對教育主權的爭奪與維護。山西大學堂的出現并非中外文化平等交流的結果，傳教士李提摩太也不是西學中漸的和平使者。[1]李提摩太固然是學堂創辦過程中的重要人物，但絕不能忽視他的傳教士身份，模糊其辦學本質。因此，從教育主權的視角審視山西大學堂的創建過程，能夠更為細致清晰地再現中外雙方對學堂管辦權的訴求及其博弈，避免教育史研究中因宏大敘事而帶來的遮蔽與誤讀。

一、李提摩太爭奪辦學權

1900年春夏之間，在時任山西巡撫毓賢的默許和支持下，義和團運動在山西蓬勃發展，盲目排外情緒驟起，眾多傳教士和教民被無端殺害。各國駐華公使聯合要求清政府保護外交使節和在華國民權益。由于未獲得清政府明確答復，6月9日各國軍艦聚集天津，決意北上。6月22日，朝廷諭令各省督撫，“各省籌劃保守疆土，接機京師，不使朝廷坐困”。8月中旬，北京淪陷，慈禧太后帶著光緒皇帝倉皇出逃。在毓賢主政山西半年間，全省共殺害外國傳教士及親屬191人，殺害中國教民及家屬1萬多人，焚燒教堂、醫院225所，損毀房屋2萬余間，是庚子事變中殺害傳教士最多的一個省，由此釀成“山西教案”。[2]

八國聯軍占領北京后，為罷戰息兵，慈禧決定與八國侵華聯軍談判，并敦促李鴻章赴京議和。李鴻章要求聯軍先停火再議和，而聯軍則堅持先議和后停火。此次談判涉及國家多，商議事項繁雜，致使談判屢次陷入僵局。1900年底，英美法等11國公使將他們擬定的《議和大綱》交給慶親王奕劻，逼迫清政府迅即答復。1901年春，清政府調岑春煊任山西巡撫，負責處理“山西教案”善后事宜。同時，聯軍也在加緊軍事行動，不斷向清政府施壓。由于“山西教案”牽涉多國教會數個教派，要平衡他們的利益與訴求不是一件容易的事，所以，中方必須要與一位才能出眾且為各教派所認可的傳教士代表展開商談。

英國浸禮會傳教士李提摩太在華經營多年，熟悉中國官場，且與駐華使節過從甚密，是參與談判的合適人選。李提摩太自1870年來華傳教，先后在山東、山西、北京、天津、上海等地展開活動，他在傳教過程中深感在華傳教艱難，需要走上層路線。因此，他與清末諸多權臣建立了良好的個人關系。1875年，李提摩太在煙臺認識了時任江蘇總督李鴻章，并參與中英《煙臺條約》的外交斡旋，從此，他與李鴻章往來漸多。1878年山西大旱，李提摩太赴山西賑災，救助災民10多萬人，其義舉受到時任巡撫曾國荃等山西官紳賞識，也極大地便利了他的傳教活動。李提摩太認為，要通過傳播科學來傳教，只有宣傳西學才能破除官紳的封建思想和無知，獲取上帝賜予的福祉。因此，他極力勸說洋務派引進西方教育制度，指出“這是使中國免于戰爭和被勒索的途徑”[3]。并且，他還向朝廷建議，拿出100萬兩白銀用于教育改革，在18個行省各建一所大學。[4]另外，李提摩太與英國公使巴夏禮、海關總稅務司赫德等聯系頻繁，經常充當他們的發聲器。戊戌維新期間，李提摩太提議將中國外交、新政、鐵路、教育等事務全部交由西方人掌管，這是與其傳教士身份極不相符的言行。

在此談判關頭，李鴻章、岑春煊邀請李提摩太北上，協商處理“山西教案”善后事宜。

1901年5月14日，李提摩太到達北京。在京期間，李提摩太穿梭于各國公使與基督教各差會之間，居中調停，并聯合基督教各差會教士商討“山西教案”撫恤賠償之事。作為處理“山西教案”的教會總代表，李提摩太主持草擬了《辦理山西教案章程》。5月29日，李提摩太與另外兩位傳教士文阿德(公理會傳教士)和葉守真(山西壽陽教會主事)一道約見李鴻章，并遞交了《辦理山西教案章程》。該章程共七條，主要內容是懲兇、賠款、道歉、為死難者教士立碑、禁止歧視教民等。其中第三條提出，“共罰全省銀五十萬兩，每年交出銀五萬兩，以十年為止。但此罰款不歸西人，亦不歸教民，專為開導晉人知識，設立學堂，教導有用之學，使官紳庶子學習，不再受迷惑。選中、西有學問者各一人總管其事”[5]。李提摩太認為，傳教士及教眾之所以被害，是由于鄉民冥頑不化，因此，創建學堂可以實現他藉由辦學來傳教的目的。李提摩太反復勸說李鴻章，“如果肯照以上章程辦理，大禍猶可轉為大福。不知高明以為何如？”盡管李提摩太所擬章程內容有侵犯主權之嫌，但為盡快了結“山西教案”，李鴻章并未對此提出異議。李鴻章同意將學堂舉辦、教師聘任、課程設置、經費管理等教育事權悉數交由李提摩太辦理。

二、地方當局搶辦學堂

接到李鴻章要求山西“遵辦”的電報后，岑春煊再次電請李提摩太赴晉商談。由于晉冀一帶局勢尚未完全安定，英國公使建議李提摩太暫緩前往。隨后，李提摩太返回上海，開始著手籌辦學堂。為加強談判力量，岑春煊奏請朝廷將在張家口辦理教案的沈敦和調往山西，督辦全省洋務，協助處理教案。

李提摩太雖已離開北京，但他并沒有放棄參與教案處置的權力。他邀請在京的多個差會代表去太原商談“山西教案”善后方案。1901年6月22日，葉守真、文阿德、敦崇禮等八人由清兵護送離京，直到7月9日才抵達太原。教案善后事宜相當棘手，但經過反復磋商，中外雙方基本達成一致，除了舉辦學堂。岑春煊反對李提摩太在山西舉辦學堂，知道他意欲以辦學為名而滲透傳教。岑春煊表示，教案賠款之后，山西已民窮財盡，無力支付50萬兩白銀用于辦學。李提摩太未曾料到岑春煊竟然如此強烈反對辦學。

1901年9月7日，清政府與列強在北京簽訂《辛丑條約》。在此背景下，“山西教案”善后之事自然不能無限期拖延。李提摩太“疊次催促，函電往返”，9月底山西當局才派出洋務局候補知縣周之驤赴滬商談辦學事宜。周之驤與李提摩太的談判并不順利，李提摩太要求山西當局兌現李鴻章應允的辦學事項，而周之驤則堅決不同意洋人在山西辦學。李提摩太仗勢凌弱，要求山西當局必須照辦。山西官紳商議后，對李提摩太籌辦的“中西大學堂”提出四個要求：一是，不能將山西所出的50萬兩白銀稱為罰款；二是，不允許在學堂內傳教；三是，教會不能參與學堂事務；四是，西人不能干涉學堂行政。對此，李提摩太再次表示反對，并堅持認為校務理應由西人主持，并援引東南各省教會學校均無此限制的成例。中外雙方互不相讓，談判無以為繼，再次陷于僵局。

岑春煊考慮到《辛丑條約》簽署不久，國內時局尚未安定；另外，山西又是“教案極巨”之省，如若談判破裂，恐招致變故。于是，岑春煊決定繼續與李提摩太談判。1901年11月，周之驤與李提摩太在上海簽訂《晉省開辦中西大學堂合同八條》。合同約定，晉省籌銀五十萬兩，分期交付，用于創辦中西大學堂；十年合約期內，學堂課程設置、教師選聘、學生選拔，皆由西人主持；十年期滿，學堂房舍及一切圖書儀器全部移交晉省，無須付款；學堂延聘總管及大教習中、西各一人；學堂定名為中西大學堂；此中西大學堂與晉省大學堂并京師各省大學堂一樣看待，學生也一樣錄用。巡撫岑春煊認為，合同中有關課程設置、教師選聘、學生選拔等事項“均由彼主政，未免侵我教育主權”，一再電令周之驤據理力爭。然而，迫于教會所依仗的外國勢力，岑春煊不得不妥協讓步。

為此，岑春煊上奏朝廷，“訂課程，聘教習，選學生”均由西人把持，有侵我教育主權之虞，但查遍約章并無禁止教會設立學堂之文，應承此條乃不得已而為之。他還指出，中西大學堂與晉省大學堂并京師各省大學堂一樣看待，學生也一樣錄用，實際上是為“隱杜干預教育之權，并非真冀收育才之效”。也即是說，岑春煊所應允的一切，只是為了盡快解決教案善后事宜。

1901年9月14日，清政府頒布“興學詔書”，要求“除京師已設大學堂，應行切實整頓外，著各省所有書院，于省城均改設大學堂”。鑒于李提摩太執意在晉舉辦學堂，岑春煊在收到“興學詔書”后，打算盡快在太原籌建一所大學堂，以便爭搶生源。這樣的話，李提摩太隨后開辦的中西大學堂便會遭遇有力的競爭對手。1902年2月，岑春煊將《設立晉省大學堂謹擬暫行試辦章程》(以下簡稱《試辦章程》)奏報朝廷，強調“欲雪此恥，要在自強。自強之道，首須培植人才。學校者，人才所由出也，故必自廣興教育始”；對于學堂的辦學目的，他指出，“方今士習浮囂，危言日出，全賴昌明正學，救敝扶顛”。《試辦章程》共六條，分別從籌經費、建學舍、選生徒、訂課程、議選舉、司禮法等方面詳加奏陳。隨后，光緒帝朱批，“選舉一條，著管學大臣議奏，余著照所擬辦理”[6]。

岑春煊將太原的晉陽書院和令德堂合并，作為籌辦大學堂的基礎。晉陽書院乃山西官辦書院，辦學歷史悠久，時任在籍戶部主事谷如墉為書院山長。令德堂是張之洞任山西巡撫時創辦的新式學堂，倡導實學，以培養經世致用之才為目的。將這兩所山西最高學府合并，能夠迅速奠定大學堂在山西的地位，搶占辦學先機。1902年3月，岑春煊委任山西候補道姚文棟為山西大學堂督辦，高燮曾為總教習，谷如墉為副總教習，他們為學堂盡早開學做了大量準備工作，并制定了《大學堂規則》，就中學、西學及考課等事做了詳盡安排。1902年5月8日，山西大學堂正式開學。

三、中外雙方互作妥協

1902年4月底，李提摩太率敦崇禮夫婦、新常富等所聘中外教習一行數人到達太原，準備中西大學堂開學事宜，卻意外獲悉山西大學堂即將開學。對此，李提摩太指責山西當局“保守”“狡猾”，堅決反對山西巡撫自行辦學，強烈要求停辦山西大學堂，他表示太原不能同時存在兩所大學。岑春煊指出，舉辦山西大學堂是遵旨所為，各省均需創辦大學堂。山西大學堂的出現，讓李提摩太倍感無奈。由于“山西教案”牽涉基督教多個差會，此時，他們對辦學之事也有分歧：有傳教士提出不必在此辦學，“現在最好是卷起我們的背包回歐洲去，只要我們不去用這筆錢在這里建什么大學，他們是愿意把錢給我們的”[7]；也有傳教士敵視中方辦學，如新常富認為，“在太原已經有一個中國的高等學府，更狡猾的是，現在他們竟想把我們的學校擠走，……這對于我們的建校任務可是一個生死攸關的問題”。作為教會方面的總代表，李提摩太始終堅持要創辦學堂。

鑒于山西大學堂已經成立的客觀事實，李提摩太反復游說岑春煊，建議將山西大學堂并入中西大學堂，這樣既有利于節省經費，也不會產生爭搶生源等沖突。對此兼并提議，岑春煊明確表示反對。稍作回旋后，李提摩太再次提議兩校合并辦學，學堂分兩部，一部專教中學，由華人負責；一部專教西學，由他主持，并將擬改合同底稿提交岑春煊考慮。對此提議，岑春煊等山西官紳頗感棘手，若斷然拒絕，那么太原將出現兩所競爭性大學堂，日后必有摩擦和糾紛；如若同意，則事關教育主權，且無前例可資借鑒。為此，岑春煊與山西官紳展開了多次商議。

時任山西大學堂督辦姚文棟，堅決反對李提摩太的辦學提議，認為此舉有損教育主權。特別是李提摩太在談判中流露出來的言論，“學堂是改變中國人信仰的機構，是為了毀滅儒教，使山西學子成為耶穌教徒”，這讓姚文棟深感擔憂。[8]其實，姚文棟并非頑固守舊之派，他兩次以參贊身份出使日英等國，出入多位公使督撫門下，對國內外局勢了如指掌。姚文棟對西學也頗有研究，贊同維新派的變法主張，重視教育，曾奏請開辦京師大學堂，倡辦新學。[9]為阻止李提摩太辦學，姚文棟數次向北京主管官員反映此事。1902年5月，李提摩太借口姚文棟所著《西陲薈要》有排外思想，迫使岑春煊解除姚文棟大學堂督辦之職。這在李提摩太的回憶錄中也有相應記載，“到太原后，有人正在大張旗鼓地籌備一所官立大學，與我負責籌建的大學很相似，并且被置于一位排外的政府官員的控制之下”[10]。雖然趕走了姚文棟，但李提摩太也意識到山西當局維護教育主權的堅決態度。

此次中外交涉約兩個月，主要焦點仍集中于教育主權。山西地方當局堅持教會不得干預學校，禁止校內宣教；而李提摩太表示，中外條約均規定宗教自由，并且巡撫無廢約的權力。另外，上輪談判中爭論激烈的問題，如訂課程、聘教習、選學生等事項，又予以重新商議；但李提摩太始終堅持要掌控這些事權。在反復磋商中，山西官紳對合并辦學基本達成一致看法。洋務局督辦沈敦和認可李提摩太的合并提議，并建議合校后，一部取名中學專齋，一部取名西學專齋；谷如墉建議，“此機不可失，我握其樞，彼任其教，即操縱在我矣。雖然，條約不可以不慎”。期間，岑春煊等人還征求山西大學堂在籍士子關于合并辦學的意見，并讓他們以“合并利弊論”發表見解，結果贊成合并者占多數。經反復商議后，山西官紳認為合并辦理有“五利”：

“晉地偏僻，士習拘囿，每于外人多所歧視。若歸并辦理，西士晉士日相涵濡，畛域以除，偏畸以化，仇教之端，不禁自絕。利一。”

“學術之弊在分門戶，另設學堂，紛紜必甚，入主出奴，其禍無限。若歸并辦理，我課中學，彼課西學，各盡所能，同臻精粹。利二。”

“今日開辦學堂，自以講求西學為亟，而各省所延之西教習，恒苦上駟無多。此皆由中外隔閡，難知底蘊也。若歸并辦理，則以西人延西人教習，必能勝任。所授西學可得真傳。利三。”

“晉省現辦學堂，因經費難籌，未能多聘洋員，故西學多從闕略。若歸并辦理，則每年頓增數萬金之經費，所缺學科可以增加。利四。”

“今日譯編新出者尚屬寥寥，舊出者已似陳跡。雖設學堂，讀西學，苦無課本。若歸并辦理，則西學專齋所譯之新書系大學堂之課本。利五。”[11]

最后，在確定“可無牽涉傳教之嫌”和“斷無主權旁落之嫌”的前提下，山西地方當局終于同意將中西大學堂并入山西大學堂，并成立西學專齋。1902年6月7日，山西大學堂總理谷如墉、山西布政使吳廷斌、按察使胡湘林、冀寧道沈敦和、提學使高燮曾等代表中方，李提摩太和敦崇禮代表外方，正式簽訂《中西大學堂改為山西大學堂西學專齋合同》。合同規定，將中西大學堂改為西學專齋，歸入晉省奏設大學堂辦理；此專齋既議并入大學堂，即系中國國家大學堂，專齋課程只講求各種有益之新學；十年期滿，即交晉省官紳經理；往來文件，均使用大學堂關防(即印鑒)。山西官紳認為此次談判達到了“以收主權而宏教育”的目的。合同還明文指出，“學堂事務概不函電公使等官與聞”，“合同一式三份，一呈山西巡撫衙門，一存山西大學堂，一存上海廣學會”，這些規約性條款明確了學堂事務的涉事主體僅限于山西地方政府與教會，避免日后因摩擦而致使事態擴大為外交糾紛。由此來看，《中西大學堂改為山西大學堂西學專齋合同》有效地維護了國家教育主權。

為避免朝廷保守派攻擊其出讓教育主權的非議，岑春煊在向朝廷奏議西學專齋的條陳中指出，聘洋人為教習，此前同文館教習丁韙良即為先例；西學專齋由洋人管理，與朝廷外派學生出洋留學相比，更不足慮；訂課程、聘教習、選學生，皆商承于我，亦不致侵我主權。事實上，關于禁止在學堂傳教的要求，由于雙方無法達成一致，因而沒有寫入合同。李提摩太認為，如果接受了不在學校中教授基督教的條款，就意味著承認傳教士們所傳授、所信仰的東西對這所大學毫無價值，也就等于承認對傳教士和本地基督徒的殺害是正義的。[12]

四、“一校兩制”各自辦學

1902年6月26日，西學專齋正式開學，由此形成了山西大學堂“一校兩制”的辦學格局。在行政權力安排、學生招生與管理、課程與教學等方面，西學專齋享有高度自治權，迥異于同校的中學專齋。

西學專齋獨立行使專齋管辦權。學堂督辦由中方選派，為山西大學堂最高行政負責人，大致相當于大學校長。經岑春煊推薦，奏請朝廷同意后，沈敦和被委派為山西大學堂督辦。中學專齋由督辦委派中國人主持，但西學專齋卻不受督辦管轄，而是由英國人李提摩太負責。凡涉及西學專齋的事務，督辦均需尊重李提摩太的意見，實際上意味著西學專齋獨立行使教育管辦權。由于李提摩太常住上海，因此，他委托西學專齋總教習敦崇禮為實際負責人。李提摩太、敦崇禮在中國經營多年，混跡于廟堂，顯聞于達官，且還被朝廷分別賞賜過一品頂戴、二品頂戴，所以，他們牢牢掌控著西學專齋管理權。在教員聘用方面，西學專齋教習均由李提摩太薦舉，由李提摩太與之簽約，僅知會巡撫而已；若大學堂要辭退西學專齋教習，也需由巡撫告知李提摩太，再由李提摩太按教習延聘合同處理。反觀中學專齋教員聘任程序，則需由總教習薦舉，然后會同中齋總理、大學堂督辦簽署聘任合約即可。不難發現，西學專齋根本不受督辦節制，即便是巡撫也難以干涉。在辦學經費使用方面，西學專齋擁有獨立的財權，所聘教師及勤雜人員薪水、教學用房建造、圖書儀器等教學用品購置均由西學專齋自行支配；但是，西學專齋學生的食宿等勤雜事務卻由中齋辦理。

西學專齋在招生及學生管理方面也不同于中齋。當初，李提摩太提議合并辦學的首要考慮就是為了避免出現山西士子不認可西齋的局面。由于山西地處內地，士紳對西學多持觀望態度，所以，李提摩太要求學臺劉嘉琛從各縣秀才或舉人中選拔西齋學生。1902年，西學專齋開辦了甲、乙兩個班次，僅招收82人。為避免學生流失，西學專齋要求學生簽署契約，承諾入學之后不再參加科考，違者將予以嚴懲，甚至會被關入監獄。為激勵學生學習，西學專齋實施月考獎勵制度，每次月考，凡各門功課平均分數在80分以上者，可獎銀8元，且不設獎勵名額限制。而中學專齋，每學期考列超等者才獲獎銀4元，且最多獎勵8人；考列特等者獎銀2元，且最多獎勵16人；其余即便考列一等亦無獎勵。相較而言，西學專齋的獎勵發放面寬、獎金豐厚，此舉極大地調動了西齋學生的學習積極性。到1903年，西學專齋學生人數便達到353人，超出了合同規定的200人辦學規模。

西學專齋直接效仿英國大學的課程與教學模式，將辦學層級分為預科和專科(實為專修科，相當于大學本科)。預科學制3年，主要以英語和數學為主，以倫敦大學入學考試科目為學習內容，預科畢業者方可升入專科。專科學制為4年，分法律、采礦、冶金、工程等專業，以培養高級專門人才為目標。西學專齋采用英語授課，按照班級授課制組織教學，上下午各安排3個學時的教學時間。中學專齋雖也倡導新學，但仍按經、史、政、藝四科設置課程，以經、史作為主要教學內容，算學、格致等科學課程并無顯著增強，與此前令德堂教學安排差異不大。西學專齋的課程與教學引風氣之先，讓山西士紳強烈地感受到現代教育的重要性，因此，也引發了中學專齋的改革。1904年，寶熙出任山西學臺，決意改革中學專齋課程內容與教學方法。他針對中齋不分班次的情況，將高等科改設文理兩科；舊課程一律取消，僅保留經學，增設數學、物理、化學、歷史、地理、英文、日文、體操等新課程；聘請有真才實學的教師，廢除上課不定時、集中授課等傳統教育形式，仿西齋改為周課時制；另外，從中學專齋選派學生赴日留學。中齋教學改革使其擺脫了清末大學堂的窠臼，為后來中西齋合并奠定了基礎。

李提摩太為提高西學專齋的地位及學生身價，堅持要求給西學專齋畢業生授予科舉功名。1905年，西學專齋首批學生畢業，依據癸卯學制，山西學臺寶熙決定只授予畢業生修業文憑。然而，李提摩太卻堅持要求授予西學專齋預科畢業生舉人資格，授予專科畢業生進士資格。在遭到山西地方學政拒絕之后，李提摩太直接向北京學部施壓，終于獲得清廷允許。[13]這使得西學專齋畢業生在當時顯得極為特殊，他們學新學，且還能獲得科舉功名。李提摩太明白，在視科舉為正道的社會氛圍下，單純宣講新學的實用價值是難以改變士紳傳統看法的。

西學專齋以工程專業為主，這與同時期的教會辦學有著顯著區別。因為李提摩太相信，“如果使他們對科學的奇跡產生興趣,我就能夠給他們指出一條路,一條利用蘊涵在自然中的上帝的力量去為他們的同胞謀福利的路”[14]。實際上，這是李提摩太為基督教進入中國而采取的變通之法。雖然課程中沒有與宗教相關的課程，但教師們仍擇機滲透，宣揚教義。敦崇禮在文化講座中大談基督教文化，其他西齋教員們也在學生群體中廣播教義，并且他們還可以在學堂做禮拜。

1910年，山西當局付清了五十萬兩白銀。按照合同約定，如未滿十年，但五十萬款項用盡，也視同期滿，應交由晉省士紳經營。當年11月，李提摩太不得不再次造訪太原，協商西學專齋移交事項。11月13日，在西學專齋管理權移交儀式上，李提摩太自夸道，“我想向政府官員和學生們表明，我不打算將學校的控制權掌握到最后一分鐘，我決定立即將學校管理權移交給中國政府”。事實上，直到次年2月，總教習蘇慧廉才正式移交西學專齋管辦權。

五、討論

晚清時期的中國積貧積弱，在列強的炮火威脅與外交訛詐之下，國家主權屢遭侵犯。傳統的觀點認為，在各種涉外談判中洋人主導談判過程與談判事項，清廷官員以出讓國家利益換取茍安，往往談判便意味著喪權辱國。產生這種刻板印象，是基于歷史宏觀視角解讀的結果。在涉外談判中，清廷官員雖然缺少話語權，然而，地方當局卻并未全然放棄努力，在與各種力量的角逐中，也在一定范圍內維護自身權益。山西大學堂的創建過程就是在特殊歷史背景下，朝廷、地方當局和教會共同參與博弈的結果。

以李提摩太為代表的教會方面提議創辦學堂，并不是出于傳播西方現代文明、挽救清廷于危亡的目的，而是為了便于其在華傳教。同時期，西方國家秉持政教分離的原則，要求教會退出現代大學；然而，在海外拓殖過程中，列強反而鼓勵海外傳教活動，為教會提供庇護，以便在殖民地擴大影響。李提摩太等人在傳教過程中深刻認識到，受過高等教育的人在控制社會輿論或影響社會觀念方面更具影響力。因此，他們利用處理“山西教案”善后事宜的便利時機，爭奪學堂主辦權。所以，從本質上來說，西學專齋是教會利用山西人民血汗錢辦起來的新式學堂，是李提摩太為帝國主義文化侵略創造出來的新形式，比教會出錢辦的學校，更能迷惑人民的視聽。[15]在與以李鴻章為代表的清政府商談過程中，李提摩太凌強施威，趁機攫取了學堂管辦權，使西學專齋超然于政府管轄范圍之外。另外，在與山西地方當局談判過程中，為使西學專齋為山西士紳所認可，他又主動妥協，提議中外合辦山西大學堂。經過多方博弈，李提摩太為西學專齋爭取到最為有利的政策支持，同時，也使學堂獲得了較為寬松的辦學環境。

以李鴻章為代表的清政府為盡快了結“山西教案”，答應李提摩太等人的辦學請求，實乃權宜之計。“庚子事變”后，清政府的對外政策迅速從主戰轉為議和，致使對外談判進退失據，無力維護國家教育主權，但這并不意味著清政府不懂得教育主權的重要價值。不管洋務派還是維新派，他們都主張興辦教育培養國家棟梁，且強調“權操自我”。然而，朝廷對于洋人辦學，既不嚴令禁止也不表示贊同，其實是弱國外交的典型表現。這樣模糊處理，只能是寄希望于國力強盛后，再去追索教育主權。此外，清政府下達的“興學詔令”，僅是一個空泛的號召，缺乏具體操作要求，以致各省均處于觀望狀態。山西地方政府利用朝廷發布“興學詔令”的有利時機搶先創辦山西大學堂，壓縮了中西大學堂的生存空間，從而迫使李提摩太愿意將中西大學堂改為山西大學堂西學專齋，為中方談判增添籌碼。

山西地方政府在妥善解決教案問題和維護教育主權之間不斷尋求平衡，以期最大限度維護國家利益。由于李提摩太在“訂課程，聘教習，選學生”方面絲毫不讓步，且不同意將禁止傳教寫入條款，因此，山西官紳在談判中提出，將西學專齋的學科限定于文學、法律、工程學、醫學等五科；若專齋課程與所列學科相違背，即可廢止合同、停交款項。山西地方官紳靈活變通，在回旋余地極小的談判中最大限度地維護教育主權。在與教會博弈的過程中，地方政府利用傳教士辦學的優勢，發揮其西學專長，倒逼中齋改革；還借助傳教士的政治勢力，為學堂發展創造更為寬松的外部環境，如為西學專齋畢業生爭取科舉功名等。另外，在向朝廷稟奏山西大學堂時，地方政府有意模糊西學專齋由教會控制的事實，避免受到朝廷保守派的攻擊。

山西大學堂的創建過程，是晚清朝廷、山西地方當局和教會多方角力博弈的結果，因而，辦學體制具有較大的張力。一方面，西學專齋享有高度的自治權，可以按照英國教育模式專心辦學，免受保守勢力干預。誠如李提摩太所言，山西隨后幾任巡撫對其辦學，從不加以干涉，每年按時支付銀兩。西學專齋辦學10年，共輸送畢業生 335 人，先后選派了50余名優秀畢業生赴英國大學深造，為近代山西培養了首批現代科技人才。在當時的中國，還沒有其他大學能夠做到，包括京師大學堂也產生不出這樣的成果。[16]另一方面，西學專齋作為山西大學堂的分齋，需要在大學堂章程范圍內行事。中外雙方約定，西學專齋歸并山西大學堂后即為國家學堂，學堂事務無須知會外國公使，西學專齋辦學不能逾越合同規定的范圍等，這些條款有力地維護了教育主權。隨著辦學期滿，1911年山西地方當局順利收回西學專齋辦學主權，終于為這場中外博弈畫上句號。