跨文化視角下的大學英語課程思政策略研究
——以中西文化制度的比較分析為例

■陳苗苗

（仰恩大學外國語學院，福建 泉州 362014）

2019年，習近平總書記在高校思政教師座談會上的重要講話中再次強調，高校要培養能擔當民族復興大任的時代新人，培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人。該要求對高校思想政治工作的深化明確了航向。此后，在中國大地上，各高校紛紛探索對各專業各學科思政教育內涵融入的路徑，開展了專業覆蓋面廣的思政課程建設。“大學英語”是所有非英語專業大學生的必修課，其覆蓋面廣，學生受眾多，重在不同語言文化的推介和解讀，因而在中西文化不斷交流碰撞的今天，利用大學外語課堂進行高校思政教育勢在必行。

近幾十年間，文化研究活動極為活躍，其范疇也逐漸從20世紀50、60年代的以大眾文化為研究對象，發展為跨學科的在理論和方法上開放、借鑒和雜糅的一種批評實踐，涉及歷史、哲學、社會學以及文學批評等學科的內容。

一、跨文化理論的國內外研究背景

20世紀90年代初，哈佛大學塞繆爾·亨廷頓教授提出了轟動世界的理論——文明的沖突，他指出，文化沖突或文明沖突，其根源在于文化的多樣性，如何破解文化的沖突，語言是極其重要的工具，通過語言載體的溝通聯系，人類在一定程度上可以成“和合的狀態”[1]。由于文化沖突的不可避免性，繼而衍生出相應的概念——跨文化。1998年拉里·A·薩莫瓦等指出，跨文化交流是發生在文化感知和符號系統不同以致足以改變交際結果的人們之間，充分理解對方而不改變自己的平等的跨文化交流，才是跨文化交際的實質[2]。跨文化交流若要進行成功，就必須確保交流的雙向平等，這種平等是一種對話，在對話中既要確保本國文化信息的有效輸出，也要關照異國文化準確輸入，而其根本是保證本國文化的地位，如此跨文化的交流才能永葆內容和思想溝通的魅力。

在我國，跨文化研究起步較晚，1980年代初期開始興起，進入21世紀后才獲得蓬勃發展。1996年束定芳指出，在跨文化教學中，教材是文化導入的主要途徑，教師應注重有意識地將文化內容與語言材料融會貫通[3]。2005年胡文仲指出，我們學好外語，重視形式的同時也應重視其語言內涵，如此才可[4]。雖起步較晚，但近年來教育界對培養跨文化能力逐步重視，《課程標準》中明確提出“開設英語課程為提高我國整體國民素養，培養具有創新能力和跨文化交際能力的人才，提高國家的國際競爭力和國民的國際交流能力奠定基礎”[5]。

教育的根本目的和任務是立德樹人,課程思政建設中專業課程與思想政治理論課同向同行,形成協同效應,最終體現立德樹人的教育根本任務,是高校人才培養的新舉措[6]。鑒于高校思政教學理念是近幾年提出來的，雖這幾年的英語課程思政教學設計實踐層出不窮，然還未有比較系統的理論指導，對于跨文化視角的大學英語課程思政的政策導向還未有深入探討。本文以跨文化的視角將中西文化置于對等的地位進行合理的分析，而后得出能夠令學生信服的結論，進而從根本上提高我們的民族文化自信心和家國情懷，進行本國文化的積極輸出和推介。

二、跨文化視角下的大學英語課程思政思維建構

課程思政相對于“思政課程”而言,既是一種創新,更是一種回歸:創新是針對思想政治教育職能的泛化而言,即認可高校各學科都可實施思想政治教育之實,由此形成同向同行效應;回歸是針對思想政治教育價值的聚合而言,即認可高校各學科思想政治教育價值的獨特性,由此形成協同育人效果。從大學英語課程思政理念的提出到目前各項實踐的深入，隨之而來的新穎的教學實踐也層出不窮，而如何在這場全國高校都在積極參與以及探索課程思政教學路徑的背景下探索相關的配套理論來指導大學英語教學實踐，這值得我們每個高校英語教師深思。

在全球化的大背景下，中西文化時刻在滲透、較量甚至互相制約[7]。我們在吸收西方先進文化的同時也應警惕隨之而來的是一些不健康或者帶著誤導性思想文化的沖擊。風華正茂的大學生思想較為超前，對異域的世界充滿了新奇的探知欲，高校英語教師站在中西文化交流的前沿陣地，更有必要分析學生的心理架構，用適合學生心理的理性中肯的語言去培養學生正確理性的世界觀、人生觀和價值觀，使學生能夠站在國家高度明辨是非，批判性地解讀中西文化差異的根源，使西方文化中的精華能夠被吸收，糟粕更能被摒除，樹立“觀世界”的視野與思維，為自己建構一個穩固有底色的世界觀。

（一）從中西文化異同的角度分析中西制度文化的優劣

本文以中西制度文化的差異為主，啟迪學生運用理性的思辨能力看待中西方制度文化的優勢及劣勢，提升學生的批判性思維的品質。

1.我國的制度文化的歷史淵源

外語課程涉及中西文化交流對話，站在他者的眼光來分析中國文化，才能在一定程度上領會西方的思維。西方人總對中國制度吹毛求疵地評論道，中國一直在統治陷阱里，逃不出好皇帝壞皇帝的歷史周期律。但是與我們一起走過來的羅馬帝國、波斯帝國、阿拉伯帝國，這些國家均沒有它的歷史周期律，相反這些國家都已不復存在，只有我國在經歷數千年的考驗后依然存在，并且隨著時代變遷不斷煥發生機。

中華歷史源遠流長，朝代更新不間斷，見證了一個迷茫的國家在其自身處在的地理板塊互動下的自身歷史周期更替的血的經歷，在對錯之下的不斷嘗試，經歷史的選擇后，才又重新找到生存與發展的最優解——國家統一、中央集權和集體主義（2017年10月18日，習近平同志在十九大報告中指出，要加強思想道德建設，加強集體主義教育。集體主義通常指無產階級的集體主義，與“個人主義”相對，共產主義道德的基本原則之一，貫穿于共產主義道德各項規范的核心[8]）。

2.我國制度背后的文化支撐

大學英語教材很多時候需要涉及到中西文化的介紹與鑒賞，西方先進的技術確實會讓我們感興趣，但是作為推介中西文化的師者，我們有必要引導學生，站在自己的立場上細解我們的歷史及其文化內涵，知己知彼方能百戰百勝[9]。我國在經歷挫折與成長的這幾十年內，屢屢創下了方方面面的成就，這與我們的制度是分不開的。我國這樣的制度理念，源于中華民族上下五千年的漫漫求索和特有民族文化，這樣的制度使國民更有“寸寸是國家，人人是同胞”的民族凝聚力，也就是這樣的凝聚力才讓中國人民內心深處永遠有一種只有我們人民才有的集體無意識精神。也正是這種理念，中華民族才在今天不斷完善自我和發展壯大的民族復興之路上越走越遠，越走越穩。

3.從“分權”看中西方制度差異

中央集權，在西方人的眼中，沒有分權是不對的，現代的大學生應當具備基本的思政意識，我們就以分權來看中西方的制度差異。

中央集權制度擁有著悠久的歷史，經過不斷發展和完善，它最新的成果，就是我國的民主集中制。集權并非專權，我們今天的制度是中央集權與地方自治的高效結合，與西方相比，區別和優勢非常明顯。

中國的制度是以事權縱向層層分權進行決策，各層級的集體決策形成了我國特有的民主協商制度。也就是我們是民主與協商并存，構成了一個形象的“豐”字權衡結構，中間的那一豎指代國家的重心所在，凝聚了各層級的協商平衡。我國的政府機構人員在職務的權限之內必須遵循規矩，講究專業的原則，嚴謹把關集體決策。西方社會的分權是根據其不同的地理單位而進行，即不同的地域層級的各部門行使自己的主權，由此便產生了各層級的不同行政決策對不同體系的相互牽制，也就是形象的“卅”字結構,國家只是橫向的鏈接，形成一種各行其政的離心結構。因此，看起來各層級的行政部門受制嚴格，但在權限范圍內各層級部門完全可以行使自己的權力，甚至可以說肆意妄為。各層級、各系統自己組“閣”，沒有各層級的決策班子分工或集體決策的商議，完全就是圍繞“人”而定的偏離客觀的系統。

4.歷史上的制度蝶變

我國制度伴隨歷史不斷蛻變和錘煉，翻開歷史課本，我國當代發生了三次歷史性巨變，同時也是三次反思。

第一次，推翻帝制，反思自己。第二次，結束民國，建立新中國，反思西化。第三次，改革開放，反思蘇化。20世紀，第一次巨變，我們無論是經驗、技術，還是制度，都是全面落后的。第二次巨變時，我們已經擺脫一味模仿西方制度的亂局，借鑒西方制度理念，結合自身歷史文化背景，創造出契合自身民族傳統和特性的制度理念；中國傳統的無神論與現今世界的唯物主義理論有許多共通之處；也如我們現在的辯證法，與中國傳統的中庸之道有著諸多相同之處；還如現在的共產主義理想與中國人追求的大同社會也有極大共性。在這點上，我們是借鑒馬列主義并實踐應用于中國社會的實際得出的成果，利用階級理論打破了中國傳統制度中的局限和束縛之處，完善了我們傳統制度的不足。第三次巨變，彼時中國由于受制于主要發達國家的經濟技術封鎖，頑強拼搏自強不息成就了舉世矚目的兩彈一星擁有者，從而使我國避免了戰爭和侵略，并在不斷求索中逐漸打開國門實現自己國家的現代化。1980年，中國第一枚洲際導彈發射成功，從那一年起，我們真正做到了有彈有槍，有自己國家的底氣，在美帝霸權的國際社會里堅持自己國家的原則，成為國際社會中唯一能和美國對弈的為數不多的國家之一。

改革開放后，我國在保持自己制度底色的前提下，在上述三大變革反思基礎之上，對各國先進文化制度及技術進行有選擇性地借鑒吸收，吐故納新，形成了適合自己發展的民主集中制。歷史發展的經歷也證明了我們選擇的這一條道路適合中國實際，能夠對中國社會政治經濟文化起到最直接的推動作用。

跨文化的視角，要求我們用平等的視角分析中西文化制度的異同，從而對不同文化制度進行分析比較，取其精華去其糟粕。中央集權制度非我國才有，不同的國家甚至同一個國家的不同朝代或時期均有出現該制度理念，而其制度的細節卻有所不同。中央集權制度，不僅僅是地理意義上的統一，更經得起宏觀跨度的歷史比較。

（二）從中西歷史發展角度看待中西文明的本質

1.西方的跨越式發展

客觀上，制度的選擇并非意味著我們必然先進，而制度的不同卻在同樣的時代背景下呈現其優劣差別。多數時期，我們的歷史比較都不算差，而我國二百余年的屈辱近代史，對比于西方開掛一般地發展，也絕非單單是制度原因。

西方當前的先進和發達是建立在何種基礎上，不是制度的優越性，而是依靠殖民化（尤其是后殖民主義），英、法、德、意、日，無不是靠殖民地實現跨越式發展。西方中心主義強行進行全球軍事合作，仰仗其美元體系，并以其跨國公司為依托，以全球產業鏈主要形式，建立了以美國為首，把自身作為規范強加于內外部的“他者”，貪婪地汲取著全球資源的營養，構建一個不平等的全球秩序，硬生生地促生了自己的科學革命。

2.中國的和平發展

比較西方，中國在其正常軌道內發展，早在中古時期我國就以自身的制度優勢超越了西方，然而西方借助殖民地的瘋狂擴張掠奪，以其非正常途徑積累資本，才實現其不光彩的反超。而這種靠著全球資源為其營養供給的制度完全靠的是利益進行掠奪式發展，實現其歷史上的封建制進入了殖民帝國主義，進而宣告其國家形態，重拾業已衰敗的古羅馬共和議院和古希臘投票民主的殘缺碎片進行自身制度粉飾并宣稱自己擁有了最先進的制度。試想，如果這樣一個依靠殘酷剝削的殖民主義能夠成為最先進的力量，那人類文明如何實現其正確正當地傳承？這種剝削和掠奪絕不可能成為其制度先進的佐證，那是壟斷和掠奪了他者的先進技術文化，至多算得上是一種經驗，而無法稱為制度的優勢。特別當其他國家也在不斷前進和發展以及捍衛主權利益不能輕易為他所用時，這種號稱最先進的制度是否要狗急跳墻而做出種種“眼紅”干涉的短視行為？

3.西方的發展在于外部的擴張，中國的發展在于內部的整合

在每一次的全球氣候大會上，每次在人類面臨的環境、資源危機問題上，中國的立場永遠站在人類命運共同體的高度上，呼吁同心協力共渡難關，如同我們一貫的儒家思想情懷，展現大國風范。加強國際社會多邊合作是中國歷來不變的愿望，在所有災難突發的時候，我們依然注重合作與調整，而非壟斷與主宰，這種和諧向上的積極態度才是國際社會良性發展的根本。西方社會的大包大攬、壟斷干涉等短視行為雖然短期時間內讓自己的利益得逞，但是這樣一種脆弱的制度體系再討巧，最終也是經不起時代的檢驗和歷史的滌汰。而同時我們更要清楚地認識到，我們為前兩個世紀的落后也在不斷地追趕，而我們正在追趕的是西方壟斷技術和現代化社會管理經驗，而不是制度。

（三）從中西文化的異同探究中西文明的本質

跨文化的視野就在于用對等的眼光理性分析，取長補短，經驗共享，和諧共處。

1.理性分析西方科技文化的本質

西方科技和文化的先進性確實也無愧于燦爛的人類文明。但不能因日后的輝煌燦爛就開始固執己見，強人所難，實施文化霸權掠奪。英國最早開啟工業革命的大門，誕生了無數的革命人物，而印度作為英國殖民地一百年光景，卻鮮有革命性大家出現，因為這一個被殖民的人民在為殖民主國家夜以繼日地修鐵路勞作，沒有滋生先進偉人的熱土，如何能夠冒出一棵棵鮮綠的新苗？

在20世紀資本積累的年代，一個國家若想促成科技的革命，必須保證有大量的人力資源投入，而這種人力資本的投入就通過海外殖民和掠奪實現。大英帝國在其巔峰時期，其殖民地的人口和殖民地的面積曾經二三十倍于本國規模。那樣一個97%的殖民地為其3%的殖民主供應新鮮血液的模式，是西方文明的本質。地大物博的中國從未出現過這樣極端的供養鏈。

2.從歷史角度探究中國文化的實質

中國文化受儒家思想熏陶，崇尚和而不同，具有良好的“人性”基礎，即（1）道義感，扶危濟困，追求平等，呵護仁愛之心。西方的殖民掠奪血腥無比。中國當時也有遠洋軍隊，中國的鄭和下西洋，從未有過燒殺和搶掠，我們骨子里就沒有如此殘忍的基因。因為中國社會精英受儒家思想熏陶，很難對一個無冤無仇的陌生國家產生如此殘忍的惡意。（2）情調，追求人性在質上的提高，虛心學習思考。中國在實現大一統之后便開始孜孜以求對職業官僚制度進行完善，探索專業化的人才選拔體系，而在此過程中我們也出現過迷茫和偏移或在細節上出現偏差，但我們一直朝著不斷完善的方向積極探索和調整。近代西方的跨越式發展，積累了許多先進的管理理念和政治體制，也借助殖民掠奪成就科學管理制度，這些理念經驗，適合自己發展的我們一直在吸收和內化，逐步做到由人有我有到人無我有的質性飛躍。西方列強鐵騎踏遍幾乎全球土地，中國也曾深陷其中，但是最終我們也沒有落入他人之手，而是成為人類歷史上屈指可數的牢牢掌握自己主權的國家。半殖民半封建社會時期，西方跨代降維打擊中國的極限，那時國力雖然不振，但我們的國體支撐著我們不斷走下去并走向輝煌，因為我們國家擁有情調，追求進步，虛心思考得與失，迷茫中總結教訓。（3）情感教育，中國發展到今日，收獲了很多，也損失、損傷了許多。正是這些經驗教訓教會我們認真踏實地走好未來的每一步，每一步都要充滿激情和熱情，懷抱同情走下去。激情、熱情和同情是支撐我國現代化進程的文化之鏡。正如我國改革開放30年來取得的巨大成就和巨大進步，重點原因之一就是善于總結西方先進技術，找到自己的差距，然后改變觀念，發展自己。

三、結論

文化交流是一個動態的過程，似一條奔騰向前永不停息的河流。只要人類存在，這條河流就永遠不會干涸，不會停滯。中西文化的本質決定了制度的不同，也決定了中西方在自身事務、突發事件處理上的不同思路，我們在堅持自己社會主義道路、堅信自己文化制度優勢的同時，也應從平等對話的角度去思考西方處事方式的思路和思想根源，從而真正從科學的層面去正確看待制度差異的根源，形成穩固的文化自信和思辨能力。探析高校的思政教育，從微觀層面來看，高校的思政教育正召喚著每一位教師不斷地加強思政素養建設,培養高校思政課教師情懷[10]，為學生搭建跨文化交流的平臺，在交流中引導學生從根源上提升文化自信和愛國主義情懷。從宏觀層面看，本研究通過跨文化的視野探索高校外語課程思政的教學，推動教師進行大學英語課程思政教學理念的深入研究，從跨文化的視角對中西制度進行分析探索，作為高校外語課程思政的一個嶄新視角，一定能夠為高校課程思政理念的豐富和完善貢獻力量。