基于德爾菲法的藝術院校黨建與教育事業(yè)融合績效評價模型構建

繆曉慧

（南京藝術學院 黨委組織部 江蘇 南京 210013）

一、問題的提出

習近平總書記在黨的二十大報告中提出“堅定不移全面從嚴治黨，深入推進新時代黨的建設新的偉大工程。全面建設社會主義現代化國家、全面推進中華民族偉大復興，關鍵在黨”，“高質量發(fā)展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務”，“全面貫徹黨的教育方針，落實立德樹人根本任務，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設者和接班人，堅持以人民為中心發(fā)展教育，加快建設高質量教育體系”。［1］高等教育事業(yè)是中國特色社會主義事業(yè)的重要組成部分，高校黨建是黨的建設新的偉大工程的重要構成。由此，以高質量黨建引領教育事業(yè)高質量發(fā)展成為新時代高等學校的價值訴求、目標定位和戰(zhàn)略任務。

中共中央2021 年4 月16 日印發(fā)的《中國共產黨普通高等學校基層組織工作條例》中提出，“堅持高校黨的建設與人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、文化傳承創(chuàng)新、國際交流合作等深度融合，為高校改革發(fā)展穩(wěn)定、完成黨和國家重大戰(zhàn)略任務提供思想保證、政治保證、組織保證”［2］。該原則為新時代高校黨建引領教育事業(yè)高質量發(fā)展提供了根本遵循。

事實上，當前高校普遍存在黨建與教育事業(yè)融合度不高的難題。習近平總書記提出，“加強黨對教育工作的全面領導，是辦好教育的根本保證”［3］。高校的根本任務在于立德樹人，黨建與教育事業(yè)融合度不高直接影響高校立德樹人成效。由此，推動黨建與教育事業(yè)深度融合成為高校黨的建設的重要戰(zhàn)略任務。藝術院校肩負著文藝教育事業(yè)高質量發(fā)展的重要使命，是培養(yǎng)高素質文化藝術人才的“基地”和“搖籃”。推動黨的全面領導與創(chuàng)新發(fā)展藝術教育高度契合是新時代藝術院校實現高質量發(fā)展的必然要求，“質量評價是高校黨建工作的重要內容”［4］，績效評價則成為黨建引領教育事業(yè)高質量發(fā)展的突破口。本文以J 省Z 高校綜合性藝術院校院系黨組織為研究對象，采用個別訪談法確定黨建與教育事業(yè)融合質量評價指標體系基本框架，采用德爾菲法對指標進行篩選并進行量化驗證，確定指標體系權重，構建黨建與教育事業(yè)融合績效評價模型，旨在通過以評促建，提升黨建引領教育事業(yè)發(fā)展能力，將辦好人民滿意的教育落到實處，創(chuàng)新推動實現藝術院?！半p高”戰(zhàn)略目標。

二、藝術院校黨建與教育事業(yè)融合績效評價模型構建原則與標準

（一）績效評價模型構建的基本原則

如上所述，實現黨建與教育事業(yè)融合需要一套全面、系統(tǒng)、精準、可操作的質量評價指標體系。指標本身就是建設標準，指標的確定至關重要。如何科學地確定指標直接決定了評價體系的優(yōu)劣。由此，建立藝術院校黨建與教育事業(yè)融合績效評價指標體系需要遵循一些基本原則，這些原則既要體現一般系統(tǒng)評估設置指標體系的要求，又要體現高?；鶎狱h建評估指標體系的要求。

（1）確保規(guī)范性。績效評價指標體系構建應以黨的二十大提出的全面從嚴治黨要求為遵循，以黨章黨規(guī)黨紀、《中國共產黨普通高等學校基層組織工作條例》、《中國共產黨支部工作條例（試行）》、《高校黨的建設重點任務》、《中共中央國務院關于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》、《中共教育部黨組關于高校黨組織“對標爭先”建設計劃的實施意見》等各項黨內制度規(guī)范作為評價標準，所建立的指標體系要體現校黨委、學院黨組織、基層黨支部三級黨組織的工作要求和規(guī)范要求。

（2）確保全面性?？冃гu價指標體系構建要做到主體和內容全覆蓋。藝術院校黨建工作融入教育事業(yè)的四個重要因素是基層黨組織、黨員、中心工作、資源平臺。院系基層黨組織由學院黨組織、教工黨支部和學生黨支部構成。學院黨組織發(fā)揮領導核心作用，是黨建工作與教育事業(yè)融合的規(guī)劃設計者；師生黨支部發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用，是黨建工作與教育事業(yè)融合的引領執(zhí)行者；師生黨員發(fā)揮先鋒模范作用，是黨建工作與教育事業(yè)融合的參與示范者。學院中心工作主要指人才培養(yǎng)、學科建設、服務師生社會、文化傳承創(chuàng)新等。資源平臺包括黨建與中心工作共建共享平臺、媒體建設、品牌創(chuàng)建等。所建立的指標體系要覆蓋以上四個重要因素。

（3）確?？尚行?。績效評價指標體系構建要以貫徹落實黨的教育、文藝方針為宗旨，以各項黨內法規(guī)制度為遵循，對藝術院校黨建與教育事業(yè)融合進行操作化定義，按照制度治黨、依規(guī)治黨的基本要求，圍繞立德樹人的根本任務，立足黨建融入中心工作的難點、突破點，構建具有藝術院校特色的黨建與教育事業(yè)融合績效評價指標模型。指標體系應該注重定性與定量相結合，確?？茖W性和可行性。

（二）績效評價模型的維度內容

依據以上論述，藝術院校黨建與教育事業(yè)融合績效評價模型應涵蓋以下五個維度。

（1）理論融合。政治建設和思想建設是黨的根本性建設和基礎性建設。院系黨組織要順應文化強國、文化強省對高等藝術教育的新要求，把牢社會主義大學辦學方向，加強黨對高校的全面領導，強化思想理論教育和價值引領，用黨的創(chuàng)新理論武裝全院師生黨員。院系黨政領導班子應該圍繞立德樹人的根本任務，共同提出學院發(fā)展目標和育人目標，共同凝練學院精神與辦學理念。院系黨組織應抓好常態(tài)化制度化學習，引導教師黨員加強師德師風、學術道德、教風學風建設，教導學生黨員培育并踐行社會主義核心價值觀，傳承和弘揚社會主義文化，涵養(yǎng)文藝精神及家國情懷。

（2）制度融合。制度建設是藝術院校院系黨組織黨的建設的重要內容。院系黨組織應從貫徹落實二級黨組織會議議事規(guī)則和黨政聯(lián)席會議議事規(guī)則，落實基層黨組織書記履行黨建工作責任述職評議制度及高質量完成二級黨組織、基層黨支部黨建書記項目、完善意識形態(tài)工作體系和加強各類思想文化隊伍陣地建設管理、強化師生意識形態(tài)工作隊伍建設等方面增強制度建設。

（3）組織融合。基層黨組織是確保高校黨建重點任務貫徹落實的基礎，是藝術院校黨建與教育事業(yè)融合的重要力量。黨的二十大報告提出，“要增強黨組織政治功能和組織功能，堅持大抓基層黨建的鮮明導向，把基層黨組織建設成為有效實現黨的領導的堅強戰(zhàn)斗堡壘”［5］。院系黨組織應該通過嚴肅黨內政治生活、推動基層黨組織標準化優(yōu)質化特色化建設、加強黨員干部人才建設、加強“黨建＋群團”建設等舉措提升基層黨組織的組織力、凝聚力和戰(zhàn)斗力，為教育事業(yè)發(fā)展提供堅強組織保證。

（4）專業(yè)融合。“文藝是時代前進的號角?！保?］藝術院校是藝術創(chuàng)作的“主陣地”和“生產區(qū)”，創(chuàng)新探索“黨建＋藝術”工作模式，強化藝術賦能，以藝術創(chuàng)作為載體，推動黨建與專業(yè)深度融合是提升黨建引領教育事業(yè)發(fā)展能力的創(chuàng)新路徑。院系黨組織應以實施思政課程與課程思政融合創(chuàng)新工程，構建“藝術＋思政”育人體系，結合重要歷史節(jié)點、中華傳統(tǒng)節(jié)日等開展重大主題的藝術創(chuàng)作，實施鄉(xiāng)村振興文化服務工程、社會美育服務與推廣工程等為著力點推動黨建與專業(yè)深度融合。

（5）創(chuàng)新融合。黨建工作創(chuàng)新體現在內容創(chuàng)新和載體創(chuàng)新兩個方面。院系黨組織應將推進學校事業(yè)高質量發(fā)展，在立德樹人方面取得的成效，“雙帶頭人”教師黨支部書記黨建與業(yè)務引領作用發(fā)揮等作為評價黨建與教育事業(yè)融合質量的重要標準，創(chuàng)新開展院系黨組織黨建工作。以“黨建＋融媒體”建設，黨支部書記工作室、黨員教育實境課堂內涵建設，黨建與業(yè)務融合品牌創(chuàng)建等為著力點，推動黨建與教育事業(yè)融合載體創(chuàng)新。

三、基于德爾菲法的藝術院校黨建與教育事業(yè) 融合績效評價指標體系的構建

Z 高校是J 省唯一的一所綜合性藝術院校，現設有美術學院、音樂學院、設計學院、電影電視學院、舞蹈學院、傳媒學院、流行音樂學院、工業(yè)設計學院等10 多個學院，學科體系完備，藝術專業(yè)門類齊全，現有本科專業(yè)39 個，幾乎覆蓋藝術學全部領域，其黨建與教育事業(yè)融合績效評價創(chuàng)新成果對于藝術類高校具有很好的推廣性與普適性。藝術院校黨建與教育事業(yè)融合績效評價指標體系構建有三個主要步驟：第一步，運用專家訪談法建立指標體系初步框架；第二步，運用德爾菲法進行指標篩選；第三步，確定績效評價指標體系權重。

首先，對J 省Z 高校7 名有豐富基層黨建工作經驗的專家進行深度訪談，其中校領導1 人，黨委職能部門負責人2 人，院系黨組織負責人4 人，受訪專家黨建工作平均年限為19 年。通過開放式訪談，對初步框架測量指標進行反復修正，搭建藝術院校黨建與教育事業(yè)融合指標體系的基本框架。

其次，運用德爾菲法進行專家函詢，對指標進行科學篩選。以J 省Z 高校黨建工作領域在職黨務工作者為函詢對象。被函詢專家有20 人，其中校領導有5 名，院系黨組織負責人有10 名，黨委職能部門負責人有5 名，平均年齡為50.62 歲；從事高校黨建工作年限均在15 年以上，平均約為22 年，最長達到35 年，副高以上職稱占75%，獲博士學位者占35%，碩士學位者占55%，體現了一定的專業(yè)性和權威性。函詢前采用李克特量表設計《“藝術院校黨建與教育事業(yè)融合績效評價指標體系”專家問卷調查表》。發(fā)放問卷并要求專家對一級指標、二級指標和評價指標體系整體滿意度打分，評分3 分以下的提出修改意見，并進行咨詢結果可靠性分析。

為確保指標體系的信度和效度，計算專家的積極系數、權威系數和協(xié)調系數。

兩輪函詢的專家積極系數分別為95%、100%，第一輪有8 個專家對2 項一級指標、6 項二級指標提出18 條修訂意見，根據專家意見，歸并2 個一級指標，增加3 個二級指標。第二輪專家未提出修改意見，打分均在4 分以上。用公式“專家對調查問題的評判依據Ca+專家對調查問題的熟悉程度Cs/2”表示專家權威系數（Cr），請專家填寫《基本情況自評表》，對打分評判依據、影響程度及對調查問題的熟悉程度進行自評，并對結果進行整理分析，Ca＝0.892，Cs＝0.723，專家權威系數Cr＝0.8075，專家權威系數Cr 計算結果大于或等于0.7 表示研究信度較高。用Kendall 協(xié)調系數（w）表示專家協(xié)調程度，肯德爾（Kendall）和諧系數采用SPSS20 軟件進行統(tǒng)計分析，零假設p 小于0.05 說明存在顯著一致性，第一輪的Kendall 協(xié)調系數為0.182，第二輪Kendall 協(xié)調系數為0.273，p ＜0.001，表明專家意見一致，結果有效。最后計算指標體系及各維度的克隆巴克α 系數，確定內部一致性，5 個一級指標α 系數為0.872—0.91（p ＜0.01），表示指標體系具有較好的信度。

最后，確定指標權重。運用德爾菲專家咨詢法，集思廣益，客觀分析，獲得了診斷評價藝術院校黨建與教育事業(yè)融合的指標體系，其信度和效度達到較高水平，而后科學確定指標權重，最終確定5 個一級指標、13 個二級指標，并合理設置加減分項，構建黨建與教育事業(yè)融合績效評價模型，見表1。

表1 藝術院校黨建與教育事業(yè)融合績效評價模型

續(xù)表

四、結論與展望

本研究針對當前高校黨建評估科學性、規(guī)范性、創(chuàng)新性不足的薄弱環(huán)節(jié)，結合高校教育事業(yè)發(fā)展實踐，通過理論構建、專家訪談，建立黨建與教育事業(yè)融合績效評價指標模型，指標體系力求兼顧科學性與適用性、全面性與重要性、規(guī)范性與創(chuàng)新性、針對性與指導性，由理論融合、制度融合、組織融合、專業(yè)融合、創(chuàng)新融合5 個一級指標統(tǒng)領下的13 個二級指標構成，并合理設置加減分項。一級指標下的二級指標理論融合、制度融合、組織融合是基礎性指標，專業(yè)融合和創(chuàng)新融合是引領性指標。兩類指標是高質量黨建引領教育事業(yè)高質量發(fā)展的兩個重要方面，互為補充，共同促進黨建與教育事業(yè)深度融合。

藝術院校黨建與教育事業(yè)融合績效評價模型的整體設計以新時代黨的建設總要求為遵循，將政治建設、思想建設、組織建設、作風建設、紀律建設、制度建設納入績效評價體系?？冃гu價模型中基礎性指標的分值為65 分，其中強化政治引領、強化理論武裝和加強基層黨組織建設的分值各為12 分，體現了政治建設、思想建設和組織建設的重要性。引領性指標權重分值為35 分，其中構建“藝術＋思政”育人體系分值為8 分，黨建引領中心工作的突出成效和創(chuàng)新案例分值為12 分，體現藝術院校實現立德樹人根本任務的重要性?？冃гu價模型將黨建工作省部級以上表彰列入加分項，將持之以恒正風肅紀和維護校園安全穩(wěn)定等要求列入減分項，以發(fā)揮績效評價的正反向激勵作用。

院系黨組織在開展黨建工作中，對照績效評價標準找差距、補短板，圍繞立德樹人根本任務，把堅持和加強黨的全面領導與創(chuàng)新發(fā)展藝術教育高度契合，發(fā)揮藝術專業(yè)優(yōu)勢推進中心工作，把黨建工作融入思政、教學、科研、藝創(chuàng)、社會服務全過程，通過以評促建、以評促改，解決基層黨組織虛化弱化、黨內政治生活落實不到位、黨政共同負責制執(zhí)行不力、黨建與專業(yè)融合度不高、黨建工作創(chuàng)新性不足等問題，推動黨建工作體系更加完善，黨建與專業(yè)融合更加深化，黨建示范創(chuàng)建質量更加提升，黨建平臺載體建設更加創(chuàng)新，“黨建＋藝術”品牌內涵更加彰顯，黨建育人成效更加顯著，提升院系黨組織黨建引領教育事業(yè)高質量發(fā)展能力，推動黨的建設與教育事業(yè)深度融合。