知識創新視角下社會科學研究及其成果評價的思考

關鍵詞：社會科學 ? ?研究成果 ? ?知識管理 ? ?評價

分類號：G644

引用格式：葛新權. 知識創新視角下社會科學研究及其成果評價的思考[J/OL]. 知識管理論壇， 2022， 7（1）： 2-11[引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/270/.

1 ?社會科學的意義

隨著人類社會經濟活動發展，總體上講社會向著文明進步方向前行，但不可否定在這個前行的過程中，由于多種因素綜合作用的影響，出現了一些社會現象，尤其是不良的社會現象中突出的社會問題。如何解決前行中的社會問題，需要全人類的共同努力，需要自然科學與工程技術科學，更為重要的是還需要社會科學。社會科學的意義與作用巨大且不可替代，正如2016年5月17日中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習近平在哲學社會科學工作座談會發表重要講話中指出：“哲學社會科學是人們認識世界、改造世界的重要工具，是推動歷史發展和社會進步的重要力量，其發展水平反映了一個民族的思維能力、精神品格、文明素質，體現了一個國家的綜合國力和國際競爭力。一個國家的發展水平，既取決于自然科學發展水平，也取決于哲學社會科學發展水平。一個沒有發達的自然科學的國家不可能走在世界前列，一個沒有繁榮的哲學社會科學的國家也不可能走在世界前列。堅持和發展中國特色社會主義，需要不斷在實踐和理論上進行探索、用發展著的理論指導發展著的實踐。在這個過程中，哲學社會科學具有不可替代的重要地位，哲學社會科學工作者具有不可替代的重要作用”[1]。

筆者認為，社會科學發展為解決或未來解決社會發展中的各種社會問題起著基礎理論的指導作用，還起著傳承與引領社會文明與社會文化，以及世界觀、人生觀、價值觀的作用，既滿足社會文明進步的要求，又體現人類的文明進步的新思想、新觀念、新價值與新氣象等。

在實際中，社會科學發展是國家治理的需要，也是社會經濟發展的需要[2]。隨著治理能力與服務水平的提高，對社會科學人才，尤其是為科學決策、生態環境治理與營商環境營造等提供知識創新與知識服務的智庫型人才的需求呈增加的趨勢。但現實中反復出現的一些社會現象，尤其是不良社會現象中的社會問題，以及治標的解決方案，足以說明社會科學發展，如社會科學研究中鮮有把社會的實際問題上升到社會科學的問題進行學理研究，進而揭示其內在的本質和趨勢規律，為解決社會實際問題提供治本的決策支撐。

繁榮發展我國社會科學，既要“頂天”的學術理論研究，又要“立地”解決實際問題，為此必須解決好學術學風問題[3]。當前社會科學領域不同程度存在一些諸如學術浮夸、學術平庸、學術不端、學術腐敗現象，以及學術評價體系偏頗與內卷等不科學問題，縱有多種原因，但社會科學成果評價這個“指揮棒”導向缺陷不能不說是一個重要的原因。對此，習近平主席提出：“要大力弘揚優良學風，把軟約束和硬措施結合起來，推動形成崇尚精品、嚴謹治學、注重誠信、講求責任的優良學風，營造風清氣正、互學互鑒、積極向上的學術生態。要建立科學權威、公開透明的哲學社會科學成果評價體系，建立優秀成果推介制度，把優秀研究成果真正評出來、推廣開”[1]。

因此，繁榮發展社會科學是必然的選擇，且具有很大的發展空間與潛力，但關鍵是怎樣實現發展？首先，筆者認為，從知識創新視角，社會科學成果是人類大腦勞動的成果，進而是知識，成為人類知識庫中重要的內容，如顯示社會科學新思想、方法、機制制度、法律法規、政策建議與文化的專著、論文、研究報告、政策咨詢報告等。因此，社會科學研究是從事知識創新的過程。在這個過程中，社會科學研究者根據社會科學發展趨勢與學術邏輯，結合實際社會問題，進行理論與實踐結合的創新工作，實現與服務于“頂天立地”。

其次，在繁榮發展社會科學方面，亟需從社會科學成果評價這個“指揮棒”“牛鼻子”抓起，從社會科學發展趨勢規律與知識創新理論與方法角度出發，并從研究問題、研究門檻、研究實踐、研究方法與研究成果等視角對社會科學研究，以及從評價原則、評價視角、評價重點、評價制度與評價指標等視角對社會科學成果評價進行新的思考，以期有利于構建新的學術評價體系，營造良好的社會科學學術生態。

2 ?社會科學研究的特點

為重新分析與認識社會科學成果評價，需要認識社會科學研究的特點。如前所述，社會科學研究是一個知識創新過程。社會科學研究者是知識創新者，同時也是應用者，他們應用社會科學理論與方法，甚至自然科學和工程技術科學理論與方法，針對社會科學實際問題，在應用（知識）中創新（新知識），在創新中應用，或提出新的社會科學思想、觀點、理論與方法等，或解決實際問題或為今后解決問題提供新的視角與思想。為此，無論是對社會科學研究者，還是對評價者來說，認識社會科學研究的特點十分重要，對科研誠信與科研倫理建設與監督，杜絕學術不端（規范）與學術平庸行為，營造良好學術生態都具有重要的意義。

2.1 ?研究問題

眾所周知，提出問題比解決問題更加重要。從知識管理角度來說，研究者根據自己的研究興趣、優勢與能力，應用相關理論與方法對某研究領域中現象的觀察、了解、思考與認知，以及開展相關的文獻收集、整理、分析等調研工作，進而提出“研究問題”。這是知識應用與創新的出發點與落腳點。

社會科學研究的問題是人類在各種社會經濟活動中出現的各種社會現象中，尤其不良社會現象中的社會問題。自然科學與工程技術科學的研究問題更加關注科學和技術，研究者可以以一篇論文或專利解決實際具體問題摘取諾貝爾獎，推動科學發展、技術進步與社會發展而傳世。與自然科學與工程技術科學的研究問題不同，社會問題是人類社會經濟活動中的各個利益主體，包括個體和組織的所有需求與行為的結果。研究者主要以自成思想體系的專著或論文引領社會價值，并為未來解決宏觀大問題提供思想而傳世。因此，在社會科學研究中都是以研究問題為導向，并基于研究目的，結合實際，應用相關的理論與方法，為解決問題進行破題，并形成主要的研究內容，明確研究難點、關鍵點與突破點。對同一個研究問題，即使具有相同的研究目的，也可以從不同的角度破題進行研究與創新。任何社會問題都產生于人類社會經濟活動，并伴隨與影響著人類社會經濟活動，因此社會科學研究中的問題、目的、內容以及理論與方法、難點、關鍵點、突破點、創新點都與人有關，關注人的發展。自然科學與工程技術科學的研究問題是“自然現象或客觀事物”，與人無關，但通過研究自然現象或客觀事物發展，以揭示和發現其內在的客觀規律，即遵從規律、創造并滿足人對美好生活的需求。社會科學則通過研究人類社會經濟活動中的社會現象以及其中的社會問題，基于相關的理論與方法的創新，揭示人類與自然現象或客觀事物匹配或契合的特點與趨勢、社會現象及其中社會問題的本質和發展變化的趨勢規律，對社會問題做出科學合理范圍的理性分析、判斷和決策。可見，社會問題源于人類社會經濟活動，具有復雜性、艱巨性、普遍性和長期性。社會科學研究是在解決問題時發現新問題的過程中發展，所謂解決問題是指對控制在合理范圍的問題提供科學、合理、有效的理論與實踐指導。也就是說，社會問題不可能徹底（絕對）被解決，只能被相對解決，即控制在科學合理范圍，同時會產生其他新的問題。這也是社會問題復雜、研究難度大，且難以取得共識的成果的緣由。

2.2 ?研究門檻

研究門檻是指一個研究者從事某一領域的研究工作所需具備的必要的、基礎的理論與實踐知識。研究者內在的研究潛能，在持續研究中不斷地被發揮出來，進而其研究基礎不斷增強，研究能力不斷提高，研究水平不斷提升。研究門檻對研究者自身認識和研究者的選擇都是重要的，可確保在研究中讓最擅長的人（研究者）做最擅長的事（研究工作）。

由于社會問題就在我們周圍且形影不離，每個人或多或少、不同程度地都能表達出有道理的感受感言，甚至觀點或看法。這常常給人們一個錯誤的認識，從事社會科學研究的門檻很低，好像誰都可以從事社會科學研究工作。其實，社會科學研究的門檻完全不是如此。自然科學與工程技術科學研究具有顯著的技術階梯門檻要求，差一級階梯就難以入其門。社會科學研究表面上沒有顯性的技術階梯門檻要求，但存在著隱性的眾多非技術門檻要求，諸如對社會問題的過去、現狀與未來的廣度、深度與高度的認識與判斷，對相關制度與政策、管理與文化融會貫通的悉知程度與靈活自如應用能力，以及長期積累的經歷、閱歷、經驗與感悟等，尤其文哲史的基礎似乎不影響入門，但文哲史上的瓶頸則會導致普通人難以勝任深入的研究，更談不上取得有見地、有價值的觀點、思想、理論等成果。就如同沒有過硬的中文水準，英譯漢時很難達到“信達雅”的境界，更談不上達到著名翻譯家許淵沖教授譯文“存真、存美”和譯詩“意美、音美和形美”三美論的意境。實質上，社會科學研究的門檻是很高的，并且取得有見地、有價值的成果是很難的，尤其是取得達成共識的成果更難（實際上，非共識的成果更有價值，彰顯出百花齊放的繁榮），這是由社會科學問題及研究復雜性的特點決定的。我們知道，學習書法既要入帖，更要出帖，且入帖容易，出帖則是一件不易的事情，而社會科學研究“入門（貼）”難，“出門（貼）”更難。為此，讀書與思考都很重要，成為第一需要，筆者提出“無樂樂無，有為為有”，與同仁和知識管理工作者共勉。

2.3 ?研究實踐

知識來自實踐的經驗及其總結與升華，有些經驗可以表達出來成為顯性知識，有些知識體現沒有表達出來的心感、眼感、手感與情感等成為隱性知識。任何研究，都需要對研究問題的熟知，這是開展研究的先決前提，否則談不上研究。我們知道，任何一個社會問題，不同于自然科學與工程技術科學問題的客觀性與封閉性，都涉及社會經濟活動中的各個利益主體的需求與行為，以及社會各個領域、各個方面、各個層次的要求，還需要兼顧宏中微觀、效率與公平、過去現在與未來、短期與長期等，這些相互制約的關系決定了社會科學問題的主觀性與開放性，進而決定了其復雜性與艱巨性。因此，基于社會問題如此的特點，除相應的理論方法與常規的文獻與數據資料外，更需要長期深入實地的跟蹤調研，掌握第一手資料，從廣度與深度上全面了解真實的現狀，在此基礎上思考分析，進而洞察把握問題，并對相應社會現象或問題中不同利益主體需求與行為的過去與現狀有準確把握，對未來進行預判，這是社會科學研究中的重中之重、不可或缺的研究實踐基礎。也就是說，沒有研究實踐作為堅實的研究基礎的社會科學研究，縱然理論與方法以及研究能力強大，但研究結果都是沙灘上的閣樓，立不住且毫無價值。正如“發掘、使用原始材料”是陳寅恪的治學原則之一，這種研究實踐不同于諸如理論與方法等其他的研究基礎，對社會科學研究以及“把論文寫在大地上”相對來說更為重要。

2.4 ?研究方法

在知識管理中，研究方法是最重要的知識，也是研究與實踐中不可缺少的。靈感、想法、創新、思想等固然重要，但如果沒有方法，則難以落地。如前，社會科學不同于自然科學與工程技術科學，在研究中，不僅需要理論與技術、調研、實驗、模型等方法，以及研究能力等研究基礎，更需要對研究問題全方位的了解，尤其對研究問題長期深入實地的跟蹤調研。基于這一點，在長期的社會科學研究中形成了一些獨特的調查研究方法。所謂調查是指調查基礎上的研究，即人們為達到一定目的，有意識地通過對研究現象或問題的考察、了解和分析、研究，來了解真實情況的一種自覺認識活動。諸如問卷調查、文獻調查、訪問調查、集體訪談、實地觀察、實地調查、蹲點調查等各種調查研究方法都是研究社會科學問題的最基礎、重要、有效的方法。基于相關理論與文獻分析，通過調查研究了解洞悉實際，以及對問題深度與廣度思考分析與認識，進而總結歸納提升有見地、有價值的觀點、思想、理論，以及結論等。當然，在這個過程中需要一些必要的定量方法，尤其一些自然科學與工程技術科學中的高深復雜的、科學化的方法。實踐證明，這種科學化是必要的，發揮了應有的作用，但同時存在著過度科學化產生的濫用誤用問題，反倒影響了社會科學研究與價值，對社會科學研究帶來了極大的負面影響。因此，對社會科學研究的科學化，我們不能因噎廢食，但值得思考科學化的邊界，需要一個選擇原則，即考量科學化與社會科學問題的契合性與契合度，以及科學化的合適性、合理性、可行性與有效性。值得強調的是，在滿足研究需要下采用的方法愈簡單愈好，杜絕人為復雜化行為。如過度人為的科學化導致喧賓奪主，表面上很科學、“高大上”，但科學化的應用并沒有揭示出有價值的觀點、思想與理論以及結論，或者科學化在有價值的新觀點、新思想、新理論，以及新結論揭示中并沒有起到作用。諸如數學解決不了所有的經濟學問題，但解決經濟學問題中沒有數學也是不行的，社會科學問題更是如此，關鍵的是數學化的邊界確定。

客觀上，筆者認為，自然科學和工程技術科學有統一的標準而偏重科學邏輯，尤其科學實驗方法等，但社會科學則無統一的標準，而基于學術邏輯與實際偏重觀點、思想、理論以及結論。況且，并不是所有自然科學與工程技術科學方法都能應用于研究社會問題，同時在應用中還有邊界，以及契合性與契合度的選擇問題，否則會走入誤區，適得其反。

2.5 ?研究成果

社會科學的研究成果（以下簡稱“社會科學成果”），是人類社會文明、進步與發展中最普遍、最豐富、最具價值的知識。如前所言，它是社會科學研究者的腦力勞動成果，亦是最典型的知識。社會科學成果主要有兩類：第一類是理論成果，提出較系統的理論、思想、觀點，成一家之言，自成體系，為（未來）解決實際問題提供學理支撐。理論成果的載體是專著或論文，其作者堪稱為學者，即在社會科學領域研究中取得有價值、有思想的理論創新的研究者。很遺憾，當下“學者”名稱卻被盜用、泛濫成災。筆者認為，學者是一個有豐富經歷、有深厚閱歷，以及有洞察力、有創造力、有思想力的研究者，并通過長期深度冷靜思考提出自己的觀點、思想、理論。他們不喜熱鬧燈光與社交，不追求功利財富與奢華，甘于寂寞孤獨與坐“冷板凳”，成就“十年磨一劍”。可見，理論創新的難度很大，絕非一日之功，需要長期觀察思考。第二類是應用成果，利用長期的理論積累，結合對實際問題的洞悉把握，提出應對之策，為解決問題提供科學的決策服務。這里，尤其需要發揮第三方專業智庫的作用。如今，各種各樣的智庫和咨詢機構，遠不能真正滿足政府部門、社會組織與企業對科學決策服務的需要。

社會科學成果具有以下特點：

首先，知識性。任何一項社會科學成果都是知識創新的結果，都是知識且具有唯一性。在鼓勵研究者（大腦勞動）創造出來的隱性知識（儲存在大腦皮層）顯性化，以獲得學術同行和社會認可與進行交流傳播應用的同時，需要保護創造者權益。否則，不利于知識創新、交流、共享與應用。在顯性化過程中，需要（知識的）載體和（知識）顯性化技術工藝方法。如利用印刷技術和紙張載體，把儲存在大腦中的專著或論文印刷成為紙質的專著和論文，且重復印刷生產出幾百、幾千、幾萬本專著或論文（顯性化）而成為知識產品。可見，知識強調的是內容唯一性，知識產品強調的是載體產品性。由于社會科學的研究問題的復雜性與困難性，以及研究門檻、研究方法與研究實踐的差異性，因此應允許社會科學創新的失敗，寬容對待失敗（況且失敗中得到教訓與認識本身就是知識或知識更新規律），否則不利于社會科學繁榮與可持續發展。

其次，不可預期性。不像自然科學與工程技術科學的成果那樣是可以預期的，社會科學成果則是不可預期的。因為前者是對客觀的封閉系統中問題的研究，其價值取向呈線性，主要是發現客觀現象或事物發展的規律性;而后者是對主觀（與人有關）的開放系統中問題的研究，其價值取向呈非線性，主要是揭示社會現象或事物發展的趨勢性。

第三，多元性。不同研究者對同一個問題的研究，取得的社會科學成果是不同的，甚至其觀點、思想、理論以及結論與建議都是相左的，但這些成果只要都有科學邏輯與學術推理支撐，就能夠自圓其說，成為一家之言。如此“相左”的差異恰好彰顯了社會科學研究的“百花齊放、百家爭鳴”繁榮的原本。

第四，相對性。鑒于社會問題涉及不同利益主體的要求與行為、環境與場景、地點與時期、條件與約束等復雜的交互性，任何社會科學成果都是考量各個主體各個方面各個層次的綜合動態平衡的結果，具有顯著的時空、樣本數據與資料，以及認識等歷史局限的相對性。

社會科學與自然科學和工程技術科學成果的不同特征，就如“文無第一，武無第二”的現實寫照。清楚認識這一點，對社會科學成果評價及評價者來說都是十分重要的。

3 ?社會科學成果評價的思考

習近平主席在哲學社會科學工作座談會上發表的重要講話中還指出：“百花齊放、百家爭鳴，是繁榮發展我國哲學社會科學的重要方針。要提倡理論創新和知識創新，鼓勵大膽探索，開展平等、健康、活潑和充分說理的學術爭鳴，活躍學術空氣。要堅持和發揚學術民主，尊重差異，包容多樣，提倡不同學術觀點、不同風格學派相互切磋、平等討論”[1]。筆者認為，這是社會科學成果評價中需要遵循的基本指導思想。基于社會科學研究的特點，評價作為社會科學研究與發展的“指揮棒”，從社會科學研究、成果特點、知識創新規律出發，需要對社會科學成果評價進行一些思考，以有利于營造學術文化環境，形成學術生態、學術秩序、學術成果，形成批評性評價的良性循環，以利于對社會科學現象或問題的認識，促進社會科學研究和社會科學的發展，為國家治理與社會經濟發展服務[4]。

可以講，社會科學成果評價是通過思考進行創新的結果，它是一套評價社會科學成果的知識服務體系，包括評價視角、評價重點、評價尺度、評價指標等重要的方面。下面，筆者將對這些重要的方面進行思考，并嘗試提出新的有價值的觀點。

3.1 ?評價原則

正如“文無第一，武無第二”，對社會科學成果的評價沒有統一、唯一的標準，呈現多元化，這是社會科學成果評價的基本原則，這也是“文人相輕”的客觀緣由。但在社會科學成果評價中，端正意識形態，以及學術態度、學術責任和學術規范，即實事求是是唯一共同的要求。基于多元化標準，進而決定了社會科學成果評價結果的差異。正所謂“公說公有理，婆說婆有理”，對于同一項成果，不同時間、不同場景，不同評價者的評價結果都會不同;或同一評價者不同時間、不同場景的評價結果也會不同，甚至相反。重要的是，基于社會科學研究的特點及其采用的理論、資料、方法與分析邏輯與推理不同，對同一問題會產生不同的研究成果，諸如觀點、思想、理論，以及結論與建議等都是不同的;不同時間、不同場景的研究成果更是不同的，甚至同一研究者不同時間、不同場景的研究成果也是不同的，這恰好是社會科學成果評價多元化和“百花齊放、百家爭鳴”繁榮的特征。

3.2 ?評價視角

由于社會科學研究的特點，對同一問題，即使研究目的相同，每個研究者都是基于自己的優勢和特長進行破題并開展研究，這體現出“同工異曲”的特點。因此，在評價時，評價者首先需要秉持科學的態度，具有寬容的心態，并需要讀懂研究者后再進行評價，即需要站在研究者的角度，建立與之匹配的分析框架，理解并依據其采用的理論、資料與方法以及分析邏輯與學術推理進行評價。其次，需要考量其對研究問題（無論是理論問題還是實際問題）的洞悉程度，以及從問題中提煉出的科學問題是否切中研究的目的，是否具有前瞻性，是否具有學術價值，是否具有針對性。再次，需要考量在科學問題研究過程中引用的前人成果是否前沿，是否與所研究的問題相契合，學術邏輯與推理是否科學。最后，需要考量其研究提出的新觀點、思想與理論以及結論是否新穎，是否有價值，所提出的政策建議是否能夠解決實際問題或為未來解決相關問題提供新的視角與新的學理支撐[5-6]。

在實際的社會科學項目評審、成果評審和期刊論文、學位論文、研究報告的同行評價中，有的評價者往往站在自己角度和邏輯對成果進行評價，這是有失偏頗的，也是不可取的[7];還有的評價者一旦發現成果的觀點、思想、理論、結論或建議與自己不一致，就予以批評，這更是不可取的。更有甚者，他們居高臨下，戴著放大鏡，“雞蛋里挑骨頭”，這都是非常不利于學術研究和青年研究者成長的，也是不符合實事求是的要求的，尤其不利于挑戰權威、推翻定論、載入史冊的一流研究工作成果的創造與問世。

3.3 ?評價重點

基于社會科學研究的特點，在評價社會科學成果中不應面面俱到，而應采取有重點的評價。對于社會科學理論成果，在評價中著重考察其學術價值與貢獻，如新觀點、思想與理論。特別地，需要考量其中有關因素和機制兩方面的理論解釋，以及檢驗這個理論的合適的、完善的研究方法。對于社會科學應用成果（如政策咨詢等），則著重考察對解決實際問題的針對性、可行性、可操作性與有效性。這樣，才有利于而不是制約社會科學繁榮發展。

但在實際中，對社會科學論文的評價就存在很大的問題。我們知道，論文是社會科學理論成果的主要載體，也是理論創新過程的思考分析與總結提升的結果。因此，論文有3個構成要素：內容、學術創新內容和內容的行文（表述）形式。根據長期積累的經驗總結出來的行文形式規律形成的科學化的行文范式（即所謂“八股”范式）是有價值的，尤其對培養學生從事科學研究的學術素養、規范與能力是不可缺少的，對起步從事科學研究的研究者也是非常必要的。但在實際評價中，往往重視論文顯性的“八股”范式，而忽略了論文實質性的學術創新內容。結果，如今的學術期刊發表的論文千篇一律地盡顯“八股”范式，難以見到非“八股”范式的論文，更難以見到真正有學術價值的創新內容的論文。究其原因，就是顛倒評價的本質，本末倒置，“撿了芝麻丟了西瓜”，不關注論文實質性學術創新內容，而關注論文的行文形式。結果，從形式上看，這樣做似乎沒有錯，且顯得很科學、很規范、很漂亮，但從實質上看，所謂的“學術創新內容”缺少新觀點、思想、理論和結論，鮮有學術價值，既立不住，也經不起推敲，只是為按既定的模板制造論文，真是“金玉其外，敗絮其中”。結果，大量平庸論文占領了期刊，著實影響了社會科學研究，更談不上繁榮社會科學。正如2018年諾貝爾生理學或醫學獎獲得者本庶佑認為，真正一流的工作往往沒有在頂級刊物上發表[8]。這是因為，一流的工作往往推翻了定論，因此不受人待見，評審者會給你提很多負面的意見，你的文章也上不了頂級刊物。迎合時代風向的文章比較容易被接受，否則的話，需要花費較長時間才能獲得認可。結果，《自然》《科學》這些雜志上的觀點有九成是不正確的，論文發表10年之后，還能被認為是正確的只剩下一成[9]。

筆者認為，不能把一流的工作與其論文受到某些名人的好評或發表在某些有名的刊物上畫等號，否則因為缺少批評性評價，本來只是正相關的關系，卻因名人威懾、門戶之見、先入為主，以及雙重標準、誤用概率規律與相關概念等問題，反倒把一些真正反映一流工作的論文扼殺掉。

當然，既具有規范的形式，又具有學術價值和創新內容的論文是很好的，但也是很難得的。因此，應該始終選擇有學術價值的創新內容為本，表現為個性化、多樣性創造論文，以防止和拒絕漂亮的形式外衣，縱然它似乎可以規避明顯的學術不端行為，但卻遮掩了學術創新內容的蒼白。

因此，在行文規范和學術創新選擇中，應優先考量學術創新呈現的新思想、觀點、理論與結論是否有價值，而不是行文的規范;相反，行文形式在論證表述清楚下是可以多樣的。值得注意的是，往往非“八股”范式、有個性的行文形式的論文其觀點、思想、理論與結論是有學術價值的，反倒“八股”范式的論文鮮有學術價值。究其原因，有以下3點：

一是出思想比規范難得多，前者需要研究者長期的經歷、資歷、經驗與感悟等，而后者在端正態度、堅持實事求是的前提下，通過一定時期的科學的學習和實踐即可。可見，出思想的學者是少數，尤其資深的研究者，其學術思想底蘊深厚、實際洞察力與分析力強大，并擅長純文字的學術邏輯推理撰寫論文;而符合規范的作者是大多數研究者，尤其年輕人擅長引入復雜模型與數量方法撰寫論文。不像自然科學與工程技術科學那樣，不借助“金剛鉆”數學化工具就出不來結果，對于社會科學來說這種情形是個案。對于社會科學研究，研究者在了解、洞悉、思考、分析與認識實際和進行邏輯推理時，更需要具備豐厚的文哲史底蘊，正如許倬云先生所言的“煉字的淬煉功夫”就十分重要。

二是規范一旦出來，往往又會變為標準，最后用這個“高大上”的標準來評價，往往把好的論文評掉了。原本標準化是程序化的東西，主要考量產品質量與生產過程的流程與操作是否符合規定和具有通用性，但社會科學本無標準，如此規范的誤用與濫用，會導致“八股”悲劇，似乎出不了“差文章”，但很難出好文章。顯然，諸如社會科學人才培養、科學研究、期刊、論文等，在規范標準化下反倒出不了新觀點、思想、理論與結論，值得我們深思，否則社會科學研究難以再現百家爭鳴，百花齊放，談何繁榮？

三是有思想的人寂寞孤獨。古來圣賢皆寂寞，如此有思想的人，往往孤獨，他們以個人興趣為追求，不為一切功利所動，保持初心，敢于打破約束常規，甘愿長期坐冷板凳，持之以恒做研究，十年磨一劍，自成一家，成為真正有思想的學者。換言之，真正有學術價值的成果往往不是團隊研究出來的，也不是聯合攻關出來的，而是個人長期思考、總結、提煉與升華出來的。當然，在研究過程中，他們會考究相關文獻，并自愿與興趣、三觀一致，且合得來的研究者自由交流，呈現出順其自然的過程。

3.4 ?評價尺度

對社會科學成果評價，基于學術態度、學術責任和學術規范，并站在研究者的角度，需要一個寬容的尺度對其觀點、思想、理論、結論以及學術價值與學術貢獻進行評價[10]。如前所述，在判斷研究者是否端正意識形態和學術態度，是否履行學術責任、是否遵守學術規范，以及引文和數據資料是否規范、真實可靠的基礎上，需要著重從研究者采用的視角、理論、資料與方法、分析邏輯與推理上判斷其是否科學、合理與有效，觀點、思想、理論能否自圓其說，成為一家之言，是否有學術價值與貢獻，以及結論是否新穎、合理與切合實際。特別地，對于社會科學成果不能求全責備，更不能吹毛求疵，需要寬容對待不同觀點、思想與理論。寬容還體現在允許個性化創新以及探索性的失敗，科學知識的發展就是經過長期淘汰沉淀后所形成的成果的積累，社會科學尤為如此。值得一提的是，“金無足赤，人無完人”，社會科學成果有瑕疵是很正常的，只要秉持實事求是，就不影響其價值，即瑕不掩瑜。

3.5 ?評價指標

對社會科學成果的評價，不可否認需要評價指標。但有了指標，又會失去評價原本的初衷。這就是古德哈特定律所言：當一個措施本身成為目標時，它就不再是一個好的措施。若一個經濟學的特性被用作經濟指標，那這項指標最終一定會失去其功能，因為人們會開始玩弄這項指標。

過去，那種用一套指標體系評價社會科學成果，把指標“玩弄”到淋漓盡致的方式，受到質疑而應被摒棄。但我們也不能因噎廢食，考慮到社會科學研究及其成果的特點，應拋棄在評價中追求“全面完美”，而選擇抓住“重點關鍵”的思維，確定極少數，如選擇1-3個關鍵指標，同時輔之其他非指標的特色事實資料為依據進行評價。這樣在發揮關鍵指標作用的同時，又能兼顧個性化特色創新，且規避了關鍵指標被“玩弄”的可能。可以說，無論評價項目、專著、論文等成果，還是評價期刊、選拔人才、評獎、評職稱都應遵從這個原則，這樣才能把獨具特色、優勢與貢獻的亮點選出來，否則，我們會因陷入“求全責備”而只選出平庸的結果。這也符合客觀規律，不完美就是完美。如按照這樣的評價原則選拔100位人才，實質上是選拔出各具創新特點的100種人才，有利于創新;而按照傳統評價原則選拔出的100位人才實質上是一種人才。隨著科學的不斷發展，任何成果都可能有瑕疵，社會科學問題永存，研究更是無止境。對于研究者來說，也是如此，如托爾斯泰所說“一個道德完美的庸夫仍然是庸夫，一個渾身彈孔的英雄仍然是英雄”，筆者認為無瑕的偉人是墊腳的矮子，有瑕的偉人是踏腳的巨子。

無論研究者和評價者，杜絕學術平庸很重要。創新的基礎在于學術。學術平庸的主要表現形式是低水平重復、膚淺分析和搞噱頭吸引眼球，其本質原因是思想能力的缺失，阿倫特稱之為“平庸之惡”。一方面，平庸之作表面上看具有某種吸引力，其實是無聊的偽學術，具有隱蔽性，對學術的蛀蝕比學術不端更為普遍、更為嚴重，且助力了用錢解決的問題，應予以拒絕。另一方面，平庸之作占據學術機會與資源，剝奪了那些做出一流工作的異想天開的人的權益，影響了創新，應營造有利于那些挑戰權威、推翻定論、載入史冊的研究工作的環境。

為此，正如本庶佑對科學采取的基本做法：不要相信論文里寫的東西。對于研究，要一直鉆研到眼見為實、讓自己確信為止。即用自己的大腦思考，一直做到自己完全想通、完全認可為止。對于研究者，如何做到？他提出的“6C”——好奇心（curiosity）、勇氣（courage）、挑戰（challenge）、專注（concentration）、持續（continuation）、自信（confidence）——具有重要的指導價值。

因此，如此不完美的評價，才真正有利于研究者踏踏實實、持之以恒做真學問，進行原創，完成“從0到1”的創新，成為真正的學者;有利于評價者成長為真正的伯樂，發現優秀的社會科學研究人才——尤其是青年千里馬，為他們提供機會與資源，使他們脫穎而出;有利于真正有價值的成果出版發表，以及學術思想涌現、交流、共享與創新，進而營造尊重學術、敬畏學術的環境，建立科學化的學術制度，凈化學術生態、環境與文化，拒絕“劣幣驅逐良幣”;有利于改變“在學術命題、學術思想、學術觀點、學術標準、學術話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱”的現狀，最終有利于社會科學繁榮發展[11]。

參考文獻：

習近平.在哲學社會科學工作座談會發表重要講話[EB/OL].[2021-12-04].http： //www.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm.

任繼愈.社會科學的作用[J].中國社會科學院研究生院學報， 2001（1）： 3-5.

顧海良.以馬克思主義為指導， 構建中國特色哲學社會科學[J].思想理論教育導刊， 2016（6）： 26-29.

葛新權.營造高端人才成長的文化環境[EB/OL].[2021-12-04].http： //econ.cssn.cn/jjx/jjx_gzf/201705/t20170530_3534164.shtml？from=groupmessage.

劉普.關于社會科學研究評價的幾點思考[J].社會科學管理與評論， 2013（3）： 13-20.

葛新權.引領學術風氣是學術期刊重要責任[EB/OL].[2021-12-04]. http： //www.cssn.cn/xspj/qkpj/201903/t20190320_4850381.shtml.

李志軍.第三方評估理論與方法[M].北京：中國發展出版社，2016.

諾獎得主：真正一流的工作往往沒有在頂級刊物上發表[EB/OL].[2021-12-04].https： //www.163.com/dy/article/GOFS6B5T0512Q5FP.html.

諾獎得主本庶佑：不要輕信論文里寫的東西，《自然》《科學》這些雜志上的觀點有九成是不正確的！[EB/OL].[2021-12-04].https： //xueqiu.com/6218450268/ 139453047.

陳先達.哲學社會科學的作用和學者的責任[J].中國社會科學， 2004（4）： 4-12， 205.

馬永真.加快構建中國特色哲學社會科學[J].前沿， 2017（5）： 7-8.

?Abstract： [Purpose/significance] With the progress of social civilization， social science and research are becoming more and more important. Theoretically and practically， the study of social phenomena and social problems and the development of prosperous social sciences are the eternal themes of human beings. At present， social science research and achievements can hardly meet the needs of social and economic development， especially the problem of unscientific evaluation of social science results， which has aroused great concern from all walks of life， and has generated sickness and doubt in social science， which in turn has affected the development of social science. [Method/process] Based on the knowledge management perspective， this paper rethinks the evaluation of social science achievements in terms of the meaning of social science and the characteristics of social science research. [Result/conclusion] In order to correctly understand social science research and its achievements， a new reflection on the evaluation of social science has been proposed which consists of evaluation principles， evaluation perspectives， evaluation priorities， evaluation systems， and evaluation indexes.

Keywords： social science ? ?research achievements ? ?knowledge management ? ?evaluation

3150500589218