涉虛擬貨幣犯罪辦案難題及解決路徑

俞濤

摘 要：為應對涉虛擬貨幣犯罪攀升態勢，中國人民銀行等行政主管部門近期出臺多個規范性文件，禁止在我國境內設立虛擬貨幣交易平臺。但因對虛擬貨幣及其交易行為的法律性質存在不同認識，司法辦案過程中出現了法律適用、偵查取證、資產處置等方面的問題?？梢酝ㄟ^明確相關行為性質、建立追繳、處置機制、提高打擊能力等，提升涉虛擬貨幣犯罪打擊質效。

關鍵詞：虛擬貨幣 非法金融活動 洗錢 支付結算

一、涉虛擬貨幣犯罪基本態勢

虛擬貨幣根據性質和特征，可以分為以比特幣為代表的區塊鏈技術幣（包括以泰達幣[1]為代表的與比特幣、法定貨幣錨定的穩定幣），以及各類徒有虛名用于詐騙、傳銷的空氣幣[2]。

（一）以虛擬貨幣從事非法資金通道犯罪風險不斷攀升

《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（以下簡稱《通知》）已明令禁止在我國境內設立虛擬貨幣交易平臺，但比特幣、泰達幣等境外交易平臺仍然大量存在，能夠自由兌換虛擬貨幣。據有關機構統計，24小時成交額超過100億美元的虛擬貨幣交易平臺有9家，如幣安（馬耳他）986.7億美元、火幣（塞舌爾）715.28億美元、Bitcola（新加坡）375.05億美元。[3]從虛擬幣總市值占比來看，比特幣占絕對統治地位，目前頭部虛擬幣占比分別為比特幣（54%）、以太坊（12.04%）、幣安幣（3.93%）、XRP（2.98%）、泰達幣（2.15%）。[4]

虛擬貨幣交易平臺成為向境外轉移非法資金的重要渠道。比如，基于接收非法虛擬貨幣錢包地址轉出資金的用戶地址分析，從2020年接受資金總量來看，中國排名第三，以暗網市場中的毒品交易流水為例，中國為0.87億美元。[5]特別是“斷卡”行動以來，以虛擬貨幣作為媒介的網絡換匯錢莊呈現蔓延趨勢，利用虛擬貨幣規避外匯監管，成為資金跨境轉移的主流方式之一。據行業統計，僅2021年上半年從火幣、幣安等國內交易所流出到國外交易所的資金總量達到283億美元，較2020年全年增長了62%。[6]

利用虛擬貨幣掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的案件近兩年呈高發多發態勢。從裁判文書網檢索發現，2020年判決的此類案件108件，是2019年的3倍;2021年判決的此類案件147件，比2020年增長36%。涉及的上游犯罪絕大部分是詐騙罪，還有賭博、非法集資等。此類案件涉及眾多境外設立的虛擬幣交易平臺，如火幣網或火幣App、歐易OKEx、6x平臺等。在詐騙罪、開設賭場罪、幫助信息網絡犯罪活動罪中也出現利用虛擬貨幣轉移資金的情況。利用虛擬貨幣轉移資金的主要作案手段包括：

1.兌換中介。職業化的虛擬貨幣兌換犯罪團伙通過設立群組、網站或App提供虛擬幣兌換服務。如內蒙古赤峰一兌換平臺一方面以略低于市場價的價格向上游犯罪嫌疑人收購非法所得的虛擬貨幣，然后通過交易平臺或場外散戶變現;另一方面根據上游犯罪嫌疑人需求，通過交易平臺或場外散戶收購足量虛擬貨幣后轉給上游犯罪嫌疑人，上游犯罪嫌疑人通過指定渠道將非法所得的法幣轉給兌換平臺，平臺賺取差價。

2.跑分平臺。借鑒“跑分”[7]模式，有犯罪團伙設立專門虛擬貨幣跑分平臺吸引普通人群注冊賬戶繳納保證金參與跑分搶單。與普通跑分平臺[8]不同的是，跑分人員繳納的保證金從人民幣變成虛擬貨幣。虛擬貨幣新型跑分平臺具有資金當日結算、跨境支付便捷、支付通道不可凍結等傳統跑分平臺不具備的優勢，未來很可能成為跑分平臺主流。

3.個別兌換。個別兌換通常是個人之間通過交易比特幣秘鑰進行資金轉移。如陳某枝洗錢案中陳某枝按照陳某波指示，將陳某波用非法集資款購買的車輛以90余萬元的低價出售，隨后在陳某波組建的微信群中聯系比特幣“礦工”，將賣車錢款全部轉賬給“礦工”換取比特幣密鑰，并將密鑰發送給陳某波，供其在境外兌換使用。[9]

（二）與空氣幣“挖礦”相關的傳銷、詐騙犯罪多發

區塊鏈作為一種新興的技術，為不法分子提供了新的包裝概念，詐騙、傳銷組織以區塊鏈、虛擬貨幣項目為噱頭發行空氣幣，吸引投資者投入比特幣、以太幣等主流技術幣，宣稱空氣幣能夠與技術幣實現自由兌換，并與比特幣、以太幣等主流虛擬貨幣建立所謂的換算關系，并以“持有多—增值大”激勵會員多投入、長持有、少提現，實際上這些空氣幣沒有實體項目支撐，也沒有任何價值，價格受到組織者操控。如，江蘇鹽城PlusToken特大跨國網絡傳銷案中，被告人策劃以區塊鏈的概念進行傳銷活動，發展人員159萬余人，層級達3293層，吸收的比特幣、以太幣以及其他多種虛擬貨幣折合人民幣148余億元。[10]

二、懲治涉虛擬貨幣犯罪活動面臨的問題

當前，由于對虛擬貨幣及其交易行為的法律性質認識不一，辦理涉虛擬貨幣犯罪案件在法律適用、偵查取證、資產處置等方面均面臨一定的問題。

（一）法律適用

1.主觀明知認定難。利用虛擬貨幣轉移資金是最為常見、也是社會危害最大的違法犯罪活動，但相關活動的刑法適用面臨諸多爭議。如果明知他人實施犯罪而提供幫助，或者明知是犯罪所得而予以掩飾、隱瞞，則可以上游犯罪的共犯、幫助信息網絡犯罪活動罪、洗錢罪、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪進行定罪處罰。但司法實踐中，關于主觀明知的證明往往存在困難。主要有兩方面原因：一是涉案主體事實上不明知，像傳統地下錢莊一樣，很多虛擬貨幣交易兌換平臺或者人員不問資金來源;二是很多平臺主體在境外，涉案資金流量十分巨大，獲取主觀明知的證據十分困難。在無法證明主觀明知的情形下，對于這類專門從事虛擬貨幣交易兌換活動的平臺或個人是否可以追究刑事責任，存在認識分歧。

2.定罪依據不明確?！锻ㄖ访鞔_規定，虛擬貨幣不是法定貨幣，并將所有開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務、虛擬貨幣之間的兌換業務、作為中央對手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務活動定性為非法金融活動。但《通知》未明確虛擬貨幣非法，也未明確非法金融活動的具體性質。對于不能證明兌換行為與上游犯罪存在關聯的情形下，單純兌換虛擬貨幣的行為是否可以追究刑事責任，存在不同認識。

有觀點提出，《通知》已經將虛擬貨幣兌換、交易等活動定性為非法金融活動，據此可以直接對此類行為定罪處罰。但大部分觀點認為，由于《通知》未明確非法金融活動的具體類型，缺乏“國家規定”層面的法律規定支撐，難以定罪。因此，需要首先明確兌付行為的性質。關于兌付行為的性質有兩種意見：一種意見認為，我國雖不承認虛擬貨幣交易的合法性，也不認可其支付工具地位，但其實質上替代了合法支付工具實現了支付功能，屬于變相支付結算，可以認定為“非法從事資金支付結算業務”，進而構成非法經營罪;另一種意見認為，資金支付結算業務作為通道業務，通道兩頭是合法的資金及其他金融表現形式，比特幣、以太幣等虛擬貨幣并非法定貨幣，不應認定為支付結算行為，若今后虛擬貨幣被官方認可，可以認定為支付結算行為，才有可能構成非法經營罪。

（二）偵查取證

1.交易平臺存在信息壁壘。虛擬貨幣交易兌換平臺之間的信息不對稱，信息流、資金流、虛擬貨幣流分別在不同平臺。犯罪分子利用社交軟件進行溝通、通過銀行卡或支付平臺支付法幣、再通過交易平臺轉移虛擬幣，相關平臺運營主體利用自有的數據難以進行有效監管，且由于信息壁壘難以對交易中的溝通、法幣支付、虛擬幣轉移等各個環節的行為進行關聯分析。同時，虛擬貨幣雖然交易記錄公開，但僅能顯示錢包地址間的流水，無法對應到實際交易人的身份信息，犯罪分子利用虛擬貨幣的上述特點實施犯罪。此外，犯罪分子在虛擬貨幣交易平臺上進行交易時，往往使用虛假身份，加之網絡本身的開放性、不確定性、隱蔽性等特點，交易雙方均無法有效確認另一方的身份信息。在一人注冊多個賬號的情況下，下線人員存在重疊，給偵查機關鎖定犯罪分子帶來難度。

2.域外取證較為困難?！锻ㄖ烦雠_前，虛擬貨幣交易所在國內設立代理機構和服務器，公安機關在偵查時，通過向交易所在境內的代理機構調取涉案虛擬貨幣錢包地址底層數據，再結合其他數據進行分析研判。但是《通知》實施后，大量虛擬貨幣交易所停止在國內展業，將服務器遷往境外，公安機關無法再通過上述途徑取證，徑直向境外交易平臺取證又涉及國際司法協助等方面的問題，導致域外取證較為困難。

3.取證標準尚未統一。涉虛擬貨幣犯罪具有高度專業性和技術性，辦案人員不僅要了解相關法律法規，掌握相關技術原理，還須具備一定的辦案經驗，特別是此類案件涉及電子證據，對偵查取證的規范性要求很高。對于虛擬幣交易的證明，需要收集哪些電子數據，對電子數據是否需要作進一步鑒定，鑒定意見對于證明結論是否有實質作用等，都尚未建立統一的判定標準，各個案件把握不一。

（三）虛擬貨幣處置

對于涉案的虛擬貨幣如何處置，存在兩種觀點。一種觀點認為，虛擬貨幣交易在我國不具有合法性，其本質上等同于違禁品，不應進行處置變現，否則與相關禁止性規定相沖突。另一種觀點認為，虛擬貨幣在境外可以自由流通，而且具有較高的市場價值，比特幣、泰達幣等技術幣均是通過貨幣兌換而來，應當依法處置變現。司法實踐中，司法機關將虛擬貨幣處置變現是通常做法，但由于缺乏規范，處置方式不統一，產生不少問題。

1.凍結措施較為乏力。涉虛擬貨幣犯罪案件查處過程中，偵查機關只能對涉案錢包進行凍結。但是虛擬貨幣本身是去中心化、匿名的，任何掌握對應錢包地址私鑰的人，都可以控制該錢包地址交易虛擬貨幣，只有虛擬貨幣尚在交易平臺或掌握對應錢包地址私鑰，偵查機關才有可能控制涉案虛擬幣，如果僅對涉案錢包進行凍結，無法排除其他掌握對應私鑰的人轉移虛擬貨幣。目前，沒有一個權威機構能夠對虛擬貨幣進行凍結，如何凍結涉案虛擬貨幣成為痛點。為了確保虛擬貨幣不被轉移，有的辦案機關將涉案虛擬貨幣轉移至其控制的錢包，有的辦案機關通過相應方式將虛擬貨幣變現后再采取凍結等強制措施。這些措施尚無明確的法律依據，合法性存在疑問。

2.處置變現存在法律空白。實踐中，偵查機關委托第三方公司出售變現虛擬貨幣，但因缺乏規范的程序導致個案中出現了一些問題。如報道顯示，成都某區塊鏈安全公司高某某利用各種手段套取區塊鏈相關案件線索，攛掇警方破案后委托該公司變現。其間，高某某挪用3億贓款后爆倉[11]。此外，變現價格如何確定也面臨問題。比特幣等虛擬貨幣缺乏中心監管、沒有漲跌幅度限制，市場價格波動較大，目前又缺乏有資質的專業機構進行價格鑒定，故其處置價格存有爭議。如，江蘇鹽城PlusToken特大跨國網絡傳銷案[12]，被告人向公安機關申請由其委托第三方公司依法出售變現公安機關扣押的虛擬貨幣，售價遠低于當時虛擬貨幣的市場價?！锻ㄖ废掳l后，境內任何交易行為都系非法金融活動，委托第三方機構變現的方式原則上也是非法金融活動，如何變現扣押的虛擬貨幣成為新的問題。

三、解決涉虛擬貨幣犯罪辦案難題的路徑

依法懲治涉虛擬貨幣犯罪，是懲治洗錢、傳銷等違法犯罪活動，維護金融安全、經濟安全乃至政治安全的必然要求。解決涉虛擬貨幣犯罪辦案中的問題，可以從以下三個方面開展工作。

（一）明確虛擬貨幣及相關業務屬性

虛擬貨幣及相關業務屬性可考慮從以下三個方面進行規范：一是逐步通過立法確認虛擬貨幣作為虛擬財產的法律屬性;二是相關行政主管機關明確虛擬貨幣交易平臺是否屬于資金支付結算業務;三是明確境外虛擬貨幣交易所通過互聯網向我國境內居民提供服務屬于非法金融活動，個人持有和交易虛擬貨幣不受法律保護，降低個人持幣意愿。

（二）建立涉案虛擬貨幣資產追繳、處置等機制

一是參考國際經驗建立涉案虛擬貨幣資產查詢、凍結、追繳機制，由公安機關組建具備專業技術實力的追繳團隊，通過對虛擬貨幣交易的實時監測分析監控，實現從一個涉案地址到涉案全鏈條的查詢功能，在各境外交易所凍結涉案資金，在法律依據完善后完成資金追繳;二是建立涉案虛擬貨幣資產處置機制，虛擬貨幣在我國面臨無法定性、缺乏渠道等問題，明確涉案虛擬貨幣的司法處置原則，建立處置渠道，最大限度保證國家財產不受損失;三是網絡安全管理部門敦促微信建立涉虛擬貨幣交易的微信群監測識別機制，限制境外聊天軟件在境內的注冊、使用，防止其成為幣圈傳播虛擬貨幣交易信息的平臺。

（三）提高涉虛擬貨幣領域犯罪打擊能力

一是不斷提升隊伍專業性。通過與相關領域的專家開展聯合培訓、掛職鍛煉等方式，培養“互聯網金融+法律”的復合型人才，加快專業化辦案團隊建設;注重引入新技術、新手段、新設備，進一步提高電子取證等方面的能力。[13]二是檢察機關要加強對涉虛擬貨幣犯罪案件辦案工作的指導，對重大、疑難、復雜案件通過介入偵查引導取證的方式，就偵查方向、取證規范、法律適用等問題提出意見。三是加快研究相關法律適用疑難問題。對共性問題加強專題研究，推動對跨境兌換虛擬貨幣等行為是否屬于變相支付結算的研究論證，盡快達成共識。在形成共識的基礎上，通過出臺文件或者發布案例等方式健全辦案規范、統一司法標準，增強懲治的有效性。

[1] 泰達幣是由泰達公司發行的區塊鏈數字貨幣，其以 1：1 的比例錨定美元。

[2] 空氣幣是指沒有實體項目支撐的虛擬貨幣。

[3] 參見《區塊鏈交易平臺排行榜》，區塊鏈123網https：//www.qkl123.com/ranking/exchange，最后訪問日期：2021年10月14日。

[4] 參見《數字貨幣反洗錢研究報告》，派頓數字資產護航網https：//coinholmes.com/static/pdf/1.pdf，最后訪問日期：2021年10月13日。

[5] 參見《The Chainalysis 2021 Crypto Crime Report》，Chainalysis網https：//go.chainalysis.com/2021-Crypto-Crime-Report.html，最后訪問日期：2021年10月13日。

[6] 同前注[3]。

[7] “跑分”是指利用電子收款碼，為他人進行代收款，然后賺取傭金。

[8] 跑分平臺也被稱為第四方支付平臺，是指通過“跑分”模式，為賭博、詐騙等非法資金進行流轉、逃避監管的網絡平臺。

[9] 參見《最高人民檢察院、中國人民銀行懲治洗錢犯罪典型案例》，最高人民檢察院網https：//www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202103/t20210319513155.shtml#2，最后訪問日期：2021年10月12日。

[10] 參見陳某等人組織、領導傳銷活動案刑事裁定書，江蘇省鹽城市中級人民法院（2020）蘇09刑終488號。

[11] 參見《成都某區塊鏈安全公司暴雷》，網易網https：//www.163.com/dy/article/G72LKCS50545AC4Y.html，最后訪問日期：2021年10月14日。

[12] 同前注[10]。

[13] 參見胡春健、陳龍鑫：《涉虛擬貨幣領域刑事犯罪研究》，《上海法學研究》2020年第20卷。

3457501908297