微信協(xié)議“走形式”，財產必須重新分

案 例

小趙和小李于2008年登記結婚，2020年8月13日在民政局協(xié)議離婚。雙方離婚時簽有一份離婚協(xié)議，約定雙方共有的房屋和車輛都歸小李所有。訴訟期間，小趙向法庭提供了雙方此前的微信聊天記錄，要求對雙方共有的房屋及車輛進行重新分割，理由是當初在民政局簽的離婚協(xié)議就是“走形式”，并不具備法律效力。

據(jù)聊天記錄顯示，小李將離婚協(xié)議發(fā)送給小趙后，稱協(xié)議僅供民政局辦理手續(xù)使用，詳細的財產分割協(xié)議待離婚手續(xù)辦完后再重新協(xié)商。在此之后，小李還在微信中多次表示，給民政局的離婚協(xié)議就是“走形式”，日后再重擬正式的協(xié)議。

基于有限元及試驗的發(fā)動機飛輪模態(tài)分 析 ……………………………………… 孟德健，張伯俊，董曉偉（32）

當然，當好一名校長，還需要更多優(yōu)秀的品質與能力，比如，校長要有使命感，要以學校為家、以事業(yè)為重；校長要有犧牲精神，要身先士卒、吃苦在前；校長要有專業(yè)水平，要有管理能力，等等，所有的這一切構成了校長領導力的合法性來源。

安潔西微微皺了下眉，剛才她感覺出有一道不明的視線在背后注視著她，那種感覺……令人不悅，就好像置身于林中，隨時都會有狩獵者從暗中撲出一樣。

小趙稱，當時小李急著辦理離婚，他是礙于情面才同意先把婚離了，財產問題日后再解決。小趙認為自己婚內沒有過錯，離婚后孩子也由自己撫養(yǎng)，簽訂這種“凈身出戶”的協(xié)議對自己和孩子都不利，明顯不符合常理。

法院同時指出，因雙方在訴訟期間仍然不能就財產分割事宜進行協(xié)商處理，故應當按照法律規(guī)定予以處理。法院認為，因涉案房屋及車輛均系雙方婚姻關系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產，在雙方就房屋及車輛價值達成一致的情況下，一審法院作出如上判決并無不當，據(jù)此駁回上訴，維持原判。

二審法官庭后表示，民法典第一千零七十六條規(guī)定，夫妻雙方自愿離婚的，應當簽訂書面離婚協(xié)議，并親自到婚姻登記機關申請離婚登記；離婚協(xié)議應當載明雙方自愿離婚的意思，表示和對子女撫養(yǎng)、財產以及債務處理等事項協(xié)商一致的意見。第一千零七十八條規(guī)定，婚姻登記機關查明雙方確實是自愿離婚，并已經對子女撫養(yǎng)、財產以及債務處理等事項協(xié)商一致的，予以登記，發(fā)給離婚證。

對此，一審法院審理后，判決雙方共有的房屋和車輛歸女方小李所有，小李須給付小趙房屋和車輛價值一半的折價款。小李對此不服，提起上訴。

說 法

離婚協(xié)議具有約束力，應謹慎簽訂

北京一中院二審后認為，根據(jù)上述微信聊天記錄等證據(jù)，可以認定雙方在民政局簽訂離婚協(xié)議書時尚未達成一致的意思表示，離婚協(xié)議中就財產分割達成約定的內容不成立。

簽訂離婚協(xié)議時，在家庭共有財產能夠分割的情況下，先行厘清夫妻共同財產的份額，再簽訂離婚協(xié)議進行分割；若無法分割，夫妻雙方應當在離婚協(xié)議中進行約定，寫明夫妻共同財產暫不分割，雙方一致同意待可分割時，再通過協(xié)商或者訴訟的方式另行解決，避免后期因夫妻共同財產表述不清而引起爭議。

本案中，小趙和小李雖簽訂了離婚協(xié)議，但雙方簽訂離婚協(xié)議時均認為該協(xié)議僅是“走形式”，實際上并未就財產處理問題達成一致的意見，故法院根據(jù)查明的事實情況，對雙方的財產按照法律規(guī)定予以分割。

“雖然小趙和小李的財產問題最終在本案中予以解決，但這種在離婚時不妥善處理財產問題且隨意簽訂離婚協(xié)議、期望日后另行協(xié)商的做法，并不可取。”法官提醒，男女雙方在婚姻登記機關進行備案的離婚協(xié)議在形式上經過國家行政機關確認，具有對外公示性的效力，無論是該協(xié)議中對于夫妻人身關系解除的約定或是財產分割的確定，以及子女撫養(yǎng)問題的意定，均對離婚協(xié)議簽訂雙方產生約束力，協(xié)議中所確定的內容非經雙方自愿協(xié)商，不得隨意變更。離婚協(xié)議處分的財產利益，除非存在損害國家、集體或第三人利益的情況，凡屬于夫妻雙方合法財產一般應得到確認，法院對于離婚協(xié)議的審查持審慎態(tài)度，因此，離婚雙方在簽訂離婚協(xié)議時應該保持謹慎，盡量避免先“走形式”、再協(xié)商的方式，以防日后出現(xiàn)“說不清”而損害自身權利的情況。