磁共振聯合電子計算機X射線斷層掃描在彌漫性顱腦軸索損傷診斷中的應用價值

李繼剛 王松太 高雪峰

新密市中醫院(河南 新密 452370)

彌漫性顱腦軸索損傷(Diffuse axonal injury,DAI)多由于頭部受到外部直接暴力所致,是原發性腦實質損傷,是重癥顱腦損傷常見類型。臨床檢查重癥顱腦損傷多采用電子計算機X射線斷層掃描(CT),但由于DAI病灶較小,且具有非出血性,單獨CT檢查難以有效鑒別,檢出率較低。有學者認為,通過聯合磁共振成像(Magnetic Resonance Imaging,MRI)可彌補CT檢查不足,提高DAI檢出率[1]。但重癥顱腦損傷患者需快速搶救,而MRI用時較長,影響搶救時機,因此,臨床對此類報道較少。本研究選取我院重癥顱腦損傷患者,在生平體征平穩后行MRI檢查,旨在分析其與CT聯合檢查的效果。詳情如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2018年2月至2020年3月重癥顱腦損傷患者63例,其中男44例,女19例;年齡36～58歲,平均(47.05±5.21)歲;致傷原因:高空墜落22例,交通意外41例。

1.2選取標準 (1)納入標準:臨床確診為重癥顱腦損傷;入院時行CT檢查,病情控制后行MRI檢查。(2)排除標準:顱腦損傷史;合并其他系統損傷;合并嚴重并發癥。

1.3方法 (1)CT檢查:儀器選擇西門子16排螺旋CT,無間隔掃描,層厚4mm,薄層掃描顱底加4mm。(2)病情穩定后行MRI檢查:儀器選擇德國西門子公司的1.5T磁共振掃描儀及德國西門子超導磁共振,行T1、T2、Flair序列掃描,明確顱腦損傷性質;耳內塞棉球降低噪音,選擇標準頭部正交線圈,磁場回波時間1.5ms/0.6ms;T1WI SE序列:重復時間175ms,回波時間11ms,視野8mm,層厚3mm,矩陣224×224,平均次數8;T2F SE序列:重復時間2000ms,回波時間100ms,視野6mm,層厚3mm,矩陣224×224,平均次數12;對感興趣區行磁共振波譜檢查:定位容積3cm×2cm×2cm,信息區容積1cm×1cm×1cm。

1.4觀察指標 (1)MRI及CT檢查對顱腦損傷檢出率。(2)DAI檢出部位及預后關系。日常生活能力量表Barthal指數:最高分值100分,分值越高表明日常生活能力越好。殘疾分級量表(DRS):0分無殘疾,1～3分部分殘疾,4～11分中度殘疾,12～21分重度殘疾,22～29分植物狀態,30分死亡。格拉斯預后量表(GOS):5分恢復良好,4分重度殘疾,3分中度殘疾,2分植物狀態,1分死亡。(3)MRI檢測結果與預后關系,統計N-乙酰天冬氨酸(NAA)、膽堿(Cho)、肌酸(Cr),計算NAA/Cho、NAA/Cr、Cho/Cr。

2 結果

2.1MRI及CT檢查對顱腦損傷檢出率 MRI+CT對原發性腦干損傷、DAI檢出率高于MRI、CT檢查(P<0.05)。見表1。

表1 MRI及CT檢查對顱腦損傷檢出率n(%)

2.2DAI檢出部位及預后關系 中腦未見異常患者Barthel指數、DRS評分高于中腦外側單雙側、中腦腹側部、中腦頂蓋等處檢出損傷患者(P<0.05)。見表2。

表2 DAI檢出部位及預后關系(n=63)

2.3MRI檢測結果與預后關系 Barthel指數<40分患者NAA/Cho、NAA/Cr水平低于Barthel指數40～60分及>60分患者,DRS評分≤3分患者NAA/Cho、NAA/Cr水平低于DRS評分4～11分及≥12患者(P<0.05)。見表3。

表3 MRI檢測結果與預后關系

3 討論

重癥顱腦損傷是臨床常見危重癥,病情進展迅速,臨床多通過CT檢查確定損傷程度、部位、性質。部分重癥顱腦損傷患者伴有DAI,而CT檢查對微小病灶檢查效果欠佳,對DAI檢出率偏低,且重癥顱腦損傷病情復雜,易受偽影干擾,降低CT對DAI檢出率。因此,探究提高DAI檢出率的方法有重要臨床意義。

MRI是臨床廣泛應用的影像學檢查方式,具有組織分辨率高、圖像清晰、信息詳細等優勢,應用于重癥顱腦損傷患者臨床檢查,可彌補CT檢查不足,進一步明確病灶位置、大小、代謝物變化,對提高臨床檢出率有積極作用[2-3]。相關研究指出,MRI檢查可全面顯示顱腦損傷患者顱內病變情況,有助于評估顱腦損傷嚴重程度[4]。MRI檢查能明晰組織中水分微末變化情況,相較于CT檢查可更早發現病變情況,顯示顱腦損傷病灶,可為臨床診斷提供明確依據[5]。本研究中MRI+CT對原發性腦干損傷、DAI檢出率高于MRI、CT單獨檢查(P<0.05),表明在CT檢查基礎上聯合MRI檢查可明顯提高顱腦損傷檢出率。饒向紅[6]研究表明,MRI檢查應用于DAI診斷,可提高基底節、胼胝體、皮質下蛋白質等多處病灶檢出率,同時可提高蛛網膜下腔出血、彌散性腦腫脹等不同類型腦損傷檢出率,與本研究結果一致。其原因在于,MRI檢查可通過磁共振波譜進一步提高診斷準確率,通過化學位移原理無創性檢測腦組織化合物含量,確保診斷結果可靠[7-9]。

本研究結果顯示,中腦未見異常患者Barthel指數、DRS評分高于中腦外側單雙側、中腦腹側部、中腦頂蓋等處檢出損傷患者,且中腦外側單雙側、中腦腹側部、中腦頂蓋預后效果依次降低。同時,通過檢測NAA、Cho、Cr等腦組織含量,并分析其與預后效果關系,發現Barthel指數<40分患者NAA/Cho、NAA/Cr水平低于Barthel指數40～60分及>60分患者,DRS評分≤3分患者NAA/Cho、NAA/Cr水平低于DRS評分4～11分及≥12患者(P<0.05),提示NAA/Cho、NAA/Cr水平與預后效果有明顯關系,且NAA/Cho、NAA/Cr水平越低預后越差。NAA是神經元損傷程度評估指標,其水平降低提示神經元代謝異常;而Cr通常情況下較穩定,可作為基準值;NAA/Cr則表明神經細胞損傷程度[10-12]。重癥顱腦損傷患者多伴有神經細胞損傷,通過MRI檢測計算NAA/Cr則可初步評估患者神經損傷程度[13]。Cho值是通過測量磷脂酰膽堿、乙酰膽堿、游離膽堿等所得,其峰值變化與膽堿濃度密切相關,可一定程度上反映細胞損傷程度;而Cho/Cr水平可顯示損傷后損傷組織恢復程度[14-16]。本研究中不同程度Barthel指數、DRS評分Cho/Cr比值無明顯變化,其原因可能與本研究Cho檢測時間有關。為避免造成二次損傷,本研究所取數值均在生命體征平穩情況下進行MRI檢查,導致Cho/Cr比值變化無明顯差異。有關Cho/Cr比值變化與顱腦損傷患者恢復情況的關系,可由臨床多中心選取病例進一步研究。

重癥顱腦損傷患者昏迷后多伴有躁動、不配合現象,快速檢查初步評估患者病情對急救人員制定搶救措施有重要幫助,與MRI相比,CT檢查具有方便、快捷、檢查時間短等優勢,便于解救人員進行監護。但本研究中CT檢測對原發性腦干損傷、DAI檢出率均處于較低水平,其原因在于部分患者僅有軸索斷裂,但出血灶較小或無小血管破裂出血,CT分辨率較MRI差、敏感度低,導致出現假陰性。DAI患者中出血性病灶僅占其中10%～30%[17],CT對非出血性病灶敏感性較低,這與本研究中CT對DAI檢出率為11.11%數據一致。DAI患者昏迷的主要原因為廣泛性大腦軸索損傷促使皮層下中樞與皮層聯系中斷,因而昏迷時間、程度與軸索損傷程度、數量密切相關。但CT軟組織對比度差,且存在顱底偽影,對小腦、腦干、腦內小病灶檢出率低,導致CT檢查表現可能與DAI患者實際病情不一致。因此,臨床在CT檢查重癥顱腦損傷患者后一般結合MRI檢查,以提高DAI檢出率,準確評估病變嚴重程度及預后。CT檢查雖無法直接顯示神經軸索損傷,但通過腦組織出血情況、彌漫性腦腫脹情況圖像對比分析,可間接推斷DAI,作為臨床初步診斷及輔助MRI診斷的方式依然有重要臨床價值。

綜上,MRI聯合CT檢查重癥顱腦損傷患者,可提高DAI檢出率,提供詳細數據,且可通過分析患者損傷位置評估預后情況,為臨床針對性干預提供依據。