以PERMA為基礎的心理干預對急性早幼粒細胞白血病化療患者心理痛苦的影響

湯景艷 李東亮 韓美樂 陳玲

急性早幼粒細胞白血病作為臨床上一類發病率較高的惡性腫瘤性疾病，本身惡性程度較高，治愈率較低，具有較高的復發率及死亡率，對患者的身心健康均造成了不良影響。近年來，在我國范圍內，關于惡性腫瘤的診療技術得到了飛速的進步及發展，急性早幼粒細胞白血病的生存率與之前相比有所提升，不過該病情本身較為頑固，相當一部分患者因受到疾病本身及長期化療的影響，不僅增加了軀體性的痛苦，同時也導致患者出現了一系列的心理問題，或者在經過長時間化療后仍然過度恐懼疾病的復發[1-2]。因此，對急性早幼粒細胞白血病化療患者而言，給予積極有效的心理干預至關重要。以PERMA為基礎的心理干預作為一種新型的心理干預，其中PERMA[積極情緒（P）、投入（E）、人際關系（R）、意義（M）及成就（A）]模式是Seligman教授在積極心理學的基礎上提出的新型幸福模式[3]。在既往的研究中發現，PERMA模式不僅可幫助提高積極情緒，有效的幫助獲得“成就感”，同時可鼓勵患者積極參與活動，以更加向上的態度面對疾病本身及接下來的治療[4]。連云港市第一人民醫院就以PERMA為基礎的心理干預對急性早幼粒細胞白血病化療患者心理痛苦的影響進行分析及探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年5月-2021年3月本院收治的102例急性早幼粒細胞白血病化療患者。納入標準：（1）符合文獻[5]《血液病診斷及療效標準》中的診斷標準；（2）接受規律性化療；（3）具有良好的意識狀態及認知功能；（4）具備一定的文化基礎、理解能力及聽力較好，能夠正常溝通。排除標準：（1）既往有心理疾病史；（2）合并其他類型的惡性腫瘤性疾病；（3）預計生存期在3個月以下；（4）近3個月內遭遇到了創傷性事件。采取隨機數字表法將患者分為對照組和觀察組，每組51例。除去中途因各種原因退出研究、臨床資料缺失者，最終有95例患者納入最后研究，對照組49例，觀察組46例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），有可比性。見表1。本研究經醫院倫理委員會批準，患者均簽字同意本次試驗。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法

對照組給予常規干預，方法：對患者實施健康教育及心理疏導，健康教育的內容圍繞急性早幼粒細胞白血病化療的常用治療及干預方法、發病機制、危險因素、運動指導等開展，心理疏導的內容圍繞急性早幼粒細胞白血病化療患者常見負面情緒開展[6]。

觀察組在對照組的基礎上給予以PERMA為基礎心理干預，（1）分兩組，每組包括1名心理咨詢師，在患者首次接受化療治療開始時，為患者提供以PERMA模式為基礎的積極心理學干預，1次/周，30～50 min/次，共進行7次，心理干預的方式以面對面及線上兩種方式為主。進行面對面心理干預的地點選擇患者床旁或者醫生談話室，而在定期進行線上心理疏導時，通過微信進行，在每隔2次面對面心理干預期間進行1次線上心理指導，以便完成對患者心理狀態及疏導效果的評價及追蹤。（2）自我與疾病的積極認知，對患者的個體病歷資料及心理狀態進行調查及評價，增加與患者之間的交談，從交談中獲得患者當前的生理及心理資料，發現患者當前存在的問題并給予分析，增加與患者及其家屬之間的溝通及交流，探討這些問題可能存在的積極面，并指導其進行熱板凳（ABCDE）練習。采取淺顯易懂的方法向患者講解ABCDE練習方法的內容及意義。A為不好的事，即急性早幼粒細胞白血病的診斷；B為想法，人生即將結束，疾病無法痊愈；C為后果：負面情緒重，沒有面對生活的能力及經歷；D為反駁，基于證據，例如疾病仍然為早期，或已經得到了規范的治療，疾病能夠痊愈；E為效果，即疾病能夠治愈，能夠每天積極地面對疾病。同時保留好患者或家屬的聯系方式，并指導其完成家庭作業，即每日進行ABCDE練習1次[7]。（3）積極情緒，帶有積極情緒加強與患者之間的溝通及交流，了解其積極的情緒狀況，向患者講解ABCDE實施的意義。同時向患者講解一些圍繞積極心理學展開的故事，例如皮格馬利翁效應等，講解積極情緒及疾病之間的相關性，使患者了解到疾病的預后。指導患者回憶過去幸福的瞬間，并引導其說明當時的感受，增強其幸福體驗等。另外，向患者推薦一些可帶來積極情緒的書籍，例如《積極心態的力量》及《不抱怨的世界》等[8]。（4）成就與目標，向患者分享既往臨床工作中成功的病例，并幫助其塑造化療成功的心得，由此激發其內在潛力。指導患者在線填寫優勢調查問卷由此幫助其挖掘性格上的優勢，同時列舉并討論如何利用性格上的優勢幫助及提升自己。另外，引導患者獨立思考，使其了解到真正的價值及臨床意義，加感恩練習，使其感恩幫助自己或對自己具有重要意義的人事物。（5）人際關系，向患者了解到疾病本身、化療操作等應激事件對患者及其家庭帶來的影響，目前面對的問題等，向患者介紹人際關系的作用及交往原則，引導患者或者親友進行積極主動的回應，指導患者家屬如何以積極主動的方法引導患者面對疾病治療及相關干預。（6）投入，通過詢問及溝通的方式，了解到患者的日常興趣愛好，例如閱讀、聽音樂、運動、烹飪等，結合其身體情況及興趣，共同制定活動方案，必要時需要探索具有替代性的活動，例如冥想、深呼吸等。（7）意義，引導患者思考“我能做什么”“我比較擅長什么事”等，同時鼓勵患者記錄并分享自身疾病進展的方式及經歷，幫助其正確的面對疾病帶來的痛苦等[9]。（8）思考及總結，引導患者回顧從（2）至（7）的干預內容，收集患者對PERMA模式積極心理學的干預內容及相關方法及意見，對其進行分析及總結。同時引導患者回顧干預歷程，分享其中的收獲，并對該干預方法的有效性進行客觀評價。

兩組均連續干預3個月。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組干預前后心理痛苦溫度計評分、積極心理資本問卷（PPQ）評分、恐懼疾病進展簡化量表（FoP-Q-SF）評分及患者對化療的依從性。（1）比較兩組干預前后心理痛苦溫度計評分，心理痛苦溫度計評分由美國國家綜合癌癥中心（NCCN）提出，該問卷為模擬尺度量表，共包括11個等級，得分在0～10分，0分無痛苦，10分無極度痛苦，得分越高，痛苦越重[10]。（2）比較兩組干預前后積極心理資本問卷（PPQ）評分，包括自我效能（7個條目）、韌性（7個條目）、希望（6個條目）及樂觀（6個條目），共4個維度，共26個條目，每個條目采用1～7級評分法，得分越高，正向心理能力越強[11]。（3）比較兩組干預前后恐懼疾病進展簡化量表（FoP-Q-SF）評分，包括生理健康維度（6個條目）及社會家庭維度（6個條目），共12個條目，每個條目采用1～5分評分法，得分在12～60分，得分越高，復發恐懼程度越高[12]。（4）比較兩組治療依從性。采用本院自制的依從性調查量表評價，分別能夠完全按照醫囑接受干預評為完全依從；需要在督促及監督下完成干預評為部分依從；將無法按照醫囑完成干預或拒絕干預評為不依從，依從=完全依從+部分依從。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 18.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后心理痛苦溫度計評分比較

干預前，兩組心理痛苦溫度計評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組心理痛苦溫度計評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組干預前后心理痛苦溫度計評分比較[分，（±s）]

表2 兩組干預前后心理痛苦溫度計評分比較[分，（±s）]

組別 干預前 干預后對照組（n=49） 6.25±1.04 4.74±0.98觀察組（n=46） 6.30±0.98 3.87±0.56 t值 0.241 5.353 P值 0.810 0.000

2.2 兩組干預前后PPQ評分比較

干預前，兩組自我效能、韌性、希望、樂觀及總分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組自我效能、韌性、希望、樂觀及總分均高于干預前，且觀察組均高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組干預前后PPQ評分比較[分，（±s）]

表3 兩組干預前后PPQ評分比較[分，（±s）]

?

表3（續）

2.3 兩組干預前后FoP-Q-SF評分比較

干預前，兩組生理健康、社會家庭及FoP-QSF總分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組生理健康、社會家庭及FoP-Q-SF總分均低于干預前，且觀察組均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組干預前后FoP-Q-SF評分比較[分，（±s）]

表4 兩組干預前后FoP-Q-SF評分比較[分，（±s）]

*與本組干預前比較，P＜0.05。

?

2.4 兩組依從性比較

觀察組依從率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 5。

表5 兩組依從性比較[例（%）]

3 討論

急性早幼粒細胞白血病作為臨床上一類發病率較高的血液腫瘤性疾病，對患者的生命健康可造成較大的影響，化療作為治療該病的主要手段，其目的在于幫助緩解病情帶來的臨床癥狀及體征，抑制疾病的惡化，不過由于化療藥物本身存在著較多的毒副作用，容易給患者的耐受性及心理狀態等帶來不良影響。也有研究報道發現，對經歷了化療的急性早幼粒細胞白血病患者而言，更加容易出現明顯的疾病不確定感及心理上的困擾，也說明了化療本身可能對患者的心境狀態帶來諸多不良影響，增加心理痛苦[13]。甚至可導致部分急性早幼粒細胞白血病化療患者產生了自殺傾向等，因此，對此類患者而言，采取積極有效的方法對其心理痛苦進行疏導，減少誘發心理痛苦的因素，至關重要。

以PERMA為基礎的心理干預作為一種新型的心理干預方法，其中PERMA這一概念最早由Seligman所提出，其認為積極心理學領域所關注的重點領域是幸福，并在2011年，首次提出了幸福（即繁榮）覆蓋了五個支柱或追求，分別是積極情緒（positive emotion）、投入（engagement）、人際關系（relationships）、意義（meaning）、成就（accomplishment），并根據其首字母P、E、R、M、A表示，構成PERMA模式的五大元素[14]。積極情緒指的是樂觀、自信、快樂、滿足及舒適等積極的情緒體驗，這些情緒體驗可來自過去、當前或者未來等各個時間點。投入指的是將專注力完全的集中在某一事物或者事件中，由此獲得滿足感及充實感。關系指的是在人與人交往及溝通過程中，通過借助彼此的感情、思想及行為等所表現出來的心理關系及距離等。意義指的是患者可主動地專注并服務于個人認為可提升自己的一些事情，由此提高自身對生活的價值感及方向感。而成就感指的是在實現自我價值體現之后所獲得的認同感及滿足感。在既往研究中發現，通過以PERMA為基礎的心理干預實施在惡性腫瘤化療患者中以取得更好的心理干預效果。

現本院就以PERMA為基礎的心理干預對急性早幼粒細胞白血病化療患者心理痛苦的影響進行分析，結果顯示，實施以PERMA為基礎的心理干預的觀察組與對照組相比，心理痛苦溫度計評分較低、PPQ評分較高、FoP-Q-SF評分較低，依從性也較高，證實了以PERMA為基礎的心理干預可通過充分調動患者的情緒體驗，建立了積極的人際關系等方式獲得更好的干預效果，也更加易于被患者接受及認可，與既往報道基本一致[15]。

綜上所述，以PERMA為基礎的心理干預應用于急性早幼粒細胞白血病化療患者中明顯緩解了其心理痛苦，同時增加了其心理資本，減少了患者對疾病進展的恐懼情緒，患者對化療的依從性也隨之升高。在接下來的研究中可進一步的增加樣本量，增加觀察指標，以此更好地對以PERMA為基礎的心理干預方法的臨床優勢性進行探討。