醫護合作策略在ICU 鎮痛和鎮靜安全管理中的應用

李曉玲

（浦北縣人民醫院，廣西 欽州，535300）

重癥加強護理病房（ICU）中鎮痛和鎮靜非常重要，直接影響患者后續治療和治療結局。所以在開展相關護理時，首先護理專業度需要保證，之后護理期間的安全性要時刻注重，另外患者的需求也要及時關注。相比常規ICU 護理，發現其在鎮痛和鎮靜效果、不良情況等方面表現不夠，為改善此情況，發現醫護合作策略應用表現，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 檢測對象選取年限：2020 年2 月－2021 年6 月。選取患者：ICU 患者。選取例數：40 例。分組方法：擲硬幣法。對照組（20 例）：本組患者中男性有12 例，女性有8 例；患者年齡最大為74 歲，最小為28 歲，平均（53.64±2.55）歲。觀察組（20 例）：本組患者中男性有13 例，女性有7 例；患者年齡最大為71 歲，最小為34 歲，平均（56.84±3.07）歲。兩組患者基本資料具有同質性（P＞0.05），可對比。納入標準：（1）患者為ICU 病人。（2）患者了解研究內容，認可研究價值，與家屬溝通后自愿加入研究，簽署知情同意書。（3）患者具有較高的依從性，對醫護無排斥情緒。排除標準：（1）患者患有急性傳染疾病。（2）患者患有嚴重的精神類疾病。（3）患者中途退出研究。

1.2 資料來源2020 年2 月－2021 年6 月我院進入ICU 患者

1.3 方法對照組進行常規ICU 鎮痛和鎮靜安全管理。觀察組實施醫護合作策略，內容如下：首先，醫護共同進行內容培訓。院方將參與醫生和護士制定為“先鋒小組”，邀請專業的老師進行知識宣講，先以醫護合作重要性為主開展提高醫護重視度的知識講座，之后實施自動報名準則集合小組人員，詳細匯總每位人員知識體系，確定各自在小組中的位置，小組組建完成后對其開展更深入的知識學習，包括策略設計內容、設計流程、實施準則等等。設計內容涵蓋方面較多，比如：鎮痛鎮靜安全、藥物使用原則等等，所以需要發現人員特點和優勢等，并要求相關人員耐心認真。其次，醫護養成共同決策習慣。在醫護合作中，時刻注意集體反饋，比如在每日查房中需要雙方人員共同開展。包括用藥方式、劑量等知識運用中，雙方人員要互相監督并互相進行知識考核，保證雙方形成較為密切的聯系。并且在對患者不良情緒進行評估方面，醫生需遵從護士的專業度，積極從旁學習，并主動向護士進行詢問，保證自身完全掌握相關知識。接著，醫護開展案例分析活動。每周固定時間和固定頻率進行ICU 疾病案例分析活動，兩方先就案例進行各自談論，然后選出代表進行內容闡述，之后針對闡述內容進行共同討論和學習。最后，醫護實現有效溝通。雙方人員要尊重各自專業度，保證以平等的眼光看待工作，且雙方就對方專業方向進行積極學習。在策略實施中，雙方按照規范流程嚴格執行，確定雙方責任，并做好異常情況的預防，雙方互相監督，結束后及時進行回顧新總結。

2.結果

2.1 ICU 鎮痛和鎮靜效果指標比較兩組患者經ICU 鎮痛和鎮靜策略實施后，觀察組患者有效率明顯高于對照組（p＜0.05）。見表1。

ICU 鎮痛和鎮靜效果指標判定標準：將兩組患者ICU 鎮痛和鎮靜情況分為顯效（患者疼痛反應明顯降低，不至于影響患者睡眠，情緒穩定，有一定自護思維）、有效（患者疼痛感受可以忍受，情緒起伏較大但自身具有自護思維無意外情況出現，患者對醫生感受較好）、無效（患者疼痛反應嚴重，伴隨有強烈的沖擊情緒，導致患者疾病不理想，且對護理人員和醫生有一定敵對和排斥心理）三種，計算干預總有效率，指標越高表明策略實施越好。

2.2 不良情況出現指標比較兩組患者經專業策略實施后，觀察組患者不良情況出現率明顯低于對照組（p＜0.05）。見表2。

表2 不同策略干預下，兩組患者不良情況出現指標對比（%）

不良情況出現指標判定標準：分析本組患者中策略實施完善人數及所占比例、ICU 鎮痛和鎮靜不足造成非計劃拔管人數及所占比例、ICU 鎮痛和鎮靜不足造成疾病并發癥人數及所占比例，匯總不良情況出現人數和不良情況出現率，分值百分比越低表明策略實施越好。

2.3 ICU 基本指標比較不同策略實施后，觀察組患者ICU 指標表現明顯優于對照組（p＜0.05）。見表3。

表3 不同策略干預下，兩組患者ICU 基本指標比較對比（）

表3 不同策略干預下，兩組患者ICU 基本指標比較對比（）

ICU 基本指標判定標準：分析患者在ICU 內所住時間以及患者在ICU 內所花費用，兩者指標越低表明患者情況越好，策略實施越有效。

3.分析

觀察組和對照組患者皆有20 例，對照組經常規ICU 措施實施，本組患者顯效、有效人數皆少于觀察組，無效人數多于觀察組，總有效率較低明顯未超過觀察組。由此可見，在實施有效率方面，觀察組的醫護合作策略在實施有效率方面表現優于對照組（p＜0.05）。ICU 策略實施是為了有效改善患者此期間不良情況等出現概率，經常規ICU 策略后，對比醫護合作策略，觀察組患者策略實施完善人數有16 例，明顯高于對照組7例，且出現ICU 鎮痛和鎮靜不足造成非計劃拔管人數和ICU 鎮痛和鎮靜不足造成疾病并發癥人數明顯少于對照組，經過總結后討論的不良情況出現率明顯低于對照組（p＜0.05），為20%。ICU 內所住時間及所花費用也是判斷策略效果的標準之一，兩組患者同樣都為20 例，經策略實施后，觀察組患者所用時間和所花費用明顯低于對照組（p＜0.05）。說明患者癥狀明顯好轉，治療時間縮短，伴隨著治療成本也有明顯減少，觀察組患者整體在成本和療效上有較好感官，能有效提高患者對本院醫療水準的認可。

4.結論

綜上所述，醫院在ICU 鎮痛和鎮靜安全管理中，需對現存的相關策略進行完善和調整，保證針對患者情況有更具體的改善。醫護合作策略是將醫生和護士的專業性聯動起來，保證共同監測患者情況，以各自專業方向共同研討應對措施，互相補充對方的不足，發揮高效的鎮痛鎮靜效果，保證患者在ICU 期間有較好的感受，為患者后續修養和治療奠定較好的基礎，從而提高患者疾病治療自信心，高度貼合患者疾病治療需求，增強本院競爭力。

5.存在問題

患者情緒緊張，為策略開展形成一定干擾，導致患者疾病進展緩慢，消極情緒不斷累計。醫護在有效討論方面存在問題，影響針對性策略設計進度。

6.下一步的工作措施

醫生需與護士學習心理疏導知識，保證共同對患者情緒進行引導，共同為患者營造舒適的治療氛圍。另外，可適當對患者家屬進行情緒安撫，讓家屬在看護患者期間增強患者自信心，保證合理降低患者緊張感，促使策略盡快實施。醫生和護理可單獨對患者情況進行總結嗎，利用自身專業度設計相關策略，之后開展座談會，結合兩個方案開展內容完善工作，實現有效討論，加快總體進程。