高技術制造業的技術創新、產業升級與產業韌性

鄭 濤，楊如雪

（1.燕山大學 經濟管理學院，河北 秦皇島 066004；2.燕山大學 區域經濟發展研究中心，河北 秦皇島 066004）

一、引言

當前，全球疫情沖擊下，世界各國都面臨著更為嚴峻的國際循環萎縮沖擊（錢學鋒和裴婷，2021），經濟衰退問題嚴重。在抵御外部沖擊的同時，產業維持穩定發展，實現制造強國的目標是更加具有難度的挑戰。受新冠肺炎疫情沖擊，2020 年1—2 月制造業增加值同比降低了14.4%，表現出了兩大問題：一是重要物資嚴重短缺，且生產供應發生滯后；二是全球化進程受阻，中國產業鏈“斷鏈”風險加大。同年3 月制造業增加值同比降低了1.8%，高技術制造業增加值扭轉了產業整體負增長的趨勢，同比增長了8.9%，快于規模以上工業10 個百分點。高技術制造業作為中國制造業發展的先進性代表，與制造業的本質區別在于其具有高技術性。近幾年中美貿易摩擦與全球新冠疫情影響下，中國高技術制造業表現亮眼，依然保持較高韌性水平，扭轉了產業增加值整體水平呈負增長的趨勢。在全球經濟衰退背景下，如何保持經濟和高技術制造業產業強勁的韌性水平，已經成為學者和政策制定者關注的重點。到2035 年，中國要實現關鍵核心技術的突破，提升企業的技術創新水平，成為創新型國家，同時位于創新型國家前列。創新是經濟社會發展源源不斷的動力，中國正努力建設創新型國家，創新能力的高低在一定程度上能夠體現國家經濟的發展質量（白俊紅和劉宇英，2021）。同時，高技術制造業通過技術創新、產業升級等不斷解決現存的“高技術不高”和“產業低端化”問題，從而提高產業韌性水平，實現產業高質量發展。這一發展路徑與發展目標剛好契合。

本文的主要邊際貢獻在于：第一，豐富了與產業韌性相關的實證研究，具有一定的創新性；第二，由于產業韌性不但是經濟韌性的中觀視角，而且是企業韌性的綜合體現，控制變量的選取是從國家、產業及企業三個層面入手，涉及經濟學中宏觀、中觀及微觀三大視角；第三，本文總結產業抵御外部沖擊的經驗，服務于政策制定者制定針對性政策，研究結論為技術創新、產業升級助力增強產業韌性提供理論支撐，也為企業技術創新、實現產業升級、提高產業韌性水平，實現制造強國目標提供政策啟示。

二、文獻綜述

隨著全球經濟系統衰退，國際經濟不景氣及逆全球化浪潮涌現，全球的產業鏈、供應鏈及價值鏈的安全性和穩定性遭受到了劇烈的沖擊，經濟發展的不確定性增多，各國均面臨著更為嚴峻的經濟衰退形勢，而增強中國產業的韌性水平，是有效抵御外部沖擊、維持經濟穩定發展的方法之一。

“韌性”起源于物理學和工程學，是一個系統受壓后恢復原狀的能力（李連剛等，2019），即系統在遭遇沖擊后的抵抗和恢復能力。物理學中，韌性被劃分為斷裂韌性和沖擊韌性，將斷裂韌性視為材料的基本屬性，而將沖擊韌性視為材料能夠抵抗外來沖擊負荷的能力（滿軻，2016；李少強等，2021）。經濟學領域中首先出現了經濟韌性概念，英國學者Martin（2012）認為區域經濟韌性內涵包括抵抗力、恢復力、重新調整能力及路徑創造能力這四個維度。經濟韌性與工程韌性不同，除了復原的能力外，加入了演化論思想，考慮經濟系統的調整更新或轉型升級能力（陳夢遠，2017）。在經濟韌性內涵確定的基礎上，經濟韌性研究往往與經濟結構、產業結構結合，Evans 和Karecha（2014）指出德國慕尼黑在應對沖擊時，能夠以強大經濟韌性一躍成為歐洲最成功的城市，其中重要的因素之一是多樣化的經濟結構。有學者認為制造業發展增強了城市經濟韌性（Di Caro，2015），同樣存在部分學者認為地區制造業占比越高，地區經濟韌性水平越差（Davies，2011；Xu 和Warner，2015），這與研究地區的差異相關。產業結構與經濟韌性間關系的主要結論是產業結構多樣化與經濟韌性間存在正相關關系，產業結構專業化與經濟韌性負相關（Brown 和Greenbaum，2017），而也有學者持不同觀點，認為專業化的產業能提高地區的經濟韌性水平，Cuadrado-Roura 和Maroto（2016）認為后危機時代背景下，若地區擁有較高生產率和活力的產業，該地區經濟韌性更好，專業化程度越高的產業越能夠為地區帶來更強勁的韌性水平。

產業韌性多作為經濟韌性的影響因素在相關文獻中提及，是經濟韌性研究的副產品，但同時產業韌性也能夠從經濟韌性中細分出來。產業韌性的研究多從與制造業相關的供應鏈角度分析韌性（Soni et al，2014）。Junaid et al（2019）通過一個汽車行業的案例研究，選擇供應鏈韌性、供應鏈敏捷性和供應鏈穩健性作為供應鏈風險管理的標準，認為供應鏈韌性是管理供應鏈風險最重要的標準。產業韌性是經濟韌性由宏觀經濟轉向中觀產業視角，結合經濟韌性內涵，本文認為產業韌性是指產業在遭受沖擊后能夠維持自身穩定狀態，并能夠迅速從沖擊中恢復、調整及轉型的能力。溯源物理學中的韌性內涵，高技術制造業韌性涵蓋了與其固有屬性相關的斷裂韌性和與外界環境相關的沖擊韌性，是指高技術制造業在遭受外界沖擊時能夠維持自身固有的穩定狀態，并能夠從沖擊中恢復、調整及轉型的能力。本文高技術制造業韌性同樣采用物理學中的劃分方法，劃分為高技術制造業斷裂韌性和沖擊韌性，其中高技術制造業斷裂韌性包括經過長時間發展積累的體量規模、條件稟賦、系統內部的穩定性及復雜性等，與工程中的材料組織一樣，屬于高技術制造業自身的固有屬性；在沖擊韌性概念基礎上，本文進一步延伸，認為高技術制造業的沖擊韌性中不單指負向沖擊還包括正向沖擊，產業會受到來自外部的保障支撐、脆弱性風險及市場前景影響，綜合來說是系統之外的影響。

目前，國內外有關經濟韌性的研究發展完善，主要集中在發展經濟學、區域經濟學及宏觀經濟學領域（蘇杭，2015），逐漸向中觀產業、微觀企業韌性的相關研究發展，企業韌性和組織韌性研究以案例研究為主（趙坤等，2021），有關產業韌性的實證研究尚處于初步發展階段。在少數涉及產業韌性的文獻中，Canova et al（2012）通過構建計量分析模型衡量了歐洲工業部門的產出對沖擊的響應，確定歐洲各國的工業是否與歐元區的共同沖擊共同波動，其存在差異的原因在于各產業的行業周期差異、產品市場政策差異、國家金融發展差異。國內研究主要以工業韌性和產業鏈韌性為主，選取制造業行業為樣本，來測度產業供應鏈的韌性水平（劉家國等，2015），樊雪梅和盧夢媛（2020）從供應鏈的預測能力、適應能力、反應能力、恢復能力及學習能力5 個一級指標16 個二級指標構建指標體系來探究供應鏈韌性的影響因素。結合地區空間因素，有研究對長三角和京津冀城市群的工業韌性進行測度，并進行空間差異分析（殷為華，2019；張勇和周霞，2020），關皓明等（2021）在偏離-份額法的基礎上測度得到沈陽市的新老路徑產業的韌性水平，胡志強等（2021）分析黃河流域的產業集聚對工業韌性的影響，產業高度集中會增加受到外部沖擊的風險，多樣且關聯的產業結構利于提高區域工業的韌性水平。產業韌性研究中除工業韌性外，更多細分產業的韌性水平及影響因素有待學者挖掘。全球新冠肺炎疫情沖擊下，中國在最快遏制疫情進一步傳播擴散的基礎上，保證經濟社會平穩發展，經濟韌性水平強勁，高技術制造業表現突出。高技術制造業作為高技術性產業，技術性是產業在遭受經濟危機和突發性公共衛生事件等沖擊時，較其他產業表現出更強勁韌性的主要原因之一，技術創新是高技術制造業企業增強競爭力的重要手段。產業轉型升級是產業技術上實現突破，同時實現低污染和高產出，中國的工業化進程已經進入向智能化、綠色、低碳方向轉變的高質量發展階段（史丹，2018）。因此，本文圍繞技術創新、產業升級與高技術制造業韌性展開研究。

三、理論分析與研究假設

本文對比現有研究，嘗試對技術創新、產業升級影響高技術制造業韌性的內在機制進行歸納和總結。

（一）技術創新與產業韌性

產業集群韌性通過技術創新、關系治理及市場多元化表達（俞國軍等，2020），其中的技術創新與產業韌性是本文關注的重點。技術創新是推動經濟增長的核心動力。在與產業自身固有屬性相關的斷裂韌性中，創新是產業提升屬性的關鍵因素之一。技術創新有助于企業在保持獨立自主性下發展核心競爭力，提升企業面臨危機時的自我調節性，技術創新是企業能夠持續創新的核心，是構建企業韌性，維持長期競爭優勢的根本（焦勇和楊慧馨，2020）。技術作為產品支撐，需要前瞻性布局（張寶建和裴夢丹，2020），對于高技術制造業來說，技術是產業發展的根本，沒有技術創新突破，必然會導致“高技術不高”的情況出現。高技術制造業的技術創新分布在整個高技術制造業發展過程中。企業通過技術創新，提升產品競爭力和盈利能力，同時通過技術創新優化產業結構升級，由產業鏈低端化向中高端邁進（謝會強等，2021）。基于以上論述，本文在技術創新與高技術制造業韌性關系上做出假設1：

技術創新對高技術制造業韌性具有正向影響（H1）。

（二）技術創新、產業升級與產業韌性

1.中介效應

技術創新通過提高勞動生產率來帶動產業優化（Breschi et al，2000），企業能夠通過技術創新提高服務業生產率，進而實現產業結構優化。除提高生產效率之外，Klepper（2002）認為技術創新還能夠通過提高產品質量、豐富產品種類、創新生產過程等推動產業結構升級。Crescenzi et al（2014）認為企業能夠通過引進先進技術，實現產業升級，那么技術創新實現技術先進化，同樣會推動產業升級。作為產業升級的核心動力，技術創新對產業結構具有顯著的促進效應（鄧創和曹子雯，2020）。現有的不同研究中，技術創新和產業升級的關系十分密切，二者均能夠作為中介變量，發揮中介效應。龐敏和夏周培（2020）認為存在金融創新推進技術創新，進而影響產業升級。產業結構升級作為中介變量影響經濟發展（李峰等，2021）。在產業鏈條的各階段中，技術創新能夠發揮重要作用：一是在供給端，生產線技術創新，減少人力消耗，勞動生產效率和投入產出效率同步提高，從而能夠獲取超額利潤，生產要素向高利潤行業轉移，實現產業升級；二是技術創新是產業鏈前后關聯效應的紐帶，通過工藝創新、技能創新等帶動產品創新，對產品質量把關，實現產品質量升級，進行產品優化，實現產品結構優化，產品進一步更新換代，新興產業引領傳統產業發展；三是在需求端，技術創新倒逼產業升級。數字經濟時代的到來，消費潛力和消費層次提升，市場需要更加智能化、綠色化的產品，市場消費效應、出口的競爭效應倒逼產業向更合理化、更高端化發展。

本文認為產業韌性是產業應對外界沖擊，從沖擊中恢復并調整更新的能力。產業的調整更新是產業升級的一種表現形式，即產業實現升級，產業的韌性水平會增強，產業升級與高技術制造業韌性水平具有正向關系。產業升級包含產業技術升級和產業結構升級，其中產業技術升級中要求勞動技術生產率的提高，企業通過技術創新能夠實現勞動技術生產率的提高，即推進產業升級，進而對產業韌性產生正向影響。

技術創新、產業升級與產業韌性可能存在的作用機理如圖1 所示。

圖1 技術創新、產業升級與產業韌性的中介效應關系

2.門檻效應

目前，有關技術創新與產業升級的關系的研究較多，大多數學者研究表明技術創新能夠助力產業結構升級，也有學者認為技術創新對產業升級促進作用的實現需要在一定的條件下完成，李偉慶和聶獻忠（2015）認為技術創新并沒有帶動制造業升級，王海兵和楊慧馨（2016）認為短期內技術創新可能會阻礙產業結構變遷。科技創新水平在對產業結構的正向效應中，能夠作為門檻變量發揮門檻效應（周柯和王尹君，2019），技術創新對產業結構優化具有顯著的門檻效應（吳振華，2021），市場化水平差異使技術創新和產業升級產生顯著的門檻效應（路暢等，2019），政府創新扶持及金融發展影響創新驅動產業升級，具有門檻效應（王希元，2020）。王立新和曹梅英（2018）認為技術創新能夠劃分為自主創新和技術模仿，自主創新與技術模仿雖然均屬于技術創新，但二者對產業升級的影響機制存在差異，僅技術模仿發揮了門檻效應。基于前人技術創新和產業韌性關系的研究，加入產業韌性變量，這種門檻效應在技術創新、產業升級對產業韌性的影響中是否依舊存在，值得探討。

基于以上論述，本文在技術創新、產業升級與高技術制造業韌性關系上做出假設2 和假設3：

技術創新通過推進產業升級，進而增強產業韌性，產業升級在技術創新對產業韌性的正向影響中具有中介效應（H2）。

產業韌性在技術創新和產業升級對產業韌性的促進作用中能夠發揮門檻效應，當產業韌性水平較高時，技術創新、產業升級對產業韌性的正向影響更強（H3）。

四、實證研究設計

（一）變量設定

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為高技術制造業韌性水平，用RESI表示總韌性指數。經濟學領域中韌性的測度方法主要分為基于核心變量的單一指標法和基于多變量的綜合指標體系法，單一指標法一般以國內生產總值或就業人數變化作為核心變量（Doran 和Fingleton，2018；Han 和Goetz，2019）。在研究產業韌性時采用多變量的綜合指標法更全面（Briguglio et al，2009；Rajesh，2020），本文參考曹德等（2020）的研究，將影響韌性的因素劃分為內部和外部兩個維度，同時結合物理學中對韌性的劃分，以斷裂韌性和沖擊韌性作為2 個一級指標，斷裂韌性下設魯棒性（曾冰和張艷，2018；湯敏等，2019；肖智文等，2019）、流動性及創新性三大二級指標，沖擊韌性下設保障性、脆弱性及轉型性三大二級指標（崔娟娟和王英，2015；曾冰，2020；賀正楚等，2020），共6 個二級指標，21 個三級指標形成高技術制造業韌性測度體系。

高技術制造業韌性指標體系構建時結合了韌性的起源、高技術制造業韌性內涵及高技術制造業的產業特征。首先，物理學中斷裂韌性與外加力大小無關的概念內涵，能夠將其視為一種內部影響；沖擊韌性是高技術制造業抵抗外部沖擊的能力，從高技術制造業受到的外部影響來考察。斷裂韌性考慮產業的固有規模屬性和歷史積累的條件稟賦；沖擊韌性考慮產業承受的保障支撐及遭受的脆弱性風險。其次，結合韌性及高技術制造業韌性內涵，確定二級指標。在斷裂韌性方面，以魯棒性代表高技術制造業的固有積累規模，以流動性代表產業發展積累的要素稟賦，以創新性反映產業調整更新及長遠發展的動力；在沖擊韌性方面，以保障性代表外部給予高技術制造業的保障支撐，以脆弱性體現產業發展遇到的外部風險與阻礙，以轉型性考慮高技術制造業進一步向智能化、綠色化發展及市場前景等因素。最后，根據高技術制造業產業性質及特征，同時考慮數據的可獲得性確定三級指標。

通過表1 所示的高技術制造業韌性指標體系，采用經獨立性調整后的信息熵法進行指標賦權（楊耀武和張平，2021），計算1997—2019 年中國高技術制造業的韌性指數。

表1 高技術制造業韌性指標體系

2.解釋變量

本文的核心解釋變量為技術創新。創新性是構建指標體系測度韌性水平的關鍵指標，為處理因果混淆問題，作為解釋變量的技術創新要與指標體系中的創新性區分，國家統計局《高技術產業（制造業）分類2017》文件中，高技術制造業的定義為國民經濟行業中R&D 投入強度相對高的制造業行業，其中的R&D 投入強度是指R&D經費支出與企業主營業務收入之比，R&D 是指為增加知識存量及設計已有知識的新應用而進行的創造性、系統性工作①國家統計局《高技術產業（制造業）分類2017》。。R&D 占高技術制造業總產值能夠反映出高技術制造業這一產業內部的技術創新水平，用R&D 占高技術制造業總產值的比重取對數來反映高技術制造業的技術創新水平，用innov來表示，值越大表明該年份高技術制造業技術創新水平越高。

3.中介變量

本文的中介變量為產業升級。產業升級用upgra來表示。通常研究中，產業升級是指產業結構的改善，一般用第三產業產值占全產業產值的比重或第三產業產值與第二產業產值之比來表示。本文研究將全產業的研究范圍縮小至高技術制造業，產業升級的內涵也相應改變，以高技術制造業產業產值占工業總產值的比重取對數表示。

4.控制變量

結合上述產業韌性的內涵，產業韌性的概念似乎與外部沖擊存在某種相互依存的關系，只有在遭受沖擊后，才能夠衡量產業是否具有韌性，進而判斷產業的韌性處于哪種水平。伴隨著經濟危機等沖擊的出現，經濟系統中產業會面臨產業鏈斷鏈、產能不足等風險，這種產業鏈斷裂和產能供不應求的出現，同時也正是產業韌性水平低的體現。因此從理論上能夠說明外部沖擊與產業韌性產生相互影響，需要考慮到外部沖擊這一變量的影響。引入外部沖擊事件作為虛擬控制變量，具體外部沖擊事件的選擇見表2。本文認為1997—2020 年間對中國經濟產生影響的主要外部沖擊可以劃分為兩大類，一類是由經濟貿易所引起的經濟危機與貿易摩擦，另一類是由于病毒或疾病引發的突發性公共衛生事件。本文選取的1997—2019 年研究區間內的6 次外部沖擊事件，發生沖擊事件的年份的crisis1記為1，未發生沖擊事件年份的crisis1記為0。同時，為識別國際金融危機對中國高技術制造業韌性的沖擊，將2008 年以后（含2008 年）定義為外部沖擊期，該期間內記crisis2為1，2008 年以前（不含2008 年）定義為非外部沖擊期，該期間內crisis2記為0。

表2 主要外部沖擊及影響

此外，產業韌性不但是經濟韌性的中觀視角，而且是企業韌性的綜合體現，為避免遺漏變量而造成回歸估計結果偏差，結合高技術制造業韌性指標體系，分別從企業層面、國家層面選取相關控制變量。企業規模（胡海峰等，2020），用size代表企業規模，用企業利潤總額占高技術制造業總產值比重的自然對數表示，規模越大的企業越可能擁有高的技術創新水平，但也可能面臨管理體制僵化的問題；企業盈利能力，用profit表示，用企業營業收入占高技術制造業總產值的比重取對數來表示；用growth表示經濟增長率，公式為年度GDP 增長率的對數。

（二）樣本選擇與數據來源

基于數據的可獲得性，本文選取1997—2019 年高技術制造業相關時序數據為樣本，本文的研究數據主要來自于《中國統計年鑒》和《中國高技術產業統計年鑒》。其中高技術產業的統計年鑒最早為2002 年《中國高技術產業統計年鑒》，更早年份數據由《中國科技統計年鑒》進行補充。通過《中國高技術產業統計年鑒》和《中國科技統計年鑒》能夠獲得1997—2011 年高技術制造業總產值，但后續數據統計年鑒統計項目發生改變。因此用《中國火炬統計年鑒》中全國高新技術企業工業總產值數據代替，人工智能專利申請量數據來自《2020 人工智能專利技術分析報告》，其余三級指標的指標說明在計算中所需要的數據均來自于《中國統計年鑒》和《中國高技術產業統計年鑒》。由于指標較多同時研究所需數據時間跨度長，因此存在缺失數據，缺失數據采用線性插值法、回歸擬合法等進行補充。

（三）模型設定

首先構建基本回歸模型檢驗技術創新與產業韌性的關系；其次，借鑒Baron 和Kenny（1986）提出的中介效應檢驗，采用逐步系數回歸法和Sobel 法檢驗影響機制是否存在；最后，借鑒Hansen（1996）提出的門檻回歸模型，將產業韌性設為門檻變量，檢驗不同韌性增長水平下，技術創新、產業升級對產業韌性的影響差異。

構建式（1）模型考察技術創新對高技術制造業總韌性、斷裂韌性及沖擊韌性的影響：

其中：被解釋變量R在后文實證分析中分別表示為高技術制造業韌性總韌性指數RESI、斷裂韌性Rf、沖擊韌性Ri；解釋變量innov為技術創新；控制變量用Xt表示；εt為誤差項；α0為截距項；t為時間；α1為解釋變量系數；α為控制變量的系數。

為考察技術創新和產業升級對產業韌性的影響是否存在中介效應，本文對技術創新可能通過產業升級，提高產業韌性水平的機制進行檢驗，構建如下模型：

其中：δ0為截距項；δ1為技術創新系數；δ為控制變量系數；upgra為中介變量產業升級；φ0為截距項，φ1為技術創新系數，φ為控制變量系數；η0為截距項，η1為技術創新系數，η2為中介變量系數，η為控制變量系數。

以存在一個產業韌性門檻值τ為例，使Rt≤τ和Rt＞τ時，技術創新與產業升級的系數分別各自存在差異。構建時間序列門檻回歸模型：

其中：κ0和ρ0為不同樣本區間的截距項，κ1和ρ1為不同樣本區間的技術創新系數，κ2和ρ2為不同樣本區間的產業升級系數，σt為隨機誤差項。

五、實證結果與分析

（一）描述性統計

主要變量的描述性統計結果見表3。高技術制造業總韌性均值為0.9773，該均值水平低于理論均值水平1，最大值為3.3091，最小值為0.2816，二者間存在較大差異，表明1997—2019 年中國高技術制造業韌性水平變化明顯；其中受內部因素影響的高技術制造業斷裂韌性的均值為0.3927，最大值為1.2376，最小值為0.0452；受外部因素影響的沖擊韌性的均值為0.5847，最大值為2.0715，最小值為0.2141，高技術制造業的沖擊韌性整體上大于斷裂韌性，沖擊韌性最大值與最小值之差要大于斷裂韌性最大值與最小值之差，沖擊韌性的變化比斷裂韌性更加明顯。技術創新的最大值為-4.3959，最小值為-5.1698；產業升級的最大值為0.0219，最小值為-1.8292；發生外部沖擊事件記為1，未發生外部沖擊事件記為0；外部沖擊在2008 年以前（不含2008年）為0，在2008 年以后為1；研究期間內，企業規模、盈利能力及經濟增長率也呈現出不同程度的變化。

表3 主要變量的描述性統計

（二）基本回歸模型結果

1.參數估計結果

技術創新與高技術制造業韌性在最小二乘法下的參數估計結果見表4，顯示了技術創新與高技術制造業韌性的正向關系。

表4 最小二乘（OLS）估計結果

表4 中列（1）為不考慮外部沖擊下技術創新與產業韌性的關系，列（2）～列（5）為依次加入外部沖擊、企業規模、企業盈利能力及經濟增長率等控制變量后的估計結果，技術創新與產業韌性的參數估計均通過顯著性檢驗，以下結論具有可靠性。

技術創新對產業韌性具有顯著的正向促進作用，發揮正向影響，技術創新對沖擊韌性的正向效應強于對斷裂韌性的正向效應。表4 中列（1）是在不加入控制變量時，在1%的顯著性水平下技術創新系數為3.0749，表明整體上技術創新的提高會增強高技術制造業韌性水平，技術創新指標每增長1%，在1%的顯著性水平下，產業總韌性指標提高3.0749%。考慮外部沖擊后，依次增加控制變量，在1%的顯著性水平下技術創新能夠促進產業韌性增強。以上技術創新與產業韌性的關系初步證明了假設H1 的解釋力。

2.穩健性檢驗

本文采用工具變量兩階段最小二乘法（IV-2SLS）對模型進行估計，處理模型中可能存在的內生性問題，總韌性的相關估計結果見表5，斷裂韌性估計結果見表6，沖擊韌性估計結果見表7。

通過工具變量的個數的增加使估計結果更加有效。因此，選取產業結構、政府干預及人均發展水平作為工具變量。列（1）為不考慮外部沖擊和其他控制變量的估計結果，列（2）～列（5）為考慮外部沖擊后，控制變量依次加入后的估計結果。首先，將工具變量數目與內生變量數目相比較，由于前者數目大于后者。因此要對工具變量進行過度識別檢驗判斷工具變量的選取是否具有有效性，表5～表7 中所示列（1）～列（5）均通過Sargan 檢驗，表明工具變量選取有效。其次，要考慮方程是否存在弱工具變量情況，根據列（1）～列（5）的Cragg-Donld WaldF統計量，可知方程不存在弱工具變量。模型均通過Wald 檢驗、F檢驗及不可識別檢驗，同時調整后的R2更好，IV-2SLS 回歸結果較好，IV-2SLS 比OLS 的估計結果穩健，技術創新對產業韌性具有正向促進作用的結論具有穩健性，且技術創新對沖擊韌性的正向效應強于對斷裂韌性的正向效應。考慮到產業韌性是一個逐漸變化的過程，技術創新對產業韌性的影響可能存在一定時滯性，同時外部沖擊事件對經濟和產業的影響也存在滯后效應。因此，將技術創新innov和外部沖擊事件crisis1均滯后一期，并采用最小二乘法重新進行估計，由于外部沖擊期間crisis2劃分為2008 年前和后兩個區間段，不再考慮滯后效應。見表8，考慮了解釋變量的滯后效應后，技術創新的系數仍然顯著為正，則技術創新對產業韌性的正向作用的結果具有穩健性。

表5 總韌性的工具變量兩階段最小二乘（IV-2SLS）估計結果

表6 斷裂韌性的工具變量兩階段最小二乘（IV-2SLS）估計結果

表7 沖擊韌性的工具變量兩階段最小二乘（IV-2SLS）估計結果

表8 考慮滯后效應的穩健性檢驗結果

續表

（三）中介效應模型結果

1.中介效應檢驗

參照溫忠麟和葉寶娟（2014）的中介效應檢驗流程，采用逐步系數檢驗法的第一類錯誤較低，但檢驗力度有待考量。因此在第二步檢驗出現至少一個系數不顯著時，可以采用Sobel 檢驗法、Bootstrap 法檢驗系數乘積的顯著性。首先，檢驗方程（2）中系數δ1是否顯著；其次，檢驗方程（3）中系數φ1和方程（4）中系數η2是否顯著，若系數φ1和η2至少一個不顯著，則采用Sobel 法檢驗系數乘積，若均顯著則直接觀測方程（4）系數η1是否顯著，若不顯著說明直接效應不顯著，只有中介效應；最后，比較系數φ1×η2與η1的符號，符號相同則存在中介效應，符號相異則為遮掩效應。技術創新、產業升級及產業韌性間的影響機制檢驗結果見表9～表11。

表9 總韌性的中介效應檢驗結果

通過逐步系數檢驗法發現，方程（2）中的技術創新系數為3.0749，且在1%的顯著性水平下顯著。方程（3）中技術創新系數在10%的顯著性水平下為0.7608，技術創新對產業升級具有正向影響。檢驗結果表明，技術創新與中介變量產業升級的系數均顯著為正，Sobel 檢驗的Z統計量的值均大于5%水平的臨界值0.97，表明產業升級在技術創新對高技術制造業韌性的影響中發揮著中介效應，說明了H2 的解釋力，同時對比技術創新影響斷裂韌性和沖擊韌性的過程發現，見表10 和表11，產業升級在技術創新對斷裂韌性的影響中發揮的中介效應要強于產業升級在技術創新對沖擊韌性的影響中發揮的中介效應。技術創新在促進產業韌性的正向影響過程中，產業升級對產業韌性的間接影響更多的來自于產業升級對斷裂韌性的影響，而技術創新對產業韌性的直接影響更多的是來自于技術創新對沖擊韌性的影響。高技術制造業企業技術創新水平的提高，能夠通過實現產業升級作用于高技術制造業韌性，增強產業韌性水平。

表10 斷裂韌性的中介效應檢驗結果

表11 沖擊韌性的中介效應檢驗結果

2.穩健性檢驗

通過增加控制變量進行穩健性檢驗。增加經濟增長率作為控制變量，穩健性檢驗結果分別見表12～表14。加入控制變量后，上述結論依舊成立，結果具有穩健性。

表12 總韌性的中介效應穩健性檢驗結果

表13 斷裂韌性的中介效應穩健性檢驗結果

表14 沖擊韌性的中介效應穩健性檢驗結果

（四）門檻效應模型結果

1.門檻效應檢驗

由于樣本數量較少，采用Bootstrap 自抽樣法抽樣5000 次，同時設置門檻數為1，進行門檻效應檢驗。產業韌性作為門檻變量時，LM值為11.4657，BootstrapP值為0.0044，門檻值估計值為1.3651，在1%的顯著性水平下成立，即產業韌性水平能夠發揮門檻作用。

2.門檻效應估計

以產業韌性作為門檻變量進行估計。如圖2 所示門檻效應下的置信區間，以及LR統計量的走勢。圖中的虛線為95%的置信水平線，置信區間為該虛線以下包含最小似然比值的區間。以產業韌性為門檻變量，產業韌性水平門檻值的估計結果為1.1803，該門檻值為LR統計量曲線的最低點，此時的似然比值最小。95% 的置信區間為［1.0479，1.1803］，原假設成立，門檻估計值與真實值相等，通過了置信區間檢驗。

圖2 技術創新、產業升級影響產業韌性的置信區間

以產業韌性作為門檻變量見表15，能夠將樣本劃分為低產業韌性水平和高產業韌性水平兩個階段，產業韌性值1.1803 為門檻值，小于或等于1.1803 為低產業韌性水平，大于1.1803 為高產業韌性水平。其中，低產業韌性水平年份有17 年，高產業韌性水平有6 年。當產業韌性值小于或等于1.1803 時，技術創新對產業韌性的估計系數為1.1211，當產業韌性值大于1.1803 時，技術創新對產業韌性的估計系數為3.6634，且數值均處于95%的置信區間內；當產業韌性值小于或等于1.1803 時，產業升級對產業韌性的估計系數為0.2119，當產業韌性值大于1.1803 時，產業升級對產業韌性的估計系數為7.4072，且數值均在95%的置信區間內成立。技術創新、產業升級對產業韌性的正向效應在高產業韌性水平下更加明顯，即技術創新每增加1 個單位，相較于低韌性水平，高韌性水平下的產業韌性會多增加2.4831 個單位；產業升級每增加1 個單位，相較于低韌性水平，高韌性水平下的產業韌性會多增加7.1953 個單位。

表15 門檻效應估計結果

綜上，當高技術制造業的韌性水平越高時，技術創新與產業升級對產業韌性的影響越大，正向促進作用越強。同時，當產業韌性水平小于或等于1.1803 時，技術創新的系數要大于產業升級的系數，當產業韌性水平大于1.1803 時，技術創新的系數小于產業升級的系數，說明了低韌性水平下的技術創新對產業韌性的直接正向效應更強；高韌性水平下，產業升級對產業韌性的正向影響效應增強，技術創新的間接效應增強。綜合上述門檻效應分析，得出以下結論：產業韌性水平高時，技術創新、產業升級對產業韌性的正向促進作用增強。證明了假設H3 的解釋力。

3.穩健性檢驗

增加經濟增長率作為控制變量后見表16，門檻效應依舊顯著，穩健性檢驗通過。以產業韌性作為門檻變量的穩健性檢驗，通過LM值為11.7433 和BootstrapP值為0.0156 可知，門檻效應依舊存在，產業韌性的門檻值為1.0479，技術創新、產業升級的估計系數方向和大小關系沒有發生改變，前文結論依舊成立，通過穩健性檢驗。

表16 門檻效應穩健性檢驗結果

綜上，再次證明了假設H3 的解釋力，不同產業韌性水平下，技術創新和產業升級對產業韌性的作用方向一致，通過大小關系橫縱向比較發現：低韌性水平下，技術創新對產業韌性的影響強于產業升級，高韌性水平階段異之；高韌性水平下，技術創新和產業升級對產業韌性的正向影響均明顯增強。

六、結論與政策啟示

中國高技術制造業韌性水平的高低體現了高技術制造業維持自身穩定、抵御外界沖擊的能力。在當前新冠肺炎疫情、全球經濟衰退及中國要繼續堅持制造強國建設的背景下，研究關鍵影響因素與高技術制造業韌性的關系。鑒于此，本文在理論分析技術創新、產業升級與產業韌性的關系的基礎上，通過最小二乘法（OLS）、工具變量兩階段最小二乘法（IV-2SLS）、中介效應檢驗及門檻效應檢驗等實證考察技術創新、產業升級對產業韌性的影響。研究發現：技術創新對高技術制造業韌性具有顯著的正向影響，技術創新水平提升會增強產業韌性水平，其中技術創新對沖擊韌性的正向影響強于對斷裂韌性的正向影響；產業升級在技術創新對產業韌性的正向影響中發揮中介效應，存在技術創新通過推進產業升級，進而增強產業韌性的間接效應，其中產業升級在技術創新對斷裂韌性的正向影響中發揮的中介效應占比高于對沖擊韌性的正向影響中發揮的中介效應；產業韌性能夠發揮門檻效應，高產業韌性水平下，技術創新、產業升級對產業韌性的正向促進作用較強。根據以上結論具體啟示如下：

（1）產業韌性與外部沖擊存在相互依存關系。伴隨著經濟危機等沖擊的出現，經濟系統中產業會面臨產業鏈斷鏈、產能不足等風險，這種產業鏈斷裂和產能供不應求的出現，同時也正是產業韌性水平低的體現。產業沖擊韌性是指產業抵抗外來沖擊負荷的能力，抵御外部沖擊正是沖擊韌性的體現，增強產業沖擊韌性也就是提升產業抵御外部沖擊的能力。與斷裂韌性相比，高技術制造業的沖擊韌性對技術創新的反應更明顯，技術創新對沖擊韌性有著較強的正向影響。因此以增強沖擊韌性為首要目標，發揮技術創新優勢，增強產業的外部保障性，政府給予高技術制造業財政支持，增加投資額，高技術制造業企業掌握國內產業核心技術；降低產業脆弱性風險，避免通貨膨脹過度等價格風險的發生，穩定宏觀經濟環境的同時抓住市場前景，實現智能化、綠色化產業發展，以增強沖擊韌性。

（2）以技術創新為核心抓手增強產業韌性水平。高技術制造業是指國民經濟行業中R&D 投入強度相對高的制造業行業，其中的R&D 是指研究與試驗發展，是創造性、系統性的工作。高技術制造業離不開技術創新，以技術性為特征與其他產業相區分。提高高技術制造業企業技術創新能力，增加研究與試驗發展，加大創新投入，提高高技術制造業韌性水平。在中國堅持制造強國建設進程中，實現制造業真正的由大轉強，離不開高技術制造業的支撐作用。在復雜的國際形勢下，制造業發展面臨著各類挑戰與威脅，部分高新技術產品成為中國產業鏈“卡脖子”的關鍵，例如芯片等產業受美國牽制，提高技術創新的加速度正是面對復雜的國際形勢，防范經濟沖擊風險的關鍵。技術創新對產業韌性具有顯著的正向促進作用，尤其是對沖擊韌性的正向效應更為明顯，可能是由于以高技術制造業的固有規模和條件稟賦表示的斷裂韌性隨時間積累，發展穩定；而沖擊韌性受外界因素影響，不確定性強，受技術創新影響也大。通過企業技術創新的實現，高技術制造業企業間要形成高效有益的競爭與互助關系，爭做創新型企業，同時對相關產業鏈上的企業給予技術支持，形成有利的競爭互助循環，共同實現技術創新，增強產業韌性水平。

（3）技術創新、產業升級與產業韌性三者存在良性循環關系。創新性與轉型性作為高技術制造業韌性指標體系的組成指標，二者對產業韌性具有正向影響，同時技術創新對產業韌性具有正向效應，且該效應在產業韌性水平高的情況下更為明顯，當高技術制造業處于高韌性水平時，技術創新、產業升級對其正向影響強于低產業韌性水平，三者相互促進。隨著中國高技術制造業的發展，其抵御風險的能力增強，產業韌性水平越來越強，在高技術制造業韌性水平逐漸提高的過程中，技術創新和產業升級對產業韌性的正向效應隨之增強，當前比任何時候都要重視技術創新的發展，只有技術的突破，創新的實現，才能帶動產業轉型升級，實現產業韌性的不斷提升來應對逆全球化沖擊和全球經濟萎靡的現狀。

（4）以高技術制造業為突破口，驅動制造業發展，增強整體產業韌性水平。以制造業帶動高技術制造業逐漸龐大，以高技術制造業驅動制造業逐漸強大。提高高技術制造業產業升級能力，驅動中國制造業產業升級。產業升級是產業發展的目標，高技術制造業在技術化程度上已經是制造業實現升級后的表現，但高技術制造業依舊面臨技術創新等問題，中國的制造業依舊沒有完全實現“由大轉強”的變換。在國際上，要充分發揮中國是制造業大國的優勢，以龐大的制造業體系為根基，帶動高技術制造業體系逐漸擴大規模。要發揮高技術產業優勢，結合數字經濟發展背景，著重高技術制造業發展。在中國人口紅利消退、人口老齡化加速背景下，加快產業實現自動化代替人力勞動，提高勞動效率和生產率，解決勞動力老齡化問題的同時實現產業升級，進而增強高技術制造業抵抗沖擊的能力，增強韌性水平。