最高檢公布一起銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案件

2022年8月4日，最高人民檢察院發(fā)布6件依法懲治破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序犯罪典型案例，其中一起案例中，網(wǎng)絡(luò)主播與團(tuán)隊(duì)通過(guò)電商平臺(tái)以直播方式銷售假名牌商品共計(jì)67萬(wàn)余元，被法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處有期徒刑。

基本案情

2017年7月24日，廖某與G信息科技有限公司簽訂合作協(xié)議，成為該公司簽約主播，并由該公司配備人員組建直播團(tuán)隊(duì)，在某電商平臺(tái)以直播方式為網(wǎng)店商家營(yíng)銷商品。自2019年起，廖某直播團(tuán)隊(duì)先后與“ADOL直白輕奢定制”“BLINGBLING卜莉卜莉”“創(chuàng)昇服飾”“諸暨市安妮珠寶”等多家網(wǎng)店合作，通過(guò)該電商平臺(tái)以直播方式為上述網(wǎng)店銷售假冒“Dior”“CHANEL”“LOEWE”等商標(biāo)的服裝、飾品、手表等商品，銷售金額共計(jì)人民幣67萬(wàn)余元。

2021年3月26日，上海市虹口區(qū)人民檢察院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)廖某直播團(tuán)隊(duì)6人向法院提起公訴（關(guān)聯(lián)售假商家犯罪嫌疑人均另案處理）。2021年6月29日，上海市楊浦區(qū)人民法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處廖某有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；其余5名被告人分別被判處三年二個(gè)月至二年不等有期徒刑，并處罰金人民幣五萬(wàn)元至五千元不等，部分被告人適用緩刑。一審宣判后，各被告人均未上訴，判決已生效。

檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程

引導(dǎo)偵查取證。該案系通過(guò)直播的方式銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，與通過(guò)實(shí)體店鋪或者網(wǎng)店銷售商品的傳統(tǒng)模式相比，直播帶貨的銷售模式具有“即時(shí)性”“受眾廣”“帶貨和發(fā)貨分離”等特點(diǎn)，因此直播售假型犯罪在證據(jù)的固定、侵權(quán)商品的認(rèn)定、直播展示商品與實(shí)際發(fā)貨商品同一性的比對(duì)、犯罪嫌疑人主觀故意的證明等方面都存在難點(diǎn)。為解決上述辦案難點(diǎn)問(wèn)題，虹口區(qū)檢察院在公安機(jī)關(guān)立案后即提前介入、引導(dǎo)偵查取證，明確了取證思路和證明標(biāo)準(zhǔn)。一是建議偵查人員對(duì)主播的直播行為進(jìn)行有針對(duì)性地錄屏和截屏，固定其在直播過(guò)程中銷售侵權(quán)商品證據(jù)。二是引導(dǎo)偵查人員從直播平臺(tái)、電商平臺(tái)分別調(diào)取主播以及商家的銷售數(shù)據(jù)，并注意數(shù)據(jù)的完整性。三是確定從“供貨”到“帶貨”的全鏈條打擊思路，分別從供貨商家和買家兩個(gè)方向取證，從上下游兩個(gè)方向構(gòu)建主播與侵權(quán)商品的關(guān)聯(lián)，證明“代賣”模式中主播在直播間展示的商品與商家所銷售貨品具有同一性且確系侵權(quán)商品。四是建議偵查人員調(diào)取主播團(tuán)隊(duì)成員的微信聊天記錄，通過(guò)主播團(tuán)隊(duì)成員之間、主播團(tuán)隊(duì)與供貨商家、主播團(tuán)隊(duì)建立的粉絲群、售后群等微信聊天記錄來(lái)證明主播團(tuán)隊(duì)對(duì)于售假的主觀明知。

審查起訴階段。虹口區(qū)檢察院在引導(dǎo)偵查的基礎(chǔ)上，適時(shí)開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，查清案件事實(shí)。一是明確犯罪金額。將從直播平臺(tái)、電商平臺(tái)調(diào)取的電子數(shù)據(jù)與直播錄屏、截屏文件進(jìn)行比對(duì)，并結(jié)合買家證言及購(gòu)買記錄印證直播售假事實(shí)。通過(guò)上述方式進(jìn)一步明確廖某通過(guò)直播銷售的侵權(quán)商品的品牌和金額。二是厘清涉罪主體。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，廖某系G信息科技有限公司的簽約主播，并由該公司為廖某配備人員組成直播團(tuán)隊(duì)在直播平臺(tái)進(jìn)行直播帶貨。為查清G信息科技有限公司及相關(guān)人員是否參與犯罪，虹口區(qū)檢察院通過(guò)調(diào)取公司與主播簽署的合作協(xié)議、與員工簽署的勞動(dòng)合同、崗位職責(zé)、企業(yè)規(guī)章制度等公司文件，詢問(wèn)公司的高管人員及部門負(fù)責(zé)人等方式查明該信息科技有限公司與簽約主播之間的隸屬關(guān)系、合作模式以及直播工作流程，從而排除該科技有限公司的涉罪嫌疑。

法庭審理階段。各被告人及辯護(hù)人對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均沒(méi)有異議，但廖某的辯護(hù)人認(rèn)為廖某在銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的過(guò)程中未起主要作用，系從犯。公訴人答辯指出，廖某在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。一是廖某雖與G信息科技有限公司系合作關(guān)系，且公司基于廖某的粉絲量和直播銷售量為其配備了直播團(tuán)隊(duì)，但由于廖某屬于頭部主播，其團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)具有較大的自主權(quán)，具體直播行為不受G信息科技有限公司的支配和控制。二是廖某作為主播，系直播團(tuán)隊(duì)的核心人物，雖前期由運(yùn)營(yíng)人員對(duì)接商家、安排檔期及初篩直播選品，但對(duì)于最終直播商品的選擇以及如何在直播中展示商品（包括在直播過(guò)程中貼標(biāo)等）具有決定權(quán)。三是商家選擇與廖某合作就是看中廖某的粉絲量和帶貨能力，雖然商品由商家提供，但銷售量系由廖某的直播帶貨產(chǎn)生，商家與主播在直播帶貨過(guò)程中的作用相輔相成。四是通過(guò)直播售假不僅損害了注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，還擾亂了正常網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷秩序，造成了惡劣的社會(huì)影響。

典型意義

（一）嚴(yán)懲直播領(lǐng)域侵權(quán)假冒犯罪，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷秩序。“直播帶貨”作為新型電商營(yíng)銷模式，通過(guò)流量“變現(xiàn)”帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)效益，帶動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。但與此同時(shí)，利益誘惑之下的刷單炒信、虛假宣傳、侵權(quán)售假等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也逐漸顯現(xiàn)，給直播電商行業(yè)帶來(lái)沖擊。通過(guò)直播的方式銷售侵權(quán)商品，不僅損害了注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人及消費(fèi)者的合法權(quán)益，還擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的安全和秩序，檢察機(jī)關(guān)深挖售假主播背后的產(chǎn)業(yè)鏈條，對(duì)售假商家等上游犯罪進(jìn)行全鏈條打擊。關(guān)聯(lián)售假商家人員共計(jì)39人以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪分別被判處有期徒刑三年八個(gè)月至拘役五個(gè)月不等。

（二）能動(dòng)履職延伸檢察職能，護(hù)航直播新經(jīng)濟(jì)發(fā)展。直播電商企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)是直播營(yíng)銷新業(yè)態(tài)健康發(fā)展的基石。檢察機(jī)關(guān)在懲治犯罪的同時(shí)，還應(yīng)關(guān)注到案件中直播電商企業(yè)的刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，充分發(fā)揮檢察能動(dòng)性，通過(guò)檢察建議等方式延伸檢察職能，督促、引導(dǎo)企業(yè)健全相關(guān)機(jī)制，跟蹤企業(yè)落實(shí)整改，從而防范企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，助力企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。同時(shí)，依托典型案例通過(guò)各種方式開(kāi)展法治宣傳，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷主體遵守法律和商業(yè)道德，公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷環(huán)境。