離婚后孩子由誰撫養不是錢多說了算

李同林

2017年，阿健和燕子結婚。2018年，兩人的孩子豪豪出生。2020年，阿健向法院起訴離婚。

阿健稱，因雙方爭吵不斷，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫無和好可能。從2019年11月起，雙方開始分居，現訴至法院，請求判令解除婚姻關系。

燕子同意離婚，雙方對財產處置無異議，只是在孩子的撫養權問題上各執一詞。

阿健提出，豪豪應歸自己撫養，且無需燕子支付撫養費。他表示，自己有穩定收入，有學區房，且個人素質高，可為孩子提供良好的讀書條件，父母身體健康，有退休金，可以協助照顧孩子。相比之下，燕子學歷低、沒房產且工作不穩定，又租住在城中村，無法讓孩子入讀好的學校，提供良好的生活條件。

燕子稱，孩子的撫養權應歸自己，阿健每月應支付撫養費。自己在43歲高齡艱難產子生下豪豪，難以再次懷孕；豪豪屬于早產兒，遵醫囑至今尚在母乳加輔食喂養的調理當中，且一直跟隨母親生活，改變孩子的生活環境不利于孩子的健康成長。而阿健工作繁忙，作為父親從未單獨帶過孩子，根本無暇照顧體弱多病的幼兒。自己婚前一直從事小生意，戶籍地有股份分紅和宅基地房屋居住。二人分居后，自己帶著豪豪租住在與父母和胞弟相距不遠的地方，相互照應，能感受大家庭親情氛圍。豪豪的外公外婆身體健康，有精力且愿意協助照顧豪豪。

燕子說，阿健及其家人因燕子的學歷、出身、收入均不如阿健，對自己始終盛氣凌人、指責有加，這樣的品格并不適合撫養孩子，孩子的成長不能只看生活水平的高低，更重要的是家長們言傳身教的道德品質教育。

廣東省廣州市白云區人民法院一審判決：豪豪由燕子攜帶撫養。阿健每月支付撫養費2500元，在不影響豪豪學習生活的情況下，可每周探望一次。

阿健提起上訴。廣州市中級人民法院二審裁定：駁回上訴，維持原判。

關于撫養權

法院認為，案件審理時豪豪才兩歲零兩個月，年幼弱小，雖然目前燕子居住、生活、教育條件與阿健相比略顯不足，但她亦有收入和固定住所，具備撫養能力，且年幼孩童自出生起就一直由燕子撫養照顧，安然健康成長，生活成長環境一直穩定，庭審時亦能看出年幼孩童對母親的依賴與眷戀，貿然改變幼童成長環境不利于現階段孩子身心健康發展。

至于物質經濟方面，阿健作為孩子的父親理應承擔撫養責任，有能力協助直接撫養孩子的一方共同為孩子創造更好的撫養環境。

關于撫養費數額

因為有固定收入的不直接撫養子女一方，負擔的撫養費一般可按其每月收入的20%至30%給付。庭審中，阿健自認其月收入約2萬元，結合子女現階段的實際需要、父母雙方的負擔能力和本地區的實際生活水平，法院酌定阿健每月支付撫養費2500元。

關于探望權

綜合雙方陳述意見，阿健在不影響豪豪學習生活的情況下，可每周探望一次。

法院同時指出，希望燕子從有利于孩子身心健康成長角度出發，協助配合阿健行使探望權，使孩子能感受到父親及親屬的關愛；同時亦希望阿健能正確行使探望權，在探望期間妥善照顧好孩子，注意孩子的身體健康，珍惜與孩子在一起的時間。雙方可就具體的探望事宜、孩子狀況加強溝通，放下成見，共同努力，以保證孩子在各方面均能健康成長，不要因為探望孩子引發爭執而給孩子帶來心靈上的創傷。雙方應從愛護孩子的角度出發，加強溝通，互諒互讓，共同處理好孩子探望事宜，更加有利于孩子健康成長。

法官說法

法律上，父母對未成年子女的撫養，既是權利，也是義務。

民法典對未成年人的權益保護尤為重視，將原婚姻法規定的“離婚后，哺乳期內的子女，以隨哺乳的母親撫養為原則”，修改為“不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養為原則”“按照最有利于未成年子女的原則判決”“子女已滿八周歲的，應當尊重其真實意愿”。

在離婚案件中，當事人雙方往往因為子女撫養問題爭執不下。法院在判決撫養權的時候更多考量對未成年人權益的保護，即哪一方撫養未成年人更加有利于子女成長與生活、更有利于子女的利益。除法律規定外，這個考量不僅看經濟能力，更注重于穩定的生活成長環境、父或母本人的悉心照顧與陪伴、子女的心理依賴及一方是否有不適合撫養子女的情形等等。

本案中，雖然男方經濟條件優于女方，但法院考慮到女方一直撫養孩子健康成長，生活環境穩定，幼兒對母親更有心理依賴等因素，結合男方可以在經濟上給予更多的支持，因此判決孩子由母親撫養。

離婚是夫妻雙方感情的破裂與婚姻的終結，但不應成為親子之間、孩子之間親情的割裂。遭遇情感變故的父母應妥善化解矛盾，理性協商處理，將婚姻破裂給孩子造成的傷害降到最低，做出更符合孩子利益的選擇。