營商環(huán)境、發(fā)展預(yù)期與民營企業(yè)家的風(fēng)險(xiǎn)判斷

朱 妍，孫 明

（1.上海社會科學(xué)院，上海 200023；2.同濟(jì)大學(xué)，上海 200092）

一、營商環(huán)境評價(jià)

2020年7月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境更好服務(wù)市場主體的實(shí)施意見》（以下簡稱《實(shí)施意見》），提出要進(jìn)一步聚焦市場主體關(guān)切，將打造市場化、法治化和國際化營商環(huán)境作為做好“六穩(wěn)”工作、落實(shí)“六保”任務(wù)的重要抓手。《實(shí)施意見》中提到的幾個(gè)著力點(diǎn)，與民營企業(yè)尤其相關(guān)，例如，要進(jìn)一步降低市場準(zhǔn)入門檻和小微企業(yè)經(jīng)營成本，要提升涉企服務(wù)質(zhì)量和效率，要建立常態(tài)化政企溝通聯(lián)系機(jī)制，抓好惠企政策兌現(xiàn)。那么，作為市場重要主體的民營企業(yè)家對目前的涉企工作與相關(guān)政策持何種態(tài)度？多大程度上認(rèn)可和滿意？我們需要借助問卷調(diào)查進(jìn)行系統(tǒng)的評估。

（一）對營商環(huán)境的總體評價(jià)

在2020年的第三屆中國國際進(jìn)口博覽會開幕式上，習(xí)近平總書記提出，要堅(jiān)定不移地全面擴(kuò)大開放，而持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境就是中國進(jìn)一步擴(kuò)大對外開放的制度基礎(chǔ)。此次調(diào)查詢問了受訪企業(yè)家對整體營商環(huán)境的改善作何評價(jià)，有7.68%的受訪者沒有填答此題，或表示“不知道/未體驗(yàn)”，而在所有有效的回答中，有29.9%的受訪企業(yè)家表示，2020年的營商環(huán)境有“明顯改善”，另有41.8%表示“有所改善”，兩項(xiàng)合計(jì)的比例超過70%，遠(yuǎn)高于2018年調(diào)查的情況；相應(yīng)地，有大約7.8%的受訪者認(rèn)為“改善不大”或“完全無改善”，這一比例也較上一輪調(diào)查更低，那次大約為11.7%。如果用1～5分對整體營商環(huán)境的改善情況進(jìn)行打分，2020年的得分均值為3.92分，而2018年則為3.83分。

從不同維度來分析營商環(huán)境包含的內(nèi)容，可以區(qū)分出“簡政放權(quán)”“公正勤政”“資源供給”三個(gè)方面。如果對這三個(gè)維度的評價(jià)得分進(jìn)行橫向比較，可以看到，對“簡政放權(quán)”和“公正勤政”的評價(jià)相對比較高，在各項(xiàng)指標(biāo)上，都有七成或以上的受訪者表示有“改善”或“一般”，認(rèn)為沒有改善的比例是比較低的。而對于“資源供給”的評價(jià)則是三個(gè)維度中最低的，有近兩成的受訪者認(rèn)為，無論是從國有銀行還是民間渠道貸款，困難程度都沒有改善，資金仍然是困擾民營企業(yè)發(fā)展的難題（見表1）。

表1 對營商環(huán)境各方面改善狀況的評價(jià)

（二）營商環(huán)境改善評價(jià)的歷時(shí)性變化

對于營商環(huán)境各方面的改善狀況，歷年調(diào)查中都詢問了類似的題目，將2016年、2018年與2020年的調(diào)查結(jié)果對照來看，可以說“有一致、有差異”。一致的地方是，在每一年的調(diào)查中，受訪企業(yè)家對“簡政放權(quán)”的評價(jià)都是最高的，對“公正勤政”的評價(jià)次之，對“資源供給”的評價(jià)最低。在2018年的私營企業(yè)調(diào)查中，我們就發(fā)現(xiàn)，受訪者對于資源供給改善狀況的評價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對簡政放權(quán)改善狀況的評價(jià)，從而造成了一種“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者積弱”的情況，也就是說，簡政放權(quán)的相關(guān)工作，在“放管服”的大背景下，推進(jìn)得越來越深入；而在為民營企業(yè)提供有效、低廉、可獲得的資源，降低他們的市場性交易成本方面，改善狀況就不夠好（見圖1）。對簡政放權(quán)與資源供給的評價(jià)差異進(jìn)一步拉大，因此，如何將簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的制度改革精神落到實(shí)處，仍然有長遠(yuǎn)的路要走。

圖1 民營企業(yè)家對簡政放權(quán)、公正勤政與資源供給的改善評價(jià)：2016—2020年

2020年的調(diào)查呈現(xiàn)出一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象，就是“強(qiáng)項(xiàng)”與“弱項(xiàng)”之間差距顯著縮小，原因就是企業(yè)家對“資源供給”的評價(jià)顯著改善。如表2所示，有59.1%認(rèn)為，從國有銀行獲得貸款的難易程度有“明顯改善”或是“有所改善”。相比之下，2018年調(diào)查中，這一比例僅為43%。而從民間渠道籌款的改善比例也達(dá)到50.2%，比上一次調(diào)查的39%高出十多個(gè)百分點(diǎn)。調(diào)查結(jié)果反映了黨中央、國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)民營小微企業(yè)金融服務(wù)的決策部署收到了一定成效。一方面，加強(qiáng)政策頂層設(shè)計(jì)，比如人民銀行聯(lián)合財(cái)政部加大創(chuàng)業(yè)擔(dān)保貸款貼息力度，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加大對民營企業(yè)、小微企業(yè)信貸支持力度；另一方面，還應(yīng)對疫情沖擊，組織實(shí)施直達(dá)工具，分階段、有梯度地提供近2萬億元再貸款再貼現(xiàn)資金，幫助中小微企業(yè)渡過難關(guān)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2020年8月末，全國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、地方法人銀行發(fā)放的普惠小微信用貸款達(dá)2.6萬億之多，比上年同期增長了30%；民營企業(yè)，尤其是其中的中小微企業(yè)的融資呈現(xiàn)“量增、面擴(kuò)、價(jià)降”趨勢①易綱：《民營和中小微企業(yè)融資呈“量增、面擴(kuò)、價(jià)降”良好趨勢》，《中國金融》2020年第19—20期。。

表2 營商環(huán)境評價(jià)（2016—2020年）

（三）企業(yè)經(jīng)營成本變化的評價(jià)

從受訪者如何評價(jià)2020年企業(yè)各項(xiàng)成本的變化趨勢上，也與往年有顯著不同。與之前的調(diào)查一樣，此次也詢問了2020年企業(yè)各項(xiàng)成本的變化趨勢，其中既包括制度性交易成本，例如到政府辦事的時(shí)間與費(fèi)用，稅費(fèi)與融資成本，也包括市場性交易成本，例如用工、物流、能源等方面的成本。從表3來看，有幾個(gè)主要特征：

表3 企業(yè)各項(xiàng)成本變化趨勢：比較2018年與2020年

首先，市場性交易成本仍然有上升，但比起2018年調(diào)查所反映的情況，上升的幅度明顯變小。例如，在2018年調(diào)查中，有七八成的受訪企業(yè)家都表示，人力、物流、能源成本有上漲，但在2020年調(diào)查中，這一比例都顯著變小。從各項(xiàng)均值來看，各項(xiàng)成本的上升情況較2018年調(diào)查也有明顯下降。

這種下降很大程度上受到新冠肺炎疫情以及由此帶來的國際政治經(jīng)濟(jì)局勢變化等宏觀因素的影響，因?yàn)樾鹿诜窝滓咔樵谥袊┌l(fā)較早，也較早得到控制，從而可以進(jìn)入復(fù)工復(fù)產(chǎn)，并斬獲了大量國際貿(mào)易的訂單，市場規(guī)模的擴(kuò)張可能沖抵了一部分市場成本的壓力。在接下來的一段時(shí)期，全球仍然處在疫情多地高發(fā)的態(tài)勢下，中國仍將享受一段時(shí)期的窗口期紅利。但當(dāng)疫情平穩(wěn)，各國都進(jìn)入復(fù)工復(fù)產(chǎn)，并與中國的生產(chǎn)者和供應(yīng)商繼續(xù)產(chǎn)生競爭時(shí)，我國企業(yè)，尤其是民營企業(yè)，又將面對持續(xù)多年且難解的成本問題。

其次，認(rèn)為制度性交易成本上漲的比例較2018年有大幅下降。2018年調(diào)查中，認(rèn)為融資和稅費(fèi)成本上漲的比例分別為42.58%和32.99%，而在2020年，分別下降到了15.62%和10.49%。民營企業(yè)家確實(shí)在2020年的各項(xiàng)資源供給舉措中享受到了便利，獲得感有所提升。

仍然有15.62%的受訪者認(rèn)為融資成本上升，10.49%認(rèn)為稅費(fèi)成本上升，但從均值來看，制度性交易成本的各項(xiàng)構(gòu)成要素的上漲分值均在2.5分上下，在1～5分的記分系統(tǒng)中居于中間，說明受訪者的總體判斷是沒有上漲的。這一結(jié)果與之前調(diào)查的結(jié)果相比，是有較大差別的。

（四）不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同區(qū)域企業(yè)對營商環(huán)境的改善評價(jià)

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《統(tǒng)計(jì)上大中小微企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)》，我們根據(jù)受訪企業(yè)的規(guī)模做了分類，考察不同規(guī)模的民營企業(yè)對營商環(huán)境改善程度的感知是否存在差異。從總體判斷來看，規(guī)模較大的企業(yè)，感知到的改善程度要略大于規(guī)模較小的企業(yè)，比如微型企業(yè)對于整體營商環(huán)境改善的判斷是3.89分（以1～5分計(jì)，分值越高，改善程度越多），小型企業(yè)為3.93分，而中型和大型企業(yè)則分別為3.98分和3.99分。與2018年調(diào)查相比，各種規(guī)模企業(yè)給出的評價(jià)都有所提升，不同規(guī)模企業(yè)的總體判斷之間雖然存在些許差距，但并不十分顯著。

如果按照之前的分類，從簡政放權(quán)、公正勤政、資源供給這三個(gè)方面來考察規(guī)模與營商環(huán)境評價(jià)之間關(guān)聯(lián)，有幾個(gè)主要的發(fā)現(xiàn)（如表4所示）：首先，無論是什么規(guī)模的企業(yè)，對于簡政放權(quán)的改善評價(jià)都是最好的，相對來說，對于資源供給的改善評價(jià)得分最低。但與此同時(shí)，對簡政放權(quán)、公正勤政、資源供給這三個(gè)方面的評價(jià)之間的差距在縮小；對于任一規(guī)模類型的企業(yè)來說，三個(gè)方面評價(jià)之間的差距都在縮小，這主要是因?yàn)閷Y源供給的評價(jià)顯著改善。這種模式也與總體樣本的分布模式是基本一致的。

表4 營商環(huán)境評價(jià)與企業(yè)規(guī)模：比較2018年與2020年

其次，小微型企業(yè)在獲取資金支持方面的評價(jià)有明顯提升。從2020年的調(diào)查結(jié)果來看，小微型企業(yè)在簡政放權(quán)和公正勤政這兩個(gè)維度上的改善評價(jià)，仍然低于規(guī)模較大的企業(yè)，但資源供給這一方面的評價(jià)在2020年大幅提升，超過了其他規(guī)模的企業(yè)，得分是最高的。如果將2020年調(diào)查的得分與2018年相比，可以更清晰地看到，大型企業(yè)對于資源供給的狀況評價(jià)，在2018年調(diào)查中仍然是優(yōu)于規(guī)模較小的企業(yè)，但在2020年調(diào)查中，不同規(guī)模企業(yè)之間的評價(jià)差異已經(jīng)消失，甚至大型企業(yè)的評價(jià)得分比小微型企業(yè)低。

在上一次調(diào)查中，我們就指出，其他規(guī)模企業(yè)相對于微型企業(yè)的營商環(huán)境優(yōu)勢，在資源供給方面體現(xiàn)得最不明顯，也就是說，不同規(guī)模企業(yè)在面臨融資問題時(shí)，遇到的挑戰(zhàn)都是相似的。2020年以來，各地多措并舉拓寬融資渠道，支持金融機(jī)構(gòu)加大對民營企業(yè)和中小微企業(yè)的服務(wù)力度，普惠小微貸款同比增長近30%，新發(fā)放小微企業(yè)貸款平均利率也有所下降，這一系列的措施確實(shí)惠及了中小微企業(yè)，并實(shí)實(shí)在在地體現(xiàn)在了企業(yè)家的評價(jià)中。人們常常會擔(dān)心，政策制定、實(shí)施與傳導(dǎo)機(jī)制的遲滯與梗阻，會使得政策受眾很難及時(shí)獲益，但從2020年的情況來看，政策層面的推進(jìn)能夠讓市場主體實(shí)實(shí)在在地受益，而這種獲得感會反映在他們的主觀評價(jià)中。

我們再來看看，不同行業(yè)企業(yè)對于優(yōu)化營商環(huán)境各項(xiàng)舉措的“獲得感”是否存在差異，尤其是近年來引發(fā)政策關(guān)注的制造業(yè)是否感受到營商環(huán)境的改善？表5呈現(xiàn)的是，企業(yè)是否涉足制造業(yè)、金融業(yè)和房地產(chǎn)，從而對簡政放權(quán)、公正勤政和資源供給等幾個(gè)方面的改善評價(jià)打分。可以看到，涉足制造業(yè)的企業(yè)，比沒有涉足制造業(yè)的企業(yè)，在各方面的改善評價(jià)略高。相比之下，涉足金融業(yè)或房地產(chǎn)的企業(yè)，則沒有這種特征，甚至沒有涉足金融與房地產(chǎn)的企業(yè)，對營商環(huán)境的改善給予了更高的評價(jià)。這也說明，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與非實(shí)體經(jīng)濟(jì)，在政策與營商環(huán)境上的需求和痛點(diǎn)確實(shí)存在差異，在制定相關(guān)政策時(shí)候，應(yīng)該考慮到不同行業(yè)企業(yè)的特征。

表5 營商環(huán)境改善評價(jià)與企業(yè)所處行業(yè)

如果我們分別計(jì)算涉足制造業(yè)、金融業(yè)和房地產(chǎn)的企業(yè)與不涉足這些行業(yè)的企業(yè)，在營商環(huán)境改善方面的評價(jià)差異，并對2018年和2020年的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，可以看到，制造業(yè)企業(yè)相比非制造業(yè)企業(yè)，對營商環(huán)境改善有更積極的評價(jià)，而且2020年的數(shù)據(jù)，相比2018年調(diào)查，制造業(yè)企業(yè)的積極評價(jià)相對更高。金融企業(yè)，相比非金融企業(yè)，對于營商環(huán)境改善的評價(jià)更低，而且2020年調(diào)查顯示出的兩類企業(yè)評價(jià)差異在擴(kuò)大；這一模式也同樣適用于房地產(chǎn)企業(yè)。由此可以看到，隨著各種支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的舉措出臺，金融業(yè)和房地產(chǎn)企業(yè)在營商環(huán)境中的相對獲得感在降低，這一方面體現(xiàn)出中央支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)、制造業(yè)企業(yè)的政策初衷切實(shí)收獲了一定效果；另一方面，我們也不能忽視金融和房地產(chǎn)業(yè)對于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，乃至制造業(yè)發(fā)展的重要性，不能將行業(yè)割裂對待，也要注重非實(shí)體經(jīng)濟(jì)的營商環(huán)境改善（見表6）。

表6 行業(yè)差異：比較2018年與2020年

如果將受訪企業(yè)所屬區(qū)域進(jìn)行分組，分成華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北七個(gè)區(qū)域，考察不同區(qū)域的民營企業(yè)對營商環(huán)境改善狀況的判斷。從表7中可以看到，華東、華中、西南和東北地域，都有七成以上的受訪者表示，在2020年內(nèi)營商環(huán)境“明顯改善”或“有所改善”。反之，如果考察在多大程度上受訪企業(yè)認(rèn)為整體營商環(huán)境無改善，可以看到，西北和華北這兩個(gè)區(qū)域有最高比例的受訪者明確表示，在過去一年，整體營商環(huán)境“改善不大”或“完全無改善”。從總體營商環(huán)境的改善評價(jià)得分來看，華東地區(qū)是最高的，達(dá)4.03分，華中與東北地區(qū)次之，分別為3.96分和3.95分；而西北和華南地區(qū)相對低一些，分別為3.8分和3.79分。

表7 企業(yè)所在區(qū)域與營商環(huán)境改善評價(jià)

續(xù)表

如果將這一情況與2018年調(diào)查數(shù)據(jù)作比較，可以看到，在不同區(qū)域受訪的民營企業(yè)家中，認(rèn)為營商環(huán)境在近一年有改善的比例都明顯高于2018年調(diào)查時(shí)的情況。其中，東北、華中、西南等地的企業(yè)家，正面評價(jià)的比例上升得更多。比如，西南地區(qū)在2018年調(diào)查中，僅有52.48%的受訪者認(rèn)為營商環(huán)境有改善，位列所有區(qū)域的倒數(shù)第一；但在2020年調(diào)查中，有70.72%的受訪者認(rèn)為有改善，一舉升至第三名，有了很大的變化。華中地區(qū)也有類似的情況，從排名較后的狀況出現(xiàn)了大幅改善。華東地區(qū)則是始終保持比較領(lǐng)先的位置。（見圖2）

圖2 認(rèn)為營商環(huán)境整體上有改善的比例：比較2018年和2020年

從“簡政放權(quán)”“公正勤政”“資源供給”三個(gè)方面考察不同區(qū)域企業(yè)的具體評價(jià)，以1～5分計(jì)，分值越多，說明企業(yè)家越認(rèn)可這個(gè)方面的改善情況。首先，可以看到在各個(gè)地區(qū)，民營企業(yè)家對于“簡政放權(quán)”方面的工作改善和改革成效都予以最大限度的肯定，這一維度的均值在每個(gè)地區(qū)都高于另兩個(gè)維度的得分。

其次，與2018年比較來看，對于“公正勤政”評價(jià)的地區(qū)間差異明顯縮小。2018年調(diào)查中，“公正勤政”方面的組間差異是最大的，表現(xiàn)在得分較高的華東、西北、華中等地區(qū)，均分都達(dá)到4分，相比之下，東北地區(qū)民營企業(yè)對“公正勤政”改善程度的評價(jià)低，只有2.93分，也就是說，這一地區(qū)大部分的受訪者認(rèn)為在過去一年，當(dāng)?shù)卣诠龍?zhí)法、運(yùn)動式執(zhí)法和勤政服務(wù)方面幾乎沒有改善。而2020年調(diào)查則顯示，對公正勤政評價(jià)的組間差異大大縮小，最高分（華東地區(qū)）與最低分（華南地區(qū)），分別為4.06分與3.83分，兩者差異僅為0.23分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于2018年調(diào)查的情況（見表8）。相比之下，這次調(diào)查，地區(qū)間評價(jià)差異有所擴(kuò)大的，反而是“資源供給”方面，這也可能與各地普惠式幫扶中小微民營企業(yè)的政策落實(shí)情況有關(guān)。

表8 營商環(huán)境評價(jià)與企業(yè)所在區(qū)域：比較2018年與2020年

最后，東北地區(qū)的民營企業(yè)，在公正勤政、資源供給上都有了長足的進(jìn)步和改善。比如，對公正勤政改善狀況的評價(jià)，2018年，東北民營企業(yè)的打分是2.93分，是所有地區(qū)、所有維度中得分最低的，而2020年則躍升到第二位，達(dá)3.98分，僅次于華東地區(qū)；而資源供給的評價(jià)，也從2018年的3.19分上升至2020年的3.7分。之前，我們曾提出，各級政府為東北地區(qū)的營商環(huán)境作了很多“硬投入”，比如貸款發(fā)放和人才輸送，但在“軟投入”上仍然供給不足；不過，從這次調(diào)查來看，這一情況有明顯改善。

二、民營企業(yè)家的市場與發(fā)展預(yù)期

（一）民營企業(yè)家對市場需求、企業(yè)發(fā)展的判斷

了解并穩(wěn)定企業(yè)家的預(yù)期，對于提高全要素生產(chǎn)率、降低機(jī)會主義行為，真正建設(shè)一個(gè)高質(zhì)量、高效益的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系至關(guān)重要。許多報(bào)告和分析都把企業(yè)家的信心和市場預(yù)期作為一個(gè)重要指標(biāo)，來衡量經(jīng)濟(jì)的景氣情況。此次調(diào)查也從幾個(gè)方面詢問了企業(yè)家的信心與預(yù)期，包括對所在企業(yè)的前景以及對市場總體的需求預(yù)測。

從表9可以看到，當(dāng)被詢問2021年市場需求、企業(yè)營收和企業(yè)用工量的變化情況時(shí)，絕大多數(shù)的受訪者都認(rèn)為不會下降。有半數(shù)受訪者認(rèn)為市場需求和企業(yè)營收會上升，有四成認(rèn)為企業(yè)用工量會上升。從這個(gè)簡單的百分比中就可以非常直觀地看出，自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，國家針對民營企業(yè)出臺的一系列定向扶持政策，可謂精準(zhǔn)有力、成效顯著，對于穩(wěn)定甚至抬升民營企業(yè)家的市場預(yù)期有重要作用。

表9 企業(yè)家市場預(yù)期：企業(yè)占比

調(diào)查讓企業(yè)家選擇幾個(gè)詞來描述自己對企業(yè)發(fā)展的心情，發(fā)現(xiàn)“信心”是最高比例的選項(xiàng)，如圖3所示，有60.89%的受訪者對于當(dāng)前和今后一段時(shí)間企業(yè)的發(fā)展抱有“信心”。位列第二和第三的選項(xiàng)，在比例上難分伯仲，在情緒上也比較類似，就是“焦慮”（14.18%）和“壓力”（13.71%）。其他的情緒特征占比都不到5%，包括4.9%選擇的“迷茫”，以及更低的“煩惱”（2.48%）。

圖3 企業(yè)家對于自身企業(yè)發(fā)展的心情

重點(diǎn)要分析一下，焦慮、壓力、迷茫、煩惱的人有沒有共性特征？

（二）不同行業(yè)企業(yè)的市場預(yù)期

如果我們將“上升”賦值為1，“持平”賦值為0，“下降”賦值為-1，則可以計(jì)算市場預(yù)期各項(xiàng)的均值。當(dāng)均值大于零時(shí)，說明企業(yè)對于市場的預(yù)期較為積極；反之，當(dāng)均值小于零時(shí)，則說明企業(yè)的市場預(yù)期比較消極。可以看到，總體上企業(yè)對于市場需求的預(yù)期得分為0.37分，對于企業(yè)營收的預(yù)期得分為0.35分，對于企業(yè)用工量的預(yù)期得分為0.32分，均大于零，說明比較積極。

如果考察不同行業(yè)企業(yè)的市場預(yù)期，可以有以下基本判斷：首先，無論處于什么行業(yè)，企業(yè)對于市場的預(yù)期都大于零，均值都在0.2到0.45之間，是比較積極的預(yù)期。其次，不同行業(yè)之間存在差異，制造業(yè)企業(yè)對于2021年的市場需求、企業(yè)營收和企業(yè)用工變化趨勢的判斷都是最積極的，市場預(yù)期得分也是最高的；相比之下，金融企業(yè)和房地產(chǎn)企業(yè)則是市場預(yù)期相對最消極的，無論是對市場需求，還是企業(yè)本身的營收，房地產(chǎn)企業(yè)都是給分最低的，而金融業(yè)企業(yè)位居倒數(shù)第二。

如果我們考察第三季度，各行業(yè)企業(yè)的營收同比變化，可以看到制造業(yè)企業(yè)只是略好于金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)；事實(shí)上，科教文衛(wèi)、居民服務(wù)業(yè)、租賃/商業(yè)服務(wù)等行業(yè)的營收同比變化情況遜于金融或房地產(chǎn)業(yè)，但仍然在市場預(yù)期上要明顯好于后者。也就是說，金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，在自身經(jīng)營狀況并不是很糟的情況下，對于市場的預(yù)期卻比其他行業(yè)的企業(yè)都要差；而制造業(yè)的經(jīng)營狀況也并不是顯著地好于其他各行業(yè)，卻給出了最積極的市場預(yù)期（見圖4）。

圖4 企業(yè)行業(yè)與市場預(yù)期

筆者認(rèn)為，這種判斷與政府的惠企政策有一定的關(guān)聯(lián)度。2019年，國家為了支持新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)、制造業(yè)企業(yè)發(fā)展，尤其是民營與中小企業(yè)發(fā)展，出臺了一系列的定向扶持政策，而這些政策確實(shí)收到了實(shí)效。例如國家信息中心對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)開展的疫情專項(xiàng)調(diào)查就顯示，在政策支持下，90%以上員工到崗的企業(yè)比例從2020年一季度的43.2%快速回升到2020年二季度的93.5%。到2020年二季度末，就有超過八成的企業(yè)享受過各類政府援助政策。這些政策的效果一定程度上反映在企業(yè)家的市場預(yù)期與評價(jià)中。調(diào)查詢問了企業(yè)在疫情期間是否享有以下政策，也可以看到，制造業(yè)企業(yè)在幾乎所有優(yōu)惠扶持政策的享受力度上都高于總體水平，也就是表示享受過這些政策的企業(yè)比例高于總體。相比之下，金融企業(yè)和房地產(chǎn)企業(yè)在某些政策的享受方面，比例低于總體企業(yè)的情況（見表10）。

表10 疫情期間是否享受以下政策

（三）企業(yè)規(guī)模與市場預(yù)期

從企業(yè)規(guī)模來看，可以看到規(guī)模與市場預(yù)期呈正相關(guān)，也就是說，規(guī)模較大的企業(yè)，相比規(guī)模較小的企業(yè)，在對于市場需求的預(yù)判、企業(yè)營收的趨勢，以及企業(yè)用工量的變化方面，更積極、更持一種擴(kuò)張型的判斷。例如，對微型企業(yè)來說，有43.26%的受訪企業(yè)家認(rèn)為2021年的市場需求會增長，而這一比例隨著企業(yè)規(guī)模而上升，在大型企業(yè)中，達(dá)到56.25%。在企業(yè)營收和企業(yè)用工量的判斷方面也是如此，大約只有三成的微型企業(yè)認(rèn)為2021年企業(yè)用工量會增長，也就是預(yù)計(jì)企業(yè)運(yùn)營規(guī)模和團(tuán)隊(duì)會擴(kuò)張，但在大型企業(yè)中，這一比例則達(dá)到將近半數(shù)。從市場預(yù)期的均值來看，也是同樣的模式，規(guī)模越大，均值越大，說明企業(yè)對于市場和企業(yè)的預(yù)判越積極（見表11）。

表11 不同規(guī)模企業(yè)的市場預(yù)期

如圖5所示，對于不同規(guī)模的企業(yè)，企業(yè)家看待今后一段時(shí)期企業(yè)發(fā)展的心情是相似的，排在首位的都是“信心”，隨后是“焦慮”和“壓力”。后兩者所占的比例相差不大，對于小微型企業(yè)來說，表示“焦慮”的比例略高于表示“壓力”的比例；而對于大中型企業(yè)來說，表示“壓力”的比例則高于表示“焦慮”的比例。規(guī)模較大的企業(yè)，表示有“信心”的比例高于規(guī)模較小的企業(yè)：在微型企業(yè)中，大約有56.6%表示有“信心”，而這一比例在大型企業(yè)中達(dá)到了67.3%。由此也可以看到，小微企業(yè)相比規(guī)模較大的企業(yè)，始終面臨一些難解的困境，即便有很多扶持性的優(yōu)惠政策，但也較難根本上改變小微企業(yè)的市場處境，他們面臨的融資難、用工難、負(fù)擔(dān)重、監(jiān)管多等問題積年已久。當(dāng)我們對小微企業(yè)政策進(jìn)行評估時(shí)，一方面需要考慮政策的愿景目標(biāo)是否切合實(shí)際，有些是小微企業(yè)的內(nèi)在特征，而不是由于歧視性的制度框架所導(dǎo)致的；另一方面則要進(jìn)行縱向與橫向相結(jié)合的比較，同時(shí)考察小微企業(yè)境況的相對與絕對改善狀況。

圖5 企業(yè)規(guī)模與企業(yè)家心態(tài)

三、國內(nèi)外社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知與判斷

風(fēng)險(xiǎn)是指在某一特定環(huán)境下，在某一特定時(shí)間段內(nèi)，某種損失發(fā)生的可能性。在一定時(shí)期內(nèi)，人們所期望達(dá)到的目標(biāo)與實(shí)際結(jié)果之間的距離就可以被認(rèn)為是風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)是在一定社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境下產(chǎn)生的，同時(shí)又會反過來影響人們的社會行動與經(jīng)濟(jì)決策。那么，作為經(jīng)濟(jì)界內(nèi)部人士的民營企業(yè)家，他們對于我國乃至世界在今后一段時(shí)期面臨的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境如何判斷？他們認(rèn)為各方面存在多大的風(fēng)險(xiǎn)？

（一）民營企業(yè)家對國內(nèi)外社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的總體判斷

與歷次調(diào)查一樣，此番調(diào)查也對受訪企業(yè)家如何評估今后一段時(shí)期內(nèi)的社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)作了詳細(xì)的詢問，以“不可能”為1分，到“很有可能”為5分計(jì)，從表12呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)來看，受訪者對于絕大多數(shù)社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)在國內(nèi)發(fā)生的可能性判斷不高，大都在3分的中間值以下。其中，受訪企業(yè)家認(rèn)為，最有可能發(fā)生的是外貿(mào)大幅萎縮，得分為3.21分，其次是產(chǎn)業(yè)鏈大量轉(zhuǎn)移（3.07分）、物價(jià)大幅上漲（3.06分）和經(jīng)濟(jì)陷入低迷（3.03分）。而受訪者認(rèn)為，最不可能發(fā)生的是社會矛盾激化，為2.66分。值得注意的是，廣受媒體和輿論關(guān)注的地方政府債務(wù)爆雷、工人大規(guī)模失業(yè)等，企業(yè)家認(rèn)為發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)不是很高，大約在2.8分。

選項(xiàng)填答的比例也是一樣，有三成或以上的受訪企業(yè)家認(rèn)為，“很有可能”或“較有可能”出現(xiàn)外貿(mào)萎縮、物價(jià)大幅上漲的情況，這也是比例最高的選項(xiàng)；而地方政府債務(wù)爆雷和社會矛盾激化，這兩個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)，只有18.12%和15.18%的受訪者認(rèn)為可能發(fā)生，比例相對最低（見表12）。

表12 國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生可能性

企業(yè)家多大程度上認(rèn)為在近五年內(nèi)，世界范圍內(nèi)會發(fā)生各類經(jīng)濟(jì)和社會風(fēng)險(xiǎn)？調(diào)查呈現(xiàn)了幾個(gè)主要發(fā)現(xiàn)：

首先，各類社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的均值都在3分以上，最高的接近3.5分，這說明，企業(yè)家認(rèn)為這些風(fēng)險(xiǎn)有一定的可能性會發(fā)生。

其次，企業(yè)家認(rèn)為最有可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)性風(fēng)險(xiǎn)，即貿(mào)易保護(hù)增強(qiáng)（3.49分）、歐美國家陷入動蕩（3.49分）和世界經(jīng)濟(jì)陷入低迷（3.43分）；對于這三個(gè)方面，認(rèn)為“不太可能”或“不可能”發(fā)生的比例只有一成左右。相比之下，企業(yè)家認(rèn)為最不可能發(fā)生的情況是戰(zhàn)爭或恐怖主義引發(fā)災(zāi)難（3.08分）和人道主義災(zāi)難加劇（3.16分），也分別有26.64%和29.74%的受訪者表示有可能發(fā)生。

最后，企業(yè)家認(rèn)為，世界范圍內(nèi)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的可能性遠(yuǎn)高于國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率。從均值上看，世界范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的判斷均分都在3分以上，最高的達(dá)3.49分；相比之下，對于國內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的判斷得分基本都低于這一水平。從選項(xiàng)比例來看，對各種國內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，認(rèn)為“很有可能”或“較有可能”發(fā)生的比例大體都在二至三成；而對于世界性風(fēng)險(xiǎn)的判斷，認(rèn)為可能發(fā)生的比例都超過三成，甚至在好幾個(gè)方面都達(dá)到四成（見表13）。

表13 世界范圍內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生可能性

（二）企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)特征與風(fēng)險(xiǎn)判斷

如果對不同規(guī)模的企業(yè)分別計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)評估的均值，可以看到，企業(yè)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)感知呈負(fù)相關(guān)，也就是說，規(guī)模越小的企業(yè)，在各項(xiàng)國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知上就越強(qiáng)烈，規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)感知呈線性負(fù)向相關(guān)關(guān)系。其中，對于工人失業(yè)、企業(yè)違約增加和社會矛盾激化這幾個(gè)方面，微型企業(yè)與大型企業(yè)之間的風(fēng)險(xiǎn)判斷差異尤其明顯。小型—中型和中型—大型企業(yè)之間的差異相對較小，微型企業(yè)與小型企業(yè)之間的差異相對較大，這也說明，微型企業(yè)因規(guī)模較小，資本量較少，更容易受到社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，也更容易受到風(fēng)險(xiǎn)的侵害，對風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性也更加敏感（見表14）。

表14 企業(yè)規(guī)模與國內(nèi)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)判斷

如果考察企業(yè)規(guī)模與世界風(fēng)險(xiǎn)判斷之間的關(guān)聯(lián)，可以看到有幾個(gè)與國內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)判斷不同的模式：首先，不同規(guī)模的企業(yè)對于世界范圍內(nèi)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性的判斷差異性不大，或至少明顯小于對于國內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的判斷。也就是說，無論是微型企業(yè)，還是大型企業(yè)，對于世界范圍內(nèi)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性的判斷上，差別不大，基本沒有出現(xiàn)“規(guī)模越小，風(fēng)險(xiǎn)感知越強(qiáng)烈”的情況。

其次，在有些風(fēng)險(xiǎn)的判斷上，出現(xiàn)了“規(guī)模越小，風(fēng)險(xiǎn)感知越弱”的情況。從均值上看，在有些風(fēng)險(xiǎn)類型上，規(guī)模較小的企業(yè)相比規(guī)模較大的企業(yè)，認(rèn)為這些風(fēng)險(xiǎn)更不可能發(fā)生，比如對于世界經(jīng)濟(jì)陷入低迷、歐美國家陷入動蕩和貿(mào)易保護(hù)增強(qiáng)這幾個(gè)方面（見表15）。

表15 企業(yè)規(guī)模與世界范圍內(nèi)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)判斷

如果考察幾個(gè)重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)對于風(fēng)險(xiǎn)的感知，可以看到，是否涉足金融行業(yè)，帶來的風(fēng)險(xiǎn)感知度差異最為明顯。涉足金融行業(yè)的企業(yè)，對于各種國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知度都高于不涉足金融業(yè)的企業(yè)。這種差異尤其體現(xiàn)在地方政府債務(wù)爆雷和企業(yè)違約大量增加這兩個(gè)方面。

相比于金融行業(yè)，涉足制造業(yè)和涉足房地產(chǎn)的企業(yè)，對于國內(nèi)各項(xiàng)社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知度都相對較低。這可能說明在抗擊疫情和復(fù)工復(fù)產(chǎn)的過程中，這些企業(yè)獲得了一定的收益保障，甚至還享受到了一部分紅利，從2020年后半年中國中心城市的房價(jià)攀升、外貿(mào)順差逐漸拉大與制造業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù)持續(xù)高位等各項(xiàng)指標(biāo)中都可以窺見企業(yè)經(jīng)營的實(shí)際狀況（見表16）。

表16 所處行業(yè)與國內(nèi)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)判斷

如果考察幾個(gè)重點(diǎn)行業(yè)對于世界范圍內(nèi)發(fā)生各項(xiàng)社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，可以看到，是否涉足制造業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)，似乎沒有帶來什么明顯的影響。制造業(yè)企業(yè)相比非制造業(yè)企業(yè)，在有些維度上，打分略高，但也不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著意義。但是，涉足金融業(yè)的企業(yè)，相比非金融類企業(yè)，在各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的判斷得分上都顯著更高，尤其是在對世界經(jīng)濟(jì)會否陷入低迷、歐美國家會否陷入動蕩等方面，金融類企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)感知度顯著更高（見表17）。

表17 所處行業(yè)與世界范圍內(nèi)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)判斷

（三）風(fēng)險(xiǎn)判斷的代際差異

根據(jù)企業(yè)家的出生年劃分了不同世代，即“40—50后”“60后”“70后”“80后”和“90—00后”，發(fā)現(xiàn)年齡群體與風(fēng)險(xiǎn)判斷呈微弱負(fù)相關(guān)，也就是說，年輕企業(yè)家的風(fēng)險(xiǎn)感知要比年齡較大的企業(yè)家更強(qiáng)，更傾向于認(rèn)為各項(xiàng)社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)會發(fā)生。對于各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生判斷，“40—50后”企業(yè)家群體都是最低的。尤其是在與民生相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)方面，年輕企業(yè)家與老一代企業(yè)家之間的判斷差值尤其大，例如在工人大規(guī)模失業(yè)、物價(jià)大幅上漲、社會矛盾加劇等方面（見表18）。

表18 代際與國內(nèi)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)判斷

但在對世界范圍內(nèi)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的判斷上，則出現(xiàn)了不一樣的模式，年輕一代企業(yè)家并不顯得比老一代有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)感知，甚至在有些風(fēng)險(xiǎn)方面，老一代的感知還更強(qiáng)。比如，對于世界經(jīng)濟(jì)是否會陷入低迷、歐美國家是否會陷入動蕩，“90后”“00后”的企業(yè)主就更樂觀，而“60后”“70后”則更加悲觀。在對于貿(mào)易保護(hù)是否會進(jìn)一步增強(qiáng)的判斷上，20世紀(jì)80年代之前出生的企業(yè)家要比“80后”“90后”有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)判斷（見表19）。這些現(xiàn)象是否說明，年輕一代企業(yè)家因?yàn)樘幵谏仙纳芷冢瑫ξ磥肀в懈鼜?qiáng)的信心和信念？還是說明這些企業(yè)家經(jīng)歷的局勢動蕩相對較少，所以比較天真？是年齡的因素，還是群體經(jīng)歷與體驗(yàn)帶來的后果，這個(gè)還需要更細(xì)致的分析。

表19 代際與世界范圍內(nèi)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)判斷

（四）民營企業(yè)家風(fēng)險(xiǎn)判斷的歷時(shí)性變化

對于風(fēng)險(xiǎn)的判斷，從2014年的私營企業(yè)調(diào)查開始，歷次調(diào)查中都有相關(guān)問題，有些方面可以進(jìn)行跨年度的比較，以此考察風(fēng)險(xiǎn)判斷的歷時(shí)性變化。在表20中，我們列舉了近4次調(diào)查中共同的題項(xiàng)，從中有幾個(gè)重要判斷：

表20 社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生可能性：2014年-2020年

續(xù)表

首先，國內(nèi)發(fā)生各項(xiàng)社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)家總體的判斷是，可能性都有所下降。具體來說，除了“經(jīng)濟(jì)陷入低迷”和“工人大規(guī)模失業(yè)”的可能性判斷從2014年到2016年經(jīng)歷過短暫的爬升之外，其他類型的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)家判斷發(fā)生的可能性都呈下降趨勢。

其次，對于世界范圍內(nèi)的重要風(fēng)險(xiǎn)，即戰(zhàn)爭或恐怖主義引發(fā)災(zāi)難，企業(yè)家認(rèn)為可能性大大增加。對這一風(fēng)險(xiǎn)的判斷，在2014年到2018年間，本身已經(jīng)呈現(xiàn)下降趨勢。但在2020年調(diào)查中急速抬頭。從1.89分飆升至3.08分，甚至成為同期各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)生可能性最高的一項(xiàng)。

最后，在“地方政府債務(wù)爆雷”和“社會矛盾激化”方面，相比2018年，發(fā)生可能性有所提升。雖然沒有達(dá)到2016年或之前的水平，但我們?nèi)孕枰璨⒎婪断到y(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)與社會深層次矛盾激化可能帶來的各種嚴(yán)重后果。

如果我們對于2018年和2020年都詢問的風(fēng)險(xiǎn)題器的均值做簡單處理，用2020年各不同規(guī)模企業(yè)在每一題項(xiàng)上的均分減去2018年相應(yīng)題器的均分，可以得到一個(gè)差值。如果這一差值大于零，則說明2020年與2018年相比，企業(yè)家判斷這一風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性會提升；如果這一差值小于零，則說明2020年與2018年相比，企業(yè)家認(rèn)為這一風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性在下降。從圖6可見，在大多數(shù)題項(xiàng)上，差值都小于零，說明企業(yè)家對于大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性的判斷，2020年都要弱于2018年調(diào)查時(shí)的情況。對于地方政府債務(wù)危機(jī)，兩年的分值差異很小，小型企業(yè)的差值為負(fù)，微型、中型和大型企業(yè)的差值為正，但也只是非常微小的差異。

圖6 企業(yè)規(guī)模與社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)判斷：比較2018年與2020年

而對于戰(zhàn)爭/恐怖主義會帶來災(zāi)難這一問題，不同規(guī)模的企業(yè)都給出了更具可能性的判斷，表現(xiàn)在這一題項(xiàng)的均分差值幾乎都達(dá)到了1分，其中，企業(yè)規(guī)模越大，差值就越大，說明規(guī)模較大的企業(yè)比規(guī)模較小的企業(yè)，在戰(zhàn)爭/恐怖主義的問題上，風(fēng)險(xiǎn)的感知和判斷更強(qiáng)烈。

對于那些差值為負(fù)的題項(xiàng)，總體來說，微型企業(yè)的變化度相對較小，而中小型企業(yè)的變化都相對較大。也就是說，微型企業(yè)在2020年調(diào)查中給出的可能性判斷是降低了，但沒有規(guī)模較大的企業(yè)降低得更多，這也說明微型企業(yè)對于風(fēng)險(xiǎn)的敏感度和脆弱性要高于那些規(guī)模較大的企業(yè)。