私營企業降成本效果評估與趨勢分析

毛德鳳，徐 圓，彭 飛

（1.安徽大學，安徽 合肥 230039；2.中國社會科學院大學，北京 102488；3.合肥工業大學，安徽 合肥 230039）

一、企業成本負擔的界定與降成本政策現狀

（一）企業成本負擔的界定

自新發展理念提出以來，一系列減輕企業負擔的政策措施取得了積極成效。《2020年全國企業負擔調查評價報告》顯示，在對全國31個省（區、市）的5478家企業開展問卷調查中，認為總體負擔較重的企業占比（43%）較上年下降2個百分點，認為負擔較上年減輕的企業占比（26%）與上年持平。2020年底在全國開展的第十四次中國私營企業調查摸排了我國私營企業成本負擔的主要現狀和降成本的實施效果。主要對象包括人力成本、物流成本、能源成本、制度性交易成本、稅費成本、融資成本和綜合成本。

（二）我國降成本政策現狀

改革開放以來，中國經濟高速增長舉世矚目，已成為世界第二大經濟體。其間經濟曾經歷了亞洲和國際兩次金融危機沖擊，但都通過增加投資解決了當時面臨的主要矛盾，即有效需求不足。在新的發展階段，中國經濟面臨的主要問題已經轉變成有效供給的嚴重不足。2015年11月10日，中央財經領導小組會議召開，習近平同志表示“擴大社會總需求和供給側結構性改革必須同時進行，重點提高供給側供給有效性，實現經濟持續、健康、穩定的發展，推動現階段我國社會生產力整體水平實現大幅提升”。

降成本政策是供給側結構性改革的重點任務之一。對于企業來說，降成本政策的實施會給去產能、去庫存以及去杠桿政策作支撐，以應對這些政策帶來的沖擊，實施降成本政策后，企業的生存空間將有效擴大。同時，降成本政策的實施，也會給企業提供更多的機會去轉換新動能，為企業不斷注入新的活力，創新能力得以提升，從而起到“補短板”的作用。自2016年起，國務院印發了《降低實體經濟企業成本工作方案》（國發〔2016〕48號），隨后每年都相繼出臺了相關降成本政策，主要集中在減稅降費、社保等人工成本降低方面。

表1梳理了“降成本”政策演進過程。針對供給側結構性改革中的降成本任務，中央和地方政府均出臺了一系列政策。其中，關于降低制度性交易成本和稅費成本的政策發文數量相對較多，降低物流成本、人力成本、融資成本以及能源成本方面的各年發文數相對比較穩定。制度性交易成本和稅費成本是企業成本負擔的關鍵所在，雖然國家出臺了一系列減稅降費和簡化行政審批政策，但對于企業來說，稅費成本和制度性交易成本仍需深入推進。自2015年中央經濟會議提出供給側結構性改革后，“降成本”的改革任務截至當前已有六個年頭，其實踐效果如何，又存在哪些潛在問題，亟待清晰客觀的經驗事實評價。

二、私營企業成本負擔調查結果分析

（一）企業成本負擔一般特征

1.人力成本

從我國民營企業人力成本變動趨勢來看，認為人力成本上漲的企業占53%，認為人力成本保持不變的企業占31.61%，而認為人力成本降低的企業僅占14.97%（見圖1）。對比2018年人力成本變化，2020年私營企業人力成本普遍上漲趨勢得到緩解，上漲比例由75.94%下降至53.42%，下降比例由6.27%上升至14.97%。人力成本上漲主要是因為，隨著經濟發展程度的提高，勞動者報酬分享比例必然提高，為勞動者提供更好的再生產過程。與此同時，隨著社會福利水平的提升，對勞動者保護投入的社會保障水平隨之提高，社保費征管力度顯著加大。此外，勞動力供給結構性短缺，以及勞動者議價能力的提升，也是推動企業人力成本上升的重要原因。

圖1 2020年人力成本變化情況

圖2 2018年人力成本變化情況

2.物流成本

2018年調查顯示，67%的企業認為物流成本有所上漲，28.0%的企業認為沒有變化，5%的企業認為有所下降。相較于2018年，2020年物流成本上漲態勢取得積極好轉，但仍有48%的企業認為物流成本有所上漲，41%的企業認為沒有變化，降低物流成本尚有巨大空間。

3.能源成本

對2018年和2020年調查結果進行比較發現，認為能源成本上漲的企業占比由62%減少至37%，認為能源成本沒有變化的比例由32%增加至47%，認為能源成本下降的比例由6%增加至16%。說明能源成本基本實現了不上漲，降低能源成本措施和政策是有效的，但2020年仍有接近八成的企業認為能源成本沒有下降，降成本政策有待深入。

近年來清潔能源的利用率不斷提高，尤其以電力能源為代表的新型能源使用成本的降低，部分以電力能源為主要能源消耗的企業，在能源成本方面得到了有效的控制。但也存在部分傳統企業，以煤炭、石油等作為主要能源消耗，隨著環保等成本的增加，這部分企業的能源成本相應上漲。

4.制度性交易成本

如圖3和圖4所示，2018年和2020年制度性交易成本總體都呈下降趨勢，2020年將近一半（46.63%）的私營企業認為制度性交易成本顯著下降，42.24%的企業認為制度性交易成本保持不變，僅有11.13%的企業認為制度性交易成本提高了。這說明，近幾年，私營企業制度性交易成本降低效果良好。

圖3 2018年制度性交易成本、物流成本和能源成本變化情況

圖4 2020年制度性交易成本、物流成本和能源成本變化情況

隨著政府簡政放權政策的不斷深入，各地政府相繼出臺了各種有力的政策規定，壓縮辦事流程、簡化辦事步驟、放寬基層權限，大大提高了政府機構的辦事效率，有效降低了私營企業的制度性交易成本。2019年以來，“放管服”改革持續深入，營商環境不斷改善，《優化營商環境條例》和《外商投資法》兩部重磅法律法規已于2020年1月1日開始實施。世界銀行的最新排名中，我國營商環境排名躍居全球第31位，比去年提升15位。

5.稅費成本

從圖5、圖6可以看出，我國2020年私營企業稅費成本基本得到控制并有所下降，僅有13.66%的企業認為稅費成本增加了，48.61%的私營企業認為企業稅費成本顯著降低，37.74%的企業認為稅費成本與往年基本持平。相較于2018年，有更多的企業認為稅費成本降低了，更少的企業認為稅費成本增加。

圖5 2018年稅費成本變化情況

圖6 2020年稅費成本變化情況

6.融資成本

從2020年私營企業融資成本變動趨勢來看，超過一半（56%）的企業認為全年融資成本保持不變，26%的企業認為融資成本顯著降低，僅有18%的企業認為融資成本上漲。對比2018年數據，有更多的企業認為融資成本下降，更少的企業認為融資成本上升，這說明在融資規模不斷擴大的情況下，全年私營企業融資成本呈穩中趨降（見圖7、圖8）。

圖7 2018年企業融資成本變化情況

圖8 2020年企業融資成本變化情況

從2020國有銀行和民間融資難易程度來看，有53.28%的企業認為國有銀行融資環境有所改善，而41.14%的企業認為民間籌資融資環境有所改善，同比上漲了11.38%和7.14%，說明2020年融資環境整體向好。就國有銀行和民間籌資比較來看，國有銀行的融資環境優于民間籌資，且兩者的差距并未縮小，反而呈擴大趨勢（見圖9、圖10）。

圖9 2018年企業融資難易程度評價

圖10 2020年企業融資難易程度評價

7.綜合成本

企業綜合成本包括多個方面，例如生產運營成本、三項費用等。從圖11來看，2020年私營企業中認為綜合成本保持不變的占比最高（53%），34%的企業認為綜合成本上漲，僅有13%的企業認為綜合成本下降。

圖11 綜合成本變化情況

（二）不同行業的成本負擔比較

1.不同產業

從不同產業人力成本來看，整體變動趨勢基本一致（見圖12）。有將近一半的企業認為人力成本上漲，其中，第二產業人力成本上漲最為明顯，達到59.05%。有將近1/3的私營企業認為人力成本保持不變，僅有小部分企業認為人力成本下降。總結來說，2020年三大產業人力成本整體平穩上漲。

圖12 不同產業人力成本變化情況

如圖13所示，認為2020年三大產業物流成本呈上漲趨勢的私營企業占比最高，分別為46.16%、51.76%和44.38%，其次為物流成本不變和物流成本下降。其中，第二產業物流成本上漲幅度最大，而下降幅度最小。

圖13 不同產業物流成本變化情況

物流業貫穿第一、二、三產業，銜接生產與消費。在我國工業結構中，重工業占比大，能源結構以煤炭、石油、天然氣等化石能源為主。產業結構、工業結構和能源結構使得單位GDP產生的物流實物量規模更大。從產業物流需求看，第二產業中的采掘業、制造業對運輸倉儲的需求大，物流成本支出較高。第三產業以服務業為主，對物流的依賴程度少，物流投入低，物流成本支出減少。

如圖14所示，在三大產業的能源成本中分別有36.16%、38.72%、35.53%的私營企業認為呈現出上漲的趨勢，有40.83%、44.52%、50.13%的私營企業認為較為穩定，23.01%、16.76%、14.34%的私營企業認為呈現降低的現象。總體上能源成本在三大產業呈現出穩中有升的趨勢。

圖14 不同產業能源成本變化情況

隨著傳統能源開采的進一步復雜和環保要求的不斷提升，傳統能源成本總體呈現上漲的趨勢比較明顯，但隨著電、磁、核等新型能源的逐步推廣，其成本有所下降。在我國總體呈現以傳統能源占主導，新型能源占比穩步提升的大格局，致使80%以上的私營企業能源成本沒有得到降低。

在圖15中，可以非常直觀地看到，三大產業的制度性交易成本總體呈現下降的趨勢，第一、二、三產業中僅有7.89%、7.35%和15.27%的企業制度性交易成本發生上漲，其中第二產業的制度性交易成本下降比例更是達到了51.8%，為三大產業中最高。

圖15 不同產業制度性交易成本變化情況

隨著國家簡政放權制度的不斷深入，各地政府為民服務的理念更加深入，辦事效率不斷提升，極大地簡化了企業的辦事流程，降低了企業制度性交易成本。尤其是在第一、二產業中各項制度更加成熟，體系更加完善，企業的制度性交易成本降低更加顯著。在第三產業中，新興企業較多，各項制度不夠規范，需要企業和政府更多的協商、溝通，故該項成本降低比例最小、上升比例最大。

如圖16所示，三大產業稅費總體呈下降趨勢，第一、二、三產業分別有47.68%、50.59%、47.05%的企業稅費成本產生下降，有12.29%、10.94%、16.49%的企業稅費成本上漲，其中第二產業的下降比例最大同時上漲比例最小。

圖16 不同產業稅費成本變化情況

隨著世界金融的不穩定性逐步顯現，各國對實體制造業的重視程度不斷提高，我國也出臺了相關政策法規對第二產業進行扶持，減稅降費就是其中的一個重要措施，故在稅費成本上第二產業降低比例最大。同時，我國在新興的服務業上相繼出臺有關管理法規，管理進一步趨于正規化，在企業稅費成本上，第三產業上漲比例最大。

如圖17所示，三大產業的融資成本總體較為平穩，分別有49.09%、55.94%、58.17%的企業融資成本保持不變。其中第三產業成本下降比例最小，上漲比例最大；第一產業下降比例最大；第二產業上漲比例最小。

圖17 不同產業融資成本變化情況

21世紀以來，服務業已成為我國第一大產業。但近年來，第三產業總體進入市場飽和期，發展勢頭有所減弱，各項成本較之前有所提升，使第三產業的融資成本下降比例小、上升比例大。

在綜合成本上，我們可以在圖18中清晰地看到總體呈穩定的趨勢，但三大產業中仍有37.11%、36.92%、30.26%的企業綜合成本出現上漲。

圖18 不同產業綜合成本變化情況

在我國現代化建設取得重大突破的今天，各項基礎設施的建設不斷完善，給企業的生產運營帶來了極大的便利，三大產業總體綜合成本變化不大。但可能受新冠肺炎疫情影響，企業運營管理的難度增加，致使三大產業均有部分企業的綜合成本上漲。

2.不同行業

在當前人力成本不斷上漲的大背景下，各行業均出現了不同程度的人力成本上漲。其中，農、林、牧、漁，制造業，建筑業，居民服務、修理業的成本上漲企業達到了50%，制造業更是達到了62%，可能是以上行業的人工崗位需求率較高，使人工成本上漲的占比較大。但在金融業，盡管從業人數不斷上漲，但僅有31%的企業成本上漲，同時，有25%的企業成本降低，就業競爭越發激烈，行業總體保持穩定（見圖19）。

圖19 不同行業人力成本變化情況

從不同行業的物流成本變動趨勢來看（見圖20），大部分私營企業認為2020年物流成本保持不變，但有54%的制造業企業和47%的批發零售企業認為物流成本明顯上升。一方面，可能是因為制造業等提供實物形態產品的部門，對運輸倉儲的需求大，物流成本支出較高；另一方面，隨著互聯網經濟的不斷發展，再加上新冠肺炎疫情的特殊情況，人們更傾向于用網絡采購替代傳統的市場采購，從而大大增加了批發零售業的物流成本。

圖20 不同行業物流成本變化情況

如圖21所示，電力、煤氣水，建筑業，信息服務，批發和零售，金融，房地產，租賃、商業服務，居民服務、修理業，科學、教育、文化、衛生等行業有超過一半（50%）的企業認為能源成本保持不變，這些行業均為第三產業，對能源開發的依賴較小，故對能源價格的變動不敏感。而農、林、牧、漁、采礦業、制造業行業的能源成本不變和下降的比例最低、上漲比例最高，可能是因為其生產發展與能源密切相關，對能源的需要量大，能源價格的上漲必然會導致私營企業成本提高。

圖21 不同行業能源成本變化情況

如圖22所示，不同行業的制度性交易成本變動趨勢基本一致，有90%左右的私營企業認為制度性交易成本下降或者不變，僅有10%左右的企業認為制度性交易成本上漲。這主要得益于近年來，通過不斷深化“放管服”改革，我國營商環境得到很大改善，比如推行辦事窗口實行服務滿意度評價機制、對所有涉企經營許可事項實行“證照分離”改革和在全國推廣負面清單制度。大大提高了私營企業的辦事效率，有效降低了制度性交易成本。

圖22 不同行業制度性交易成本變化情況

從不同行業稅費成本變化來看（見圖23），可以發現2020年各行業稅費成本整體穩中有降。其中，餐飲業私營企業稅費成本下降限度最大，上升限度最小，減稅降費效果最為明顯，可能是因為新冠肺炎疫情的特殊情況，為了進一步做好防控工作，財政部發布《關于支持新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控有關稅收政策的公告》，規定受疫情影響較大的交通運輸、餐飲、住宿、旅游四大類行業2020年度發生的虧損，稅收最長結轉年限由5年延長至8年。

圖23 不同行業稅費成本變化情況

如圖24所示，不同行業的大多數私營企業均認為全年融資成本保持不變，僅有小部分企業認為全年融資成本上漲。2019年以來，降低實體經濟融資成本，尤其是小微企業和民營企業融資成本，一直是相關部門的重要政策著力點，相關重磅政策不斷落地。比如，中國人民銀行決定于2020年1月6日下調金融機構存款準備金率0.5個百分點；2020年6月1日開始實施《關于進一步規范信貸融資收費降低企業融資綜合成本的通知》，進一步規范信貸融資各環節收費與管理，有效降低企業融資綜合成本。

圖24 不同行業融資成本變化情況

2020年各行業綜合成本變動趨勢如圖25所示，整體保持平穩，上漲趨勢大于下降趨勢，各行業變動趨勢基本一致。其中，農、林、牧、漁及制造業和住宿、餐飲上漲趨勢更為明顯，分別為37%、39%和36%。企業綜合成本包括運營成本、三項費用等，受新冠肺炎疫情影響，農業和服務業經營受到沖擊，運營成本增加。

圖25 不同行業綜合成本變化情況

（三）不同企業特征的成本負擔比較

1.不同企業規模

按照企業目前擁有的員工數量，可將我國企業分為小型企業、中型企業以及大型企業（見圖26）。在某些勞動力密集型企業，人力成本甚至會決定企業的生存，進行人力成本分析有很大必要性。由圖26可知，三種規模企業的人力成本變化情況大致相同。不管處于何種規模，人力成本上漲的企業數量占比最大，分別為42.40%、54.52%和59.72%；而成本下降的企業數量占比最小，分別為18.15%、13.27%和14.24%。其中，大型企業人力成本上漲幅度較大、下降幅度較小，可能是因為新冠肺炎疫情的暴發導致大量企業停工停產，而大型企業面臨更多的員工薪酬支出以及勞動力流失。

圖26 不同規模企業人力成本變化情況

隨著經濟一體化時代的到來，物流業已經成為現代服務業經濟的重要組成部分，對我國經濟發展具有重要意義。而企業物流成本的偏高將極大制約我國企業經濟效率的提升。從圖27可知，在小型企業中，物流成本不變的企業數量占比最大，為49.01%；而在中型和大型企業中，物流成本上漲的企業數量占比最大，分別為47.86%和53.59%。從反饋的結果來看，大中型企業的物流成本上漲幅度大于小型企業，可能是因為大中型企業雖然有自己獨立的物流鏈，但各部門之間物流管理理念滯后，相互制約因素較多，未能形成有效融合，造成大量設備資源利用效率低下。值得注意的是，無論處于哪種規模，物流成本下降的企業數量占比最小，說明我國企業物流成本一直高居不下。

圖27 不同規模企業物流成本變化情況

作為人類社會生存和發展的物質基礎，能源是企業發展經濟的重要推動力量。圖28報告了不同規模企業能源成本變化情況。在大、中、小型企業中，能源成本不變的企業數量占比最大，分別為40.84%、47.78%和54.46%，說明大、中、小型企業實現了能源成本基本不上漲；但仍有1/3的大、中、小型企業認為能源成本呈上升趨勢，降低能源成本的政策有待加強。其中，大型企業認為能源成本下降的比例高于中小企業，說明中小企業面臨的能源成本壓力更大。

作為企業成本負擔的痛點，制度性交易成本的降低可以有效地激發企業活力，增強企業創新能力。由圖29可知，在三種不同規模企業中，制度性交易成本上漲的企業數量占比最小，分別為10.80%、11.49%和11.22%，而制度性交易成本下降的企業數量占比接近一半，說明近幾年針對降低制度性交易成本出臺的一系列政策實施效果開始逐步顯現。制度性交易成本是企業自身努力無法降低的成本，只有依靠政府深化改革，調整制度、政策，才有可能為企業減負。今后，政府應繼續深化“放管服”改革，實現精簡機構、功能整合、高效運作的統一，努力降低制度性交易成本，打造好發展軟環境。

圖29 不同規模企業制度性交易成本變化情況

減輕稅費負擔，有利于優化營商環境、激發市場活力。由圖30可知，無論處于何種規模企業，稅費成本下降的企業數量占比最大，分別為47.98%、47.50%和49.88%，接近其規模企業總數的一半，而稅費成本上漲的企業數量分別僅占10.93%、13.64%和15.44%。說明近年來，減稅降費政策有效減輕了企業的稅費負擔，尤其在經濟面臨下行壓力背景下，減稅降費對于激發企業活力和競爭力具有重要作用。

圖30 不同規模企業稅費成本變化情況

融資難和融資貴一直是小微企業面臨的重要難題。為了緩解小微企業融資難融資貴問題，中央和地方出臺了相關政策，如2018年7月財政部和稅務總局聯合發布的《關于進一步擴大小型微利企業所得稅優惠政策范圍的通知》。圖31報告了不同規模企業融資成本變化情況。50%以上的企業認為融資成本沒有發生顯著變化。在小、中型企業中，融資成本下降的企業數量占比很低，分別為23.24%和24.78%，大部分企業融資成本依舊呈不變狀態，甚至有少部分小微企業融資成本上漲。說明小微企業融資難融資貴問題還沒有得到根本性解決，可能與中小企業自身存在的問題（如資金管理差、貸款信用低以及業績差等）、金融機構對中小民營企業提供信貸支持的系統不完善等有關。

圖31 不同規模企業融資成本變化情況

為深入推進供給側結構性改革，促進實體經濟發展，要進一步切實降低企業成本。由圖32可知，在小、中、大型企業中，綜合成本下降的企業數量占比分別為15.09%、11.93%和13.33%，而綜合成本沒有下降的企業數量占比分別為84.91%、88.07%和86.67%，說明從綜合的角度來看，企業成本下降的情況較少，可能是因為企業成本比較復雜，某些成本下降，如制度性交易成本、稅費成本，而某些成本又呈上漲狀態，如人力成本、物流成本。

圖32 不同規模企業綜合成本變化情況

2.不同企業生命周期階段

根據企業登記注冊的時間，可將我國企業分為初創型和成熟型。雖然不同生命周期階段的企業可能對人力資源要求多樣化，如初創型企業傾向于選擇普通型人力資源構型，成熟型企業較多選擇專業型人力資源構型和高參與型人力資源構型，但都對人力資源的需求持續增加。由圖33可知，不同生命周期階段企業的人力成本變化情況大致相同。不管企業屬于初創型還是成熟型，人力成本上漲的企業數量占比最大，超過其企業總數的一半，分別為52.09%和54.66%，而成本下降的企業數量占比最小，分別為15.16%和14.79%。

圖33 不同生命周期企業人力成本變化情況

隨著我國社會經濟的快速發展，物流業在服務業強力拉動下也保持了快速增長勢頭，對穩增長、調結構、惠民生等方面發揮了重要作用。與初創型企業相比，成熟型企業可能已經具備成熟的物流鏈，出臺相關降低物流成本的政策后，物流成本下降的成熟型企業數量是否增多？從圖34可知，在初創型和成熟型企業中，物流成本上漲的企業數量占比最大，分別為45.79%和49.34%。而物流成本下降的企業數量占比最小，分別為10.68%和11.24%。其中，與初創型相比，成熟型企業物流成本上漲的數量反而占比更高，說明國家的物流管理體系問題沒有得到根本性解決。

圖34 不同生命周期企業物流成本變化情況

圖35報告了不同生命周期企業能源成本變化情況。48.52%的初創型企業認為能源成本沒有發生變化，36.59%的初創型企業認為能源成本呈上漲趨勢，而僅有14.89%的初創型企業認為能源成本有所下降。成熟型企業能源成本的變化趨勢與初創型企業大致相同。

圖35 不同生命周期企業能源成本變化情況

由圖36可知，兩種生命周期企業中，制度性交易成本呈上漲趨勢的私營企業數量占比最小，分別為10.22%和12.10%，其次是制度性交易成本不變和下降。其中，制度性交易成本下降的企業數量占比接近一半，分別為48.19%和44.97%。說明私營企業的制度性交易成本得到有效降低。與初創型企業相比，成熟型企業中制度性交易成本下降的私營企業數量占比更大，而制度性交易成本上漲的私營企業數量占比更小，說明成熟型企業中制度性交易降成本效果更顯著，可能是因為成熟型企業對政府制定的與自己企業相關的各種法律、法規、規章、政策更為熟悉，在辦理相關業務過程中更能節約制度性成本。

圖36 不同生命周期企業制度性交易成本變化情況

由圖37可知，在初創型和成熟型企業中，稅費成本下降的私營企業數量占比最大，分別為47.13%和49.99%，其次是稅費成本不變和上漲，說明近年來，大力度的減稅降費政策都有效減輕了初創型和成熟型私營企業的稅費負擔。

圖37 不同生命周期企業稅費成本變化情況

從不同生命周期企業融資成本來看（見圖38），整體變動趨勢基本一致。有將近一半的企業認為融資成本沒有變化，其中，初創型企業融資成本不變最為明顯，達到57.59%，其次是融資成本下降和上漲。與初創型企業相比，成熟型企業融資成本下降的幅度稍大，且融資成本上漲的幅度稍小，說明在成熟型私營企業中融資成本控制效果更好，這可能與成熟型私營企業的資金管理較成熟、貸款信用較好等有關。

圖38 不同生命周期企業融資成本變化情況

由圖39可知，在初創型生命周期階段中，綜合成本下降、不變以及上漲的私營企業數量占比分別為12.89%、54.38%和32.74%；在成熟型生命周期階段中，綜合成本下降、不變以及上漲的私營企業數量占比分別為13.79%、51.38%和34.83%。初創型和成熟型私營企業的綜合成本變化趨勢大體一致。

圖39 不同生命周期企業綜合成本變化情況

3.高新技術企業

高新技術企業是指持續進行研究開發與技術成果轉化，形成企業核心自主知識產權，并以此為基礎開展經營活動的企業。高新技術企業的研發活動不僅為企業自身的持續發展提供動力，還為其他企業發展提供技術支持和基礎經驗，在國民經濟發展中起到巨大作用。

由圖40可知，在高新技術和非高新技術兩類企業中，人力成本上漲的私營企業數量占比最高，分別為62.76%和50.73%，其次是人力成本不變和下降。其中，高新技術企業人力成本上漲幅度最大，是其人力成本下降的私營企業數量的4倍左右。主要是因為，高新技術企業的主要資產就是擁有高智商、高學歷、高素質的專業型人才，只有充足的技術創新人才才能實現高新技術企業的“創新—效益—再創新”良性循環，而技術創新人才的留用必須要支付較高的薪金。由于高新技術企業用于研發創新的人員較多，所以這部分支出比例就相當大。又由于在近幾年，我國核心技術方面一直被外國牢牢“卡住”，如華為和中興集團，企業更是加大了對高新技術人員的投入，使得高新技術企業人力成本大幅度上漲。

圖40 高新技術和非高新技術企業人力成本變化情況

如圖41所示，58.50%的高新技術類企業認為物流成本呈上漲趨勢，而僅有12.02%的高新技術類企業認為物流成本下降；在非高新技術企業中，物流成本不變的私營企業數量占比最大為44.84%，而物流成本上漲的私營企業數量占比與成本不變的私營企業數量占比相差不大。不管是高新技術類企業還是非高新技術類企業，物流成本下降的私營企業數量占比依舊最小，說明我國物流成本是企業面臨的重要難題。

圖41 高新技術和非高新技術企業物流成本變化情況

圖42報告了高新技術和非高新技術企業能源成本變化情況。非高新技術企業能源成本不變的企業數量占比最大，為49.56%；能源成本下降的企業數量占比最小，為15.04%。而高新技術企業能源成本上漲的企業數量占比最大，為42.21%；能源成本下降的企業數量占比最小，為21.04%。

圖42 高新技術和非高新技術企業能源成本變化情況

由圖43可知，51.86%的高新技術類企業認為制度性交易成本下降，11.03%的高新技術類企業認為制度性交易成本增加；在非高新技術企業中，45.13%的企業認為制度性交易成本降低，11.16%的企業認為制度性交易成本增加。在非高新技術和高新技術兩類企業中，認為制度性交易成本下降的企業數量占比接近一半，且認為制度性交易成本增加的企業數量占比較小，說明私營企業的制度性交易成本得到有效降低。

圖43 高新技術和非高新技術企業制度性交易成本變化情況

高新技術企業作為國家重點扶持的企業，可享受更多的稅收優惠政策。例如，高新技術企業研發費用未形成無形資產計入當期損益的，按照實際發生額的75%在稅前加計扣除；形成無形資產的，在上述期間按照無形資產成本的175%在稅前攤銷。由圖44可知，高新技術和非高新技術兩類企業中，稅費成本下降的私營企業數量占比最高，分別為51.55%和47.76%，其次是稅費成本不變和上漲。其中，高新技術類企業稅費成本下降幅度較大，可能是因為政府對高新技術企業提供了更多的稅收優惠政策。

圖44 高新技術和非高新技術企業稅費成本變化情況

從圖45可知，在非高新技術和高新技術兩類企業中，融資成本不變的私營企業數量占比很高，分別達到57.95%和49.91%，其次是融資成本下降和上漲。其中，在高新技術類企業中，融資成本下降的私營企業數量占比為30.90%，比非高新技術企業融資成本下降的私營企業數量占比稍大，而兩者融資成本上漲的幅度大致相同，說明在高新技術類企業中融資成本下降幅度稍大，這可能與國家高新技術企業激勵扶持政策有關。

圖45 高新技術和非高新技術企業融資成本變化情況

由圖46可知，非高新技術企業綜合成本不變的企業數量占比最大，為55.97%，綜合成本呈上漲趨勢的企業數量占比僅為30.47%；而高新技術企業綜合成本上漲的企業數量占比最大，為45.46%，綜合成本呈不變趨勢的企業數量占比為41.89%，說明高新技術企業綜合成本有較大的上漲趨勢。近年來，從政府到企業，對關鍵核心技術的重視程度日益提升，尤其高新技術企業加大了對技術人員的投入力度，從而高新技術企業人力成本大幅度上漲。由于高新技術企業人力資源成本在總成本費用所中占的比例較大，造成高新技術企業綜合成本呈上漲趨勢。

圖46 高新技術和非高新技術企業綜合成本變化情況

4.戰略性新興產業

戰略性新興產業建立在重大前沿科技突破基礎上，代表未來科技和產業發展新方向，對推進中國經濟發展方式轉變和產業結構優化升級具有重要戰略意義。根據企業是否主要從事節能環保、信息、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車等行業，將企業分為戰略性和非戰略性新興產業。

從戰略性和非戰略性新興產業的人力成本來看，整體變動趨勢基本一致。有一半以上的企業認為人力成本有所上漲，其中，戰略性新興產業人力成本上漲最為明顯，達到60.98%；人力成本下降的企業數量占比最小，分別為16.89%和14.57%（見圖47）。人力資本是戰略性新興產業最重要的生產要素。作為一個密集使用知識和技術的產業，只有當高技術人才達到一定規模時，該產業才能發揮經濟效應。目前，戰略性新興產業在中國很多地區方興未艾，傳統產業依舊占用很大比例的勞動力資源，為了培養和吸收相關人才，優化升級人才結構，戰略性新興產業企業加大了人力資源投資，造成人力成本快速上漲。

圖47 戰略性和非戰略性新興產業人力成本變化情況

圖48報告了戰略性和非戰略性新興產業物流成本變化情況。圖中顯示，戰略性新興產業物流成本上漲的企業數量占比最大，為56.89%；物流成本下降的企業數量占比最小，為13.21%。非戰略性新興產業物流成本上漲的企業數量占比最大，為45.67%；物流成本下降的企業數量占比最小，為10.50%。

圖48 戰略性和非戰略性新興產業物流成本變化情況

由圖49可知，非戰略性新興產業能源成本不變的企業數量占比最大，為48.94%，能源成本下降的企業數量占比最小，為15.23%，基本實現了不上漲；而戰略性新興產業能源成本上漲的企業數量占比最大，為42.05%，能源成本下降的企業數量占比最小，為21.82%。發展低碳經濟是戰略性新興產業的重要內容，是推動產業結構調整的重大思路。與非戰略性新興產業相比，戰略性新興產業能源成本上漲幅度反而更大，并沒有帶來能源成本的下降，可能是因為戰略性新興產業正處于發展初期，核心技術研發中需投入較多的能源成本。

圖49 戰略性和非戰略性新興產業能源成本變化情況

由圖50可知，在戰略性和非戰略性新興產業中，制度性交易成本下降的私營企業數量占比最高，分別為52.02%和45.49%，其次是制度性交易成本不變和上漲。制度性交易成本下降的企業數量占比接近一半，而制度性交易成本上漲幅度較小，分別為12.05%和10.94%，說明私營企業的制度性交易成本在戰略性和非戰略性新興產業中都得到有效降低。

圖50 戰略性和非戰略性新興產業制度性交易成本變化情況

由圖51可知，51.94%的戰略性新興產業企業認為稅費成本有所下降，而僅有16.38%的戰略性新興產業企業認為稅費成本有所上漲；同樣，在非戰略性新興產業中，47.90%的企業認為稅費成本有所下降，僅有13.08%的企業認為稅費成本有所上漲。其中，戰略性新興產業中企業稅費成本下降較為明顯，主要是因為，戰略性新興產業作為推動產業結構轉型升級、經濟高質量發展的重要引擎，政府對該類企業提供了更多的稅收優惠政策。

圖51 戰略性和非戰略性新興產業稅費成本變化情況

由圖52可知，雖然在戰略性和非戰略性新興產業中，融資成本不變的私營企業數量占比最高，分別為49.03%和57.66%，但融資成本下降的私營企業數量占比位列第二，分別達到30.92%和25.00%。其中，戰略性新興產業融資成本下降幅度較大。在國家政策鼓勵和支持下，戰略性新興產業快速發展，成為支撐經濟發展、產業轉型和創新型國家建設的重要力量，我國戰略性新興產業發展迎來了新變局、新趨勢、新機遇，引起投資者們的大量關注，加大了對戰略性新興產業的投資，從而可能使得戰略性新興產業的融資成本下降。

圖52 戰略性和非戰略性新興產業融資成本變化情況

由圖53可知，非戰略性新興產業綜合成本不變的企業數量占比為55.02%，在三種成本變化趨勢中占比最大，綜合成本呈上漲趨勢的企業數量占比為31.41%；而戰略性新興產業綜合成本上漲的企業數量占比最大，為45.20%，綜合成本呈不變趨勢的企業數量占比為42.47%，說明戰略性新興產業綜合成本有較大的上漲趨勢。

圖53 戰略性和非戰略性新興產業綜合成本變化情況

5.創新型企業

創新型企業主要指擁有自主知識產權和知名品牌，具有較強國際競爭力，依靠技術創新獲取市場競爭優勢和持續發展的企業。根據企業研發費用投入信息，將企業劃分為創新企業和非創新企業。

由圖54可知，創新和非創新企業的人力成本呈上漲趨勢的私營企業數量占比最大，分別為61.77%和45.66%，其次是人力成本不變和下降。其中，創新企業人力成本上漲幅度最大，大約是其人力成本下降的私營企業數量的5倍。隨著知識經濟時代的到來，知識型員工已經成為創新企業的源頭和核心競爭力來源。為了培養和吸收相關人才，創新企業可能更會加大對人力資本的投入。

圖54 創新和非創新企業人力成本變化情況

圖55報告了創新和非創新企業物流成本變化情況。圖中顯示，創新企業物流成本上漲的企業數量占比最大，為56.29%；物流成本下降的企業數量占比最小，為10.98%。而非創新企業能源成本不變的企業數量占比最大，為49.51%；物流成本下降的企業數量占比最小，為10.96%。

圖55 創新和非創新企業物流成本變化情況

由圖56可知，2020年有54.03%的非創新企業認為能源成本保持不變，31.51%的私營企業認為能源成本呈上漲趨勢；而在創新企業中，42.71%的企業認為能源成本呈上漲趨勢，占比最大，38.86%的企業認為能源成本沒有變化，整體來看是穩中有漲。

圖56 創新和非創新企業能源成本變化情況

從創新和非創新企業制度性交易成本變化來看（見圖57），可以發現2020年制度性交易成本整體穩中有降。其中，非創新企業制度性交易成本下降幅度最大，上升幅度也較小。而創新企業制度性交易成本下降的企業數量占比最大，為50.86%，制度性交易成本上漲的企業數量占比最小，為11.45%。

圖57 創新和非創新企業制度性交易成本變化情況

如圖58所示，創新和非創新企業的稅費成本總體較為平穩，分別有52.02%和45.42%的稅費成本下降了。其中創新企業稅費成本下降比例最大，上漲比例較小，體現了“大眾創業，萬眾創新”的稅收優惠政策正在逐步落實。

圖58 創新和非創新企業稅費成本變化情況

由圖59可知，認為融資成本有所降低的創新企業僅有29.69%，超過50%的創新企業認為融資成本依舊沒有變化，甚至還有19.52%的創新企業認為融資成本有所上漲，雖然與非創新企業相比，創新企業下降比例更大，但上漲幅度也較大。說明創新企業的融資成本與非創新型企業相比并沒有多大改變，創新企業融資依舊困難。

圖59 創新和非創新企業融資成本變化情況

由圖60可知，46.85%的創新企業認為綜合成本沒有變化，41.22%的創新企業認為綜合成本呈上漲趨勢，僅有11.94%的創新企業認為綜合成本開始下降；在非創新型企業中，58.41%的企業認為綜合成本沒有變化，其次是綜合成本上漲和下降。

圖60 創新和非創新企業綜合成本變化情況

（四）不同企業主特征的成本負擔比較

從人力成本和物流成本來看，人力成本和物流成本普遍呈上漲趨勢，具有政治身份和非政治身份的出資人對私營企業人力成本和物流成本的影響較小。從能源成本來看，具有政治身份和不具有政治身份的出資人企業能源成本變動趨勢基本一致，有將近一半的企業認為能源成本保持不變，分別為47.51%和43.81%，余下依次為能源成本上漲和能源成本下降。從制度性交易成本、稅費成本和融資成本來看，企業制度性交易成本、稅費成本明顯呈下降趨勢，融資成本保持平穩。通過比較可以看出，具有政治身份的出資人企業上漲比例更低，下降比例更大，與非政治身份出資人企業相比，制度性交易成本、稅費成本和融資成本的政策實施效果更好。這可能是因為出資人利用其政治關系為企業帶來了很多的政策便利，有利于企業獲得政府援助。從綜合成本來看，具有非政治身份和政治身份的出資人企業綜合成本變動趨勢基本一致，這說明是否具有政治身份對企業的綜合成本變化影響較小。

三、降成本政策與供給側改革實施成效

（一）降成本政策實施成效

為順應國內外經濟形勢的快速變化，把握社會經濟發展的趨勢和規律，2015年以習近平總書記為核心的中央領導層提出了供給側結構性改革，深入推進“三去一降一補”重點任務。隨著降成本政策在各行各業的全面鋪開，其實施效果如何？本文根據私營企業在新冠肺炎疫情期間是否享受相關降成本政策以及政策獲得感，對實施成效進行簡單分析。

1.疫情期間是否享受相關降成本政策

調查發現，50%以上的調查企業都沒有享受疫情期間相關的降成本政策。其中，實施效果最好的是對疫情防控物資生產企業稅費減免和對受疫情影響較大的困難企業年度虧損延長轉結、延期繳納稅款等政策，享受政策的企業數量占比為40%以上，成效較好；而80%以上的企業都沒有享受給予專項紓困資金支持、小微企業工會經費支持和企業組織會費支持等政策。國家堅持人民至上、生命至上，對受疫情影響較大企業實行的相關政策成效較好，而其他政策實施效果一般，說明降成本政策落實情況有待加強（見圖61）。

圖61 疫情期間是否享受相關降成本政策的企業數量占比情況

2.政策獲得感

從圖62可知，獲得感最高的政策為對疫情防控物資生產企業稅費減免政策，企業數量占比達到了37.20%，其次是對受疫情影響較大的困難企業年度虧損延長轉結、延期繳納稅款政策。抗擊疫情關乎人民生命健康安全和社會經濟發展，是穩定國家大局的首要任務。其他相關降成本政策的企業獲得感都在10%以下，其中企業組織會費支持和低成本信貸額度等融資優惠政策的企業獲得感都不滿1%，說明降成本政策實施情況需進一步落實。

圖62 降成本政策獲得感的企業數量占比情況

（二）供給側改革實施成效

自2015年末推出供給側結構性改革以來，去杠桿、去庫存、去產能和降成本、補短板成為改革的具體目標，并取得了初步成效，本部分利用2020年私營企業調查數據來具體分析供給側改革實施成效。

去杠桿是當前我國供給側改革的首要環節，通俗來講，就是減少負債。2020年私營企業負債率如圖63所示，有將近一半的企業負債率低于20%，有32.09%的私營企業負債率為20%—50%，有15.49%的企業負債率為50%—80%，僅有4.81%的企業負債率超過80%。根據上文所描述的私營企業負債情況可以看出，2020年去杠桿政策實施成效較好，近一半的企業負債率較低，僅有少數企業存在負債率高的情況，這可能得益于多路政策措施的密集推進，如中央經濟工作會議提出2020年的經濟目標為實現量的合理增長，保持宏觀杠桿率基本穩定。

圖63 當前企業負債率

調查發現，2020年供給側結構性改革中降成本、去庫存以及去產能實施成效整體并不明顯。降成本效果不顯著，有52.88%的私營企業認為三季度綜合成本保持不變，27.43%的企業認為三季度綜合成本有小幅上漲（見圖64）。去庫存效果不顯著，有將近70%的企業認為主要產品庫存率保持不變，并有約18%的企業認為產品庫存率增加。根據企業訂單量的變化，有大約70%的私營企業認為訂單量保持不變或者增加了，僅有30%的企業認為訂單量減少，說明去產能效果并不顯著。

圖64 供給側改革實施成效

此外，從企業的三季度營業收入和主要產品銷售價格同比變化來看，除了近50%的企業認為保持不變以外，約30%的企業認為營業收入和產品價格存在不同幅度的下降。這說明必須扭住供給側結構性改革，同時注重需求側改革，打通堵點，補齊短板，貫通生產、分配、流通、消費各環節，形成需求牽引供給、供給創造需求的更高水平動態平衡，提升國民經濟體系整體效能。

四、主要問題小結

第一，稅費成本持續下降，減稅降費取得階段性成效。

調查顯示，私營企業稅費成本降低效果明顯，有49%的企業認為稅費成本明顯降低，僅有14%的企業認為稅費成本上漲了。相較于2018年只有26%的調查對象認為稅費成本有所降低，這一比例有較為明顯的增加。由于增值稅進項加計抵減和小規模納稅人自行開具增值稅專用發票試點等稅收優惠政策的支持，生活服務業稅費成本下降比例最大。同時，高新技術企業、戰略性新興產業和創新企業也享受到了較多的稅收優惠政策，所以稅費成本下降也較為明顯。

第二，制度性交易成本穩中有降，營商環境建設加快推進。

《優化營商環境實施條例》開局良好，降低制度性交易成本取得初步成效。從調查結果來看，將近一半的調查企業認為“到政府辦事（工商注冊、行政審批等）的時間和費用”有所下降或明顯下降，但是仍有超過半數的企業認為沒有變化或有所上漲，說明優化營商環境還需要久久為功，進一步加大努力。“重審批、輕監管、弱服務”等政府規制問題依舊是未來降低制度性交易成本的難題。

第三，人力成本上升壓力有所放緩，但仍是降成本的關鍵難題之一。

2018年和2020年兩次調查結果對比顯示，認為人力成本上漲的比例由76%減至53%，認為人力成本下降的比例由6%增加至15%，說明人力成本持續上漲的壓力有所放緩。但是，仍有超半數的企業反應較為強烈，“用工貴”仍是制約私營企業生存發展的重要瓶頸。其中，高新技術企業、戰略性新興產業和創新企業的上漲壓力尤為突出，超過六成的企業認為人力成本有所上漲或明顯上漲。

第四，物流成本上漲趨勢明顯收斂，但是仍在高位運行。

2018年調查顯示，67%的企業認為物流成本有所上漲，28.0%的企業認為沒有變化，5%的企業認為有所下降。2020年調查顯示，48%的企業認為物流成本有所上漲，41%的企業認為沒有變化，11%的企業認為有所下降。可以看出，物流成本上漲態勢取得積極好轉，但是仍然有接近九成的企業認為物流成本沒有下降。打通區域貿易壁壘，降低物流成本尚有巨大空間。

第五，能源成本基本實現了不上漲，但難以實現降低的政策愿景。

對2018年和2020年調查結果進行比較發現，認為能源成本上漲的企業占比由62%減小至37%，認為能源成本沒有變化的比例由32%增加至47%，認為能源成本下降的比例由6%增加至16%。

不同規模企業一致認為能源成本基本不變的占比最高，超過一半的小企業和接近一半的中型企業持這一看法。大型企業認為能源成本下降的比例高于中小企業，說明中小企業面臨的能源成本壓力更大。

第六，“融資難”和“融資貴”雖未根本破解，但已取得積極信號。

最近兩次調查結果顯示，認為融資成本有所下降的比例由13%擴大至26%，認為融資成本有所上漲的比例由35%減小至18%，不過仍有超過一半的企業認為融資成本基本不變。

從融資難易程度來看，認為國有銀行貸款有所改善的比例由41%擴大至52%，認為民間籌資有所改善的比例由34%擴大至41%。認為國有銀行貸款未改善的比例由33%減小至26%，認為民間籌資未改善的比例由37%減小至32%。不過不論是國有銀行還是民間籌資，還有20%以上的企業認為融資難問題改善一般。

第七，傳統政商關系尚未打破，亟待建立“親”“清”政商關系。

調查顯示，企業主政治身份（是否現任人大代表、政協委員）對企業稅費成本和制度性交易成本具有重要影響。調查顯示，當企業擁有政治關聯后，成本負擔明顯減輕，而沒有政治關聯的企業，成本負擔有所增加。從這個角度來看，私營企業有動機向地方政府尋求政治關聯，以減輕企業成本負擔。而這一政商關系很可能與營商環境優化目標背道而馳，對公平競爭的市場環境產生不利影響。因此，亟待構建健康、清廉、公開、透明的新型政商關系。

第八，供給側改革整體取得良好成效，但是受新冠肺炎疫情沖擊的風險增大。

降成本是供給側改革的重要內容，而供給側改革又是評價降成本政策效果的落腳點。從降成本效果來看，34%的企業認為綜合成本上漲了，53%的企業認為綜合成本保持不變，13%的企業認為綜合成本下降了。說明降成本政策仍有較大改善空間。

從去杠桿效果來看，總體成效較好。近一半的企業負債率低于20%，32%的企業負債率介于20%～50%，15 %的企業負債率介于50%～80%，5%的企業負債率超過80%。從去產能效果來看，70%的企業認為本年度訂單量保持不變或者增加了，30%的企業認為訂單量減少。從去庫存效果來看，由于新冠肺炎疫情對國內外市場需求的沖擊，70%的企業認為產品庫存率保持不變，18%的企業認為產品庫存率增加。

五、政策建議

第一，防止“降成本”變成“穩成本”政策，需破除區域和部門壁壘。

在當前背景下，基本能保持綜合成本不增加，卻難以推動實質性下降。調查顯示，超過八成七的企業認為綜合成本沒有下降，五成以上的企業認為物流成本沒有上漲，六成以上的企業認為能源成本沒有上漲，說明當前降低物流成本和能源成本遇到較大的區域和部門壁壘。因此，提高降成本成效需要提高區域間和部門間的政策協同力度。

第二，科學評估稅率降低幅度，鞏固并擴大減稅降費成效。

征收率和名義稅率都是影響企業稅費負擔的重要因素，雖然近年來一直采用稅率降低的辦法推動減稅，但是地方財政壓力和國地稅征管機構改革都可能加大稅費征管力度，弱化減稅降費效果。因此，應科學測算稅率降低的最優區間，既要保證財政穩定，又能切實減輕企業稅費負擔。

第三，科學推進地方政府營商環境實施效果評估。

《優化營商環境條例》是全球首部國家層面優化營商環境的專門行政法規，自該條例實施以來，開局良好。應繼續以此為抓手，深入推進營商環境評價體系建設，開展第三方實施效果評估。不僅有助于提升制度性交易成本下降的獲得感，而且有助于培育“親”“清”新型政商關系。

第四，穩步降低實際社保費率，加大稅收優惠政策宣傳力度，管控人力成本上升風險。

一方面，以實際社保費率為基準，針對小微企業采取低費率的過渡政策。由于私營企業實際社保費率遠低于名義稅率，社保征管機構和社保繳費基數調整以后，即使名義費率降低3個點，企業社保負擔仍然會有所增加。

另一方面，加強稅收優惠政策宣傳，擴大技能培訓規模和培訓種類，用好人力成本稅收優惠政策。雖然職工教育經費支出的稅前抵扣已經提高到8%，并且允許跨年結轉扣除，但是很多企業遠未達到該比例，既增加了技能勞動力流失風險，也不利于降低企業人力成本。

第五，公開物流和能源收費標準，實施激勵和約束并舉機制。

落實降成本總體部署，需要提高地方政府和能源部門的積極性，穩定財政收入預期，有助于降低政府部門對物流和能源收入的依賴。在物流和能源成本居高不下的背景下，應首先明確并公開地方政府和能源部門涉企物流、能源的收費比例、收費范圍、收費時限等內容，然后取消一批不合理的物流、能源收費，最后再逐步降低收費標準，優化降成本制度設計。此外，還應采取激勵和約束并舉機制，對高耗能、高污染企業提高能源價格，對綠色環保企業給予能源成本補貼，促進企業節能增效、綠色轉型。

第六，充分利用政府手段和新技術，破解融資困境。

利用政府的“有形之手”，通過財政資金的杠桿作用，例如稅費減免、財政補貼等方式，引導城商行、農商行、信用社等國有金融機構向中小企業增加融資規模，降低融資成本。嘗試創新中小企業擔保機制，擴大新型“政銀擔”合作模式試點，組建由國有金融機構隸屬的中小企業信用擔保公司，利用大數據、區塊鏈等數字技術搭建綜合服務融資平臺，擴大資本供給，緩解企業融資難問題。

第七，逐步從政策降成本向企業主動降成本轉變，減輕政策依賴。

目前，我國降成本政策主要以行政命令的形式規定企業可享受的物流、能源、社保等成本優惠，雖然在短期內能夠取得較為明顯的效果，但是長期難以持續。降成本減少了地方財政收入，在事權層層下移的財政體制下，容易引起地方政府策略性反應，加大對其他行業和其他成本的征管力度，造成整體成本難以有效下降。政策降成本還增加了政策不確定性風險，容易擾亂企業預期，破壞企業生產規律。更為關鍵的是，政策降成本只能幫助企業降低外部不合理成本，關鍵在于企業自身通過生產技術或組織創新實現成本降低，減少對政策降成本的依賴。