國外紀錄片中的中國教育形象探析

羅 琳，吳 珺

（1，2.中國傳媒大學，北京 100024）

20世紀70年代末的改革開放，讓中國與國際社會的交流日益增多。隨之，越來越多的國外紀錄片將鏡頭聚焦于中國。2008年奧運會期間，中國在申辦、籌辦、舉辦奧運會的過程中，提供了一次讓世界重新認識中國的機會，也正是在這段時期，國外關于中國題材的紀錄片在數量上有了一次小的高峰。同時，數碼技術使得紀錄片的制作成本越來越低，讓這次“記錄中國”的高峰再也沒有回落。長期以來，國外拍攝的中國題材的紀錄片一般都將主題聚焦于中國的文化、歷史與政治三個方面，隨著中國經濟的崛起，其關注焦點又增加了經濟和民生等話題，試圖尋求中國崛起的答案。在這一過程中，有些紀錄片也將視角放在了中國的教育問題上。從2008年起，美、英、日三國媒體制作的紀錄片都有所涉及中國教育問題，本文將以美國制作的《中國高考》《兩百萬分鐘：一次跨國考察》、英國制作的《中國學校》《我們的孩子足夠堅強嗎？中式學校》以及日本制作的《我想繼續讀書：中國農民工的孩子們》五部紀錄片為案例，分別從“學生形象”“家長形象”“校方形象”“以教育為名的較量”四個方面來剖析國外紀錄片是如何塑造中國的教育形象，以及不同國家之間的差別，并試圖探析其背后的原因。

一、以“雇主”立場強調服從的學生形象

作為教育體制中的重要組成部分，學生形象成為紀錄片的重點呈現對象。這五部影片都聚焦了數個不同的學生個體。總體上，學習時間長、刻苦好學是這些紀錄片里中國學生的明顯特征。具體來說，這些不同的個體在這個總體特征的基礎上又可以分為兩部分：順從聽話的和貧困弱勢的。但無論是將中國學生歸入上述的哪一類，美、英、日三國都沒有把中國與本國學生放在一個平等的地位上，而是站在類似雇傭者的角度上，對中國學生做出主觀評判。

（一）順從聽話的中國學生

“聽話乖巧、服從權威”是美、英、日等國關于中國教育的紀錄片中占主體的學生形象。2008年，美國PBS推出了一部片名為《中國高考》的紀錄片，其焦點直指中國教育中競爭最激烈的核心所在。該片聚焦了重慶一所重點高中里數名學生的備考生活，這些學生們每天在學習上花費的時間超過10小時，在時間有限的片子里給予中國學生奮筆直書、認真聽講的大量鏡頭。通過分析影片中幾名學生的人物框架（見表1），可以肯定他們的刻苦努力、專心致志。但是與此同時，他們大多缺乏獨立思考，對父母、老師言聽計從。班長張同學成績優異、嚴于律己，但對于未來的走向仍需時常聽從父親的意見；想當金融家的高同學不知道如何達到目標，只能投身長時間的填鴨式學習……當然，這些學生中也有敢于表達獨立自由想法的特例，比如有的學生敢于直言“中國缺少有活力的年輕人，主要是學生都太聽話了”。不過，在這部紀錄片中，給受眾傳達出的觀點則是：像這樣有獨立想法的中國學生最終的結局是高考失敗。影片也暗示了中國教育的總體環境對此類獨特的、更有獨立人格的學生性格的不認同。

表1 《中國高考》主要學生人物框架分析

法國形象學學者達尼埃爾—亨利·巴柔認為，形象學應該鑒別出的是那些共處于同一種文學、同一種文化中的形象①［法］達尼埃爾-亨利·巴柔：《從文化形象到集體想象物》，孟寧編譯：《比較文學形象學》，北京：北京大學出版社，2001年,第122頁。。國外紀錄片中體現的中國形象，作為影像上的形象，同樣適用這種規則。由此，國外紀錄片對中國學生的呈現，不僅有直接反映，還有通過國家間的對比達到的間接反映。2008年，美國制作的《兩百萬分鐘：一次跨國考察》選擇了來自美國、中國、印度三個國家的六位學生，分別展現了他們在高中時期的兩百萬分鐘里是如何度過的。這六位學生中，來自中國的兩個孩子仍然只是機械進行學校安排的學習、對未來沒有過多思考的形象。當提及他們未來的職業，紀錄片中采取的也是詢問父母的形式，暗指中國學生在思想上對父母的依賴與服從；相比之下，來自美國的高中生卻已經自己有了對人生、社會的想法（見表2），成為了獨立的個體。

表2 《兩百萬分鐘：一次跨國考察》主要學生人物框架分析

2015年，英國BBC采用一種戲劇沖突更為激烈但卻更為間接的方式來呈現中國學生。三集紀錄片《我們的孩子足夠堅強嗎？中式學校》以真人秀的方式，將中國的五位中學教師請到了英國漢普郡一個村莊的學校里，讓他們給英國的孩子上課，看看會有什么效果。這一次，BBC所追蹤的學生幾乎全部是英國人更熟悉的本國孩子。但通過這些孩子在“中國教育環境”中的行為，來反襯出截然不同的中國學生形象。整體上，英國學生們我行我素、獨立自主，相比起來中國學生們則服從聽話且要面子（見表3）。值得注意的是，這部紀錄片中的中國學生形象，是從英國人的口中被告知給電視觀眾的，這些英國人包括英國學校的孩子們、校長、學生家長以及節目畫外音。而在該紀錄片中，除了一些中國學生集體上課、做操、升旗的畫面之外，鮮有真正對中國學生個體的關注。也就是說，這部紀錄片中通過對比襯托出的中國形象，其實只是英國社會的“集體想象物”，是這些英國學校的學生、校長和家長們通過接觸各類媒體得到的想象中的中國學生形象。并且，在這個過程中，過度詞匯化成為展現這種集體想象的主要方法。過度詞匯化是指使用大量的同義詞或近義詞對同一事物進行反復描述①朱桂生、黃建濱：《西方主流媒體視野中的中國青年形象研究——基于BBC紀錄片〈中國的秘密〉的批評性話語分析》，《中國青年研究》2017年第5期。。這部紀錄片中，對中國學生的描述詞匯非常集中，如“順從的”“聽話的”“服從的”等意思相近詞語密集出現。這種過度詞匯化最后只會導致先入為主的“集體想象”被進一步加深。

表3 《我們的孩子足夠堅強嗎？中式學校》主要學生人物框架分析

續表

（二）貧困弱勢的中國學生

英國對中國教育的關注視角并非固定不變，而是隨著時間流變的。在2015年的《我們的孩子足夠堅強嗎？中式學校》紀錄片里，雖然并未對中國學生的經濟條件給予過多展現，但從只言片語中可以感受到制作方已經默認中國學生的經濟條件相當不錯。而早在七年前，BBC拍攝的另一部關于中國教育的紀錄片《中國學校》中，對中國學生所處環境的展現卻截然不同。這部紀錄片聚焦于農業大省安徽休寧縣的三所學校，集中拍攝了多個家庭、老師、孩子們一個學年的學校生活。影片開始的導語扼要地介紹了中國學生的人數等基本概況，彼時還未將中國教育置于“中國崛起”的背景下來審視。該紀錄片拍攝的三所學校中，其中一所是坐落于山區的慈善小學，而在紀錄片追蹤的多名學生中，留守兒童和山區孩子也成為了主要組成部分（見表4）。“積貧積弱”成為了紀錄片的展現重點，連鏡頭前的學校設施，都是陳舊、破落的，但處在這些環境里的孩子們仍然積極樂觀，相信教育能夠改變命運。

表4 《中國學校》主要學生人物框架分析

不過，即使隨著中國經濟的增長和總體實力的提升，這種貧困弱勢的學生形象仍然存在。與《中國學校》中因為并不發達的社會環境造成的處于弱勢地位的貧困學生不同，日本NHK于2016年制作的紀錄短片《我想繼續讀書：中國農民工的孩子們》中的學生，卻被塑造成中國高速發展與社會轉型中被遺忘的犧牲品。在中國經濟處于重要轉型期的2016年，該紀錄片把關注點放在了中國農民工子女的教育問題上，記錄了四位農民工子女艱難困苦的升學之路。這四個孩子盡管生活在大城市，卻仍然學習條件艱苦，并且不被社會認同，成為了無助、無力的弱小群體典型。在紀錄片中，被拒絕升學多次的農民工的女兒魏潘婷在鏡頭前說“我想繼續讀書，但我自己做不了主”，NHK用這一句話巧妙地折射出他們想要展現的在經濟發展中沉浮的農民工形象。在這里，學生不僅是學生，更是那些與農民工類似的邊緣化群體的縮影，承載了更多的社會意義。

（三）站在雇傭者立場上的評判

以上可以看出，這些紀錄片大多都會重點呈現勤奮刻苦、循規蹈矩、服從命令的中國學生形象，而他們身上的標簽正符合典型的普通勞動力的標準。在《我們的孩子足夠堅強嗎？中式學校》中，一名還在讀初中的英國男孩也會說出“我覺得中國教育體制就像流水線，最終得到很多熱衷工作的聰明孩子”這樣的話。英國通過一個涉世未深的男孩的話語，表現出他們想要塑造的中國學生的形象，即這些學生是機械勞動的、對上級言聽計從的、便于管理但勤勉聰明的未來可雇傭勞動對象。這種可雇傭勞動對象，顯然并沒有高端人才所具有的思想獨立、思維活躍的特點，其他國家拍攝的紀錄片也同樣顯示出對中國學生的這種判斷。而選擇對貧困弱勢且需要幫助的學生進行呈現，本身也反應了制作方站在本國視角上所體現的高人一等的姿態：弱勢地位就如同雇傭關系中的被雇傭者所處的地位，是被動的、需要幫助的。

在形象學中的自我與他者的關系中，“我”注視他者，而他者形象同時也傳遞了“我”這個注視者、言說者、書寫者的某種形象①孟寧：《比較文學形象學》，北京：北京大學出版社，2001年，“代序”第4頁。。國外紀錄片里中國學生的形象，看似在描繪“他者”，實際上在對中國學生進行刻畫的同時也展現著自身的形象，展現著他們主觀上認為的中國與本國的差距。廉價勞動力曾經是中國在國際經濟競爭中的優勢，他們的雇主們就是美、英、日等發達國家。但中國的廉價勞動力紅利隨著經濟的發展早已不甚明顯，早在2005年，《環球時報》就已經表示，“隨著人力資本投資的不斷增長，員工素質和技能水平大幅度提高，同時勞動力市場的各項法規也逐漸完善”②《中國不能總靠廉價勞動力》，2020年1月10日，http: //www.people.com.cn/GB/paper68/16280/1437756.html。。再回看這三個國家對中國學生的塑造，無論是順從、守規矩，還是學習時間長卻無怨言，甚至是經濟條件差、弱小而無反抗能力，都有著發達國家想要雇傭的廉價勞動力的影子，這也不難看出在拍攝中國教育的紀錄片時，這三個國家仍未轉變其“雇傭者”的立場和視角。

二、“舉家教育”的中國家庭

在涉及家長形象時，為孩子的教育愿意傾盡一切成為了這五部紀錄片的共同點。在這些紀錄片中，中國的整個家庭都以孩子為中心，如果條件允許會全心全意為孩子服務、用心良苦地為孩子的教育投資。在家長形象的塑造上，英國紀錄片選擇的聚焦對象仍然是變化著的，從2008年并不發達的小縣城休寧里的外出務工人員甚至山區農民，到2015年城市里的大多數父母；日本NHK依然選擇展現的是想要為孩子的教育付出卻心有余而力不足的農民工。但是，即使是貧苦的父母，也有付出一切只為孩子能接受更好的教育的本意。教育成為了扭轉家庭命運的核心，也正因如此，孩子一個人的教育問題成為全家的首要大事。在NHK的《我想繼續讀書：中國農民工的孩子們》中，鄧衛東的父親是一名建筑工人，他在紀錄片最開始即強調，“全是以孩子為中心，大人掙錢都是為了孩子”，影片畫外音也強調“送兒子鄧衛東上大學成了全家人的夢想”；《中國學校》中，小縣城休寧里孩子的母親說著“小孩就是家庭的希望，就是家庭的中心”，辭掉工作搬到學校旁邊照顧備考的女兒，而山區里的農民們更是想盡辦法把孩子送到離家遠但條件好的慈善學校。無論是哪一個國家對中國教育中家庭的展現，都能看出“舉家為孩子教育”的敘事框架。

不過，與本國的對比仍然是呈現中國家長形象時的常用方法。美國制作的《兩百萬分鐘：一次跨國考察》全片都貫穿著國與國之間的對比，中國家長對孩子了解頗深，甚至為孩子安排好了生活的一切；相比之下，美國家長卻給了孩子們很大的自由空間，鼓勵他們產生自己的想法（見表5）。BBC制作的《我們的孩子足夠堅強嗎？中式學校》，用著重表現英國父母的方式，反襯出中國家庭的不同。紀錄片中，英國父母都擅長鼓勵、體恤孩子的心情，而中國父母則顯得為了孩子的學習而忽視了與其的溝通。《兩百萬分鐘：一次跨國考察》中，一位美國的父親說道，“我希望我的兒子成為一個能思考的人，這好過一個工程師”。美國的紀錄片用這一句話，似乎也在隱喻中國家庭在全家為孩子教育付出的同時，卻只是將他們培養成了一個只會學習不會思考的人。

表5 《兩百萬分鐘：一次跨國考察》主要家長人物框架分析

但是，這種國別之間家長的對比，也指向了此類紀錄片中家長形象塑造所呈現的背景：恰恰是對家長形象的刻畫，反映了中國社會的飛速發展。鏡頭對準的眾多中國家長中，很多人都表達出這樣的想法：過去難以完整地接受到教育，現在隨著生活的改善、國家的進步，學生們逐漸有了較為平等的受教育機會、完善的教育條件，因而家長們更希望孩子能夠珍惜、把握教育機會，取得成功。而英、美兩國由于一直是老牌發達國家，教育條件較為優越，并不存在這樣的問題，也就不會過于注重孩子的教育過程。“詞不是一個意義產品，而是一個具有無限可擴張性、具有能量的能指。”①孟寧：《比較文學形象學》，“代序”第10頁。在家庭于中國教育的角色呈現上，這一點得到了明顯的體現。家長形象不僅僅是家長形象，教育也不僅只代表教育，它映射了社會發展和變化。透過教育中的家庭形象，五部紀錄片雖然沒有正面描繪中國的崛起和騰飛，但也側面反映了中國經濟、社會、政治的發展事實。

三、擁有政治隱喻的校方形象

“話語意味著一個社會團體依據某些成規將其意義傳播于社會之中。”①石義彬、王勇：《福柯話語理論評析》，《新聞與傳播評論》2011年第1期。教育體制中的校方包括校長、教導主任、教師等，作為管理層，更能在經過設計的形象塑造之后，承載一定的意識形態功能，起到對中國進行政治隱喻的作用。雖然在這五部紀錄片中，校方人員并非全部意味著權威、嚴厲，而有更多附加的形象標簽，但整體上還是傳達出校方乃是中國政府的形象隱喻。

（一）以權威性為主的校方形象

本文分析的五部紀錄片里，校方形象塑造的最大特點即是凸顯其權威性。BBC制作的《我們的孩子足夠堅強嗎？中式學校》中明確地提出“中國教育靠的是老師的權威、嚴格的紀律和殘酷的競爭”，片中多次強調中國老師的權威不容置疑；相比之下，英國的老師卻鼓勵學生們提出質疑、自主發現，并總是能理解體會學生的感受。并且，即使紀錄片中呈現出中國老師們與學生之間的溝通，卻也更多地表現出他們地位的不平等性。BBC制作的《中國學校》中，有一處班主任因為數學成績問題而將學生們叫到辦公室進行談話的情景，片中所表現的談話只不過是老師的單方面發言，或者更像是一種單向批評，因為學生沒有發聲的機會。這樣的場景在這幾部紀錄片中比比皆是：站在高臺上講話的校長與下面站得整齊的學生、不聽學生辯解的老師與因為沒有聽從老師的話而被罰站的學生……校方與學生的這種對比呈現，都表現出他們在等級上的差別。

一味地用“權威”來塑造校方人員會使得校方形象單一而刻意，故部分紀錄片在凸顯權威性的同時，還塑造了以教師為代表的校方形象的其他特性。比如作為教育工作者，他們大多與自己學生的關系融洽，對學生的情況都頗為了解。美國PBS制作的《中國高考》中，老師與學生們幾乎同吃同住，是學生們接觸最頻繁的人，以高考為中心服務學生。而《中國學校》里那位班主任，更是直言道“做老師意味著有時候要作為朋友全心全意為學生服務”。可見，中國的教育者即使因為權威性而鮮被學生質疑，但敬業、關愛學生仍然是他們的共同點。甚至，還會有像NHK制作的《我想繼續讀書：中國農民工的孩子們》里的校長那樣，會為教育的平等、為農民工孩子的升學而終生奔走。中國的教育工作者因擁有這些品性而讓人感動和尊敬。

（二）校方形象背后的政治隱喻

即使對中國校方人員的形象塑造并不單一，但這種多樣化仍然建立在擁有權威性的基礎上，權威形象仍占主體，并且這種權威性和等級性似乎成了對中國政治體制的暗示與評判。BBC制作的《我們的孩子足夠堅強嗎？中式學校》就非常明顯、毫不避諱地表達了這一傾向。該紀錄片并沒有止于對中國教育中校方形象的刻畫，而最終指向了對政治體制的價值判斷，正如影片中采訪的一位英國學生說：“這是典型的中國課堂，老師會告訴你一些事實，這些事實都是正確的，因為這些都是更權威的人說的，先是老師，往上是校長，再往上是政府……”總之，雖然討論的是中國學校的課堂，但最后又回到了BBC以及眾多西方媒體一直“擅長”的對中國政治體制的評論。而此次，通過紀錄片中孩子們“純真之眼”的觀察以及身體力行的實踐，BBC向全世界做出的關于中國政治的刻板印象的判斷似乎更為“客觀”和“真實”。

除了《我們的孩子足夠堅強嗎？中式學校》，早在2008年制作的《中國學校》中，BBC就試圖通過對教育的表征來達到政治隱喻的意圖。該紀錄片里有這樣一個片段：在山區的一所慈善小學中，老師為了傳達“學會愛惜”的觀念，在班級中找出了橡皮擦保管得最不好的一位孩子，讓他在全班同學面前進行檢討。即使沒有明確地對老師的這個行為作出話語評判，但該場景的呈現，已經讓觀眾看見了文化解讀之外的政治意涵。在豆瓣中，一位網友將這個片段與路西法的監獄實驗對比，認為在這個過程中老師擁有了權力和武器，并利用權力和武器讓這個為了“學會愛惜”而存在的課堂變成了批斗大會，抹殺學生的自由意志，由此引向了對中國政治制度的評判。那位老師的教育方式固然值得商榷，但是也不能因此而不管文化語境去孤立地看待中國教育體制中老師和學生的關系。在中國的傳統文化中，老師所具有的權威及其與學生的等級關系，有著深厚的歷史淵源，而并非與當前政治制度有所聯系。中國自古尊崇的是君子、是通德，故而需要的是一位公認的圣人，去培養出后一代的圣人，“只一名師平地拔起，四方云集，不拘形式地進行其教育事業”①錢穆：《國史新論》，北京：九州出版社，2012年，第221頁。，這是中國傳統教育的一大特色，也是中國教師地位、權威的歷史淵源。中國自古以來的社會教育，由儒、佛兩家迭興迭衰②錢穆：《國史新論》，第248頁。，而儒教重禮法，故師生間的等級和尊重權威的特點一直存在。但國外紀錄片在敘事時并不會呈現這些歷史文化語境，最終便落到了借對校方人員的塑造而達到蘊含政治隱喻的目的和效果。

四、以教育為名的較量

學者巴柔對形象做出的定義是“對兩種類型文化現實間的差距所作的文學的或非文學的，且能說明符指關系的表述”③孟寧：《比較文學形象學》，“代序”第4頁。。美、英、日拍攝的五部中國教育題材紀錄片中的教育形象，作為一種影像上的形象，也同樣不僅僅是對他國教育的簡單呈現，而是有另一種“符指表述”，即隱藏著國家之間的權力斗爭，尤其是中國對本國產生的“威脅”，以及資本主義制度與社會主義制度間的較量。

（一）“中國威脅論”在教育上的體現

中國教育題材的紀錄片中，呈現中國對本國的“威脅”，是美國和英國紀錄片中常見的表述方式之一。美國尤其強調中美之間的競爭，并且這種競爭是被紀錄片直接表達出來的，而不是隱晦地暗示。2008年PBS制作的《中國高考》中，正片開始不到五分鐘，畫面里的中國學校校長就在學生們面前說出“未來的二十年，我們有可能把我們的國家建設為最強大的國家”，盡管影片沒有對這句話給予任何主觀評價，但伴隨著影片所高頻率提到的“高考選拔出來的學生將會與美國的孩子成為日后的競爭對手”這一觀念，中國校長的這句講話難免會被受眾解讀為美國對于中國崛起的諸多警惕的理由。并且《中國高考》中曾經直接地出現過“中國威脅”這個詞匯。英國雖然沒有直接挑明“中國威脅”，卻也將紀錄片的呈現放在了中國對本國具有威脅的敘事框架內。《我們的孩子足夠堅強嗎？中式學校》未涉及“中國崛起”與“中國威脅”之類的議題，但是整部影片給觀眾一種“中英對決”的感覺，而且影片開頭第一句話就將這種感覺表露無遺：“在漢普郡一個平靜的小鎮上，戰斗即將打響，五位中國老師來到這里，挑戰英國的教育體制。”影片將中英兩國的教育置于擂臺上比拼，并不僅是為了迎合敘事需要、通過“挑戰任務式”的劇情結構吸引觀眾、增加收視率，也構成了一種隱喻——中國和英國在地緣政治中的象征，中國的威脅不僅是經濟上的，同時也是教育上的，甚至是方方面面的。

不過，發達國家絕不會允許自己長期處在一個發展中國家對自身的威脅之中，因此除了塑造中國威脅之外，它們還會在紀錄片中緩解本國觀眾對于“中國威脅論”的憂慮，所采取的策略便是紀錄片中的議程設置。其實，國外拍攝的眾多中國題材紀錄片中一個慣例議題便是：中國即使再崛起，其社會仍存在著諸多問題。這種議程設置的策略同樣也用在了教育題材紀錄片上，日本NHK制作的《我想繼續讀書：中國農民工的孩子們》便是這種敘事策略的典型代表，在中國經濟騰飛的背景下，教育問題卻并沒有完善，并且在農民工子女教育的問題背后，還折射著城鄉差異、資源分配不合理等問題。日本借農民工子女教育，暗示中國發展得不全面，為減輕本國對于中國威脅的焦慮而“證偽”中國崛起。

與此同時，在表明“中國威脅論”之后，這些國家在紀錄片中仍會說明一個問題：與中國的戰爭中，他們永遠不會失敗。在《我們的孩子足夠堅強嗎？中式學校》的最后，中式學校的學習成果最后打敗了英式學校，但英國學校的校長用“這樣的教學方式，確實能讓那些能力極強的學生獲得挑戰，但這種方法真的是健康的嗎”來表達出對中國教育制度的不認同。同樣，在《兩百萬分鐘：一次跨國考察》中，紀錄片最后得出的結論也是“教育制度的對比不應該在輸送人才的多少而應該在所輸送人才的質量，從這個角度上講中國教育并非是成功的”。這種論調不禁讓人想起莫利和羅賓斯在《New Formations》雜志上的一段的話：“歐洲和北美經濟的相對沒落，因此必然被認為是西方堅守其普遍性的準則和道德標準所致。循這種思路，就算面對著競爭后的失敗，西方也可重申其文化在本質上（就是在文明的程度上）仍然是高人一等。”①Morley,David and Robins, Kevim, “Techno-Orientalism ： Futures, Foreign-ers and Phobias,” New Formations, No.16, 1992, P.152.

（二）資本主義制度與社會主義制度間的較量

由此可以看出，無論紀錄片的內容是什么，最終都會直接或間接地回歸到對中國政治制度的評判。BBC的《我們的孩子足夠堅強嗎？中式學校》用思想教育課堂上“中國學校通過思想教育課，強化班級的凝聚力與服從意識”來暗指中國政治中民眾對政府的服從。美國也有類似的做法，《中國高考》在最后直言不諱地指出，“中國教育和社會其他東西一樣，是分等級的”，在制作方的呈現中，中國的政治制度仍然是不平等的。專制、獨裁、服從、不平等，這些都是從冷戰時期起就已經產生的、資本主義國家對社會主義國家帶有敵意的刻板印象。英國制作的紀錄片中，與中國共產黨、社會主義制度相關的內容并不少，比如除了對入團、入黨流程和情況的介紹，還喜歡用班委管理班級來隱喻社會主義體制下的管理模式。美國在此方面也略有提及，《中國高考》中便提到，“因為政治經濟都被共產黨領導著，每個學校都有黨支部”。這些紀錄片看似在對社會主義制度、中國共產黨進行“客觀”介紹，但通過前后相連的敘事結構，最終實則是在抨擊中國的教育和政治制度。

這些紀錄片盡管側重點各有不同，最終都是在用這種方法建立起形式主義、專制獨裁與社會主義制度間的聯系，而這些觀點在紀錄片拍攝之前就已經存在于制作方的思想中。“節目制作人和記者在被撒出去著手采訪之前，他們就清楚地知道自己去干什么，也許他們失去了自我探路的自由，但堅守了自己的信念。”①［英］羅賓·艾特肯：《我們能相信BBC嗎？》，馬建國譯，北京：新星出版社，2012年，第18頁。有些BBC記者在前往實地拍攝節目之前，就已經根據自己的刻板印象和意識形態有了詳細的故事梗概，實地探訪只是加強了這種集體想象下產生的刻板印象。教育體制之間的對比最終也演化為資本主義與社會主義之間的較量。美國戰備與國際問題研究中心“巧實力”委員會于2009 年3 月發表的題為《中國的軟實力及對美國的影響》報告中曾寫道： “北京有可能推動中國的社會主義價值觀取代西方的價值觀，并且北京還可能自信地向世界推廣中國的發展模式。”②吳飛：《流動的中國國家形象： “中國威脅論”的緣起與演變》，《南京社會科學》2015年第9期。中國教育制度如果會給他們本國的教育體制帶來改變，這無疑被理解為社會主義制度對資本主義制度的侵蝕，因而他們無論如何也要對這種體制進行否定。

五、結論

近二十年來，西方社會拍攝的中國題材紀錄片已經通過主體的知識生產出一套關于中國的話語系統，然后又通過話語系統再強化著這些知識，如此循環、不斷加強，一如福柯關于主體的知識所言：“從這一相互作用中慢慢地形成了一種主體的知識。這不是有關主體形式的知識，而是有關使主體分裂的東西的知識，即有關規定主體、尤其是讓主體規避自身的東西的知識。”③［法］米歇爾·福柯：《規訓與懲罰》，劉北成、楊元嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2007年。在知識的生產體系中，學校與教育是最主要的組成部分，從這一層意義來看，西方關于中國題材的紀錄片其主題在歷經地理、文化、歷史、政治之后，最終落在教育上，便不難理解。就福柯所言的“主體的知識”，一直以來，關于中國的知識都是由西方社會來建立，“主體的知識”無形中變為“客體的知識”，顯然他們建立的關于我們的“主體的知識”，只能是嵌套在他們的話語系統里，最終為他們的權力服務。通過對美、英、日三國拍攝的五部中國教育題材的紀錄片的分析可以看出，雖然新世紀以來這些紀錄片的題材和主題革新了，但內在邏輯依然沿用他們的話語體系。

紀錄片中這種知識與話語的相互生產、相互強化，最終是為了權力服務，而權力的目的則是“規訓與懲罰”，即規訓與懲罰這個對西方國家早已建立起的既定國際秩序造成威脅的、正在崛起的新的中國。因此，這樣的理論邏輯為我們制定以紀錄片宣傳國家形象所采用的策略提供了基本的批判視角。我們必須要建立真正的自己的“主體的知識”，這就要求我們擺脫西方紀錄片中關于中國的話語體系。我們不能用機械的應對方式來塑造自己的形象，比如西方紀錄片里呈現中國的環境很差，我們就拍一部關于中國風光秀麗的紀錄片；西方紀錄片里呈現我們的民生條件很差，我們就拍一部人民豐衣足食的紀錄片。這樣無形中就會落入西方社會紀錄片的話語體系里，被他們牽著鼻子走，最終盡管我們在呈現自己正面形象，但在觀眾看來，似乎更像一種辯白。所以，斯特拉·布魯茲所說的“我們觀看‘紀錄片’的方式正是造就這部‘紀錄片’的方式”①［英］ 斯特拉·布魯茲：《新紀錄：批評性導論》，吳暢暢譯，上海：復旦大學出版社，2013年，第23頁。，可以促使我們思考如何看待關于國家形象的紀錄片，以便更好地造就它們。

首先，紀錄片是國家形象對外宣傳的重要手段之一。無論在理論層面還是實踐層面，如果僅將紀錄片作為單獨的形式進行對外宣傳，效果并不一定好，即便能打造出一兩部精品的紀錄片，也只能是激起一時的波浪，并不能保證其宣傳力度上的持久力，或者其在整體戰略上的有效性。因此，這就要求在國家層面應該適時地建構一種戰略傳播機制，使紀錄片納入其中，根據這一戰略中各個媒介元素的特征，取長補短，共同作用，塑造中國形象。

其次，2013年8月19日，習近平同志在全國宣傳思想工作會議上指出，要精心做好對外宣傳工作，創新對外宣傳方式，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述，講好中國故事，傳播好中國聲音。2017年，黨的十九大也提出了“講好中國故事，提高國家文化軟實力”的文化創新理念，最終目的之一正是為了提升中國國家形象。“講好中國故事，傳播好中國聲音”既是對外傳播的目標，也是為實現目標而建構的具體實踐策略，紀錄片創作者應銘記于心。

總之，利用紀錄片來塑造國家形象不僅源于紀錄片自身“本體論”的特征，更源于它和受眾的關系，這種關系就是紀錄片的教育意義：“紀錄片從本質而言都富有教育意義，因為它們選取了某一或一系列的歷史事件，并告訴觀眾歷史的真相究竟如何。”②［英］ 斯特拉·布魯茲：《新紀錄：批評性導論》，第71頁。然而，關于紀錄片中的真相，紀錄片理論家琳達·威廉斯認為“鏡頭反映某些特定的社會所指的客觀真理的能力，這一信仰已經破滅”，顯然從西方國家拍攝的關于中國題材的紀錄片可見，琳達·威廉斯關于“紀錄片反映客觀真相”的信仰破滅的論斷不無道理。正是這些紀錄片反映或揭示的所謂中國的真相，生產、建構著試圖用于規訓和懲罰中國的“話語系統”，并以此不斷地教育著西方的觀眾，影響著他們對中國的態度。不僅如此，這些紀錄片正通過網絡回流到中國，從而一定程度上也影響著部分中國觀眾，甚至用這套話語悄無聲息地塑造著中國獨立紀錄片的創作，使得我們在經過了半個多世紀的奮力抗爭擺脫了半殖民的壓迫后，卻又不小心落入后殖民話語體系的陷阱里。對于這種現象，我們必須加以警惕。所以，威廉斯認為：“紀錄片無法揭示事件的真相，而是各種意識形態與意識，它們建構彼此不同的真相，即虛構的主敘事，憑借它我們才能理解事件的意義，這已然成為新紀錄片的一條公理。”我們也應該適時地利用紀錄片的類型特征來“講好中國故事，傳播好中國聲音”，建構自身的“主體的知識”，建立自己的話語體系，服務于中國形象的塑造。