基于自我概念的農戶環境角色評價指標體系構建研究

翁藝青， 黃可揚， 黃森慰

(福建農林大學 公共管理學院,福建 福州 350002)

一、引言

建設生態宜居的農村是實施鄉村生態振興戰略的重要目標，但隨著城鎮化的發展,農村環境問題逐步惡化并成為農村現代化建設的重要瓶頸[1]。因而在農村現代化建設的迫切要求下，亟需構建一種新型環境治理模式，推動農村生態文明建設的進程。農戶是農村主要居住者，作為農村環境污染的制造者和農村環境治理的受益者，農戶應當主動承擔起參與農村生態文明建設的責任，發揮農村主人翁的責任感[2]。為此如何發揮農民環境治理的主體作用，激發農民的積極性、主動性、自覺性，建立健全農民參與環境治理的長效機制，是當前國家亟待解決的難點問題。為此中央政府進行決策部署，出臺如《農村人居環境整治村莊清潔行動方案》等一系列農村環境治理相關文件，強調要動員農民群眾，共同參與農村環境治理，實現自主治理；地方政府也采取了積極的政策落地措施，保障農戶參與通暢[3]。在政府的大力支持下，農戶參與的成效逐漸顯現，但農戶環境治理參與的程度依然低下，具體表現為:農戶參與意識薄弱、參與范圍狹窄、參與方式簡單和參與程度低[4]。另一方面，隨著農村環境治理體系現代化的逐步推進，農戶環境治理參與的深度、廣度等要求也需不斷提升。

因此提升農戶的農村環境治理參與質量，不僅需要采取普遍適用的政策措施，也需要根據不同的農戶環境角色采取針對性的促進策略。而當前農戶環境角色評價體系尚未完全建立，對該領域的研究仍較為不足。 因此，本文通過構建農村環境治理中農戶環境角色的評價指標體系對農戶環境角色進行研究，為提升農戶環境治理參與積極性提供參考，從而根據農戶的環境角色類型采取不同的措施增加親環境農戶的數量，促進農村環境治理現代化的實現。

二、理論分析與文獻綜述

(一)農戶自我概念與農戶環境角色

自我概念的研究起源于西方心理學界對自我的探討。自我概念定義首次出現是在美國心理學家詹姆斯的著作《心理學原理》中，他認為自我概念是指“人類將自身看作客體，進而發展自我感覺和關于自身態度的能力”[5]。羅杰斯(C.Rogers)又在詹姆斯的基礎上，從對象和作用的角度整合了主體我和客體我，他以現象學為基礎研究自我概念，認為自我概念包含了自我意識的組成系統、看待自我的方式以及與自我相關的外部環境[6]。從學者對自我概念的界定，可見自我概念是個體對自身的感知模式，構建自我概念的最終目的是為了探求“我是誰”以及“我如何形成”。因而自我概念能夠反映出農戶對自身環境角色的定位，可以體現出農戶在農村環境治理這一集體行動中對自我環境角色的感知以及自身環境態度的認識。因此，本文利用自我概念理論構建農戶在農村環境治理中環境角色的評價指標體系。

(二)農戶自我概念的組成

詹姆斯提出自我概念的定義后，將“自我”分為主我與客我，并認為客我即自我概念。在心理學的研究史上，心理學家集中研究客我(自我概念)，而將主我劃分為哲學等相關領域的研究范圍。詹姆斯主要分析的也是客體自我的結構，他把客我具體分為許多不同的方面，主要為：一是物質自我，二是精神自我，三是社會自我。其中，物質自我主要指個人的身體及其屬性；精神自我是指個人目標、抱負和信念等組成；社會自我是指他人所看到的我[5]。庫利進一步發展社會我理論，提出“鏡中我”，認為對他人意識的判斷也是自我感覺的來源之一[7]。根據學者對自我概念結構的組成觀點，本文也將農戶在村莊環境治理行為中的自我概念分為物質自我、精神自我和社會自我。

1.物質自我

物質自我是農戶對自身的一個基礎性的認識，許多學者研究證實了不同個體特征的農戶對環境治理行為具有不同的認識，如性別和健康情況是生產方式的主要影響因素，年齡、社會身份、職業和工作外出經歷對自我的主觀認知產生影響[8-9]。農戶的性別、年齡、社會身份、健康狀況、職業、工作外出經歷等影響農戶環境角色的形成與體現，反映了個體對自我存在、外貌、體能等方面的基本自我認識，因此選取農戶個人特征作為農戶物質自我的測量指標。

2.精神自我

精神自我是農戶在物質自我的個體特征基礎上對農村環境治理這一行動中的“自我”的主觀認知。Ajzen學者的計劃行為理論和Stern學者的信念—價值—規范(VBN)理論的主要觀點指出了個體的精神上的認知、情感等是農戶最初行為態度的反映，會在一定程度上影響人的行為[10-11]。因此本文選取了環境認知、村莊生態歸屬感、生態情感、環境責任感知、精神滿足等作為精神自我下的二級指標。

環境認知反映的是農戶對環境相關內容的了解情況，體現其對環境的關心程度[12]。村莊生態歸屬感反映農戶對村莊生態的主觀態度，地方歸屬感與個人環保意愿和環保行為息息相關，越強的地方歸屬感越容易產生農戶的環保行為[13]。生態情感為人們對生態的態度情感反映，正向影響環境行為，對生態具有強烈熱愛感的人其環保行為越豐富[14]。環境責任感知是指在維護村莊生態環境系統中農戶對自身所承擔的責任的認知[15]。農戶對環境的責任認知是農戶親環境行為的重要體現，當農戶的環境責任認知被激活時，其親環境行為有效增強[16]。精神反映人的主觀意識，因此農戶在村莊環境治理的過程中若能對參與環境治理或村莊環境變好而收獲精神上的愉悅，說明農戶在村莊環境治理這一集體行動中的自身環境態度是較為積極的。

3.社會自我

社會自我由個體扮演的角色組成，指的是我們被他人如何看待或認可。社會自我維度選取正式制度規制響應、非正式制度規制響應、關系網絡互動響應、環境民主權利行使響應和綠色生產技術響應作為二級指標。

正式制度主要指政府頒布的一系列治理環境的規制措施[17]，其中的約束、引導、激勵規制等對農戶具有一定的約束作用。非正式制度一般由宗教、文化、習俗等因素組成，主要指受到社會廣泛認可并共同遵守的行為準則，在農村以村規民約為代表[18]。中國傳統鄉土社會的關系網絡是建立在血緣和親緣基礎上的，農戶的關系網絡是擁有社會資本的農戶和關系者構成的社會結構。關系網絡中的成員相互影響大，因而可通過農戶對關系網絡成員環境行為的互動，從而得知農戶對環保的態度[19]。環境民主權利是農戶對其生存和發展的環境依法行使決策、管理與監督的權利[20]。農戶若積極行使相應的環境民主權利，能夠在一定的程度上反映出農戶對環境的關心，說明對環境治理具有積極性。在綠色生產技術的響應上，農戶是理性經濟人，若農戶在農業生產中愿意付出一定的經濟代價去接受綠色生產技術，說明農戶具有較好的環保意識，可反映農戶的環境態度[21]。

三、農戶村莊環境治理行為中自我概念指標體系分析研究方法選擇

對于農戶在村莊環境治理中的自我環境角色進行評價，除了要建立相應的指標體系外，還需對各指標所占的權重進行計算。評價是綜合多指標、在定性分析的基礎上結合定量進行分析的過程。在傳統的綜合評價方法中，層次分析法(AHP)是傳統綜合評價方法中定性與定量結合的多目標決策的系統分析方法，適用于結構較復雜、決策準則多且不易量化的決策問題[22]。然而這種傳統的綜合評價方法忽略決策層之間以及評價指標之間通常存在的相互影響的問題，因此，為了解決評價指標之間存在的反饋性以及相互制約的問題，Thomas L提出網絡分析法(ANP)；其核心思想是將評價指標體系分為控制層和網絡層兩個部分，網絡層內部是互相影響的網絡結構。

考慮到農戶自我概念中的物質自我、精神自我、社會自我之間存在著相互影響的關系，因而本文采用網絡層次分析法(ANP)確定相關指標的權重。網絡層次分析法的基本步驟如下：

第一步為構造網絡結構。將影響評價目標的關鍵指標篩選出，判斷指標之間的依存關系，構建網絡結構。

第二步為確定層次元素單排序權重。通過專家打分對評價指標進行重要性程度的兩兩比較，得出歸一化排序權重。

第三步為構造超矩陣。在通過以上標度意義兩兩比較后，構造判斷矩陣，從而形成超矩陣。

第四步為構造加權超矩陣，將矩陣歸一化。

第五步為計算極限超矩陣及元素指標體系的權重。極限超矩陣是對超矩陣進行穩定性處理以反映元素的依存關系。

四、網絡層次分析法在農戶自我概念指標體系構建中的應用

網絡層次分析法的指標權重的計算量較為龐大，目前學界多用Super Decisions軟件(SD)進行相關指標權重的計算。SD軟件可以計算指標間具有依存關系的決策問題，因而本文利用SD軟件構建農戶自我概念的ANP結構模型并計算得到超矩陣、加權超矩陣和極限超矩陣，從而得到農戶自我概念中各個指標的權重。

(一)構建ANP結構模型

根據農戶自我概念關鍵指標的篩選以及相關指標間的依存關系，構建農戶在村莊環境治理行為中自我概念的ANP結構模型(如圖1)。圖1中的彎形箭頭表示同一級指標各元素之間相互影響，雙向箭頭表示一級指標下各元素之間相互影響。物質自我、精神自我以及社會自我相互影響，共同作用；物質自我、精神自我及社會自我下的指標也彼此互相影響。

圖1 農村環境治理中農戶環境角色評價指標體系的結構模型圖

(二)兩兩比較得出判斷矩陣

在得出指標的超矩陣、極限超矩陣前需要先對相關指標進行兩兩比較分析。本文各指標間的兩兩比較通過咨詢3位農村環境領域的專家獲得，其重要性程度標度確定方法如表1。通過專家的兩兩比較結果后，形成判斷矩陣。

表1 網絡層次分析法的評分標度及其含義

為了保證層次單排序的可信性，需要對判斷矩陣一致性進行檢驗，一致性比率CR=CI/RI(CI為相容性指標值，RI為平均一致性指標值)。只有當CR<0.1時，該判斷矩陣才通過一致性檢驗。利用Super Decisions軟件對網絡層所有的判斷矩陣進行一致性檢驗，所得結果均小于0.1，均通過一致性檢驗。

(三)形成超矩陣W、加權超矩陣和極限超矩陣W∞

構建農戶在村莊環境治理行為中自我概念評價指標ANP的初始超矩陣W如下:

其中，B1B1是以二級指標物質自我(B1)元素組中兩兩比較所得的判斷矩陣；B1B2表示分別以一級指標物質自我(B1)元素組為準則，與二級指標精神自我(B2)元素組中兩兩比較所得的判斷矩陣；B1B3表示分別以一級指標物質自我(B1)元素組為準則，與二級指標社會自我(B3)元素組中兩兩比較所得的判斷矩陣；通過對元素兩兩重要性比較，構造判斷矩陣，求得對應的排序向量。B2B1、B2B2、B2B3、B3B1、B3B2、B3B3的表示含義與上述同理。

表2 極限超矩陣權重

(四)指標權重結果分析

通過對3位專家的局部權重和全局權重進行平均，得到表3所示的指標權重排序結果。

1.一級指標權重排序分析

由表3可知，一級指標中權重占比最高的是農戶精神自我，其次是社會自我，最后是物質自我。農戶精神自我排第一位，因為精神更多反映的是個體內心最真實的想法，因此當農戶具有環境相關認知、生態責任等親環境情感，說明其對環境較為關注，更能體現農戶在農村環境治理中的環境角色。農戶社會自我排第二位，這是因為農戶是理性經濟人，往往會先獲取外界的環境價值取向，繼而判斷內心的選擇是否符合自身利益的同時又合法合理，因此，受到社會環境影響下的農戶對親環境行為的響應更多是農戶在權衡利弊下做出的理性選擇，并非出于內心，這也可能使得該情形下的行為效果比精神自我驅動下產生的親環境行為效果差。因而，農戶環境角色評價中，精神自我比社會自我更能反映農戶對環境的態度，體現出農戶是屬于哪一種環境行為者。農戶物質自我權重最小，這是因為物質自我主要是通過對農戶環境行為產生影響從而間接體現農戶的環境角色，因此物質自我對農戶環境態度、行為的反映較小，所占的權重較低。

表3 農村環境治理中農戶環境角色評價指標體系權重

2.二級指標權重排序分析

由表3可知，二級指標中指標權重占比從高到低依次是:環境責任感知、環境認知、關系互動響應、環境民主權利行使、非正式規制制度響應、村莊生態歸屬感、正式制度規制響應、綠色生產技術響應、精神滿足、生態情感、個人特征。排序第1的為農戶環境責任感知，這可能的解釋是：責任意識是指對個體應盡責任的自覺意識和積極履行的行為傾向[23]，因此若農戶具有較強的環境保護責任意識，說明其具有保護環境的自覺意識與行為傾向，并且在意識的指導下保護環境的行為傾向更容易發現，從而更能體現農戶在村莊環境治理這一集體行動中的自我環境角色以及自身環境態度。排序第2的環境認知與環境責任感知權重比較接近，這是因為環境認知體現著農戶是否學習相關環境知識，雖然可能存在著被動學習，但是這是農戶親環境行為在農村環境治理中實現的體現，因而，環境認知所占的權重相對也較大。排序第3、4、5、6、7、8、9位的二級指標權重相接近，排序最后的個人特征權重與其他指標差異較大，可見個人特征較難直接體現農戶的環境角色。

五、結論與政策啟示

(一)結論

通過建立農戶在村莊環境治理行為中自我概念指標體系，利用ANP評價方法得出相關指標權重，根據一級指標的重要性排序可知，農戶的自我概念組成中精神自我、社會自我、物質自我依次降低，在二級指標的權重中，排序依次是環境責任感知、環境認知、關系互動響應、環境民主權利行使、非正式規制制度響應、村莊生態歸屬感、正式制度規制響應、綠色生產技術響應、精神滿足、生態情感、個人特征。可見，農戶環境角色主要由精神自我體現，其中環境責任感知、環境認知等是主要的體現。

(二)政策啟示

1.發揮文化育人功能，培養凝聚農戶生態情感

隨著新農村文化建設的實施，文化育人的教化功能逐漸顯現；在農村環境整治中提升農戶親環境角色的形成，文化育人的作用是從農戶的思想上進行重塑，因而成效更為持久、深刻。但當前農村的文化育人功能較弱并存在以污染為代價發展經濟等不良文化之風。因而，應積極實施文化育人調節農戶的生態情感，同時遏制不良環境文化的形成與發展，具體可通過利用歌曲、舞蹈、話劇等群眾喜聞樂見的文藝表演將優秀的農村文化蘊含其中，從而廣泛宣傳。

2.開展農戶環境知識教育，增強農戶環保認知

認知是個體在行為選擇中的主要依據，影響個體行為決策。然而，當前農戶環境缺乏，農村環境知識教育薄弱；因此培育農戶相關環境知識可提高農戶環保認知，繼而有助于農戶親環境角色的形成。然而，農戶環境認知的豐富化、科學化的實現難以一蹴而就，需要持續對農戶環境知識進行教育。加強農戶環境知識教育，具體可通過利用鄉賢等開展農村環境知識教育課堂、建設農家書屋等環境知識載體。

3.利用農村社會資本，助建農戶生態保護精神家園

我國農村存在著一張張關系網，形成彼此熟悉的環境從而具有豐富的社會資本。而農村社會資本的內在張力對農戶親環境角色的形成具有一定的作用機理，農村社會資本中的信任、關系網絡等影響農戶環境行為決策選擇。因而利用農村社會資本對農戶的環境治理行為邏輯進行影響，具體可通過增加農戶間互動等提升農戶間的信任感、促進關系網絡的形成。